Sans parler de fusion, parce que bon: les 2 projets sont différents, on peut souhaiter voir owncloud (ou cozycloud ou un autre) intégrer un outil de réseau social XMPP parmi ses applications.
Ça permettrait effectivement, comme tu le soulignes, de séparer proprement les différentes tâches suivant l'outil le plus adapté.
Si, mais ils commencent à se demander si c'est pas inutilement compliquer la vie de l'utilisateur, donc ça va peut-être être viré, tout comme la souris d'ailleurs.
Le clavier est sur la liste, son cas ne saurait tarder à émerger aussi.
C'est assez horrible ce raisonnement manichéen, malheureusement j'ai l'impression de le retrouver chez beaucoup d'informaticiens. Nous, tout n'est pas tout blanc ou tout noir.
Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.
Elle est disponible pour toute personne qui a tout de même un peu de volonté. On ne pourra jamais par aucun moyen technique empêcher quiconque de faire quelque-chose de « mal », ou alors seulement dans une société orwellienne complètement autoritaire (et encore, pas complètement ; c'est l'intrigue du bouquin justement). On essaye d'empêcher les meurtres en interdisant les armes de certaines catégories, mais quelqu'un avec un bon couteau pourra toujours y arriver. Pareil pour échapper à la Justice française : tu pourras toujours essayer (physiquement) d'aller à l'étranger, même si ça n'est pas forcément simple. Et bien mettre ton contenu à l'étranger, même si c'est plus simple que de le faire physiquement, ça ne reste pas à la portée de tous. Et si tu le fais, on pourrais arguer que c'est une circonstance aggravante pour ton cas (si on te poursuis en Justice). On compteras sur la coopération du pays en question, comme on le fait pour les autres délits. Parfois ça marche, parfois pas.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on continue à faire des comparaisons foireuses.
Personne n'appelle à la censure préventive et au flicage généralisé. Ça n'a même rien à voir.
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.
Circonstance aggravante? C'est une plaisanterie. La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos… enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!
C'est pareil pour les banques : « tout le monde » peut aller mettre son argent dans un paradis fiscal. Mais en pratique, peu de monde le fait, et pour ceux pour qui c'est le cas, on essaye de trouver des solutions, sans aller jusqu'à la surveillance globale de tous ! (normalement…)
Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?
Je suis sûr que ces lois sont régulièrement violées IRL et que ça ne pose pas non plus un problème gigantesque. On donne des moyens à la police et à la Justice pour y remédier, on ne met pas une muselière à tout le monde.
Mais c'est incroyable ça!
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?
Où est la muselière? Tu veux le droit inaliénable d'insulter, diffamer, diffuser n'importe quoi à tout bout de champ? Tu te sens contraint s'il existe un moyen de t'en empêcher?
L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.
Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!
Ces lois servent à faire condamner les gens qui les enfreignent.
Très franchement, si un jour je vois un mec publier des choses abominables sur moi ou ma famille, ma priorité ce ne sera pas qu'il paie une amende, mais bien qu'on élimine le contenu le plus vite possible.
Du reste, encore une fois, tu es hypocrite: la justice va condamner un mec qui habite à l'autre bout du monde, et il va bien se marrer. Rien ne va changer, et on dira que la justice est impuissante et inutile.
Si ça peut te permettre de comprendre ma position. Bien que je ne sois pas fan de Dieudonné et que je reconnaisse volontiers qu'il tient des propos antisémites, ce n'est pas au ministère de l'intérieur d'empêcher la tenue d'un de ces spectacles. Le rôle du ministère de l'intérieur est de porter plainte et c'est le rôle de la justice de le condamner.
Ça tombe bien parce que je n'ai JAMAIS écrit que la décision devait se prendre hors cadre juridique.
Putain mais c'est si compliqué à comprendre que masquer un problème n'est pas le résoudre ?
Tu ne proposes aucune solution, je te signale. Moi le premier problème que je vois dans la diffamation, par exemple, c'est le message. Toi tu penses qu'on peut tout laisser comme ça en disant "ah mais c'est mal!".
Tu ne verrais aucun inconvénient à ce que ton imprimante, par exemple, soit équipée d'un système permettant le blocage de l'impression d'une idée subversive ? Bien que tu puisses conserver cet imprimé pour ton usage personnel tu pourrais aussi aller le placarder dans la rue, il est donc nécessaire d'agir en amont !
Si, et je ne vois pas le rapport. Tu mélanges absolument tout, personne n'a parlé d'agir en amont.
Est-ce que tu essaies de changer de sujet?
Si des jeunes sont prêts à écouter et suivre un mec qui leur dit qu'il faut qu'ils aillent se faire tuer au djihad au nom d'Allah, le problème n'est pas le discours haineux de l'imam intégriste mais ce qui se trouve à l'intérieur de la tête de ces jeunes qui les amène à considérer ce discours comme sensé, à ne pas le rejeter à la première écoute ?
Qu'attends-tu pour aller convaincre tous les détraqués d'arrêter d'être méchant?
La solution c'est la lutte contre l'ignorance et la pauvreté. Pas la censure d'état.
Et depuis la mort du regretté Bisounours, on a découvert que certaines personnes étaient plus fragiles et plus influençables que d'autres, et que ça peut changer au cours de leur vie. Les proies favorites des sectes sont des gens plutôt éduqués, parce que justement "je suis éduqué, je ne pourrai jamais tomber dans ce genre de panneau".
On a découvert aussi qu'un monde où tout le monde est éduqué et heureux, c'est pas pour demain.
Alors en attendant, tu proposes quoi de concret et applicable?
Et les Soviétiques ont donc décidé de planter leur mur juste là où ils se sont avancés.
Sans la menace des Américains pendant la guerre froide, qu'est-ce qui les aurait empêché d'aller un peu plus loin? et un peu plus loin? et un peu plus loin? et… ah ben tiens, l'océan!
C'est pas comme si l'URSS de Staline n'avait aucun penchant pour l'expansionnisme.
Les Russes sont redevenus des méchants depuis récemment seulement. Depuis la guerre froide, ils étaient redevenus très fréquentables.
Tout comme on a vu des films de Rambo avec les courageux Talibans contre les méchants soviétiques il y a quelques années. Je pense pas que ça serait aussi bien accueilli aujourd'hui.
Tout comme on a invité un dirigeant bien connu au défilé du 14 juillet avant d'aller lui faire la guerre à ce salaud de dictateur.
Posté par Maclag .
En réponse à la dépêche OCaml 4.02.
Évalué à 4.
Il y a plusieurs choses qui freinent encore l'expansion d'OCaml: cette absence de vraie bibliothèque standard (aucune des deux n'est livrée avec par défaut, et aucun choix courageux n'est fait entre l'une et l'autre) ; et une histoire d'œuf et de poule: peu de bibliothèques (si on compare à Python ou Java par exemple).
Si une décision est enfin prise sur la bibliothèque standard, on ne peut que s'en réjouir.
Si Thalès a des clients américains, tu crois qu'ils seraient rassurés si on leur disait que les USA espionnent un peu tout alors on a placé toutes leurs données confidentielles sous protection des autorités françaises?
Quand aux victimes des bavures policières, elles sont 8 fois plus nombreuses que celles des terroristes, si l’on en croit les chiffres pour 2004 du National Safety Council.
Il faut comprendre ici que les terroristes font beaucoup moins de bavures que les policiers.
Tout dépend de ce que tu mets dans la liberté d'expression. Je continuerais personnellement à exclure la diffamation, par exemple.
Sans même parler de liberté d'expression, à partir du moment où on admet que du contenu peut être illégal (diffusion de vidéos intimes "volées", diffamation, etc.), il nous faut un mécanisme qui soit systématique et qui permette de garantir que ce contenu ne sera pas accessible.
Je serais également favorable à une plus grande liberté d'expression qu'on "compensera" par une meilleure éducation, mais on va doucement vers de beaux idéaux bisounoursesque ("tout le monde aura reçu l'éducation nécessaire pour faire la part des choses" blablabla).
Par contre, étant donné que je suis également convaincu que du contenu peut être illégal, la capacité à bloquer la diffusion de ce contenu quand on ne peut pas l'éliminer totalement me semble indispensable.
Aujourd'hui, on sait qu'il existe des pays dans lesquels on n'aura pas la possibilité d'arrêter les serveurs qui diffusent ce contenu illégal. Du coup, le blocage de ces sites sur le territoire est le seul recours. Ne pas l'avoir, c'est renoncer à pouvoir appliquer la loi. Et ça me semble bien plus ennuyant.
Ce sur quoi on doit être vigilant, ce n'est pas sur cette capacité à bloquer, c'est sur le mécanisme qui entraînera le blocage, tant technique que décisionnel.
Le pouvoir aura toujours tendance à essayer de se donner de la "flexibilité", et les citoyens doivent s'assurer que les décisions ne puissent pas être arbitraire.
Si on continue à lutter contre le principe du blocage, on sera totalement absent de la discussion sur sa mise en œuvre!
Cet argument est loin d'être stupide. Les comparaisons que tu en extrait le sont, par contre.
"Ça te dérangerait pas qu'on autorise les meurtres, les viols, les enlèvements?
-Attends, faut qu'on en discute en société! On ne peut pas interdire n'importe quoi comme ça!!"
C'est un sujet qui a déjà été abordé ici, il y a des lois qui sont évidentes pour une société donnée et d'autres qui le sont moins.
Zenitram suppose ici qu'interdire la diffamation fait partie de ces lois évidentes pour tout le monde, et c'est bien ainsi que je l'ai compris, parce que c'est évident pour moi aussi.
C'est bien pour ça qu'il écrit même la réponse, parce qu'il ne s'attend pas à autre chose.
Ça fait juste appel aux mœurs et aux émotions, pas à la logique. Cette habitude doit disparaitre.
Est-ce que l'idée d'interdire la diffamation est dénuée de logique à tes yeux?
Parce que je ne vois aucune mention ne serait-ce que subtile au mariage homosexuel, au cannabis ou a Netflix dans le commentaire auquel tu réponds.
Est-ce que la notion de collaboration inter-états t'es étrangère ? Je suppose que non. Tu vas me rétorquer qu'on ne peut pas collaborer avec tous les états, certes, mais les états voyous ne représentent quand même pas une proportion si importante. De plus, même s'il est triste que certains profitent qu'il existe des états depuis lesquels untel pourra proposer du contenu immoral sans être inquiété, je suis tout de même content que cette possibilité existe si jamais demain je ne pouvais plus diffuser ce que j'ai pour l'instant le droit de diffuser depuis la France. Tu veux jeter le bébé (la liberté d'expression) avec l'eau du bain (les contenus « mauvais »).
Je ne peux que rejoindre Zenitram, mais je ne dirais pas que tu ne comprends pas le problème, je dirais que tu es hypocrite!
La question ici, c'est la capacité à bloquer systématiquement un contenu illégal. Cette capacité est sure ou ne l'est pas. Si tu sauvegardes la possibilité pour toi de diffuser sans qu'on puisse t'en empêcher, alors cette possibilité est accessible pour toute personne qui souhaite diffuser du contenu illégal. Et tu le sais très bien!
On sait déjà tous que compter sur la coopération des hébergeurs à l'étranger ouvre des failles béantes dans le processus. Soit tu décides qu'on laisse ainsi, soit on prend des mesures sur le territoire.
Est-ce qu'on veut pouvoir bloquer? La réponse est oui. Sinon, toutes les lois sur la diffamation, l'apologie du crime et autre ne servent plus à rien!
Comment va se faire le blocage? Sur quel critère? Par qui? Dans quel délai? Ça, ce sont les questions à se poser.
J'aurais écrit la même chose, mais bon, tu dois savoir depuis le temps que je suis déçu par XMPP.
Le protocole autour duquel on pourra presque bientôt faire le café, on l'a déjà. Ce serait bien d'y voir plus de ressources pour qu'il avance plus vite plutôt que de réinventer un protocole qui est encore moins avancé mais qui promis, sera presque bientôt prêt aussi dans un futur proche.
Ou alors, peut-être que Tox est plus rapide à développer, pas forcément pour des raisons techniques, mais comme je l'ai souvent dit: XMPP est un protocole qui évolue moins rapidement que les implémentations concurrentes proprio, moins rapidement que les besoins utilisateurs, bref, qui creuse son retard un petit peu tous les jours.
Si c'est le cas, alors Tox supplantera XMPP/SiP, mais quelque part, ça serait navrant: si ça arrive, on ne pourra que regarder en arrière le gâchis de ressources sur XMPP avec amertume.
La Russie n'a pas dit qu'elle comptait attaquer la France, ni même l'Europe…
Parce qu'il est évident que si elle en avait l'intention, elle ferait des grandes déclarations et un portail web pour montrer au monde le calendrier, la stratégie, et la progression du projet en temps réel.
Depuis la victoire contre les Nazis lors de la seconde guerre mondiale ? Où sinon plus récemment, en 1994 lors de la signature du « Partenariat pour la paix » ?
L'URSS n'a pas sauvé l'Europe pendant la 2ème guerre mondiale, elle en a envahi la moitié, et l'autre a été sauvée de l'Allemagne nazie ET de l'URSS par les États-Unis.
L'URSS ne nous a pas "sauvé" de l'apprentissage de l'Allemand, elle a échoué à nous faire apprendre le Russe.
Évidemment pour faire des films de gentils contre les méchants, des histoires comme ça, c'est toujours moins bien.
Dans le conflit entre les puissances occidentales et la Russie, on simplifie beaucoup, et on utiliser des principes moraux qui nous arrangent à l'instant T.
Alors, pour replacer les choses dans leur contexte:
L'Ukraine devait être la zone neutre entre la Russie et "l'Ouest". Elle devait rester non-alignée. C'est parce que tous les gentils qui se sont impliqués dans les négociations se fichent un peu du peuple qui vit dedans, y compris l'UE et les É.-U. La Russie voyait d'un très mauvais œil l'expansion de l'UE qui prenait en son sein les anciennes républiques soviétiques.
Il est d'ailleurs amusant de noter que quand l'URSS s'est effondrée, l'Ukraine s'est retrouvée avec une grosse capacité nucléaire, et ça a fait peur à tout le monde. Alors on lui a proposé de se désarmer intégralement en échange de promesses de protection par les 2 camps: les Occidentaux et la Russie.
Évidemment, une fois désarmée, l'Ukraine n'avait plus rien pour contraindre qui que ce soit à honorer sa promesse, alors en bons politiciens, les 2 camps n'en avaient plus rien à foutre dès le lendemain matin.
Quand le pouvoir en Ukraine est tombé à la faveur d'un nouveau pouvoir pro-Européen --pardon!-- je voulais bien sûr dire: quand l'ancien régime maléfique est tombé sous les coups héroïques des gentils, Poutine s'est légitimement senti menacé par cette poussée d'influence occidentale devant ses frontières.
Après tout, qu'est-ce qui se serait passé ensuite? Entrée dans l'UE, entrée dans l'OTAN, et base militaire juste devant la frontière avec la Russie?
Alors vu que de toute façon, personne ne se souvient des accords qui le concerne, la Russie a décidé de sortir un peu ses muscles et prendre les positions stratégiques avant qu'on y mette des porte-avions américains: la Crimée tombe rapidement.
Quant à la frontière à l'est, Poutine a déjà proposé d'en faire une zone "neutre": ni intégrée à la Russie, ni intégrée à l'Europe. Finalement, ça semble très raisonnable, et un moyen de faire redescendre la pression. Bon, encore une fois, il ne faut pas être totalement naïf non plus, si ça arrive demain matin, le pouvoir sera pro-Russe. Gageons que d'ici quelques années, on verra une poussée politique pro-Européenne y apparaître, et on aura une nouvelle vague d'amnésie qui frappera les dirigeants de toutes les factions.
En ce qui concerne la France, il faut vraiment porter des œillères pour dire qu'elle est amie avec la Russie aujourd'hui.
Même si les Mistral ne servent à rien dans le présent conflit, c'est tout de même gênant d'aller livrer ce qui reste un navire militaire à une puissance contre laquelle on est en conflit diplomatiquement avec ses alliés.
"Bonjour! Aujourd'hui je vous propose un embargo contre la Russie. On le commence en 2015!
-Pourquoi en 2015? Pourquoi pas tout de suite?
-Parce qu'on leur a pas encore livré nos bateaux, et si on le fait pas, ils risquent de ne plus en commander d'autres. Mais ensuite, c'est important qu'on arrête de leur livrer des armes hein! Enfin, jusqu'à ce qu'on décide qu'ils sont redevenus fréquentables, ce qui devrait coïncider avec la prochaine commande. Tout le monde est d'accord?
-…"
Comme vous l'aurez certainement compris, je ne me range pas au côté des Occidentaux contre la Russie aussi simplement. Comme vous l'aurez compris aussi, la France qui suspend la livraison des bateaux ne fait qu'être cohérente avec ses paroles, livrer les bateaux n'aurait fait que nous ridiculiser et perdre toute crédibilité.
Mais que les défenseurs de Saint-Nazaire se rassurent donc: les bateaux seront bien livrés, un peu plus tard, quand toute cette comédie ne sera plus médiatisée.
À un moment, je me demande si vouloir absolument s'auto-héberger peut faire perdre de vue le but premier du service dont on parle.
Qui font peut être des vrais trucs avec, comme leur boulot, par exemple.
Est-ce que tu es en train d'écrire que l'auto-hébergement, ce n'est que pour faire mumuse parce qu'on ne peut pas faire de "vrais" trucs avec? Parce que pour moi le mail, par exemple, est un outil de communication, pas un jouet. Je n'ai pas envie d'avoir des soucis avec, même dans le cadre de ma vie privée.
Ce n'est pas qu'il ne veut pas réagir, mais vois-tu, il n'a pas un temps illimité à consacrer à linuxfr, il se chronomètre pour éviter de rester aimanté à un troll.
Et j'ai le regret de vous annoncer que vu que la SARL Boucheries Dupont vient de passer sous "Linux", il est certainement en train d'écrire un journal pour relayer cette information capitale plutôt que de répondre à des commentaires même pas partisans de Suse constructifs!
Pitié pour l'orthographe, et ce ne sont pas les correcteurs qui manquent!
Comme tu dis, l'utilisateur moyen peut s'adapter à un nouveau logiciel.
Mais à condition que ce logiciel soit LibreOffice? Si on est formé sur MS Office, on ne peut pas s'adapter à LibreOffice après?
Pour "briser le cercle vicieux", comme tu dis, former les gens à LO au lieu de MS Office avant de les envoyer en entretien, j'y crois assez peu, tu vois.
Hypothèse 1:
"Vous savez utiliser MS Office?
-Je connais les fonctions de base des suites Office, et j'ai été formé à Libre Office.
-LibreOffice? Mais qu'est-ce que c'est?
-C'est une suite bureautique alternative à MS Office, qui présente les mêmes fonctionnalités et a un niveau de compatibilité plutôt satisfaisant avec MS Office, mais c'est un logiciel Libre, et qui plus est, totalement gratuit.
-Mais c'est génial! J'appelle le DSI, nous allons organiser la migration le plus vite possible! Ah, et bien sûr, vous êtes embauché!"
Hypothèse 2:
"Vous savez utiliser MS Office?
-Je reçu un enseignement général aux suites bureautiques, et j'ai été formé à Libre Office.
-Oui mais ici on utilise MS Office, alors: est-ce que vous savez utiliser MS Office?
-Euh… je n'ai pas été formé directement à MS Office, mais j'ai les prérequis nécessaire pour m'adapter.
-Hmm, ok."
si un autre candidat "identique" rentre en répondant "oui, j'ai été formé à MS Office", le poste est perdu, en passant…
Les entreprises migrent suivant leur intérêt. Elles n'ont aucun intérêt à conserver une suite bureautique qui coûte très cher quand une alternative gratuite équivalente existe.
C'est incroyablement naïf et prétentieux d'affirmer que quelques recrues vont expliquer la vie à leurs futurs employeurs!!
Quitte à faire un apprentissage général, autant faire celui qui sera le plus accessible et compatible avec la majorité des autres, aura suffisamment d'indépendances avec l'OS avec les migrations futures (au moment ou les parts de marchés des OS sont remis en questions) et le moins contraignant… LibreOffice. ça parait assez logique.
Je me demande quel est le temps accordé à la bureautique dans un enseignement général.
Je me demande aussi jusqu'à quel point tu trouverais normal que la Cegep décide que les employeurs sont trop cons et qu'on va mieux former les gens en faisant le contraire de ce qu'ils demandent (pis z'ont intérêt à les prendre quand même, les élèves, sinon: salauds de patrons, va!).
Et franchement, tu crois qu'une entreprise va migrer sous LibreOffice parce que le p'tit gars qu'ils viennent de recruter, et ben il sait s'en servir!
Bah, bloquer un « clone évident », c'est déjà bloquer l'innovation. Un peut comme si on bloquer un clone de git qui sert à la base d'un fork… Les clones évidents, sont la force des compatibles IBM PC que nous utilisons quasiment tous, des téléphones sous Anroid, des distributions Linux, etc… Apple n'aurait pas fait d'écrans tactiles, pas de pinch-and-zoom, etc…
Tout dépend de ce qu'on appelle "évident", et j'admets volontiers que c'est subjectif.
Mais j'ai l'impression de voir le même travers à l'œuvre: "idéalement, on devrait supprimer les brevets, alors autoriser les autres à utiliser tes brevets, c'est pas assez!"
Qu'est-ce qu'ils étaient censés faire pour avoir ta reconnaissance? Invalider unilatéralement tous leurs brevets? Là on les aurait félicités. Pendant environ 2 ans: durée du procès qu'ils auraient pris dans la face à partir du mois qui suivait, juste avant les dommages et intérêts à trop de chiffres pour les compter.
Les formulations sont certes mauvaises, mais l'idée est tout de même pertinente:
Est-ce le rôle du Cegep de militer pour le Libre en entreprise?
Non.
Qu'est-ce qui est plus courant en entreprise, LibreOffice, OpenOffice, Calligra, ou MS Office?
A leur place, je pense que moi aussi, je souhaiterais que les étudiants soient au moins familiarisés avec MS Office, et je suppose qu'ils ne passent pas l'essentiel de leur temps à apprendre 12 suites Office.
Oui oui, il vaut mieux un apprentissage "général" qui leur permettra de s'adapter à tout, etc.
C'est bien beau en théorie, mais en pratique, tout le monde n'a pas vocation à devenir "expert en suites Office quelles qu'elles soient", et il faut bien un support, et le logiciel dominant aujourd'hui en entreprise, c'est MS Office!
Quant aux propos d'Elon Musk, je ne les ai pas relus, mais il me semble qu'il fait à peu près la même chose que Google: les brevets lui servent à éviter de se faire attaquer, il n'a pas l'intention de bloquer un concurrent avec (sauf clône évident peut-être). On peut être partisan du mouvement Open Source sans forcément abandonner ses brevets à une fondation ou autre.
C'est moins sexy que les délires sur les brevets mis dans le domaine public, mais c'est tout de même très intéressant pour tous les acteurs du secteur!
Ben en fait, la haine de tout, c'est à peu près tout ce que je vois ressortir.
Perso, je dirais bien qu'attaquer n'importe quel site dont le nom inclurait Paris et aurait l'outrecuidance de gagner de l'argent, je trouve ça gonflé.
J'attends de voir le journal La Provence envoyer des mises en demeure à des restos partout en France au nom d'une confusion possible avec la rubrique culinaire…
Bon, autant à titre personnel, je préfère utiliser Linux.
J'ai déjà donné mon avis sur les stats d'IIS en Chine.
Mais franchement, dire que personne ne choisit Windows, c'est de la connerie!
A une époque, on a eu des netbooks sous Linux. Puis on a eu des netbooks sous Windows, et les ventes de netbooks Linux se sont cassées la gueule.
Les utilisateurs de Linux sont aussi dans les stats, via l'identification du navigateur, c'est même comme ça qu'on établit les parts de marché.
Après, tu peux dire que les Linuxiens ont plus tendance à protéger leurs infos, c'est bien possible, mais je doute que ça représente un facteur 5 sur la PDM.
Peut-être que les gens préfèrent Windows parce que c'est connu et répandu alors que Linux, c'est plus vu comme un truc d'aventurier. C'est même certainement un atout considérable.
M'enfin Yahoo Search était LE moteur de recherche connu et répandu, MSN Messenger LE client chat connu et répandu connu et répandu, Symbian OS et BlackBerry étaient maitres de leurs marchés, et on connait la suite.
A une époque, ma femme utilisait Xfce parce que c'était tout ce qu'il y avait sur mon ordi fixe et que son portable avait lâché.
Et bien elle n'a pas aimé et est retournée sous XP dès qu'elle l'a pu. Et oui.
Et pourtant elle n'est pas une fan inconditionnelle de MS et elle peste contre Windows 8 sans arrêt. C'est juste que c'est ce qu'elle connait et ça lui va.
Qu'on se le dise une fois pour toute: il y a des gens, qui sont très nombreux, et qui aiment bien Windows!
[^] # Re: Résumé
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Salut à Toi, version 0.5. Évalué à 4.
Sans parler de fusion, parce que bon: les 2 projets sont différents, on peut souhaiter voir owncloud (ou cozycloud ou un autre) intégrer un outil de réseau social XMPP parmi ses applications.
Ça permettrait effectivement, comme tu le soulignes, de séparer proprement les différentes tâches suivant l'outil le plus adapté.
[^] # Re: GNOME 3
Posté par Maclag . En réponse au journal Linux, c'est déjà demain - écran tactile. Évalué à 2.
Si, mais ils commencent à se demander si c'est pas inutilement compliquer la vie de l'utilisateur, donc ça va peut-être être viré, tout comme la souris d'ailleurs.
Le clavier est sur la liste, son cas ne saurait tarder à émerger aussi.
------------> [ ]
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 1.
Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on continue à faire des comparaisons foireuses.
Personne n'appelle à la censure préventive et au flicage généralisé. Ça n'a même rien à voir.
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.
Circonstance aggravante? C'est une plaisanterie. La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos… enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!
Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?
Mais c'est incroyable ça!
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?
Où est la muselière? Tu veux le droit inaliénable d'insulter, diffamer, diffuser n'importe quoi à tout bout de champ? Tu te sens contraint s'il existe un moyen de t'en empêcher?
L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.
Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 1.
Très franchement, si un jour je vois un mec publier des choses abominables sur moi ou ma famille, ma priorité ce ne sera pas qu'il paie une amende, mais bien qu'on élimine le contenu le plus vite possible.
Du reste, encore une fois, tu es hypocrite: la justice va condamner un mec qui habite à l'autre bout du monde, et il va bien se marrer. Rien ne va changer, et on dira que la justice est impuissante et inutile.
Ça tombe bien parce que je n'ai JAMAIS écrit que la décision devait se prendre hors cadre juridique.
Tu ne proposes aucune solution, je te signale. Moi le premier problème que je vois dans la diffamation, par exemple, c'est le message. Toi tu penses qu'on peut tout laisser comme ça en disant "ah mais c'est mal!".
Si, et je ne vois pas le rapport. Tu mélanges absolument tout, personne n'a parlé d'agir en amont.
Est-ce que tu essaies de changer de sujet?
Qu'attends-tu pour aller convaincre tous les détraqués d'arrêter d'être méchant?
Et depuis la mort du regretté Bisounours, on a découvert que certaines personnes étaient plus fragiles et plus influençables que d'autres, et que ça peut changer au cours de leur vie. Les proies favorites des sectes sont des gens plutôt éduqués, parce que justement "je suis éduqué, je ne pourrai jamais tomber dans ce genre de panneau".
On a découvert aussi qu'un monde où tout le monde est éduqué et heureux, c'est pas pour demain.
Alors en attendant, tu proposes quoi de concret et applicable?
[^] # Re: Tu ferais quoi toi?
Posté par Maclag . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à 4.
Et les Soviétiques ont donc décidé de planter leur mur juste là où ils se sont avancés.
Sans la menace des Américains pendant la guerre froide, qu'est-ce qui les aurait empêché d'aller un peu plus loin? et un peu plus loin? et un peu plus loin? et… ah ben tiens, l'océan!
C'est pas comme si l'URSS de Staline n'avait aucun penchant pour l'expansionnisme.
[^] # Re: Tu ferais quoi toi?
Posté par Maclag . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à 4.
Correction:
Les Russes sont redevenus des méchants depuis récemment seulement. Depuis la guerre froide, ils étaient redevenus très fréquentables.
Tout comme on a vu des films de Rambo avec les courageux Talibans contre les méchants soviétiques il y a quelques années. Je pense pas que ça serait aussi bien accueilli aujourd'hui.
Tout comme on a invité un dirigeant bien connu au défilé du 14 juillet avant d'aller lui faire la guerre à ce salaud de dictateur.
[^] # Re: Tant de changements pour une version mineure
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche OCaml 4.02. Évalué à 4.
Il y a plusieurs choses qui freinent encore l'expansion d'OCaml: cette absence de vraie bibliothèque standard (aucune des deux n'est livrée avec par défaut, et aucun choix courageux n'est fait entre l'une et l'autre) ; et une histoire d'œuf et de poule: peu de bibliothèques (si on compare à Python ou Java par exemple).
Si une décision est enfin prise sur la bibliothèque standard, on ne peut que s'en réjouir.
[^] # Re: Crawler = espionner ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Sommes-nous seulement cernés par des gens qui nous veulent que du bien ?. Évalué à 7.
Allons bon!
Si Thalès a des clients américains, tu crois qu'ils seraient rassurés si on leur disait que les USA espionnent un peu tout alors on a placé toutes leurs données confidentielles sous protection des autorités françaises?
[^] # Re: Mauvais arguments
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 7.
Zenitram, tu as mal compris:
Il faut comprendre ici que les terroristes font beaucoup moins de bavures que les policiers.
-----------> [ ]
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 1.
Je serais également favorable à une plus grande liberté d'expression qu'on "compensera" par une meilleure éducation, mais on va doucement vers de beaux idéaux bisounoursesque ("tout le monde aura reçu l'éducation nécessaire pour faire la part des choses" blablabla).
Par contre, étant donné que je suis également convaincu que du contenu peut être illégal, la capacité à bloquer la diffusion de ce contenu quand on ne peut pas l'éliminer totalement me semble indispensable.
Aujourd'hui, on sait qu'il existe des pays dans lesquels on n'aura pas la possibilité d'arrêter les serveurs qui diffusent ce contenu illégal. Du coup, le blocage de ces sites sur le territoire est le seul recours. Ne pas l'avoir, c'est renoncer à pouvoir appliquer la loi. Et ça me semble bien plus ennuyant.
Ce sur quoi on doit être vigilant, ce n'est pas sur cette capacité à bloquer, c'est sur le mécanisme qui entraînera le blocage, tant technique que décisionnel.
Le pouvoir aura toujours tendance à essayer de se donner de la "flexibilité", et les citoyens doivent s'assurer que les décisions ne puissent pas être arbitraire.
Si on continue à lutter contre le principe du blocage, on sera totalement absent de la discussion sur sa mise en œuvre!
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 0.
Cet argument est loin d'être stupide. Les comparaisons que tu en extrait le sont, par contre.
"Ça te dérangerait pas qu'on autorise les meurtres, les viols, les enlèvements?
-Attends, faut qu'on en discute en société! On ne peut pas interdire n'importe quoi comme ça!!"
C'est un sujet qui a déjà été abordé ici, il y a des lois qui sont évidentes pour une société donnée et d'autres qui le sont moins.
Zenitram suppose ici qu'interdire la diffamation fait partie de ces lois évidentes pour tout le monde, et c'est bien ainsi que je l'ai compris, parce que c'est évident pour moi aussi.
C'est bien pour ça qu'il écrit même la réponse, parce qu'il ne s'attend pas à autre chose.
Est-ce que l'idée d'interdire la diffamation est dénuée de logique à tes yeux?
Parce que je ne vois aucune mention ne serait-ce que subtile au mariage homosexuel, au cannabis ou a Netflix dans le commentaire auquel tu réponds.
[^] # Re: critique constructive
Posté par Maclag . En réponse au journal Le retour de la censure d'Etat : la loi Cazeneuve. Évalué à 2.
Je ne peux que rejoindre Zenitram, mais je ne dirais pas que tu ne comprends pas le problème, je dirais que tu es hypocrite!
La question ici, c'est la capacité à bloquer systématiquement un contenu illégal. Cette capacité est sure ou ne l'est pas. Si tu sauvegardes la possibilité pour toi de diffuser sans qu'on puisse t'en empêcher, alors cette possibilité est accessible pour toute personne qui souhaite diffuser du contenu illégal. Et tu le sais très bien!
On sait déjà tous que compter sur la coopération des hébergeurs à l'étranger ouvre des failles béantes dans le processus. Soit tu décides qu'on laisse ainsi, soit on prend des mesures sur le territoire.
Est-ce qu'on veut pouvoir bloquer? La réponse est oui. Sinon, toutes les lois sur la diffamation, l'apologie du crime et autre ne servent plus à rien!
Comment va se faire le blocage? Sur quel critère? Par qui? Dans quel délai? Ça, ce sont les questions à se poser.
[^] # Re: Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain
Posté par Maclag . En réponse au journal Question ouverte : Quel futur pour le web, au delà de HTTP.. Évalué à 4.
J'aurais écrit la même chose, mais bon, tu dois savoir depuis le temps que je suis déçu par XMPP.
Le protocole autour duquel on pourra presque bientôt faire le café, on l'a déjà. Ce serait bien d'y voir plus de ressources pour qu'il avance plus vite plutôt que de réinventer un protocole qui est encore moins avancé mais qui promis, sera presque bientôt prêt aussi dans un futur proche.
Ou alors, peut-être que Tox est plus rapide à développer, pas forcément pour des raisons techniques, mais comme je l'ai souvent dit: XMPP est un protocole qui évolue moins rapidement que les implémentations concurrentes proprio, moins rapidement que les besoins utilisateurs, bref, qui creuse son retard un petit peu tous les jours.
Si c'est le cas, alors Tox supplantera XMPP/SiP, mais quelque part, ça serait navrant: si ça arrive, on ne pourra que regarder en arrière le gâchis de ressources sur XMPP avec amertume.
[^] # Re: Tu ferais quoi toi?
Posté par Maclag . En réponse au journal La France bientôt chassée du podium mondial des vendeurs d'armes ?. Évalué à 2.
Parce qu'il est évident que si elle en avait l'intention, elle ferait des grandes déclarations et un portail web pour montrer au monde le calendrier, la stratégie, et la progression du projet en temps réel.
L'URSS n'a pas sauvé l'Europe pendant la 2ème guerre mondiale, elle en a envahi la moitié, et l'autre a été sauvée de l'Allemagne nazie ET de l'URSS par les États-Unis.
L'URSS ne nous a pas "sauvé" de l'apprentissage de l'Allemand, elle a échoué à nous faire apprendre le Russe.
Évidemment pour faire des films de gentils contre les méchants, des histoires comme ça, c'est toujours moins bien.
Dans le conflit entre les puissances occidentales et la Russie, on simplifie beaucoup, et on utiliser des principes moraux qui nous arrangent à l'instant T.
Alors, pour replacer les choses dans leur contexte:
L'Ukraine devait être la zone neutre entre la Russie et "l'Ouest". Elle devait rester non-alignée. C'est parce que tous les gentils qui se sont impliqués dans les négociations se fichent un peu du peuple qui vit dedans, y compris l'UE et les É.-U. La Russie voyait d'un très mauvais œil l'expansion de l'UE qui prenait en son sein les anciennes républiques soviétiques.
Il est d'ailleurs amusant de noter que quand l'URSS s'est effondrée, l'Ukraine s'est retrouvée avec une grosse capacité nucléaire, et ça a fait peur à tout le monde. Alors on lui a proposé de se désarmer intégralement en échange de promesses de protection par les 2 camps: les Occidentaux et la Russie.
Évidemment, une fois désarmée, l'Ukraine n'avait plus rien pour contraindre qui que ce soit à honorer sa promesse, alors en bons politiciens, les 2 camps n'en avaient plus rien à foutre dès le lendemain matin.
Quand le pouvoir en Ukraine est tombé à la faveur d'un nouveau pouvoir pro-Européen --pardon!-- je voulais bien sûr dire: quand l'ancien régime maléfique est tombé sous les coups héroïques des gentils, Poutine s'est légitimement senti menacé par cette poussée d'influence occidentale devant ses frontières.
Après tout, qu'est-ce qui se serait passé ensuite? Entrée dans l'UE, entrée dans l'OTAN, et base militaire juste devant la frontière avec la Russie?
Alors vu que de toute façon, personne ne se souvient des accords qui le concerne, la Russie a décidé de sortir un peu ses muscles et prendre les positions stratégiques avant qu'on y mette des porte-avions américains: la Crimée tombe rapidement.
Quant à la frontière à l'est, Poutine a déjà proposé d'en faire une zone "neutre": ni intégrée à la Russie, ni intégrée à l'Europe. Finalement, ça semble très raisonnable, et un moyen de faire redescendre la pression. Bon, encore une fois, il ne faut pas être totalement naïf non plus, si ça arrive demain matin, le pouvoir sera pro-Russe. Gageons que d'ici quelques années, on verra une poussée politique pro-Européenne y apparaître, et on aura une nouvelle vague d'amnésie qui frappera les dirigeants de toutes les factions.
En ce qui concerne la France, il faut vraiment porter des œillères pour dire qu'elle est amie avec la Russie aujourd'hui.
Même si les Mistral ne servent à rien dans le présent conflit, c'est tout de même gênant d'aller livrer ce qui reste un navire militaire à une puissance contre laquelle on est en conflit diplomatiquement avec ses alliés.
"Bonjour! Aujourd'hui je vous propose un embargo contre la Russie. On le commence en 2015!
-Pourquoi en 2015? Pourquoi pas tout de suite?
-Parce qu'on leur a pas encore livré nos bateaux, et si on le fait pas, ils risquent de ne plus en commander d'autres. Mais ensuite, c'est important qu'on arrête de leur livrer des armes hein! Enfin, jusqu'à ce qu'on décide qu'ils sont redevenus fréquentables, ce qui devrait coïncider avec la prochaine commande. Tout le monde est d'accord?
-…"
Comme vous l'aurez certainement compris, je ne me range pas au côté des Occidentaux contre la Russie aussi simplement. Comme vous l'aurez compris aussi, la France qui suspend la livraison des bateaux ne fait qu'être cohérente avec ses paroles, livrer les bateaux n'aurait fait que nous ridiculiser et perdre toute crédibilité.
Mais que les défenseurs de Saint-Nazaire se rassurent donc: les bateaux seront bien livrés, un peu plus tard, quand toute cette comédie ne sera plus médiatisée.
# Au final on a l'équivalent d'un Facebook (double validation des abonnements) avec la fonctionnalité
Posté par Maclag . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 5.
T'es bien arrogant, va!
Dans rien de ce que tu décris on ne voit comment envoyer des commentaires sur la photo de ce que t'as mangé ce midi!
[^] # Re: Horizontalité
Posté par Maclag . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 4.
Avec un client mail qui affiche les mails comme un client chat.
---------> [ ]
[^] # Re: Je l'ai déjà faite celle là
Posté par Maclag . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 4.
Attention, si tu n'envoies pas une mise en demeure à linuxfr pour plagiat, lui enverra une mise en demeure à linuxfr pour diffamation.
C'est malin, avec tout ça, linuxfr va forcément être mis en demeure!!
----------> [ ]
[^] # Re: Le problème c'est pas le protocole
Posté par Maclag . En réponse au journal La recette miracle pour créer un réseau social décentralisé ?. Évalué à 6.
À un moment, je me demande si vouloir absolument s'auto-héberger peut faire perdre de vue le but premier du service dont on parle.
Est-ce que tu es en train d'écrire que l'auto-hébergement, ce n'est que pour faire mumuse parce qu'on ne peut pas faire de "vrais" trucs avec? Parce que pour moi le mail, par exemple, est un outil de communication, pas un jouet. Je n'ai pas envie d'avoir des soucis avec, même dans le cadre de ma vie privée.
[^] # Re: Bien mais ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Total s'appuie sur un super-calculateur tournant sous Linux !. Évalué à 4.
Ce n'est pas qu'il ne veut pas réagir, mais vois-tu, il n'a pas un temps illimité à consacrer à linuxfr, il se chronomètre pour éviter de rester aimanté à un troll.
Et j'ai le regret de vous annoncer que vu que la SARL Boucheries Dupont vient de passer sous "Linux", il est certainement en train d'écrire un journal pour relayer cette information capitale plutôt que de répondre à des commentaires même pas
partisans de Suseconstructifs!----------> [ ]
[^] # Re: Abus de position dominante…
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 35 de l'année 2014. Évalué à 2.
Pitié pour l'orthographe, et ce ne sont pas les correcteurs qui manquent!
Comme tu dis, l'utilisateur moyen peut s'adapter à un nouveau logiciel.
Mais à condition que ce logiciel soit LibreOffice? Si on est formé sur MS Office, on ne peut pas s'adapter à LibreOffice après?
Pour "briser le cercle vicieux", comme tu dis, former les gens à LO au lieu de MS Office avant de les envoyer en entretien, j'y crois assez peu, tu vois.
Hypothèse 1:
"Vous savez utiliser MS Office?
-Je connais les fonctions de base des suites Office, et j'ai été formé à Libre Office.
-LibreOffice? Mais qu'est-ce que c'est?
-C'est une suite bureautique alternative à MS Office, qui présente les mêmes fonctionnalités et a un niveau de compatibilité plutôt satisfaisant avec MS Office, mais c'est un logiciel Libre, et qui plus est, totalement gratuit.
-Mais c'est génial! J'appelle le DSI, nous allons organiser la migration le plus vite possible! Ah, et bien sûr, vous êtes embauché!"
Hypothèse 2:
"Vous savez utiliser MS Office?
-Je reçu un enseignement général aux suites bureautiques, et j'ai été formé à Libre Office.
-Oui mais ici on utilise MS Office, alors: est-ce que vous savez utiliser MS Office?
-Euh… je n'ai pas été formé directement à MS Office, mais j'ai les prérequis nécessaire pour m'adapter.
-Hmm, ok."
si un autre candidat "identique" rentre en répondant "oui, j'ai été formé à MS Office", le poste est perdu, en passant…
Les entreprises migrent suivant leur intérêt. Elles n'ont aucun intérêt à conserver une suite bureautique qui coûte très cher quand une alternative gratuite équivalente existe.
C'est incroyablement naïf et prétentieux d'affirmer que quelques recrues vont expliquer la vie à leurs futurs employeurs!!
[^] # Re: Abus de position dominante…
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 35 de l'année 2014. Évalué à 2.
Je me demande quel est le temps accordé à la bureautique dans un enseignement général.
Je me demande aussi jusqu'à quel point tu trouverais normal que la Cegep décide que les employeurs sont trop cons et qu'on va mieux former les gens en faisant le contraire de ce qu'ils demandent (pis z'ont intérêt à les prendre quand même, les élèves, sinon: salauds de patrons, va!).
Et franchement, tu crois qu'une entreprise va migrer sous LibreOffice parce que le p'tit gars qu'ils viennent de recruter, et ben il sait s'en servir!
Tout dépend de ce qu'on appelle "évident", et j'admets volontiers que c'est subjectif.
Mais j'ai l'impression de voir le même travers à l'œuvre: "idéalement, on devrait supprimer les brevets, alors autoriser les autres à utiliser tes brevets, c'est pas assez!"
Qu'est-ce qu'ils étaient censés faire pour avoir ta reconnaissance? Invalider unilatéralement tous leurs brevets? Là on les aurait félicités. Pendant environ 2 ans: durée du procès qu'ils auraient pris dans la face à partir du mois qui suivait, juste avant les dommages et intérêts à trop de chiffres pour les compter.
[^] # Re: Abus de position dominante…
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 35 de l'année 2014. Évalué à 1.
Les formulations sont certes mauvaises, mais l'idée est tout de même pertinente:
Est-ce le rôle du Cegep de militer pour le Libre en entreprise?
Non.
Qu'est-ce qui est plus courant en entreprise, LibreOffice, OpenOffice, Calligra, ou MS Office?
A leur place, je pense que moi aussi, je souhaiterais que les étudiants soient au moins familiarisés avec MS Office, et je suppose qu'ils ne passent pas l'essentiel de leur temps à apprendre 12 suites Office.
Oui oui, il vaut mieux un apprentissage "général" qui leur permettra de s'adapter à tout, etc.
C'est bien beau en théorie, mais en pratique, tout le monde n'a pas vocation à devenir "expert en suites Office quelles qu'elles soient", et il faut bien un support, et le logiciel dominant aujourd'hui en entreprise, c'est MS Office!
Quant aux propos d'Elon Musk, je ne les ai pas relus, mais il me semble qu'il fait à peu près la même chose que Google: les brevets lui servent à éviter de se faire attaquer, il n'a pas l'intention de bloquer un concurrent avec (sauf clône évident peut-être). On peut être partisan du mouvement Open Source sans forcément abandonner ses brevets à une fondation ou autre.
C'est moins sexy que les délires sur les brevets mis dans le domaine public, mais c'est tout de même très intéressant pour tous les acteurs du secteur!
[^] # Re: Effet Streisand
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 3.
Ben en fait, la haine de tout, c'est à peu près tout ce que je vois ressortir.
Perso, je dirais bien qu'attaquer n'importe quel site dont le nom inclurait Paris et aurait l'outrecuidance de gagner de l'argent, je trouve ça gonflé.
J'attends de voir le journal La Provence envoyer des mises en demeure à des restos partout en France au nom d'une confusion possible avec la rubrique culinaire…
[^] # Re: de la force et du droit
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Parisien attaque un blog pour contrefaçon, ou comment se tirer une balle dans le pied. Évalué à 5.
Non mais c'est ma faute. Barreau, barre de fer, j'ai mal compris.
Pardon à sa famille, tout ça.
----------->[ ]
[^] # Re: Comme quoi les Chinois aiment Microsoft.
Posté par Maclag . En réponse au journal Microsoft IIS dépasse Apache en terme de part de marché grâce à la Chine !. Évalué à 7.
Bon, autant à titre personnel, je préfère utiliser Linux.
J'ai déjà donné mon avis sur les stats d'IIS en Chine.
Mais franchement, dire que personne ne choisit Windows, c'est de la connerie!
A une époque, on a eu des netbooks sous Linux. Puis on a eu des netbooks sous Windows, et les ventes de netbooks Linux se sont cassées la gueule.
Les utilisateurs de Linux sont aussi dans les stats, via l'identification du navigateur, c'est même comme ça qu'on établit les parts de marché.
Après, tu peux dire que les Linuxiens ont plus tendance à protéger leurs infos, c'est bien possible, mais je doute que ça représente un facteur 5 sur la PDM.
Peut-être que les gens préfèrent Windows parce que c'est connu et répandu alors que Linux, c'est plus vu comme un truc d'aventurier. C'est même certainement un atout considérable.
M'enfin Yahoo Search était LE moteur de recherche connu et répandu, MSN Messenger LE client chat connu et répandu connu et répandu, Symbian OS et BlackBerry étaient maitres de leurs marchés, et on connait la suite.
A une époque, ma femme utilisait Xfce parce que c'était tout ce qu'il y avait sur mon ordi fixe et que son portable avait lâché.
Et bien elle n'a pas aimé et est retournée sous XP dès qu'elle l'a pu. Et oui.
Et pourtant elle n'est pas une fan inconditionnelle de MS et elle peste contre Windows 8 sans arrêt. C'est juste que c'est ce qu'elle connait et ça lui va.
Qu'on se le dise une fois pour toute: il y a des gens, qui sont très nombreux, et qui aiment bien Windows!