Maclag a écrit 8962 commentaires

Et bien justement, c'est ça que les journalistes n'ont pas su voir.

Le chasseur Russe n'était pas là pour faire planter le système, mais bien pour espionner les écrans en passant très très bas, à rase-mottes (enfin, rase-vagues…) devant le bâtiment avec un polaroïd à la main (on en en ex-union soviétique tout de même! pis la NSA contrôle déjà tous les APN à distance…).

S'apercevant avec effroi de la manœuvre, le commandant de bord a alors courageusement couru débrancher l'unique prise électrique 110V standard qui reliait tous les ordinateurs impliqués pour s'assurer que le fourbe pilote russe ne puisse pas s'emparer des bribes de la précieuse technologie d'avant garde.

Et voilà, tout s'explique!!

Là il y a tout de même un point notable : la guerre en question n'a pas été commencée par l'Occident, et et nos pays se coordonnent pour aider les agressés.

C'est effectivement complètement différent de la première guerre du Golfe… oh wait!!

C'est très, très différent d'aller attaquer un pays étranger tout de même.

Aucun doute que les populations locales ne verraient pas une armée de l'OTAN comme des envahisseurs, puisqu'on ne sait déjà plus s'il y a un pays.

De plus, l'armée que l'on cherche à attaquer, à savoir les combattants de l'“État” islamique, est coupable d'actes de barbarie et de ce qu'on qualifie de crimes contre l'humanité, il est donc bon d'agir pour qu'ils cessent et pour qu'ils répondent de leurs actes devant la justice.

Comme tous les dictateurs depuis… ah, on me fait signe que non!

Est-ce qu'on retourne péter la gueule de l'Afghanistan, dont le nouveau pouvoir démocratique à réintroduit la lapidation des femmes adultères ou est-ce que ça, ça passe?

Est-ce qu'on va péter la gueule de l'Égypte qui a condamné en masse des gens au terme d'un procès bidon qui ressemblait furieusement à une purge politique?

Non, parce que là, tout de suite, c'est nos potes.

Le problème de l'Occident, c'est que la définition de barbarie et crimes contre l'humanité varie suivant l'espace, le temps, et surtout ce qui nous arrange au point O et à l'instant t.

Ah, et j'oubliais aussi: on est absolument sûr et certain que tous les gens qu'on va buter sont des tarés qui veulent piller, violer, torturer et tuer, hein? Aucun humain digne de ce nom dans le tas? Vraiment comme à la télé, hein! Aucun qu'on regretterait, sinon on va (encore) dire qu'on nous a pris pour des cons mais qu'on ne savait pas, c'est pas comme si c'était la 42ème fois…

Le tout est d'agir pour cela sans faire encore plus de dégâts.

Tout-à-fait, c'est pas comme si y'avait des dommages collatéraux d'habitude…

Absolument! Moi aussi je suis entièrement convaincu qu'un enfant ira dans le droit chemin après avoir vu son papa disparaître sous un tapis de bombes.

Je ne doute pas une seule seconde que l'EI commette des atrocités.

Cela dit, je ne peux m'empêcher de repenser à la première guerre du Golfe, juste avant laquelle on nous expliquait aussi que Saddam Hussein mangeait des bébés, et les Américains ont fait la même chose avant d'envahir l'Irak la 2ème fois.

Dans l'armée de l'EI, il n'y a pas que les fondamentalistes. Il y a aussi un certain nombre d'ex-membres du parti Baas, des rebelles de minorités qui se sont vues écrasées par le pouvoir en place ou précédent dans l'indifférence la plus totale, etc. C'est un gros foutoir avec un peu tous les gens désespérés ou très très en colère. Et parmi tout ce foutoir, il y a les tarés de service.

M'enfin, on préfèrera ignorer tous les autres et bien mettre en avant les tarés de service, pour expliquer ce coup-ci, on vous jure, on ne vous embobine plus, c'est différent, ce sont vraiment des méchants!

Et là d'un coup l'Iran est redevenue fréquentable (c'est plus des méchants??) et on attend encore un peu avant de dire que Bachar el-Assad a changé en bien, c'est un homme nouveau éclairé d'une nouvelle compréhension de l'Humanité. Et pour fêter ça, on va péter la gueule à l'EI ensembles.

Il faut jouer en mode fenêtre mais c'est pas trop grave.

Heureusement que c'est du "paye ce que tu veux", parce que sinon ça me rappelle furieusement les bidouilles de mémoire paginée et étendue des années 80.

Vu de ma fenêtre, un jeu proprio, ça devrait être compilé en statique, non?

Parce que là tu as un problème de distro ancienne et tu vas chercher une version plus récente de Glibc. Ok.

Supposons que 3 ans plus tard, tu as changé de distro, tu veux lancer le jeu, mais ô malheur, la dernière version de biblio-qui-tue_2.4 ne garde pas la compatibilité ascendante avec biblio-qui-tue_1.9, et ça ne marche plus.
Ah! En plus ils ont viré les sources de la 1.9.
Ben voilà, tu ne peux plus jouer à ton jeu qu'il était pourtant trop bien!

PS: Y'a encore des mises à jour de sécu sur Mandriva 11 où tu te trimballes toutes les failles trouvées ces 3 dernières années?

Mais surtout à l'époque, Linux était déjà le système Libre le plus accessible, et sa base utilisateurs n'était faite que sur des bases idéologiques ou avec les développeurs curieux.

Aujourd'hui, Linux a une PDM supérieure (bien que toujours très faible) bien plus élevée, et c'est pour ses qualités techniques!
Est-ce que Linux a été choisi par hasard par quelques enthousiastes qui ont voulu "donner plus de poids à un projet"?
Non, Linux est simplement devenu plus accessible et a su attirer plus de développeurs plus rapidement que les autres. Ce sont des critères techniques qui ont fait la différence!

Ici, on a clairement des alternatives à Diaspora qui semblent bien plus pertinentes.

Quitte à choisir un seul champion et lui donner plus de poids, je préfère qu'on fasse ça sur des critères techniques et pas sur qui a fait le plus de bruit avec son financement.

Alors pour ta gouverne, je n'utilise pas Linux pour donner du poids à qui ce que ce soit mais bien parce que je le préfère à Windows. La part de marché de Linux est peut-être faible aujourd'hui (et je dis Linux pour GNU/Linux, pas la peine de parler d'Android), mais les utilisateurs le sont pour l'immense majorité par choix rationnel: un système Libre et qui présente les caractéristiques recherchées.

Diaspora est loin d'être le seul réseau social Libre, ni le plus avancé, ni rien du tout en fait. Son seul avantage sur les autres réseaux sociaux Libres en développement, c'est d'avoir fait beaucoup de bruit autour de son financement.

Ça ne me dérange pas qu'un projet émerge au-dessus des autres et finisse par accaparer plus de ressources. Mais Diaspora ne serait même pas sur ma liste de candidats.

Pourquoi utiliser Diaspora ? Pour se fédérer tous ensemble sur un projet et lui donner un peu de poids.

Absurde! Tu utilises Diaspora pour que plus de monde utilise Diaspora? L'outil est devenu son propre but.
Ça ne marchera pas au-delà du cercle des membres venus pour raisons idéologiques.

Je me souviens avoir lu il y a au moins 10 ans déjà que la plupart des gens en voyage d'affaire qui expliquent avoir un rapport à taper en route (qui tentaient de justifier l'impérieuse nécessité de sortir leur ordi pendant le vol) avaient en fait un rapport de 5min à finir avant de se mettre un film.

C'est pas que les étudiants…

Un des problèmes quand on inclut "XMPP" dans la description, c'est que XMPP couvre tout et n'importe quoi.

Il me semble effectivement indispensable de définir un but au projet. Après tout, XMPP est censé être un outil, pas le but lui-même.

Aujourd'hui, il y a effectivement des applications qui partent dans tous les sens (quelqu'un parlait de réseau d'entreprise, on peut jouer aux cartes…).
Je ne trouve pas forcément que c'est un mal à ce stade. Ça permet de tester l'architecture et pas se rendre compte 2 ans après qu'y a un truc dans le cœur qui empêche de faire un machin, et il faut casser la compatibilité avec les back-end.

Mais pour une version grand-public, je ne m'attends pas non plus à voir "Adapté aux réseaux d'entreprise" et "jeux de carte" dans le même paragraphe (ou sur le même site promotionnel…).

Moi ce que je comprends de ton histoire, c'est que les utilisateurs d'iPhone trimballent leur câble avec eux par peur de se retrouver à court de batterie, alors que les autres, eux, ne ressentent pas le besoin de l'emmener.

----------> [ ]

l'apple tv est un "hobby" pour eux.

Ah ben oui, bien sûr.
D'ailleurs c'est connu, les boites ont un budget R&D illimité alors elles sortent des produits juste pour s'amuser.
Ou pas.
Tiens, je l'utiliserai à l'occasion celle-là.
"Mais dites-moi, c'est un flop, votre produit!?
-Ah non, ça c'est pas un produit, c'est un hobby! Donc si ça se vend, c'est parce qu'on est trop bons, et si ça ne se vend pas, ce n'est pas parce qu'on s'est plantés!"

Que ce soit en simplifiant la description ou en proposant des bundles, il est clair que la description actuelle de SàT peut laisser perplexe le commun des mortels.

Mais je vais lui accorder volontiers le bénéfice du doute: comme le dit son auteur (enfin, maintenant vous êtes plusieurs, alors je ne veux vexer personne, mais Goffi restera dans ma tête son Papa pour un bout de temps): ils n'en sont pas encore à la première version grand publique.

J'espère que d'ici là, une communication adaptée au grand public aura été pensée également.

Sans parler de fusion, parce que bon: les 2 projets sont différents, on peut souhaiter voir owncloud (ou cozycloud ou un autre) intégrer un outil de réseau social XMPP parmi ses applications.

Ça permettrait effectivement, comme tu le soulignes, de séparer proprement les différentes tâches suivant l'outil le plus adapté.

Si, mais ils commencent à se demander si c'est pas inutilement compliquer la vie de l'utilisateur, donc ça va peut-être être viré, tout comme la souris d'ailleurs.

Le clavier est sur la liste, son cas ne saurait tarder à émerger aussi.

------------> [ ]

C'est assez horrible ce raisonnement manichéen, malheureusement j'ai l'impression de le retrouver chez beaucoup d'informaticiens. Nous, tout n'est pas tout blanc ou tout noir.

Va falloir que tu m'expliques ce qu'il y a de manichéen là-dedans.

Elle est disponible pour toute personne qui a tout de même un peu de volonté. On ne pourra jamais par aucun moyen technique empêcher quiconque de faire quelque-chose de « mal », ou alors seulement dans une société orwellienne complètement autoritaire (et encore, pas complètement ; c'est l'intrigue du bouquin justement). On essaye d'empêcher les meurtres en interdisant les armes de certaines catégories, mais quelqu'un avec un bon couteau pourra toujours y arriver. Pareil pour échapper à la Justice française : tu pourras toujours essayer (physiquement) d'aller à l'étranger, même si ça n'est pas forcément simple. Et bien mettre ton contenu à l'étranger, même si c'est plus simple que de le faire physiquement, ça ne reste pas à la portée de tous. Et si tu le fais, on pourrais arguer que c'est une circonstance aggravante pour ton cas (si on te poursuis en Justice). On compteras sur la coopération du pays en question, comme on le fait pour les autres délits. Parfois ça marche, parfois pas.

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'on continue à faire des comparaisons foireuses.
Personne n'appelle à la censure préventive et au flicage généralisé. Ça n'a même rien à voir.
Ce qu'on dit, c'est que si tu vois un site qui mets les photos des ex à poil, tu dois pouvoir faire fermer le site, et si le pays d'accueil n'est pas coopératif, au moins pouvoir le bloquer chez toi.

Circonstance aggravante? C'est une plaisanterie. La victime continuera à être à la vue de tout le monde et tous les jours à poil sur internet, mais qu'elle se console: le juge a été plus dur avec le mec qui a pris les photos… enfin, si on le retrouve, parce qu'il est peut-être aussi à l'étranger, hein!

C'est pareil pour les banques : « tout le monde » peut aller mettre son argent dans un paradis fiscal. Mais en pratique, peu de monde le fait, et pour ceux pour qui c'est le cas, on essaye de trouver des solutions, sans aller jusqu'à la surveillance globale de tous ! (normalement…)

Et ici, la solution que tu proposes, c'est quoi?

Je suis sûr que ces lois sont régulièrement violées IRL et que ça ne pose pas non plus un problème gigantesque. On donne des moyens à la police et à la Justice pour y remédier, on ne met pas une muselière à tout le monde.

Mais c'est incroyable ça!
Tu as le droit de posséder un couteau, tu n'as pas le droit de tuer, tu te sens contraint?

Où est la muselière? Tu veux le droit inaliénable d'insulter, diffamer, diffuser n'importe quoi à tout bout de champ? Tu te sens contraint s'il existe un moyen de t'en empêcher?

L'enjeu dont on parle ici, c'est que la police et la Justice n'ont justement PAS TOUJOURS les moyens d'agir, en particulier si le site est hébergé à l'étranger dans un pays non coopératif par un hébergeur non coopératif.

Tu comptes attendre que le cas de figure se présente et expliquer à la victime qu'on ne peut rien faire par choix, c'est dommage pour elle, parce que ça arrive pas souvent vous savez? Bon, et bien le contenu va rester public. Bonne journée!

Ces lois servent à faire condamner les gens qui les enfreignent.

Très franchement, si un jour je vois un mec publier des choses abominables sur moi ou ma famille, ma priorité ce ne sera pas qu'il paie une amende, mais bien qu'on élimine le contenu le plus vite possible.

Du reste, encore une fois, tu es hypocrite: la justice va condamner un mec qui habite à l'autre bout du monde, et il va bien se marrer. Rien ne va changer, et on dira que la justice est impuissante et inutile.

Si ça peut te permettre de comprendre ma position. Bien que je ne sois pas fan de Dieudonné et que je reconnaisse volontiers qu'il tient des propos antisémites, ce n'est pas au ministère de l'intérieur d'empêcher la tenue d'un de ces spectacles. Le rôle du ministère de l'intérieur est de porter plainte et c'est le rôle de la justice de le condamner.

Ça tombe bien parce que je n'ai JAMAIS écrit que la décision devait se prendre hors cadre juridique.

Putain mais c'est si compliqué à comprendre que masquer un problème n'est pas le résoudre ?

Tu ne proposes aucune solution, je te signale. Moi le premier problème que je vois dans la diffamation, par exemple, c'est le message. Toi tu penses qu'on peut tout laisser comme ça en disant "ah mais c'est mal!".

Tu ne verrais aucun inconvénient à ce que ton imprimante, par exemple, soit équipée d'un système permettant le blocage de l'impression d'une idée subversive ? Bien que tu puisses conserver cet imprimé pour ton usage personnel tu pourrais aussi aller le placarder dans la rue, il est donc nécessaire d'agir en amont !

Si, et je ne vois pas le rapport. Tu mélanges absolument tout, personne n'a parlé d'agir en amont.

Est-ce que tu essaies de changer de sujet?

Si des jeunes sont prêts à écouter et suivre un mec qui leur dit qu'il faut qu'ils aillent se faire tuer au djihad au nom d'Allah, le problème n'est pas le discours haineux de l'imam intégriste mais ce qui se trouve à l'intérieur de la tête de ces jeunes qui les amène à considérer ce discours comme sensé, à ne pas le rejeter à la première écoute ?

Qu'attends-tu pour aller convaincre tous les détraqués d'arrêter d'être méchant?

La solution c'est la lutte contre l'ignorance et la pauvreté. Pas la censure d'état.

Et depuis la mort du regretté Bisounours, on a découvert que certaines personnes étaient plus fragiles et plus influençables que d'autres, et que ça peut changer au cours de leur vie. Les proies favorites des sectes sont des gens plutôt éduqués, parce que justement "je suis éduqué, je ne pourrai jamais tomber dans ce genre de panneau".
On a découvert aussi qu'un monde où tout le monde est éduqué et heureux, c'est pas pour demain.

Alors en attendant, tu proposes quoi de concret et applicable?

Et les Soviétiques ont donc décidé de planter leur mur juste là où ils se sont avancés.
Sans la menace des Américains pendant la guerre froide, qu'est-ce qui les aurait empêché d'aller un peu plus loin? et un peu plus loin? et un peu plus loin? et… ah ben tiens, l'océan!
C'est pas comme si l'URSS de Staline n'avait aucun penchant pour l'expansionnisme.

Correction:

Les Russes sont redevenus des méchants depuis récemment seulement. Depuis la guerre froide, ils étaient redevenus très fréquentables.

Tout comme on a vu des films de Rambo avec les courageux Talibans contre les méchants soviétiques il y a quelques années. Je pense pas que ça serait aussi bien accueilli aujourd'hui.

Tout comme on a invité un dirigeant bien connu au défilé du 14 juillet avant d'aller lui faire la guerre à ce salaud de dictateur.

Il y a plusieurs choses qui freinent encore l'expansion d'OCaml: cette absence de vraie bibliothèque standard (aucune des deux n'est livrée avec par défaut, et aucun choix courageux n'est fait entre l'une et l'autre) ; et une histoire d'œuf et de poule: peu de bibliothèques (si on compare à Python ou Java par exemple).

Si une décision est enfin prise sur la bibliothèque standard, on ne peut que s'en réjouir.

Allons bon!

Si Thalès a des clients américains, tu crois qu'ils seraient rassurés si on leur disait que les USA espionnent un peu tout alors on a placé toutes leurs données confidentielles sous protection des autorités françaises?

Zenitram, tu as mal compris:

Quand aux victimes des bavures policières, elles sont 8 fois plus nombreuses que celles des terroristes, si l’on en croit les chiffres pour 2004 du National Safety Council.

Il faut comprendre ici que les terroristes font beaucoup moins de bavures que les policiers.

-----------> [ ]

1. Tout dépend de ce que tu mets dans la liberté d'expression. Je continuerais personnellement à exclure la diffamation, par exemple.
2. Sans même parler de liberté d'expression, à partir du moment où on admet que du contenu peut être illégal (diffusion de vidéos intimes "volées", diffamation, etc.), il nous faut un mécanisme qui soit systématique et qui permette de garantir que ce contenu ne sera pas accessible.

Je serais également favorable à une plus grande liberté d'expression qu'on "compensera" par une meilleure éducation, mais on va doucement vers de beaux idéaux bisounoursesque ("tout le monde aura reçu l'éducation nécessaire pour faire la part des choses" blablabla).

Par contre, étant donné que je suis également convaincu que du contenu peut être illégal, la capacité à bloquer la diffusion de ce contenu quand on ne peut pas l'éliminer totalement me semble indispensable.
Aujourd'hui, on sait qu'il existe des pays dans lesquels on n'aura pas la possibilité d'arrêter les serveurs qui diffusent ce contenu illégal. Du coup, le blocage de ces sites sur le territoire est le seul recours. Ne pas l'avoir, c'est renoncer à pouvoir appliquer la loi. Et ça me semble bien plus ennuyant.

Ce sur quoi on doit être vigilant, ce n'est pas sur cette capacité à bloquer, c'est sur le mécanisme qui entraînera le blocage, tant technique que décisionnel.
Le pouvoir aura toujours tendance à essayer de se donner de la "flexibilité", et les citoyens doivent s'assurer que les décisions ne puissent pas être arbitraire.

Si on continue à lutter contre le principe du blocage, on sera totalement absent de la discussion sur sa mise en œuvre!

Cet argument est loin d'être stupide. Les comparaisons que tu en extrait le sont, par contre.

"Ça te dérangerait pas qu'on autorise les meurtres, les viols, les enlèvements?
-Attends, faut qu'on en discute en société! On ne peut pas interdire n'importe quoi comme ça!!"

C'est un sujet qui a déjà été abordé ici, il y a des lois qui sont évidentes pour une société donnée et d'autres qui le sont moins.

Zenitram suppose ici qu'interdire la diffamation fait partie de ces lois évidentes pour tout le monde, et c'est bien ainsi que je l'ai compris, parce que c'est évident pour moi aussi.
C'est bien pour ça qu'il écrit même la réponse, parce qu'il ne s'attend pas à autre chose.

Ça fait juste appel aux mœurs et aux émotions, pas à la logique. Cette habitude doit disparaitre.

Est-ce que l'idée d'interdire la diffamation est dénuée de logique à tes yeux?
Parce que je ne vois aucune mention ne serait-ce que subtile au mariage homosexuel, au cannabis ou a Netflix dans le commentaire auquel tu réponds.