Qu'est-ce qui t'empêche de faire un deal directement avec la banque sans passer par l'employeur?
Tous les mois l'employeur te verse ton salaire et appuie sur un bouton.
Le bouton est enfoncé, la banque met l'argent sur une zone tampon.
Les impôts se servent, et le reste est transféré sur le compte de l'employé.
Voilà, l'employeur ne connaît pas ta situation fiscale.
Alors je te suggère le Québec:
Le salaire y est versé par semaines ou par 2 semaines, et l'impôt national au moins est prélevé à la source. L'impôt fédéral, je ne sais pas trop mais je pense que c'est pareil.
Le lissage annuel est quand même fait: soit ils te remboursent un trop plein, soit ils te réclament un trop peu.
Et ils ont quand même une administration très lourde. C'est dire si c'est largement faisable.
Voilà. De rien.
Sinon tu n'as toujours pas expliqué ce qu'il y avait de si formidable à payer un impôt 1an après avoir reçu le salaire qui correspond?
Ça oblige juste à mettre de côté soi-même tous les mois au cas où. Pour les revenus faibles avec aléas justement, c'est juste une torture psychologique:
"Tu as du mal avec la fin du mois? Mais il te reste des sous que tu as mis de côté pour l'impôt sur le revenu! Tu veux taper dedans? Bien sûr, ça veut dire que tu es sûr à 100% de tes revenus d'ici là, histoire de pouvoir renflouer tes économies «impôts». Ou peut-être que tu seras tellement dans la merde que finalement tu ne paieras pas d'impôts? Alors, tu touches ou pas à la tirelire?"
Avec un prélèvement à la source, c'est ça de moins à s'occuper.
Les boites privées qui s'occupent de l'administration publique dans le monde sont rémunérées par l'État et pas par les usagers.
Quand tu sollicites une boite privée, tu demandes un service. Souvent quand tu sollicites l'administration, c'est parce que tu y es légalement obligé! (ici pour les titres de séjour, pour reprendre l'exemple)
Comme dans tout investissement. Ils ont prix un gros risque et eu beaucoup de chance. Je ne vois pas pourquoi c'est un problème.
Ah zut! Moi qui pensait que c'était une monnaie genre comme pour faire des transactions financières.
Non, en fait c'est un placement spéculatif à risque.
C'est même encore mieux que ça puisque c'est un investissement dans un truc qui a 0 valeur ajoutée. Spéculer pour spéculer quoi.
Qu'est-ce qu'ils perdent exactement ?
Tant qu'ils n'achètent pas de BT, rien.
C'est plus comme les gens qui achètent les actions des ex-startups qui arrivent à l'apogée de leur croissance. Tu ne gagnes rien dessus mais tu contribues à lui faire prendre de la valeur. Les anciens te disent merci.
À tort, par ceux qui ignorent soit ce qu'est Bitcoin, soit ce qu'est un système de Ponzi.
C'est plus comme une bulle spéculative: la valeur n'a aucun ancrage avec quoi que ce soit, mais ça monte, ça monte.
Le logiciel libre a été mainte fois comparé à un système communiste, mais ça n'en fait pas une vérité.
Oui, je peux dire aussi que le logiciel libre a été mainte fois comparé à un système communiste, ça ne prouve pas que Lénine ne l'était pas.
Ben faut voir. C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'il n'y a rien à améliorer.
Je me range au côté de Zenitram: pourquoi ne pas avoir un système de prélèvement à la source?
Aux États-Unis, un des problèmes est l'absurde complexité du système fiscal. Au Canada c'est un peu pareil.
Ils se servent des impôts pour forcer la consommation interne.
Les taux d'imposition sont élevés, très élevés, mais on peut les réduire drastiquement si par exemple on s'endette pour acheter une maison! (Après ils s'étonnent de la crise des subprimes…)
Mais encore une fois: base de données centralisée, tu renseignes les infos sur ton crédit et ta maison, et voilà! L'ordi en face devrait pouvoir tout te calculer et prélever en fonction, à la source!
On est en 2014, et on continue à faire faire des tâches systématiques et répétitives à des humains. Mais c'est normal, parce que c'est l'administration.
Étant donné la forte population de dévs ici, ça devrait faire un gros tilt, non?
Franchement, après 3ans là-bas, je rêve d'y envoyer nos politiques en stage!!
Par contre, oui, Singapour est une sorte de dictature bienveillante.
Il y a un président élu au suffrage universel direct. Mais pour situer le niveau, lors des dernières élections, le débat portait sur "est-ce que le président a le droit de critiquer la politique du gouvernement?" et beaucoup de candidats semblaient convaincus que non, absolument pas.
Tous les candidats ou presque sortaient du parti du gouvernement, en passant. Le changement, c'est pas pour maintenant.
Pour la corruption, c'est pas qu'il n'y en a pas, c'est que c'est comme le pouvoir: elle est très centralisée et exclusive. ;)
Il est de notoriété que la famille du premier ministre (d'ailleurs le premier ministre actuel est le petit fils du "père fondateur" de Singapour) est richissime et bénéficie largement de sa position.
Pour conclure: aucun pays n'est parfait, sans doute. Mais il y a de bonnes choses à apprendre là-bas, en particulier l'administration, l'aménagement urbain, et le logement!
La peur? La peur de quoi??
Tu crois que l'administration est efficace parce qu'ils ont peur de se faire fouetter ou exécuter si le boulot n'est pas bien fait?!
Ou alors est-ce la peur de se faire virer? Dans ce cas j'en ai autant à dire sur l'intégralité des commerces privés: vendeurs(-ses), serveurs(-ses) et autre.
Non, ça marche parce que les infos sont centralisées, informatisées, et les procédures automatisées autant que possible.
Si les gens au guichet sont plus serein (des 2 côtés du guichet…), je ne doute pas qu'on puisse améliorer le service en général.
Tiens, un autre exemple:
La dernière fois que je suis rentré en France, j'ai passé 1h à faire la queue pour entrer sur le territoire, le temps de vérifier tous les passeports de tout le monde, devant un seul guichet ouvert tenu par deux policiers.
À Singapour: les citoyens et les résidents permanents scannent leur passeport pour ouvrir un portique puis scannent leur pouce (empreinte digitale) pour passer le deuxième portique. Ça prend quelques secondes.
C'est bête, c'est un détail (tu ne fais pas ça tous les jours), mais le pays fonctionne comme ça: ça respire l'efficacité partout, et ça te donne le ton.
Vu qu'on a déjà des cartes d'identité avec nos empreintes et des passeports biométriques, qu'est-ce qui nous empêche de faire pareil en France?
À Singapour, tu reçois juste un courrier et un email. Tu reçois de ta boite le montant annuel que tu as gagné qu'ils ont communiqué aux impôts, parce qu'ils demandent directement à ton employeur.
Et à moins que tu aies quoi que ce soit de changé depuis l'année dernière (patrimoine? employée de maison? changement côté travail de ton épouse, autre?), tu n'as besoin de rien faire. Ni remplir, ni aller confirmer, juste rien du tout.
Ils te notifient l'impôt total que tu dois payer (les impôts sur le revenu à Singap', c'est genre 6--8%…) et te l'étalent par défaut sur l'année en t'indiquant les échéances.
Dans mon cas, comme beaucoup, j'avais fait une autorisation de prélèvement automatique (ça aussi, très facile à faire), donc je n'avais RIEN DU TOUT à faire tous les ans pour ma déclaration d'impôt.
Et t'as oublié:
-la punition corporelle toujours en application pour les hommes, même si moins qu'avant ("Yes we cane!")
Mais aussi:
-83% de propriétaires grâce à un système de logement façon HLM vendu sans marge par le gouvernement
J'ai dit que l'administration de Singapour est un modèle du genre. Il y a d'autres choses formidables à Singapour. Mais j'ai pas dit que c'était le paradis sur Terre!
Maintenant si tu penses que le seul moyen d'avoir une administration efficace c'est d'être en dictature, je comprends mieux pourquoi l'administration française est dans l'état actuel…
"Chef, j'ai une super idée pour améliorer le service. On devrait faire XXX!
-Mouai, mais ça va coûter de l'argent, non?
-Euh, ben c'est à vous de me le dire!
- -_-' Bon, si t'as pas un dossier avec budget et impact prévu, c'est pas une idée de projet.
-Quoi!? Tout de suite obsédé par le pognon! Pis c'est à vous de me dire que c'est pas rentable si ça l'est pas! Marre de cette boite immobiliste qui rejette tout sans rien justifier! J'me casse!!
-Hé mais…
[slam!]"
Quand on assure un service en contact avec le public, l'impact du collègue défectueux peut être désastreux.
Je ne citerai pas de nom, mais je connais une boite qui a fait virer (oui oui virer, mis dehors) leur contact chez une autre boite, leur fournisseur, alors qu'ils représentaient quelque chose comme 0.1% du CA. Pourquoi? Ils ont commencé à se plaindre des délais de réponse, puis de la pertinence des réponses (genre "mais putain est-ce que t'as lu la question?!?"), et un jour, est arrivé ce qui devait arriver: ils ont tout envoyé en copie à un mec haut placé dans la boite fournisseur.
Le reste n'a pas traîné: descente en flamme du service, le mec a été viré et son chef relégué pour manque de suivi.
C'est possible, ça, dans l'administration? Et bien non, je ne crois pas.
Du coup c'est de là que vient la séparation public-privé: quand on tombe sur un con dans le public, on est subitement atteint d'un désespérant sentiment d'impuissance, et on sait que ses conneries seront sans conséquences pour lui.
C'est dommage que les autres pâtissent de la mauvaise image en même temps, mais si on propose des évaluations avec possibles sanctions et la fin de l'emploi garanti, ils vont finalement se battre bec et ongles pour défendre leurs camarades défectueux!
Pour avoir eu la chance d'en tester plusieurs, voilà ce que j'en pense:
France: système sclérosé, embourbé dans une certaine paperasse le plus souvent inutile, aucun ou très peu d'échange d'informations entre services, rapport effort des employés / service rendu faible
Singapour: Tout est centralisé. Alors chez nous apparemment, ça ne plaît pas ça, hein! Trop dangereux, tu imagines si quelqu'un craque la base de données il sait tout sur toi. Alors qu'aujourd'hui il doit craquer 13 bases différentes… ah non, une seule parce qu'il ne cherche pas tout sur toi, maintenue au top par un Celeron et un technicien qui a 2h par semaine à consacrer au serveur.
Administration très très hautement automatisée et numérisée. Quasi aucun formulaire, énormément de services disponibles directement en ligne.
Quand vous avez rendez-vous pour déposer un dossier. D'abord il y a un accueil avec des gens qui vérifient que votre dossier semble "complet" sans le lire (liste des docs), et comme tout est encore une fois automatisé, vous scannez la convoc' devant un ordi à l'entrée, et il vous arrange un créneau plus tôt que l'heure de RdV si disponible.
Au guichet, c'est sourire, et rapidité. Les agents sont évalués (en fait, je crois que beaucoup de services sont privatisés et ont l'État pour client).
Je ne vais pas vous le cacher: l'administration de Singapour est pour moi un modèle du genre!
Alors pendant le "choc de simplification", ce que j'aimerais voir, c'est un vaste programme de centralisation des données mené par des gens qui s'y connaissent un minimum et pas le pote du cousin du ministre ; une automatisation partout là où c'est possible (à quoi bon envoyer un courrier à des gens pour leur demander de venir remplir un formulaire dont 90% des cases sont les mêmes que les 12 formulaires des autres admins??)
Ça simplifiera le rôle des employés, qui pourront se remettre au service du citoyen et pas des tâches stupides, ça réduira les erreurs, les oublis et les fraudes, et mieux que tout ça coûtera beaucoup moins cher!!
Ah, pour anecdote:
Chine: En progression, mais ça ressemble un peu à la France, avec en plus un je-m'en-foutisme flagrant dans certaines administrations. Il reste des cas "pas prévus" par le système qui s'arrangent encore avec transmission d'enveloppe sous la table.
Canada (suis en train de faire un dossier pour là-bas à cause de ma boite): ça ressemble énormément à la France, avec des administrations embourbées, des employés parfois hostiles, et une quantité de paperasse telle que tu peux être certain que la plupart des infos ne seront jamais utilisées (d'où l'intérêt de les demander… plusieurs fois!)
Loi de l'offre et la demande, on trouve plus facilement un ingé compétent qu'un PDG compétent. Et le PDG a une bien plus lourde responsabilité.
Je ne me plains pas du salaire des ingés qui serait trop bas face aux PDG. D'abord, tous les PDG ne gagnent pas des salaires astronomiques. Ensuite, je ne suis pas mécontent de mon salaire à moi… ;)
J'insiste juste sur un point:
Le football, ce n'est pas le summum de la culture, hein! On rappelle que c'est censé être un loisir, une détente, un spectacle.
Profil type du passionné de foot: hommes de moins de 30ans, ouvrier, revenu du foyer entre 1400 et 2000€/mois.
Si on leur dit que les gens tout en haut de leur boite qui ont travaillé à minimiser le nombre de licenciements d'une boite en mauvaise passe gagnent beaucoup, c'est un scandale national.
Ah oui, j'oubliais, le but d'un PDG, c'est de licencier le plus possible. Comme ça à la fin la production tombe à 0, et la boite ferme. C'est d'une logique imparable.
Et pour se consoler, ces ouvriers vont aller payer à prix d'or des billets pour regarder des mecs jouer au foot en gagnant autant que le PDG qu'ils viennent de critiquer. Ça c'est pas un scandale.
Du reste, le PDG qui gagne bien est taxé à 75%, parce salaud quoi, il mérite pas tout ça. Par contre le footballeur, faudrait pas l'imposer, hein. Tu te rends compte de tout ce qu'il fait pour nous? Ben moi pas, justement…
Franchement, quelle est la contribution d'un footballeur au monde qui l'entoure?
Bientôt (si c'est pas déjà le cas?) on saura faire des jeux vidéos tellement avancés qu'en mettant ordinateur contre ordinateur, on aura le même attrait qu'un vrai match.
D'ici quelques années, on fera des robots qui joueront mieux que les humains.
Oui, je parle des ces PDG qui se versent autant que les footballeurs pour faire tourner des boites de quelques centaines de milliers d'employés.
Quant à "licencier à tour de bras", pas pour tout le monde. Les emplois vont là où il y a un marché rentable, et en ce moment, c'est plutôt en Chine.
Après, je ne doute pas une seconde que tu ferais bien mieux que tous ces PDG: ne jamais virer personne, être rentable, etc. C'est juste qu'ils sont tous trop cons quoi…
Beaucoup moins que les PDG de grosses boites. Je te mets au défi de me prouver le contraire.
Le PDG d'une grosse boite a toujours tort. Le footeux est un héros.
Bon, il ne t'a jamais fourni de boulot, ni de bonus, ni rien. Mais lui ça te dérange pas de lui filer ta thune.
Le PDG c'est trop dégueulasse l'argent qu'il se fait sur le dos des travailleurs.
C'est justement le point clé:
Ces gens sont la démonstration même pour une partie de notre jeunesse que l'école, "ça sert à rien!".
Si tu ne sais pas aligner 3 mots correctement
Si on ne t'a pas appris la politesse
Si tu penses que jouer au foot 8h par jour et enchaîner les putes, c'est une vie enviable
Alors nous avons une carrière à te proposer dont la rémunération fera pâlir d'envie les travailleurs acharnés qui réussissent le mieux!
Nan, sans blague, un système qui veut que des gens qui triment toute la journée dépensent le peu de pognon qu'ils gagnent pour enrichir des gus dont la seule contribution envers la société c'est de bien jouer au foot quand on les regarde, quoi de plus normal?
M'enfin avec ça, on endort le peuple. Un match gagné et on oublie le chômage, les affaires, et le reste. Le Président regagne en popularité et les gens sourient dans la rue. Mission accomplie!
À la place, ils pourraient essayer d'être PDG de grands groupes automobiles.
Mais apparemment, quand on est PDG d'un grand groupe automobile et que tu diriges une boite de plusieurs dizaines de milliers d'employés dans le monde, on te reproche de gagner trop.
Quand tu es footeux et que ton salaire vient des mêmes ouvriers du grand groupe auto qui dépensent toute leur thune dans un billet pour venir te voir sur le terrain, ou en regardant les pubs pendant les mi-temps à la télé, c'est complètement normal, ce que tu gagnes.
Pis devenir PDG d'un grand groupe auto, c'est dur…
Ouai, enfin autant à la BNP des gens ont joué aux cons et maintenant la facture tombe, autant l'histoire de l'embargo, c'est une blague. En pratique ça consiste à interdire à tout le monde de faire du commerce avec eux sauf quelques boites qui fournissent de l'aide humanitaire.
Comme par hasard, toutes ces boites sont américaines, et fournissent une aide très très humanitaire, telle que les cigarettes, les produits miracles pour maigrir, des composants pour l'aviation civile, des produits de luxe, etc.
Bref, l'embargo consiste en vrai à s'accorder un monopole juteux entre potes.
À se demander pourquoi la Chine s’assoit sur l'interdiction depuis le début…
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 3.
Ça mériterait presque une lettre du Président de la République ensuite:
"Désolé, j'ai pas pensé à t'amnistier!"
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 4.
Qu'est-ce qui t'empêche de faire un deal directement avec la banque sans passer par l'employeur?
Tous les mois l'employeur te verse ton salaire et appuie sur un bouton.
Le bouton est enfoncé, la banque met l'argent sur une zone tampon.
Les impôts se servent, et le reste est transféré sur le compte de l'employé.
Voilà, l'employeur ne connaît pas ta situation fiscale.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 9.
Alors je te suggère le Québec:
Le salaire y est versé par semaines ou par 2 semaines, et l'impôt national au moins est prélevé à la source. L'impôt fédéral, je ne sais pas trop mais je pense que c'est pareil.
Le lissage annuel est quand même fait: soit ils te remboursent un trop plein, soit ils te réclament un trop peu.
Et ils ont quand même une administration très lourde. C'est dire si c'est largement faisable.
Voilà. De rien.
Sinon tu n'as toujours pas expliqué ce qu'il y avait de si formidable à payer un impôt 1an après avoir reçu le salaire qui correspond?
Ça oblige juste à mettre de côté soi-même tous les mois au cas où. Pour les revenus faibles avec aléas justement, c'est juste une torture psychologique:
"Tu as du mal avec la fin du mois? Mais il te reste des sous que tu as mis de côté pour l'impôt sur le revenu! Tu veux taper dedans? Bien sûr, ça veut dire que tu es sûr à 100% de tes revenus d'ici là, histoire de pouvoir renflouer tes économies «impôts». Ou peut-être que tu seras tellement dans la merde que finalement tu ne paieras pas d'impôts? Alors, tu touches ou pas à la tirelire?"
Avec un prélèvement à la source, c'est ça de moins à s'occuper.
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 4.
Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Les boites privées qui s'occupent de l'administration publique dans le monde sont rémunérées par l'État et pas par les usagers.
Quand tu sollicites une boite privée, tu demandes un service. Souvent quand tu sollicites l'administration, c'est parce que tu y es légalement obligé! (ici pour les titres de séjour, pour reprendre l'exemple)
[^] # Re: Contre-sens
Posté par Maclag . En réponse au journal Bitcoin : plateforme d'échange illégale démantelée en France. Évalué à 5.
Ah zut! Moi qui pensait que c'était une monnaie genre comme pour faire des transactions financières.
Non, en fait c'est un placement spéculatif à risque.
C'est même encore mieux que ça puisque c'est un investissement dans un truc qui a 0 valeur ajoutée. Spéculer pour spéculer quoi.
Tant qu'ils n'achètent pas de BT, rien.
C'est plus comme les gens qui achètent les actions des ex-startups qui arrivent à l'apogée de leur croissance. Tu ne gagnes rien dessus mais tu contribues à lui faire prendre de la valeur. Les anciens te disent merci.
C'est plus comme une bulle spéculative: la valeur n'a aucun ancrage avec quoi que ce soit, mais ça monte, ça monte.
Oui, je peux dire aussi que le logiciel libre a été mainte fois comparé à un système communiste, ça ne prouve pas que Lénine ne l'était pas.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 6.
Ben faut voir. C'est pas parce qu'il y a pire ailleurs qu'il n'y a rien à améliorer.
Je me range au côté de Zenitram: pourquoi ne pas avoir un système de prélèvement à la source?
Aux États-Unis, un des problèmes est l'absurde complexité du système fiscal. Au Canada c'est un peu pareil.
Ils se servent des impôts pour forcer la consommation interne.
Les taux d'imposition sont élevés, très élevés, mais on peut les réduire drastiquement si par exemple on s'endette pour acheter une maison! (Après ils s'étonnent de la crise des subprimes…)
Mais encore une fois: base de données centralisée, tu renseignes les infos sur ton crédit et ta maison, et voilà! L'ordi en face devrait pouvoir tout te calculer et prélever en fonction, à la source!
On est en 2014, et on continue à faire faire des tâches systématiques et répétitives à des humains. Mais c'est normal, parce que c'est l'administration.
Étant donné la forte population de dévs ici, ça devrait faire un gros tilt, non?
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 5.
Tu veux dire un peu comme dans le privé?
Apparemment, ça ne se passe pas si mal, dans le privé!
Maintenant si des usagers se plaignent d'un fonctionnaire, et que les collègues acquiescent, et que le chef acquiesce aussi, on fait… rien??
Personne n'a dit qu'il ne fallait pas mettre beaucoup de contraintes autour du pouvoir de sanctionner.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 5.
Franchement, après 3ans là-bas, je rêve d'y envoyer nos politiques en stage!!
Par contre, oui, Singapour est une sorte de dictature bienveillante.
Il y a un président élu au suffrage universel direct. Mais pour situer le niveau, lors des dernières élections, le débat portait sur "est-ce que le président a le droit de critiquer la politique du gouvernement?" et beaucoup de candidats semblaient convaincus que non, absolument pas.
Tous les candidats ou presque sortaient du parti du gouvernement, en passant. Le changement, c'est pas pour maintenant.
Pour la corruption, c'est pas qu'il n'y en a pas, c'est que c'est comme le pouvoir: elle est très centralisée et exclusive. ;)
Il est de notoriété que la famille du premier ministre (d'ailleurs le premier ministre actuel est le petit fils du "père fondateur" de Singapour) est richissime et bénéficie largement de sa position.
Pour conclure: aucun pays n'est parfait, sans doute. Mais il y a de bonnes choses à apprendre là-bas, en particulier l'administration, l'aménagement urbain, et le logement!
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 7.
La peur? La peur de quoi??
Tu crois que l'administration est efficace parce qu'ils ont peur de se faire fouetter ou exécuter si le boulot n'est pas bien fait?!
Ou alors est-ce la peur de se faire virer? Dans ce cas j'en ai autant à dire sur l'intégralité des commerces privés: vendeurs(-ses), serveurs(-ses) et autre.
Non, ça marche parce que les infos sont centralisées, informatisées, et les procédures automatisées autant que possible.
Si les gens au guichet sont plus serein (des 2 côtés du guichet…), je ne doute pas qu'on puisse améliorer le service en général.
Tiens, un autre exemple:
La dernière fois que je suis rentré en France, j'ai passé 1h à faire la queue pour entrer sur le territoire, le temps de vérifier tous les passeports de tout le monde, devant un seul guichet ouvert tenu par deux policiers.
À Singapour: les citoyens et les résidents permanents scannent leur passeport pour ouvrir un portique puis scannent leur pouce (empreinte digitale) pour passer le deuxième portique. Ça prend quelques secondes.
C'est bête, c'est un détail (tu ne fais pas ça tous les jours), mais le pays fonctionne comme ça: ça respire l'efficacité partout, et ça te donne le ton.
Vu qu'on a déjà des cartes d'identité avec nos empreintes et des passeports biométriques, qu'est-ce qui nous empêche de faire pareil en France?
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 8.
C'est pas pour jouer à la plus grosse, mais:
À Singapour, tu reçois juste un courrier et un email. Tu reçois de ta boite le montant annuel que tu as gagné qu'ils ont communiqué aux impôts, parce qu'ils demandent directement à ton employeur.
Et à moins que tu aies quoi que ce soit de changé depuis l'année dernière (patrimoine? employée de maison? changement côté travail de ton épouse, autre?), tu n'as besoin de rien faire. Ni remplir, ni aller confirmer, juste rien du tout.
Ils te notifient l'impôt total que tu dois payer (les impôts sur le revenu à Singap', c'est genre 6--8%…) et te l'étalent par défaut sur l'année en t'indiquant les échéances.
Dans mon cas, comme beaucoup, j'avais fait une autorisation de prélèvement automatique (ça aussi, très facile à faire), donc je n'avais RIEN DU TOUT à faire tous les ans pour ma déclaration d'impôt.
[^] # Re: Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 8. Dernière modification le 08 juillet 2014 à 15:38.
Et t'as oublié:
-la punition corporelle toujours en application pour les hommes, même si moins qu'avant ("Yes we cane!")
Mais aussi:
-83% de propriétaires grâce à un système de logement façon HLM vendu sans marge par le gouvernement
J'ai dit que l'administration de Singapour est un modèle du genre. Il y a d'autres choses formidables à Singapour. Mais j'ai pas dit que c'était le paradis sur Terre!
Maintenant si tu penses que le seul moyen d'avoir une administration efficace c'est d'être en dictature, je comprends mieux pourquoi l'administration française est dans l'état actuel…
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 5.
Ça doit être sympa de bosser avec toi:
"Chef, j'ai une super idée pour améliorer le service. On devrait faire XXX!
-Mouai, mais ça va coûter de l'argent, non?
-Euh, ben c'est à vous de me le dire!
- -_-' Bon, si t'as pas un dossier avec budget et impact prévu, c'est pas une idée de projet.
-Quoi!? Tout de suite obsédé par le pognon! Pis c'est à vous de me dire que c'est pas rentable si ça l'est pas! Marre de cette boite immobiliste qui rejette tout sans rien justifier! J'me casse!!
-Hé mais…
[slam!]"
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 6.
Quand on assure un service en contact avec le public, l'impact du collègue défectueux peut être désastreux.
Je ne citerai pas de nom, mais je connais une boite qui a fait virer (oui oui virer, mis dehors) leur contact chez une autre boite, leur fournisseur, alors qu'ils représentaient quelque chose comme 0.1% du CA. Pourquoi? Ils ont commencé à se plaindre des délais de réponse, puis de la pertinence des réponses (genre "mais putain est-ce que t'as lu la question?!?"), et un jour, est arrivé ce qui devait arriver: ils ont tout envoyé en copie à un mec haut placé dans la boite fournisseur.
Le reste n'a pas traîné: descente en flamme du service, le mec a été viré et son chef relégué pour manque de suivi.
C'est possible, ça, dans l'administration? Et bien non, je ne crois pas.
Du coup c'est de là que vient la séparation public-privé: quand on tombe sur un con dans le public, on est subitement atteint d'un désespérant sentiment d'impuissance, et on sait que ses conneries seront sans conséquences pour lui.
C'est dommage que les autres pâtissent de la mauvaise image en même temps, mais si on propose des évaluations avec possibles sanctions et la fin de l'emploi garanti, ils vont finalement se battre bec et ongles pour défendre leurs camarades défectueux!
# Comparatif de systèmes administratifs
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 10.
Pour avoir eu la chance d'en tester plusieurs, voilà ce que j'en pense:
France: système sclérosé, embourbé dans une certaine paperasse le plus souvent inutile, aucun ou très peu d'échange d'informations entre services, rapport effort des employés / service rendu faible
Singapour: Tout est centralisé. Alors chez nous apparemment, ça ne plaît pas ça, hein! Trop dangereux, tu imagines si quelqu'un craque la base de données il sait tout sur toi. Alors qu'aujourd'hui il doit craquer 13 bases différentes… ah non, une seule parce qu'il ne cherche pas tout sur toi, maintenue au top par un Celeron et un technicien qui a 2h par semaine à consacrer au serveur.
Administration très très hautement automatisée et numérisée. Quasi aucun formulaire, énormément de services disponibles directement en ligne.
Quand vous avez rendez-vous pour déposer un dossier. D'abord il y a un accueil avec des gens qui vérifient que votre dossier semble "complet" sans le lire (liste des docs), et comme tout est encore une fois automatisé, vous scannez la convoc' devant un ordi à l'entrée, et il vous arrange un créneau plus tôt que l'heure de RdV si disponible.
Au guichet, c'est sourire, et rapidité. Les agents sont évalués (en fait, je crois que beaucoup de services sont privatisés et ont l'État pour client).
Je ne vais pas vous le cacher: l'administration de Singapour est pour moi un modèle du genre!
Alors pendant le "choc de simplification", ce que j'aimerais voir, c'est un vaste programme de centralisation des données mené par des gens qui s'y connaissent un minimum et pas le pote du cousin du ministre ; une automatisation partout là où c'est possible (à quoi bon envoyer un courrier à des gens pour leur demander de venir remplir un formulaire dont 90% des cases sont les mêmes que les 12 formulaires des autres admins??)
Ça simplifiera le rôle des employés, qui pourront se remettre au service du citoyen et pas des tâches stupides, ça réduira les erreurs, les oublis et les fraudes, et mieux que tout ça coûtera beaucoup moins cher!!
Ah, pour anecdote:
Chine: En progression, mais ça ressemble un peu à la France, avec en plus un je-m'en-foutisme flagrant dans certaines administrations. Il reste des cas "pas prévus" par le système qui s'arrangent encore avec transmission d'enveloppe sous la table.
Canada (suis en train de faire un dossier pour là-bas à cause de ma boite): ça ressemble énormément à la France, avec des administrations embourbées, des employés parfois hostiles, et une quantité de paperasse telle que tu peux être certain que la plupart des infos ne seront jamais utilisées (d'où l'intérêt de les demander… plusieurs fois!)
[^] # Re: Ouf, la France n'est pas touchée par la faille !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les Pays-Bas inventent le DDOS sur les services administratifs. Évalué à 4.
Ah non, des fois ça se règle juste avec un bon coup de pied au cul. Tout dépend de l'interlocuteur et la pertinence de sa réponse…
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à -1.
Loi de l'offre et la demande, on trouve plus facilement un ingé compétent qu'un PDG compétent. Et le PDG a une bien plus lourde responsabilité.
Je ne me plains pas du salaire des ingés qui serait trop bas face aux PDG. D'abord, tous les PDG ne gagnent pas des salaires astronomiques. Ensuite, je ne suis pas mécontent de mon salaire à moi… ;)
J'insiste juste sur un point:
Le football, ce n'est pas le summum de la culture, hein! On rappelle que c'est censé être un loisir, une détente, un spectacle.
Profil type du passionné de foot: hommes de moins de 30ans, ouvrier, revenu du foyer entre 1400 et 2000€/mois.
Si on leur dit que les gens tout en haut de leur boite qui ont travaillé à minimiser le nombre de licenciements d'une boite en mauvaise passe gagnent beaucoup, c'est un scandale national.
Ah oui, j'oubliais, le but d'un PDG, c'est de licencier le plus possible. Comme ça à la fin la production tombe à 0, et la boite ferme. C'est d'une logique imparable.
Et pour se consoler, ces ouvriers vont aller payer à prix d'or des billets pour regarder des mecs jouer au foot en gagnant autant que le PDG qu'ils viennent de critiquer. Ça c'est pas un scandale.
Du reste, le PDG qui gagne bien est taxé à 75%, parce salaud quoi, il mérite pas tout ça. Par contre le footballeur, faudrait pas l'imposer, hein. Tu te rends compte de tout ce qu'il fait pour nous? Ben moi pas, justement…
Franchement, quelle est la contribution d'un footballeur au monde qui l'entoure?
Bientôt (si c'est pas déjà le cas?) on saura faire des jeux vidéos tellement avancés qu'en mettant ordinateur contre ordinateur, on aura le même attrait qu'un vrai match.
D'ici quelques années, on fera des robots qui joueront mieux que les humains.
[^] # Re: Marre
Posté par Maclag . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 6.
Non, même pas en fait.
Moi je me serais mis à quatre pattes et j'aurais fait le tour du bureau pour aller lui renifler le postérieur. Normal, quoi!
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 5.
Oui, je parle des ces PDG qui se versent autant que les footballeurs pour faire tourner des boites de quelques centaines de milliers d'employés.
Quant à "licencier à tour de bras", pas pour tout le monde. Les emplois vont là où il y a un marché rentable, et en ce moment, c'est plutôt en Chine.
Après, je ne doute pas une seconde que tu ferais bien mieux que tous ces PDG: ne jamais virer personne, être rentable, etc. C'est juste qu'ils sont tous trop cons quoi…
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 2.
Beaucoup moins que les PDG de grosses boites. Je te mets au défi de me prouver le contraire.
Le PDG d'une grosse boite a toujours tort. Le footeux est un héros.
Bon, il ne t'a jamais fourni de boulot, ni de bonus, ni rien. Mais lui ça te dérange pas de lui filer ta thune.
Le PDG c'est trop dégueulasse l'argent qu'il se fait sur le dos des travailleurs.
[^] # Re: Nul
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 3.
C'est quand ils ne marquent pas de but.
Je crois que dans leur tête, réalisme, ça doit être "fait de réaliser".
Enfin, laroutourne a tourné, et voilà quoi…
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 10.
C'est justement le point clé:
Ces gens sont la démonstration même pour une partie de notre jeunesse que l'école, "ça sert à rien!".
Si tu ne sais pas aligner 3 mots correctement
Si on ne t'a pas appris la politesse
Si tu penses que jouer au foot 8h par jour et enchaîner les putes, c'est une vie enviable
Alors nous avons une carrière à te proposer dont la rémunération fera pâlir d'envie les travailleurs acharnés qui réussissent le mieux!
Nan, sans blague, un système qui veut que des gens qui triment toute la journée dépensent le peu de pognon qu'ils gagnent pour enrichir des gus dont la seule contribution envers la société c'est de bien jouer au foot quand on les regarde, quoi de plus normal?
M'enfin avec ça, on endort le peuple. Un match gagné et on oublie le chômage, les affaires, et le reste. Le Président regagne en popularité et les gens sourient dans la rue. Mission accomplie!
[^] # Re: Marre
Posté par Maclag . En réponse au journal The Ping Pong Theory of Tech World Sexism. Évalué à 6.
Et si elle a de trop beaux cheveux, il vaut mieux qu'elle mette un voile dessus pour ne pas inciter les hommes à…
Oh, wait!
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 8.
Apparemment parler sa langue maternelle correctement n'est pas un pré-requis, ni aucune forme d'éducation d'ailleurs.
[^] # Re: .
Posté par Maclag . En réponse au journal Voilà c'est fini.. Évalué à 4.
À la place, ils pourraient essayer d'être PDG de grands groupes automobiles.
Mais apparemment, quand on est PDG d'un grand groupe automobile et que tu diriges une boite de plusieurs dizaines de milliers d'employés dans le monde, on te reproche de gagner trop.
Quand tu es footeux et que ton salaire vient des mêmes ouvriers du grand groupe auto qui dépensent toute leur thune dans un billet pour venir te voir sur le terrain, ou en regardant les pubs pendant les mi-temps à la télé, c'est complètement normal, ce que tu gagnes.
Pis devenir PDG d'un grand groupe auto, c'est dur…
[^] # Re: Pour mieux comprendre le traité transatlantique
Posté par Maclag . En réponse au journal Pros - Cons TTIP ?. Évalué à 10.
Ouai, enfin autant à la BNP des gens ont joué aux cons et maintenant la facture tombe, autant l'histoire de l'embargo, c'est une blague. En pratique ça consiste à interdire à tout le monde de faire du commerce avec eux sauf quelques boites qui fournissent de l'aide humanitaire.
Comme par hasard, toutes ces boites sont américaines, et fournissent une aide très très humanitaire, telle que les cigarettes, les produits miracles pour maigrir, des composants pour l'aviation civile, des produits de luxe, etc.
Bref, l'embargo consiste en vrai à s'accorder un monopole juteux entre potes.
À se demander pourquoi la Chine s’assoit sur l'interdiction depuis le début…