Si par la suite, ils reviennent avec des revendications plus avancées, je refais le même calcul: est-ce que le désagrément de leur donner un os à ronger est plus emmerdant que le désagrément de les entendre ?
Et il y a de bonnes chances qu'ils se montrent d'autant plus vindicatifs la prochaine fois que céder la première les a largement encouragé. Fort de ce succès:
1. Aucune raison qu'ils ne continuent pas
2. Une fois qu'ils auront pris l'habitude que tu cèdes, ils seront beaucoup plus énervés si tu essaies de dire non. Donc tu auras encore plus de pression, donc tu cèderas, encore.
Soit dit en passant, mes yeux n'ont rien à voir ça. L'allocation du budget est un sujet sacrément complexe, et résulte de compromis entre les différentes missions de l'état. La vision simpliste que tu présentes de la question ne me convainc pas.
Non mais à te lire, on a l'impression qu'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, et ce que j'essaie de pointer ici, c'est que s'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, on pourrait résoudre quasiment tous les problèmes d'un pays en un rien de temps.
Dis moi par exemple où est-ce que j'ai dit qu'on ne pouvait pas mettre un gros doigt à ceux qui râlent ?
Tu ne peux pas: ils vont venir te déranger avec des centaines de messages sur des forums.
Soit adulte: abstiens-toi de le faire, ça et d'autres choses.
Tout ce que j'ai dit, c'est que si tu fais ça, ben t'as pas vraiment à les considérer comme des cons, vu que tu te comportes de la même manière qu'eux en imaginant qu'autoriser une distribution à ne pas avoir de seins va impliquer la mort de la liberté d'expression.
C'est rigolo de voir quelqu'un refuser de comprendre le problème et traiter les autres de con.
Refuser de plier aux censeurs, c'est pour toi immature.
autoriser une distribution à ne pas avoir de seins va impliquer la mort de la liberté d'expression.
C'est marrant comme tu essaies de phraser ça comme si tes détracteurs voulaient forcer quelque chose à arriver.
Si tu suis, nous ne voulons pas changer un statut quo qui nous autorise certaines libertés.
Toi tu ne veux pas qu'on le dise, mais tu acceptes de restreindre tes libertés en pratique. C'est courageux.
Au fait: je cherche à comprendre à quel moment on atteint le quota de plaintes pour atteindre un idéal défendable, je vais donc te demander une 4ème fois de changer ton pseudo qui évoque Jésus Christ mort à 32ans alors que je pense qu'écrire ça relève du blasphème.
Merci de changer ton pseudo!
Ton pseudo me fait penser à une référence à Jésus Christ et l'âge de sa mort serait de 32ans. Hors, d'après la Bible (enfin, ma lecture, mais ce n'est pas le sujet), il n'est pas mort à 32ans.
Les râleurs, on s'en contre-fout. On ne leur donne pas raison, on leur dit "puisque j'en ai absolument rien à foutre, il est plus simple pour moi de vous donner un os à ronger plutôt que de me faire chier à subir vos aboiements".
Effectivement:
"Je fais tout ce que vous voulez, mais c'est pas parce que vous avez raison, hein! C'est parce que…
-OUAIIIIIIIIIII! ON A GAGNÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ
-Nan, attendez, ce que je dis c'est que…
-HÉ J'AI TROUVÉ UN AUTRE NOM QUI M'EMMERDE, LES GARS! QUI VIENT GUEULER AVEC MOI!
-MOI!
-MOI AUSSI!
-Hé, mais on fait juste un compromis et…
-À L'ATTAAAAAAAQUE!!!"
Il est connu qu'un chien qui a eu un os à ronger ne revient jamais, mais alors jamais en demander un autre.
Si Ubuntu leur répond "non", et bien que ces râleurs forkent, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.
Par contre, si tu pleures parce qu'ils posent la question, ben c'est toi qui pleures, c'est toi qu'a l'air con.
N'inverse pas les rôles, merci. Personne ne pleure parce qu'ils posent la question.
Toi seul proposes de céder à leur caprice!
Comme tu dis: qu'ils aillent forker Ubuntu pour changer ce nom, et qu'ils laissent le reste du monde tranquille!
Si vous souhaitez interdire l'idéologie du groupe 2, alors, il n'y a pas de raison à s'opposer à ce qu'on interdise l'idéologie du groupe 3.
Personne ne souhaite "interdire une idéologie", mais c'est un peu comme la laïcité, tu vois: tout le monde est libre de pratiquer sa religion, mais pas de l'imposer aux autres.
Je ne souhaite pas accorder arbitrairement à un groupe particulier le droit de faire changer les noms de logiciels qui ne leur reviennent pas sous prétexte qu'ils gueulent fort.
C'est une "idéologie" comme une autre, tu me diras, hein!
Tout ce que j'ai osé dire, c'est: "si vous vous en foutez réellement, du nom, dans ce cas, une solution pour en finir avec ces interminables discours, c'est de changer le nom".
Tu ne percutes pas que c'est vrai: presque tout le monde sur le fil se balance du nom, mais que quelqu'un puisse se permettre de venir te forcer à le changer arbitrairement, ça, c'est important?
Ces puritains là ne vont pas loin: moi j'exige fermement qu'on élimine la lettre X de tous les noms de logiciel.
Bon, je suppose que ça ne te pose aucun problème, il suffit de céder pour que je vous laisse tranquilles… pour l'instant.
Non, leur donner raison, c'est dire: on va changer weboob parce que vous avez raison (et donc, on va aussi changer git et evolution).
Là, ce qu'on dit, c'est: vous avez tort et vous êtes con, mais on va changer parce qu'on ne veut pas avoir à faire à vous.
Ah oui, en leur montrant qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils veulent à la fin, tu crois que tu vas être tranquille, toi?
"Je suis contre la censure! Mais bon, on va quand même le faire, pour ne plus avoir à faire aux censeurs."
tu veux leur imposer ton idéal au détriment du leur alors que ces deux idéals sont tout autant justifiés.
Vraiment? Si je te dis que le droit d'expression est un idéal et la censure en est un autre, ils sont autant justifiés l'un que l'autre, n'est-ce pas?
Non, je ne trouves pas que leur "idéal" qui consiste à appliquer un filtre sur les mots qu'ils voient écrit publiquement parce que ça ne leur plaît pas est autant justifié qu'un idéal qui veut qu'on ait le droit de choisir le nom de son logiciel.
ne pas reconnaitre que c'est quand même chiant pour un développeur de gérer 36 distros qui font moins de 1% de PdM est fort aussi.
Je suis d'accord avec toi, mais il y a d'autres solutions pour les dévs de jeux, à commencer par l'installeur bourrin avec tout en statique.
Et de toute façon je m'en fous, je fais pas de jeu vidéo.
En fait, je voulais juste noter qu'en l'occurrence, on n'a même pas atteint cette étape là. Il semble que le programmeur de renom n'ait pas réussi à installer Ubuntu et pas tenté d'en installer une autre (peut-être qu'il ne sait pas qu'il y a plusieurs distros?).
formulé comme ça, forcément. Mais il se trouve que l'état maîtrise son budget. Contrairement à l'individu lambda, il peut déterminer une partie de ses recettes. Le choix de contenir un budget est un choix idéologique et politique, pas une contrainte technique.
Blablabla.
Conclusion: si l'argent pour faire les audits n'a pas été alloué, l'État qui maîtrise son budget doit l'allouer. Soit il augmente la dette, soit il le prend sur un autre budget (qui sera forcément moins important à tes yeux, ça va de soi).
Ou alors tu as une solution magique qui permet de concilier l'un et l'autre sans passer par "et si…".
Pas plus tard qu'hier, j'ai réparé un transistor dans un i7 au fer à souder (mais avec une petite pane hein!)
…
Bon,j'ai peut-être aussi quelque peu "réparé" une dizaine de milliers d'autres transistors dans la foulée ainsi que toutes les couches de routage métal. Mais je suis sûr que le transistor ciblé remarche!! C'est con qu'on arrive plus à le tester…
Donc tu nous dis que si c'est mécanique, on pourrait le faire fiable mais on ne le fait pas, alors que si c'est électronique, on ne peut pas le faire fiable.
Sans doute parce que c'est moins cher de crasher un avion que d'optimiser une sonde Pitot?
Et ces affirmations fracassantes se basent sur des données je suppose très très solide couplées à une grande aisance technique dans les 2 domaines?
On vient de m'installer un compteur d'eau communicant de marque américaine. Je voudrais le faire examiner pour savoir ce qu'il transmets
C'est quoi le rapport avec la Défense nationale et la sécurité du code qu'ils utilisent?
mais le fabricant se garde bien de donner des informations, c'est sûr que sa sécurité est plus qu'aléatoire.
Non, elle n'est pas aléatoire, elle dépend entièrement du fabricant.
Tu as d'ailleurs plus de chances de trouver des codeurs pour regarder l'appareil de tout le monde que des codeurs pour auditer un code ultra-spécifique pour une centrale nucléaire. Cela dit, je suis à peu près certain qu'on finira par entendre parler de ce genre de compteur dans une conf BlackHat par des gens qui n'auront jamais vu le source.
Ici, l'intérêt du source, ce serait pour toi de changer le code pour enlever ce qui ne te plait pas. Je ne suis pas sûr que ça affecte ta sécurité. Ça pourrait même peut-être la dégrader.
pour vérifier que les éditeurs ont bien fait leur travail en payant des gens compétents et non en confiant l'écriture du code à des stagiaires
dans un précédent commentaire du même auteur:
On peut aussi envisager par exemple que certaines écoles d'informatique proposent des projets d'étude pour analyser des codes et trouver des failles de conception ou d'écriture.
Ensuite, il faut que des moyens financiers soient débloqués pour faire faire les audits.
Sans rapport. Si j'ai les moyens financiers de faire auditer le code, je n'ai pas besoin de le libérer: je paie déjà les auditeurs!
On peut aussi envisager par exemple que certaines écoles d'informatique proposent des projets d'étude pour analyser des codes et trouver des failles de conception ou d'écriture. Ce serait de bons sujets bien plus intéressant que des projets montés de toute pièce. Et ça permettrait de détecter de élèves doués et intéressés par le sujet, qui pourraient ensuite être embauchés.
"Comment sécuriser le code face à des équipes de professionnels qui ont 15ans d'expérience dans le domaine?
-Hmm… embauchons quelques stagiaires et tout ira bien!"
oui, et j'en ai parfaitement le droit lorsque ma sécurité ou ma vie privée est en jeu ou celle de nombreuses personnes. Et lorsqu'on lit tous les jours les attaques réussies sur des systèmes opaques et qu'on en voit les conséquences désastreuses, on ne peut plus accepter ce risque.
Très franchement moi je paniquerai le jour où tu seras en charge de tous ces systèmes: tu vas tout ouvrir en pensant que dès que ce sera fait, on trouvera miraculeusement les ressources pour auditer le code mieux que la NSA et les renseignements chinois, et si on trouve pas, on mettra des stagiaires dessus. Effectivement, ma vie privée est en danger…
C'est pour cela qu'il faut au préalable exiger de la transparence pour les applications critiques (défense nationale, santé, énergie…) et ensuite, mettre les moyens en face pour travailler sur le code, comme va le faire la commission Européenne. L'ouverture du code devrait être obligatoire dans ces domaines, je pense qu'il faudrait légiférer.
Si tu légifères, voilà ce qu'il va se passer: le code sera ouvert, et les moyens en face ne seront toujours pas mis parce que tu n'auras pas résolu grand chose en ouvrant le code, et nulle part tu ne trouves une source de financement supplémentaire.
Les services de renseignement étrangers vont se gaver.
Je veux bien qu'on râle tout le temps sur le manque de moyens, mais à un moment faut comprendre que "tout faire bien", ça nous à conduit à une dette abyssale.
Tu coupes quoi à la place pour garder un budget contenu?
on leur répète toute la journée que les fonctionnaires sont des paresseux inutile
Si c'est pour moi (et ça pourrait l'être, disons que je n'y vais pas de main morte), clarification:
Je ne pense pas que les fonctionnaires soient inutiles, et je ne pensent pas qu'ils comptent plus de paresseux innés qu'ailleurs.
Par contre je maintiens que le fonctionnement de la fonction publique encourage largement la paresse et décourage fortement tout excès de zèle, qu'il n'a absolument aucun incitatif à l'efficacité et la performance, et qu'il est sclérosé.
Tu parles plus haut de la recherche et des chercheurs payés au lance-pierre. Ce n'est pas nouveau, et ça ne risque pas de changer.
Tu remplaces fonctionnaire par pigiste pour le 20 minutes ou présentateur du JT de 20h sur France 2, ça marche tout pareil. Il y a effectivement des grilles qui assurent une augmentation minimale des fonctionnaires à l'ancienneté. Sur le fond, ça me semble exprimer l'idée que plus tu as passé de temps à travailler, mieux tu sais travailler.
Ailleurs, on a ce qu'on appelle une évaluation des performances, pour justement se rendre compte si tu sais mieux travailler d'années en années. À la fonction publique, il faut croire qu'on a décidé que ce serait néfaste (cf levée de boucliers quand Sarko a proposé une rétribution au mérite).
Un autre avantage du privé c'est que si tu bosses bien dans une boite qui ne reconnaît pas ton mérite, et bien tu peux aller te vendre ailleurs. À la fonction publique, tout ce que tu peux faire, c'est… rien?
En revanche ceci ne relève absolument pas de la promotion : pour changer de grade, ils passent devant une commission d'évaluation qu'ils doivent convaincre.
Je demande à voir.
Ex : le dernier médecin généraliste libéral que j'ai vu (dans le cadre d'un recrutement) m'a demande « votre tension, c'est combien ? ». J'ai répondu « 12 / 8 », il a dit « ça me va ». J'ai jamais fait de visite médicale aussi rapide.
Évidemment, il y a toujours de braves médecins qui y croient encore et essaient de bien faire.
Mauvais médecin, changer de médecin. Mauvais service public… pas de concurrence, pas d'incitation à s'améliorer.
Ex : dans mon appartement toujours, la plomberie était à chier, aussi (arrivée et évacuation d'eau inversées sur la chaudière, ce qui a provoqué une innondation le jour de mon aménagement, pente des tuyaux d'évacuation à l'envers ce qui empêche l'écoulement des eaux…)
Évidemment, il y a toujours de braves plombiers qui y croient encore et essaient de bien faire.
Mauvais plombier, changer de plombier, et attaquer le précédent tant qu'on est là.
Quand un dossier est foiré dans un service public, tu peux gueuler: tout le monde s'en fout. Tu peux écrire: tout le monde s'en fout. Et tu ne peux pas changer de service.
Ex : dans mon ancien boulot (en ssii), mon employeur a préféré me licencier pour un prétexte bidon que m'aider à exercer des compétences chez des clients ou me former entre deux missions. Un licenciement n'étant pas sans conséquence, il décide tout simplement de me faire porter à moi seul les conséquences de son incapacité à jouer son rôle de commercial.
Évidemment, il y a toujours de braves commerciaux qui y croient encore et essaient de bien faire.
Je suis désolé pour toi. J'espère que tu t'en sors mieux ailleurs.
Dans la fonction publique, si ton chef t'enfonces en disant que t'es nul, tout ce que tu peux faire, c'est… rien. Alors à quoi bon bosser?
C'est quoi, concrètement, une « vraie évaluation de la performance » ? Comment tu choisis que cette performance doit être mesurée par tel critère plutôt que tel autre ?
Objectifs fixés en début d'année. Comparaison avec les pairs. Quantification de la performance là où c'est possible. Comment tu crois que ça se passe en entreprise?
Les récents déboires de systèmes sensibles pourtant Libres montrent que la sécurité par le Libre, ça ne marche que si un nombre critique de contributeurs qualifiés et bienveillants s'attellent au problème.
Plus on va vers des systèmes critiques, plus le nombre de candidats est réduit.
Il faut en plus qu'ils décident d'eux-même d'auditer ton code.
Pourquoi feraient-ils cela?
1. Parce qu'ils utilisent aussi le code à titre personnel
Peu probable, vu qu'on parle de la Défense
2. Parce qu'ils sont payés pour ça
Ben si c'est le cas, fermé ou ouvert, le problème c'est qu'il faut sortir des sous pour payer le contributeur
3. Par passion
C'est très beau mais dans la vraie vie, je doute qu'on voit beaucoup de gens qui codent sur un projet qui ne les intéresse pas bénévolement, parce que "quelqu'un doit le faire, et ce sera moi!".
4. Autre
Par patriotisme? Pour protéger ses intérêts personnels indirectement? Pas sûr que ça bouge les foules non plus.
Du coup non, pour le coup, je ne suis pas convaincu que libérer le code servira à autre chose que se faire dépouiller encore plus qu'on ne l'est déjà.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 3.
weboob, c'est juste un acronyme, mais si ça te permet de penser que les auteurs du logiciel militent pour quelque chose, ça ne me dérange pas.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Et il y a de bonnes chances qu'ils se montrent d'autant plus vindicatifs la prochaine fois que céder la première les a largement encouragé. Fort de ce succès:
1. Aucune raison qu'ils ne continuent pas
2. Une fois qu'ils auront pris l'habitude que tu cèdes, ils seront beaucoup plus énervés si tu essaies de dire non. Donc tu auras encore plus de pression, donc tu cèderas, encore.
Mieux vaut dire stop tout de suite!
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 3.
Non mais à te lire, on a l'impression qu'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, et ce que j'essaie de pointer ici, c'est que s'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, on pourrait résoudre quasiment tous les problèmes d'un pays en un rien de temps.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 6.
Ne te bats pas pour ton pseudo non plus: tu vaux mieux que ça.
Change-le!
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Tu ne peux pas: ils vont venir te déranger avec des centaines de messages sur des forums.
Soit adulte: abstiens-toi de le faire, ça et d'autres choses.
C'est rigolo de voir quelqu'un refuser de comprendre le problème et traiter les autres de con.
Refuser de plier aux censeurs, c'est pour toi immature.
C'est marrant comme tu essaies de phraser ça comme si tes détracteurs voulaient forcer quelque chose à arriver.
Si tu suis, nous ne voulons pas changer un statut quo qui nous autorise certaines libertés.
Toi tu ne veux pas qu'on le dise, mais tu acceptes de restreindre tes libertés en pratique. C'est courageux.
Au fait: je cherche à comprendre à quel moment on atteint le quota de plaintes pour atteindre un idéal défendable, je vais donc te demander une 4ème fois de changer ton pseudo qui évoque Jésus Christ mort à 32ans alors que je pense qu'écrire ça relève du blasphème.
Merci de changer ton pseudo!
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 7.
Ton nom me fais pense à Jésus-Christ et une mort à 32ans. D'après ma lecture de la Bible, ce n'est pas le cas.
Soit un peu adulte et laisse-moi dans mon immaturité: change de pseudo!
Ah, trouves-en un nouveau qui ne me dérange pas, bien entendu.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 7.
Ton pseudo me fait penser à une référence à Jésus Christ et l'âge de sa mort serait de 32ans. Hors, d'après la Bible (enfin, ma lecture, mais ce n'est pas le sujet), il n'est pas mort à 32ans.
Merci de changer ton pseudo.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
Effectivement:
"Je fais tout ce que vous voulez, mais c'est pas parce que vous avez raison, hein! C'est parce que…
-OUAIIIIIIIIIII! ON A GAGNÉÉÉÉÉÉÉÉÉÉ
-Nan, attendez, ce que je dis c'est que…
-HÉ J'AI TROUVÉ UN AUTRE NOM QUI M'EMMERDE, LES GARS! QUI VIENT GUEULER AVEC MOI!
-MOI!
-MOI AUSSI!
-Hé, mais on fait juste un compromis et…
-À L'ATTAAAAAAAQUE!!!"
Il est connu qu'un chien qui a eu un os à ronger ne revient jamais, mais alors jamais en demander un autre.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
N'inverse pas les rôles, merci. Personne ne pleure parce qu'ils posent la question.
Toi seul proposes de céder à leur caprice!
Comme tu dis: qu'ils aillent forker Ubuntu pour changer ce nom, et qu'ils laissent le reste du monde tranquille!
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 4.
Personne ne souhaite "interdire une idéologie", mais c'est un peu comme la laïcité, tu vois: tout le monde est libre de pratiquer sa religion, mais pas de l'imposer aux autres.
Je ne souhaite pas accorder arbitrairement à un groupe particulier le droit de faire changer les noms de logiciels qui ne leur reviennent pas sous prétexte qu'ils gueulent fort.
C'est une "idéologie" comme une autre, tu me diras, hein!
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Tu ne percutes pas que c'est vrai: presque tout le monde sur le fil se balance du nom, mais que quelqu'un puisse se permettre de venir te forcer à le changer arbitrairement, ça, c'est important?
Ces puritains là ne vont pas loin: moi j'exige fermement qu'on élimine la lettre X de tous les noms de logiciel.
Bon, je suppose que ça ne te pose aucun problème, il suffit de céder pour que je vous laisse tranquilles… pour l'instant.
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Ah oui, en leur montrant qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils veulent à la fin, tu crois que tu vas être tranquille, toi?
"Je suis contre la censure! Mais bon, on va quand même le faire, pour ne plus avoir à faire aux censeurs."
[^] # Re: Un bookmark légèrement plus fourni ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Weboob, la consécration. Évalué à 5.
Vraiment? Si je te dis que le droit d'expression est un idéal et la censure en est un autre, ils sont autant justifiés l'un que l'autre, n'est-ce pas?
Non, je ne trouves pas que leur "idéal" qui consiste à appliquer un filtre sur les mots qu'ils voient écrit publiquement parce que ça ne leur plaît pas est autant justifié qu'un idéal qui veut qu'on ait le droit de choisir le nom de son logiciel.
[^] # Re: Tu es vas bien fort.
Posté par Maclag . En réponse au journal A cause d'Ubuntu et de ses nombreux défauts, un moteur de jeux abandonne Linux !. Évalué à 5.
Je suis d'accord avec toi, mais il y a d'autres solutions pour les dévs de jeux, à commencer par l'installeur bourrin avec tout en statique.
Et de toute façon je m'en fous, je fais pas de jeu vidéo.
En fait, je voulais juste noter qu'en l'occurrence, on n'a même pas atteint cette étape là. Il semble que le programmeur de renom n'ait pas réussi à installer Ubuntu et pas tenté d'en installer une autre (peut-être qu'il ne sait pas qu'il y a plusieurs distros?).
[^] # Re:
Posté par Maclag . En réponse au journal Le gouvernement souhaite publier un annuaire des sites pour terroristes. Évalué à 5.
Je confirme, j'y ai passé plusieurs mois à la fois en 2014, et il y a un avant et un après juin 2014.
Beaucoup de VPN payants ont été bloqués. Ceux qui restent ont dû passer des accords avec les autorités.
J'avais pour habitude d'utiliser VPNGate, et bien ils bloquaient rapidement et systématiquement tous les serveurs.
Il était vraiment temps de partir…
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 2.
Blablabla.
Conclusion: si l'argent pour faire les audits n'a pas été alloué, l'État qui maîtrise son budget doit l'allouer. Soit il augmente la dette, soit il le prend sur un autre budget (qui sera forcément moins important à tes yeux, ça va de soi).
Ou alors tu as une solution magique qui permet de concilier l'un et l'autre sans passer par "et si…".
[^] # Re: Résistance aux pannes ou aux attaques ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 6.
Pas plus tard qu'hier, j'ai réparé un transistor dans un i7 au fer à souder (mais avec une petite pane hein!)
…
Bon,j'ai peut-être aussi quelque peu "réparé" une dizaine de milliers d'autres transistors dans la foulée ainsi que toutes les couches de routage métal. Mais je suis sûr que le transistor ciblé remarche!! C'est con qu'on arrive plus à le tester…
--------> [ ]
[^] # Re: fiabilité !
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 6.
Donc tu nous dis que si c'est mécanique, on pourrait le faire fiable mais on ne le fait pas, alors que si c'est électronique, on ne peut pas le faire fiable.
Sans doute parce que c'est moins cher de crasher un avion que d'optimiser une sonde Pitot?
Et ces affirmations fracassantes se basent sur des données je suppose très très solide couplées à une grande aisance technique dans les 2 domaines?
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 5.
C'est quoi le rapport avec la Défense nationale et la sécurité du code qu'ils utilisent?
Non, elle n'est pas aléatoire, elle dépend entièrement du fabricant.
Tu as d'ailleurs plus de chances de trouver des codeurs pour regarder l'appareil de tout le monde que des codeurs pour auditer un code ultra-spécifique pour une centrale nucléaire. Cela dit, je suis à peu près certain qu'on finira par entendre parler de ce genre de compteur dans une conf BlackHat par des gens qui n'auront jamais vu le source.
Ici, l'intérêt du source, ce serait pour toi de changer le code pour enlever ce qui ne te plait pas. Je ne suis pas sûr que ça affecte ta sécurité. Ça pourrait même peut-être la dégrader.
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 6.
dans un précédent commentaire du même auteur:
Les stagiaires, c'est bon qu'à auditer du code…
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 7.
Sans rapport. Si j'ai les moyens financiers de faire auditer le code, je n'ai pas besoin de le libérer: je paie déjà les auditeurs!
"Comment sécuriser le code face à des équipes de professionnels qui ont 15ans d'expérience dans le domaine?
-Hmm… embauchons quelques stagiaires et tout ira bien!"
Très franchement moi je paniquerai le jour où tu seras en charge de tous ces systèmes: tu vas tout ouvrir en pensant que dès que ce sera fait, on trouvera miraculeusement les ressources pour auditer le code mieux que la NSA et les renseignements chinois, et si on trouve pas, on mettra des stagiaires dessus. Effectivement, ma vie privée est en danger…
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 4.
Si tu légifères, voilà ce qu'il va se passer: le code sera ouvert, et les moyens en face ne seront toujours pas mis parce que tu n'auras pas résolu grand chose en ouvrant le code, et nulle part tu ne trouves une source de financement supplémentaire.
Les services de renseignement étrangers vont se gaver.
Je veux bien qu'on râle tout le temps sur le manque de moyens, mais à un moment faut comprendre que "tout faire bien", ça nous à conduit à une dette abyssale.
Tu coupes quoi à la place pour garder un budget contenu?
[^] # Re: Nationalisé ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 5.
Si c'est pour moi (et ça pourrait l'être, disons que je n'y vais pas de main morte), clarification:
Je ne pense pas que les fonctionnaires soient inutiles, et je ne pensent pas qu'ils comptent plus de paresseux innés qu'ailleurs.
Par contre je maintiens que le fonctionnement de la fonction publique encourage largement la paresse et décourage fortement tout excès de zèle, qu'il n'a absolument aucun incitatif à l'efficacité et la performance, et qu'il est sclérosé.
Tu parles plus haut de la recherche et des chercheurs payés au lance-pierre. Ce n'est pas nouveau, et ça ne risque pas de changer.
[^] # Re: NationalisER ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Projet pour une presse libre. Évalué à 1.
Ailleurs, on a ce qu'on appelle une évaluation des performances, pour justement se rendre compte si tu sais mieux travailler d'années en années. À la fonction publique, il faut croire qu'on a décidé que ce serait néfaste (cf levée de boucliers quand Sarko a proposé une rétribution au mérite).
Un autre avantage du privé c'est que si tu bosses bien dans une boite qui ne reconnaît pas ton mérite, et bien tu peux aller te vendre ailleurs. À la fonction publique, tout ce que tu peux faire, c'est… rien?
Je demande à voir.
Mauvais médecin, changer de médecin. Mauvais service public… pas de concurrence, pas d'incitation à s'améliorer.
Mauvais plombier, changer de plombier, et attaquer le précédent tant qu'on est là.
Quand un dossier est foiré dans un service public, tu peux gueuler: tout le monde s'en fout. Tu peux écrire: tout le monde s'en fout. Et tu ne peux pas changer de service.
Je suis désolé pour toi. J'espère que tu t'en sors mieux ailleurs.
Dans la fonction publique, si ton chef t'enfonces en disant que t'es nul, tout ce que tu peux faire, c'est… rien. Alors à quoi bon bosser?
Objectifs fixés en début d'année. Comparaison avec les pairs. Quantification de la performance là où c'est possible. Comment tu crois que ça se passe en entreprise?
[^] # Re: ennuis
Posté par Maclag . En réponse au journal Les lois françaises favorisent-elles l’insécurité informatique ?. Évalué à 7.
Les récents déboires de systèmes sensibles pourtant Libres montrent que la sécurité par le Libre, ça ne marche que si un nombre critique de contributeurs qualifiés et bienveillants s'attellent au problème.
Plus on va vers des systèmes critiques, plus le nombre de candidats est réduit.
Il faut en plus qu'ils décident d'eux-même d'auditer ton code.
Pourquoi feraient-ils cela?
1. Parce qu'ils utilisent aussi le code à titre personnel
Peu probable, vu qu'on parle de la Défense
2. Parce qu'ils sont payés pour ça
Ben si c'est le cas, fermé ou ouvert, le problème c'est qu'il faut sortir des sous pour payer le contributeur
3. Par passion
C'est très beau mais dans la vraie vie, je doute qu'on voit beaucoup de gens qui codent sur un projet qui ne les intéresse pas bénévolement, parce que "quelqu'un doit le faire, et ce sera moi!".
4. Autre
Par patriotisme? Pour protéger ses intérêts personnels indirectement? Pas sûr que ça bouge les foules non plus.
Du coup non, pour le coup, je ne suis pas convaincu que libérer le code servira à autre chose que se faire dépouiller encore plus qu'on ne l'est déjà.