L'intégralité du senior management des grosses entreprises de la Silicon Valley (Facebook, Google, etc.) envoie ses enfants dans une école privée dans laquelle les écrans ne sont pas utilisés (pas de Chromebook, pas de Google Classroom!) et surtout les réseaux sociaux sont totalement interdits.
Mais pour vos enfants, par contre, c'est totalement bénin, croyez-nous!
C'est dit un peu brutalement, mais c'est pas mal l'impression que j'ai aussi.
Je ne suis pas informaticien, je "gère" un serveur personnel (Yunohost), je me débrouille raisonnablement bien avec mes machines Linux, les commandes, etc.
Et pourtant j'ai trouvé tout ça plutôt compliqué.
Je me demande aussi à qui ça s'adresse.
Des gens "techniquement éclairés"? Oublie SIP, ils peuvent très bien avoir un compte XMPP et ça fera la voix et la vidéo (peut-être… si ça marche pas ce sera presque bientôt prêt) ou Matrix.
Des gens non-techniquement éclairés? Toute l'explication est totalement imbitable pour cette population.
Le texte en général est bien trop lourd. Tu veux proposer des solutions à un problème. Il faut arriver à la page7 pour arriver dans le vif du sujet, et finalement "quoi faire" tient sur 2 petites lignes:
SIP: créez un compte SIP et utilisez un client SIP
XMPP: créez un compte XMPP et utilisez un client XMPP
Ensuite, tu as surtout réussi à me convaincre que le système de passerelles a été conçu pour exister mais pas pour être utilisé.
Pour XMPP/Jabber, il faut simplement remplacer la saisie au robot vocal par :
*108168681868134766768687184167284
Honnêtement, cette ligne ressemble à une caricature!
On pourrait la reprendre pour en faire une publicité pour Whatsapp & co.
La création et utilisation du contact n'est guère mieux: il faut appuyer sur un bouton au bon moment quand le serveur le demande??
Ce que j'attends d'un contact, c'est que je sélectionne son nom dans mes contacts, s'il y a lieu je choisis une forme et un moyen de communication et j'attends qu'il ou elle réponde.
Et tout ça pour que…
Préférez des adresses xmpp courtes, très courtes : une passerelle ferme généralement toute communication au bout d’une minute, si la destination n’est pas acheminée.
Je ne choisis généralement pas les adresses XMPP de mes correspondants. Je doute qu'ils soient tentés d'en changer parce que "tu comprends j'utilise une passerelle SIP et si l'adresse est trop longue, ça coupe!".
Ce que tu nous dis ici, c'est juste que ça marche très mal!
Je sens bien que tu es emballé par cette solution, mais franchement ça ne me fait pas rêver.
De nombreux sites enregistrent une sorte de "signature" des devices connus de l'utilisateur (avec entre autres l'IP) et l'avertissent par email en cas de connexion à partir d'un nouveau device.
Mouai. Vu que ça enregistre toutes les mises-à-jour de Firefox comme "un nouvel appareil", personnellement, j'aurais bien du mal à discerner les vraies nouvelles connexions.
Je ne sais pas si je réagirais rapidement à un énième message "un nouvel appareil s'est connecté à votre compte".
Par contre, si la connexion prenait 10secs de plus, je ne pense pas que je m'énerverais.
Je suis hautement sceptique sur l'approche "foisonnement" à l'échelle européenne.
1.Contrairement à ce qu'on raconte, transporter de l'électricité sur de longues distances en gardant un réseau stable (fréquence, phase), c'est TRÈS compliqué. L'Europe a un projet embryonnaire de "SuperSmart Grid" avec des lignes hautes-tension continues. Les lignes existantes sont peu nombreuses.
Il suffit de voir la carte et chercher comment des éoliennes sur l'Atlantique vont alimenter l'Allemagne. Je ne sais pas si ça passe avec le réseau 400kV actuel qui traverse la France, non seulement qualitativement (stabilité sur longue distance avec l'infra en place), mais aussi quantitativement (le réseau n'a pas initialement été dimensionné pour ça).
2.Le foisonnement suppose qu'on prenne les pires cas, et que pour chaque source qui doit servir de source de secours aux autres, il faut la capacité installée supplémentaire. Pour reprendre l'exemple de l'Atlantique, le foisonnement suppose que s'il n'y a pas de vent en Allemagne, les éoliennes sur la côte vont produire assez pour la demande locale (avec le mix qui va bien) plus les besoins de stockage court et moyen terme, plus la demande allemande (et toutes les autres régions sans vent depuis 3 jours à ce moment??)
Les échanges de la grille européenne aujourd'hui sont somme toute très limités, parce que toutes les installations sont stables. Les renouvelables introduisent des variations bien plus élevées, et à mesure qu'elles prennent une place importante dans le mix, la gestion de ces variations va devenir de plus en plus complexe, et coûteuse.
Autant je dirais qu'il faut tout développer en parallèle, parce qu'on est à cours de temps de toutes façons, autant je ferais attention aux solutions simples voire simplistes:
-Les barrages et stations de pompage, ça ne marche pas partout
-Les batteries, c'est bien pour l'intermittence à l'échelle d'une journée, mais ça ne marche plus sur des périodes plus longues.
Je vois même un paradoxe assez difficilement défendable dans l'attitude des pouvoirs publics et de la hiérarchie avec la complicité de certains organes de presse:
"Les policiers prennent des mesures radicales parce qu'il y a des gens violents dans la manifestation. Pas tous, mais les éléments violents justifient des actions un peu extrêmes, voire illégales" (oui oui, illégales: les nasses sont illégales mais le préfet de Paris a déjà dit qu'il les utilisait quand même).
C'est ainsi qu'on peut matraquer à peu près tout le monde et balancer des grenades lacrymogènes et de désencerclement dans les foules.
"Il n'y a pas de violence policière, il y a des individus violents"
Donc il faut traiter toute la police comme s'ils étaient tous violents, non? C'est bien la logique de répression des manifs!
Je ne suis pas sûr de la validité de cet argument.
L'empreinte écologique du numérique, c'est essentiellement l'équipement. Ça inclut les équipements des particuliers, mais aussi l'infrastructure du réseau.
Si je vends des abonnements 100Go à toute la population, je dois dimensionner derrière pour être capable de les envoyer.
Si je vends des abonnements à 2Go, j'ai beaucoup moins d'équipement à déployer et entretenir.
Après, on ne va pas être naïf: je suis certain que les gestionnaires d'infrastructure ont des données détaillées sur l'utilisation des plans de données, et ils savent que la plupart des utilisateurs qui ont un plan à 100Go n'utiliseront jamais tout ça. Leur infrastructure est sûrement calibrée en conséquences.
Je me demande donc quel impact un tel forfait peut avoir sur les projections d'utilisation côté infrastructure:
1.Ils n'en tiennent pas compte. Leurs propres clients utilisent rarement plus de 2Go par mois sur les 100Go qu'ils peuvent avoir
2.Ils mettent une projection d'utilisation moyenne plus basse, et c'est un utilisateur de plus dans la base pour moins de besoin côté infrastructure. Dans ce cas, il y a un petit impact positif
Ceux qui n'ont pas de chauffeur pourront toujours rentrer en taxi aux frais du contribuable, ou dans les pires cas se faire ramener par un stagiaire, voire un assistant parlementaire qui prendra l'entière responsabilité de l'alcoolémie au volant.
Sinon, vous en connaissez beaucoup, vous, des lieux de travail où on sert de l'alcool?
Ces glandeurs feraient mieux de prendre exemple sur le gouvernement qui travaille d'arrache-pied pour anticiper les problèmes.
D'ailleurs on nous informe que pour être toujours plus efficace, le rapport d'évaluation de l'expérimentation a déjà été commencé, et il sera prêt immédiatement après la fin de l'expérimentation, voire même avant!
Ce qui passe sûrement mal, c'est d'avoir une vision binaire entre "terrorisme" et "ça passe"/"c'est ok" sans considérer la moindre nuance.
Si mon voisin défonce ma voiture pour me faire peur parce que j'ai pas fait ce qu'il demandait en taillant la haie, c'est pas ok, mais je n'irais pas dire que mon voisin est un terroriste.
Ce qui va donc arriver d'ici quelques années, c'est effectivement une initiative "européenne" qui consistera à appliquer le modèle allemand à tous les membres de l'UE.
Les entreprises allemandes seront prêtes.
Les entreprises françaises se trouvereront comme des connes à proposer un cloud européen souverain qui repose entièrement sur Amazon et Microsoft.
Parce qu'avoir une vision à plus de 6 mois, c'était pas notre projeeeeeet!
Mais à chaque fois immédiatement suivis de grands discours sur le thème "Ils ne gagneront pas! Nous ne céderons pas à la peur! Nous ne changerons pas qui nous sommes"
Alors que pour être honnête:
"Nous allons profiter de l'émoi causé par cet évènement pour passer des mesures de surveillance que Georges Orwell n'aurait pas imaginé dans ses pires cauchemars!"
Tu sais quoi? Tu as raison. Le débat n'est pas serein. Il est caricatural.
Des années de fake news sur le nucléaire bien propagées et répétées en long en large et en travers sur ce fil.
Je vais donc arrêter là.
Après tout, je n'habite plus en France. C'est pas mes impôts qui vont payer des amendes pour "défaut de trop bas carbone dans la prod électrique".
Bon courage à vous, qui payez vos impôts en France!
Encore une fois, le "nucléaire énergie décarbonée" est un mensonge.
C'est sans doute pour ça que personne ne dit jamais que c'est décarboné. On dit que c'est bas carbone.
Si on compte toutes les étapes de la chaîne qui vont durer pendant des dizaines d'années, le bilan carbone est loin d'être neutre
Et pourtant, quand on fait le calcul en prenant tout ça en compte, ça reste comparable à l'éolien et meilleur que le solaire.
la construction des centrales (entailles monstrueuses des falaises, bétonnage, ingénierie titanesque, etc…),
Il faut du béton pour faire de l'éolien, et il en faut ensuite pour la source d'énergie pilotable inéluctable qui doit venir avec.
les échecs inéluctables (ex, EPR)
L'EPR n'est pas un échec tant qu'il n'est pas abandonné (j'imagine chez EELV, qu'on aimerait bien faire cesser les travaux pour hurler à l'échec ensuite).
L'erreur de l'EPR c'est de promettre de mettre en production un premier modèle alors que le modèle n'était pas prêt.
Si je lance la construction d'un parc éolien de génération N+1 alors qu'aucun prototype n'existe, je vais avoir des résultats similaires.
Et je trouve ça drôle de dire que "l'échec est inéluctable" alors que la France a un parc nucléaire existant. L'échec devait être tout autant inéluctable à l'époque ou le projet a été lancé.
réchauffement des fleuves et mers
Les centrales à gaz qu'on installe aujourd'hui à côté des parcs éoliens ont également besoin de refroidissement. Et il y a d'autres options que de planter les centrales sur un fleuve: il existe déjà une centrale aux US qui utilise les eaux usées de la ville voisine pour son refroidissement.
démantèlements s'étalant pendant des dizaines d'années/siècles (jamais fait en France)
Le démantèlement est connu parce qu'il n'y a pas que la France dans le monde. Par contre, en France, on n'a pas fini de démanteler la première centrale arrêtée.
Tu sais pourquoi?
Les écologistes ont exigé l'arrêt des travaux et le PS a dit "ok, pas de problème".
Comme ça, des années plus tard, on peut dire "regarde, en France, on n'a toujours pas fini!". Très honnête, comme approche. C'est dire s'ils ont confiance dans leurs arguments "rationnels".
enfouissement de déchets radioactifs à Bure à une échelle jamais connue, à vie, pendant des millions d'années.
En termes de surface au sol, on a déjà le bétonnage causé par les éoliennes qui prend plus de place que n'en prendra jamais ce site d'enfouissement.
En termes de durée, on peut réutiliser tous ces déchets dans des centrales de 4ème génération.
Et si on n'en voulait pas, il suffisait de laisser tourner SuperPhénix, qui à défaut de produire beaucoup d'électricité, a été proposée pour retraiter les déchets radioactifs et abaisser leur niveau de dangerosité de "millions d'années" (c'est faux, en passant) à moins de 100ans. Mais un groupe a absolument tenu à ce qu'on ne fasse pas ça. Rejet total catégorique!
Ce groupe? EELV. Ils ont donc insisté pour qu'on garde tous les déchets comme on le fait aujourd'hui.
Quid de la pollution des nappes phréatiques, des possibles attaques terroristes ou/et extrémistes, des basculements politiques au cours de ces millions d'années?
Il faut d'urgence démanteler les barrages hydroélectriques et toutes les usines chimiques de France!
Pour les millions d'années: j'ai déjà répondu au-dessus.
Les défenseurs du nucléaire pensent à court terme, jamais à long terme, sinon leur théorie s'effondre.
Les défenseurs du nucléaire voudraient bien qu'on ait l'occasion d'avoir des problèmes à long terme, mais les écologistes préfèrent crever du changement climatique que gérer le risque nucléaire. C'est effectivement un point de vue différent…
Et puis, le nucléaire, énergie non renouvelable, disparaîtra faute d'uranium, tout comme ce qui se passe avec le pétrole, le charbon et le gaz.
C'est drôle de dire ça alors qu'on va manquer de lithium pour faire les batteries qui doivent gérer l'intermittence des ENR. Il suffit de voir comment s'y prend l'Australie méridionale pour afficher ses superbes performances en termes d'ENR avec peu d'émissions. Des GWh de batteries au lithium, qu'ils installent.
On en manquera bien avant l'uranium.
Avec la 4ème génération de centrales nucléaires, et la fermeture du cycle, on a plus de 100ans de réserve. Mais voir "à long terme", c'est sortir tous le lithium du sol en un temps record et faire la course à qui aura pu installer ses batteries avant qu'on soit à court. Ensuite, soit on a réussi à recycler les batteries pour en faire d'aussi bonnes que sur du lithium pur (technosolutionnisme), soit on a un problème d'ici 20ans. C'est écolo, c'est du long terme, c'est superbe!
Les USA aussi, se font des plans sur la comète, et ont déjà calculé que si TOUS les pays "amis", qui inclut la France, bien entendu, leurs envoient 100% de leurs métaux, ils couvriront 80% (pas 100%) de leurs besoins en métaux.
A partir de la, leur dire "vous ne pensez pas au climat car vous avez préféré fermer encore plus dangereux pour la planète" c'est juste ne pas accepter cette différence, et la réponse est immédiate : si pour te faire plaisir il faut qu'on abîme encore plus la planète (Tchernobyl, Fukushima, etc; et ce sans parler qu'on réchauffe pas mal les rivières…), on ne croit pas trop que tu t’intéresses à la planète.
Encore une fois: faudrait savoir si on est en "extrême urgence climatique" et "tous le CO2 qu'on émet va rester à long terme dans l'atmosphère", et l'impact est planétaire.
En face: encore 20ans et c'est terminé. TER-MI-NÉ!
Et c'est d'ailleurs assez risible de parler de "abîmer la planète" quand on voit notre voisin agrandir sans fin sa mine de charbon. Ça c'est de l'espace qui sera bien utilisable après la fermeture de la mine.
On pourrait aussi parler des mines de métal pour fabriquer les éoliennes et les PV (il en faut plus que pour du nucléaire à capacité équivalente). Mais ça ça compte pas. Ça compte uniquement quand on parle de nucléaire.
Ah, en passant: les centrales thermiques indispensables à la régulation de la grille ont aussi besoin de refroidissement. Mais curieusement on n'entend cet argument exclusivement quand on parle de nucléaire.
Les Allemands ont une autre conclusion, et c'est tellement subjectif que tu ne peux pas dire que tu as raison et pas eux.
C'est tellement subjectif et ouvert que c'est la France qui va devoir raquer et pas l'Allemagne.
Il est mauvais élève car ne vise pas l'avenir, et utilise une source non renouvelable, située dans des pays d'un démocratique douteux, et ayant des déchets dangereux à très long terme.
Si on refuse de faire des affaires avec des "démocraties douteuses", il faut arrêter immédiatement toute l'électronique, les panneaux solaires, et même les éoliennes, qui demandent beaucoup d'aluminium.
Sauf si le problème pour sourcer, c'est une excuse pour taper sur le nucléaire.
Et encore, on a la chance de ne pas être en guerre, parce que bon en ce moment l'agence de l'énergie atomique a des frayeurs quand les missiles passent pas loin d'une centrale.
Carrément, quand il y aura une guerre sur le sol français, le nucléaire sera la principale préoccupation du pays, parce qu'en Ukraine, les centrales ont… rien fait du tout pour l'instant, après 1 an de guerre.
Qui aurait intérêt à envahir un site contaminé?
Si je veux faire des dégâts, je largue du poison dans les cours d'eau, et je défoncer les barrages hydro. Ça fera autrement plus de dégâts.
Tu as envie de regarder le court terme avec un seul indicateur pour te conforter que tu es dans le camp du bien.
Ah ben je croyais qu'on était en "extrême urgence climatique", mais vu que les écologistes de tout bord nous disent à l'envie qu'il faut seulement regarder à long terme, je suis totalement rassuré: il n'y a aucune urgence, on est bien d'accord?
D'autres regardent le long terme et d'autres indicateurs, genre "renouvelable", genre "déchets".
Les déchets, ça inclut les socles en béton qu'on ne sait pas enlever sous les éoliennes qu'on démantèle?
Ah ben non. Et ça prend autrement plus de place que tous les déchets nucléaires qu'on produira jamais.
Du reste, avec des centrales de 4ème génération, on réutiliserait les déchets nucléaires, et on aurait des réserves pour le long terme. Mais les écologistes tellement inquiets des déchets ont absolument tenu à fermer SuperPhénix, qui pouvait les retraiter. Faut croire qu'à l'époque, les déchets n'étaient pas une préoccupation.
Ce dogme français du nucléaire qui ne poserait aucun problème… Surtout ne pas accepter qu'il a des problème, l'afficher comme sans aucun problème, ça permet un débat que de nier les problèmes, c'est sûr…
Je n'ai lu ni entendu personne, absolument personne, qui disait que le nucléaire n'avait pas de problème.
Mais l'attitude anti-nucléaire, c'est "j'ai peur de la peste alors je vais m’inoculer le choléra".
M'enfin, je ne sais pas pourquoi je m'acharne. Je laisse les écolos me mettre tout ça ensemble de façon cohérente:
-Extrême urgence climatique…
-li faut donc remplacer de la production électrique bas carbone par un mix ENR-fossile, donc augmenter les émissions à court-terme (et à long terme, ben désolé mais c'est pas très clair)
-Sortir du pérole…
-…en baissant l'électricité
Et c'est moi qui ai des problèmes avec le réalisme…
Alors le sujet de l'article, c'est pas "qui peut s'arrêter et qui peut continuer". Le sujet, c'est de faire raquer la France tout en félicitant les pays qui ont fait le choix d'augmenter leurs émissions de CO2 dans des proportions dramatiques.
La bonne réponse à tous ces problèmes, c'est de développer les ENR ET relancer le nucléaire. Mais si on fait ça, on va continuer à devoir payer des pays qui balancent des tonnes de CO2 dans l'atmosphère.
Donc pour être un bon élève européen, il faut planter un max d'éoliennes le plus vite possible, ajouter autant de capacité en centrales à gaz, et réduire la production nucléaire.
Bilan: les émissions vont exploser, le coût de l'électricité aussi. C'est littéralement ce qui est incité par les règles européennes, c'est ce qu'à fait l'Allemagne, et c'est ce que compte faire la Belgique.
Comment on en est arrivé là? Les écologistes de tous ces pays agissent contre toutes les règles qui mentionnent les émissions, et les remplacent par une référence explicite aux ENR. Autrement dit: on n'incite pas à atteindre un objectif bas carbone, bien au contraire.
Vu que la loi est déjà complètement hors-sol, que "ça marche" ou pas me semble secondaire, tant que les admins peuvent justifier qu'ils ont bien tenté d'empêcher les "IPs françaises" de se connecter.
Au moment où je poste ce commentaire, les intensités carbone liée à la production d'électricité des 10 premiers pays de ce classement sont, en gCO2eq/kWh:
Danemark 155
Irlande 404
UK 255
Allemagne 575
Portugal 162
Espagne 242
Suède 19--67 (ils sont divisés en plusieurs régions)
Grèce 579
Hollande 493
Et la France: 77
J'ai vraiment hâte que la France rattrape son retard pour arriver elle aussi dans une tranche 200-600 gCO2eq/kWh, parce qu'apparemment, c'est ce qu'il faut faire pour ne pas payer d'amende.
Je me demande vraiment qui peut se prétendre écologiste, inquiet pour le climat, et affirmer que c'est la France le mauvais élève de ce classement.
Parce qu'à un moment, il va falloir choisir entre le discours "extrême urgence climatique" et l'anti-nucléarisme primaire. En Allemagne, ils ont choisi: le climat, c'est PAS urgent.
# Ce qu'en pensent les experts
Posté par Maclag . En réponse au lien Les réseaux sociaux seraient dangereux pour les jeunes ? Sans blague ?!?. Évalué à 6.
L'intégralité du senior management des grosses entreprises de la Silicon Valley (Facebook, Google, etc.) envoie ses enfants dans une école privée dans laquelle les écrans ne sont pas utilisés (pas de Chromebook, pas de Google Classroom!) et surtout les réseaux sociaux sont totalement interdits.
Mais pour vos enfants, par contre, c'est totalement bénin, croyez-nous!
[^] # Re: Ne répond pas aux besoins
Posté par Maclag . En réponse au journal appels internet : demande d'avis. Évalué à 10.
C'est dit un peu brutalement, mais c'est pas mal l'impression que j'ai aussi.
Je ne suis pas informaticien, je "gère" un serveur personnel (Yunohost), je me débrouille raisonnablement bien avec mes machines Linux, les commandes, etc.
Et pourtant j'ai trouvé tout ça plutôt compliqué.
Je me demande aussi à qui ça s'adresse.
Des gens "techniquement éclairés"? Oublie SIP, ils peuvent très bien avoir un compte XMPP et ça fera la voix et la vidéo (peut-être… si ça marche pas ce sera presque bientôt prêt) ou Matrix.
Des gens non-techniquement éclairés? Toute l'explication est totalement imbitable pour cette population.
Le texte en général est bien trop lourd. Tu veux proposer des solutions à un problème. Il faut arriver à la page7 pour arriver dans le vif du sujet, et finalement "quoi faire" tient sur 2 petites lignes:
SIP: créez un compte SIP et utilisez un client SIP
XMPP: créez un compte XMPP et utilisez un client XMPP
Ensuite, tu as surtout réussi à me convaincre que le système de passerelles a été conçu pour exister mais pas pour être utilisé.
Honnêtement, cette ligne ressemble à une caricature!
On pourrait la reprendre pour en faire une publicité pour Whatsapp & co.
La création et utilisation du contact n'est guère mieux: il faut appuyer sur un bouton au bon moment quand le serveur le demande??
Ce que j'attends d'un contact, c'est que je sélectionne son nom dans mes contacts, s'il y a lieu je choisis une forme et un moyen de communication et j'attends qu'il ou elle réponde.
Et tout ça pour que…
Je ne choisis généralement pas les adresses XMPP de mes correspondants. Je doute qu'ils soient tentés d'en changer parce que "tu comprends j'utilise une passerelle SIP et si l'adresse est trop longue, ça coupe!".
Ce que tu nous dis ici, c'est juste que ça marche très mal!
Je sens bien que tu es emballé par cette solution, mais franchement ça ne me fait pas rêver.
[^] # Re: Pour des mots de passe en MD5…
Posté par Maclag . En réponse au lien Pourquoi peut-on pirater un mot de passe de 10 caractères en 2 semaines, contre 5 mois l'an passé ?. Évalué à 4.
Mouai. Vu que ça enregistre toutes les mises-à-jour de Firefox comme "un nouvel appareil", personnellement, j'aurais bien du mal à discerner les vraies nouvelles connexions.
Je ne sais pas si je réagirais rapidement à un énième message "un nouvel appareil s'est connecté à votre compte".
Par contre, si la connexion prenait 10secs de plus, je ne pense pas que je m'énerverais.
# Pas très grave
Posté par Maclag . En réponse au lien François Fillon admet avoir écarté les téléphones sécurisés quand il était Premier ministre. Évalué à 9.
Moi ce que je comprends, c'est qu'il admet que le contenu de ses conversations est trop médiocre pour s'inquiéter des fuites.
-------> [ ]
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par Maclag . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 9.
Je suis hautement sceptique sur l'approche "foisonnement" à l'échelle européenne.
1.Contrairement à ce qu'on raconte, transporter de l'électricité sur de longues distances en gardant un réseau stable (fréquence, phase), c'est TRÈS compliqué. L'Europe a un projet embryonnaire de "SuperSmart Grid" avec des lignes hautes-tension continues. Les lignes existantes sont peu nombreuses.
https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current
Il suffit de voir la carte et chercher comment des éoliennes sur l'Atlantique vont alimenter l'Allemagne. Je ne sais pas si ça passe avec le réseau 400kV actuel qui traverse la France, non seulement qualitativement (stabilité sur longue distance avec l'infra en place), mais aussi quantitativement (le réseau n'a pas initialement été dimensionné pour ça).
2.Le foisonnement suppose qu'on prenne les pires cas, et que pour chaque source qui doit servir de source de secours aux autres, il faut la capacité installée supplémentaire. Pour reprendre l'exemple de l'Atlantique, le foisonnement suppose que s'il n'y a pas de vent en Allemagne, les éoliennes sur la côte vont produire assez pour la demande locale (avec le mix qui va bien) plus les besoins de stockage court et moyen terme, plus la demande allemande (et toutes les autres régions sans vent depuis 3 jours à ce moment??)
Les échanges de la grille européenne aujourd'hui sont somme toute très limités, parce que toutes les installations sont stables. Les renouvelables introduisent des variations bien plus élevées, et à mesure qu'elles prennent une place importante dans le mix, la gestion de ces variations va devenir de plus en plus complexe, et coûteuse.
[^] # Re: Yves Bréchet en parle sur Thinkerview
Posté par Maclag . En réponse au lien Les réacteurs à sels fondus, une énergie nucléaire moins chère et surtout plus sûre. Évalué à 6.
Autant je dirais qu'il faut tout développer en parallèle, parce qu'on est à cours de temps de toutes façons, autant je ferais attention aux solutions simples voire simplistes:
-Les barrages et stations de pompage, ça ne marche pas partout
-Les batteries, c'est bien pour l'intermittence à l'échelle d'une journée, mais ça ne marche plus sur des périodes plus longues.
Stats en Allemagne:
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab91e9
-Tous les ans, une période de 5 jours sans vent
-Tous les 10ans, une période de 8 jours sans vent
Et ça n'inclut pas les absences de vent locales.
Bref: aucune solution n'est "la" bonne.
[^] # Re: Quand est-ce qu'on arrête d'inventer?
Posté par Maclag . En réponse au lien Un manifestant puni par la justice pour refus de donner le code d’un téléphone… inexistant. Évalué à 9.
Je vois même un paradoxe assez difficilement défendable dans l'attitude des pouvoirs publics et de la hiérarchie avec la complicité de certains organes de presse:
"Les policiers prennent des mesures radicales parce qu'il y a des gens violents dans la manifestation. Pas tous, mais les éléments violents justifient des actions un peu extrêmes, voire illégales" (oui oui, illégales: les nasses sont illégales mais le préfet de Paris a déjà dit qu'il les utilisait quand même).
C'est ainsi qu'on peut matraquer à peu près tout le monde et balancer des grenades lacrymogènes et de désencerclement dans les foules.
"Il n'y a pas de violence policière, il y a des individus violents"
Donc il faut traiter toute la police comme s'ils étaient tous violents, non? C'est bien la logique de répression des manifs!
[^] # Re: Bof...
Posté par Maclag . En réponse au lien TeleCoop, premier opérateur télécom coopératif. Évalué à 6.
On a déjà le point Godwin, le point Sandrine Rousseau, et j'ai vu une proposition de point 1984.
Le point beauf, on y travaille?
[^] # Re: Bof...
Posté par Maclag . En réponse au lien TeleCoop, premier opérateur télécom coopératif. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr de la validité de cet argument.
L'empreinte écologique du numérique, c'est essentiellement l'équipement. Ça inclut les équipements des particuliers, mais aussi l'infrastructure du réseau.
Si je vends des abonnements 100Go à toute la population, je dois dimensionner derrière pour être capable de les envoyer.
Si je vends des abonnements à 2Go, j'ai beaucoup moins d'équipement à déployer et entretenir.
Après, on ne va pas être naïf: je suis certain que les gestionnaires d'infrastructure ont des données détaillées sur l'utilisation des plans de données, et ils savent que la plupart des utilisateurs qui ont un plan à 100Go n'utiliseront jamais tout ça. Leur infrastructure est sûrement calibrée en conséquences.
Je me demande donc quel impact un tel forfait peut avoir sur les projections d'utilisation côté infrastructure:
1.Ils n'en tiennent pas compte. Leurs propres clients utilisent rarement plus de 2Go par mois sur les 100Go qu'ils peuvent avoir
2.Ils mettent une projection d'utilisation moyenne plus basse, et c'est un utilisateur de plus dans la base pour moins de besoin côté infrastructure. Dans ce cas, il y a un petit impact positif
[^] # Re: Saikoi
Posté par Maclag . En réponse au lien Snapchat triple ses pertes en 2022 et veut mettre en avant sa différence - lalibre.be. Évalué à 6.
Peu crédible. Ça doit plutôt être un site d'échange des meilleurs moyens de buter des chats.
[^] # Re: Elle est pas géniale cette phrase ?
Posté par Maclag . En réponse au lien “Rupture de stock de Get 27” à la buvette de l'Assemblée nationale - lalibre.be. Évalué à 3.
Ceux qui n'ont pas de chauffeur pourront toujours rentrer en taxi aux frais du contribuable, ou dans les pires cas se faire ramener par un stagiaire, voire un assistant parlementaire qui prendra l'entière responsabilité de l'alcoolémie au volant.
Sinon, vous en connaissez beaucoup, vous, des lieux de travail où on sert de l'alcool?
[^] # Re: Récursivité et fonction inverse
Posté par Maclag . En réponse au lien La vidéosurveillance « intelligente » sera finalement expérimentée jusqu’à six mois après les JO. Évalué à 4.
Ces glandeurs feraient mieux de prendre exemple sur le gouvernement qui travaille d'arrache-pied pour anticiper les problèmes.
D'ailleurs on nous informe que pour être toujours plus efficace, le rapport d'évaluation de l'expérimentation a déjà été commencé, et il sera prêt immédiatement après la fin de l'expérimentation, voire même avant!
C'est ça, être productif!
[^] # Re: Définition de terrorisme?
Posté par Maclag . En réponse au lien Max Weber et la « violence légitime ». Évalué à 4.
Ce qui passe sûrement mal, c'est d'avoir une vision binaire entre "terrorisme" et "ça passe"/"c'est ok" sans considérer la moindre nuance.
Si mon voisin défonce ma voiture pour me faire peur parce que j'ai pas fait ce qu'il demandait en taillant la haie, c'est pas ok, mais je n'irais pas dire que mon voisin est un terroriste.
[^] # Re: Orthographe
Posté par Maclag . En réponse au lien Pixelorama : un éditeur de sprite libre. Évalué à 8.
Attention, là! On fait mumuse avec ça innocemment et on se retrouve avec des sprites qui galopent partout dans la maison!
[^] # Re: Et l'Europe dant tout ça ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Et pendant ce temps là, en Allemagne... The Sovereign Workplace. Évalué à 10.
Ce qui va donc arriver d'ici quelques années, c'est effectivement une initiative "européenne" qui consistera à appliquer le modèle allemand à tous les membres de l'UE.
Les entreprises allemandes seront prêtes.
Les entreprises françaises se trouvereront comme des connes à proposer un cloud européen souverain qui repose entièrement sur Amazon et Microsoft.
Parce qu'avoir une vision à plus de 6 mois, c'était pas notre projeeeeeet!
[^] # Re: Hausse de 5% des salaires !
Posté par Maclag . En réponse au lien Les Allemands font leurs grèves "sur le modèle de la France". Évalué à 7.
Une hausse de 250% des beignes et des pains, gratuitement distribués par les CRS.
On combat l'inflation, en France!
------> [ ]
[^] # Re: Nous y sommes donc.
Posté par Maclag . En réponse au lien La France, premier pays d’Europe à légaliser la surveillance biométrique. Évalué à 9.
Mais à chaque fois immédiatement suivis de grands discours sur le thème "Ils ne gagneront pas! Nous ne céderons pas à la peur! Nous ne changerons pas qui nous sommes"
Alors que pour être honnête:
"Nous allons profiter de l'émoi causé par cet évènement pour passer des mesures de surveillance que Georges Orwell n'aurait pas imaginé dans ses pires cauchemars!"
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 3.
Ou peut-être que les arguments avancés ont été démontés des dizaines et des dizaines de fois, et qu'à un moment, y'en a un peu marre?
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 1.
Tu sais quoi? Tu as raison. Le débat n'est pas serein. Il est caricatural.
Des années de fake news sur le nucléaire bien propagées et répétées en long en large et en travers sur ce fil.
Je vais donc arrêter là.
Après tout, je n'habite plus en France. C'est pas mes impôts qui vont payer des amendes pour "défaut de trop bas carbone dans la prod électrique".
Bon courage à vous, qui payez vos impôts en France!
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 4.
C'est sans doute pour ça que personne ne dit jamais que c'est décarboné. On dit que c'est bas carbone.
Et pourtant, quand on fait le calcul en prenant tout ça en compte, ça reste comparable à l'éolien et meilleur que le solaire.
Il faut du béton pour faire de l'éolien, et il en faut ensuite pour la source d'énergie pilotable inéluctable qui doit venir avec.
L'EPR n'est pas un échec tant qu'il n'est pas abandonné (j'imagine chez EELV, qu'on aimerait bien faire cesser les travaux pour hurler à l'échec ensuite).
L'erreur de l'EPR c'est de promettre de mettre en production un premier modèle alors que le modèle n'était pas prêt.
Si je lance la construction d'un parc éolien de génération N+1 alors qu'aucun prototype n'existe, je vais avoir des résultats similaires.
Et je trouve ça drôle de dire que "l'échec est inéluctable" alors que la France a un parc nucléaire existant. L'échec devait être tout autant inéluctable à l'époque ou le projet a été lancé.
Les centrales à gaz qu'on installe aujourd'hui à côté des parcs éoliens ont également besoin de refroidissement. Et il y a d'autres options que de planter les centrales sur un fleuve: il existe déjà une centrale aux US qui utilise les eaux usées de la ville voisine pour son refroidissement.
Le démantèlement est connu parce qu'il n'y a pas que la France dans le monde. Par contre, en France, on n'a pas fini de démanteler la première centrale arrêtée.
Tu sais pourquoi?
Les écologistes ont exigé l'arrêt des travaux et le PS a dit "ok, pas de problème".
Comme ça, des années plus tard, on peut dire "regarde, en France, on n'a toujours pas fini!". Très honnête, comme approche. C'est dire s'ils ont confiance dans leurs arguments "rationnels".
En termes de surface au sol, on a déjà le bétonnage causé par les éoliennes qui prend plus de place que n'en prendra jamais ce site d'enfouissement.
En termes de durée, on peut réutiliser tous ces déchets dans des centrales de 4ème génération.
Et si on n'en voulait pas, il suffisait de laisser tourner SuperPhénix, qui à défaut de produire beaucoup d'électricité, a été proposée pour retraiter les déchets radioactifs et abaisser leur niveau de dangerosité de "millions d'années" (c'est faux, en passant) à moins de 100ans. Mais un groupe a absolument tenu à ce qu'on ne fasse pas ça. Rejet total catégorique!
Ce groupe? EELV. Ils ont donc insisté pour qu'on garde tous les déchets comme on le fait aujourd'hui.
Il faut d'urgence démanteler les barrages hydroélectriques et toutes les usines chimiques de France!
Pour les millions d'années: j'ai déjà répondu au-dessus.
Les défenseurs du nucléaire voudraient bien qu'on ait l'occasion d'avoir des problèmes à long terme, mais les écologistes préfèrent crever du changement climatique que gérer le risque nucléaire. C'est effectivement un point de vue différent…
C'est drôle de dire ça alors qu'on va manquer de lithium pour faire les batteries qui doivent gérer l'intermittence des ENR. Il suffit de voir comment s'y prend l'Australie méridionale pour afficher ses superbes performances en termes d'ENR avec peu d'émissions. Des GWh de batteries au lithium, qu'ils installent.
On en manquera bien avant l'uranium.
Avec la 4ème génération de centrales nucléaires, et la fermeture du cycle, on a plus de 100ans de réserve. Mais voir "à long terme", c'est sortir tous le lithium du sol en un temps record et faire la course à qui aura pu installer ses batteries avant qu'on soit à court. Ensuite, soit on a réussi à recycler les batteries pour en faire d'aussi bonnes que sur du lithium pur (technosolutionnisme), soit on a un problème d'ici 20ans. C'est écolo, c'est du long terme, c'est superbe!
Les USA aussi, se font des plans sur la comète, et ont déjà calculé que si TOUS les pays "amis", qui inclut la France, bien entendu, leurs envoient 100% de leurs métaux, ils couvriront 80% (pas 100%) de leurs besoins en métaux.
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 7.
https://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2021/04/13/fukushima-10-ans-plus-tard-radiation-se-dissipe-plus-vite-inquietude
Encore une fois: faudrait savoir si on est en "extrême urgence climatique" et "tous le CO2 qu'on émet va rester à long terme dans l'atmosphère", et l'impact est planétaire.
En face: encore 20ans et c'est terminé. TER-MI-NÉ!
Et c'est d'ailleurs assez risible de parler de "abîmer la planète" quand on voit notre voisin agrandir sans fin sa mine de charbon. Ça c'est de l'espace qui sera bien utilisable après la fermeture de la mine.
On pourrait aussi parler des mines de métal pour fabriquer les éoliennes et les PV (il en faut plus que pour du nucléaire à capacité équivalente). Mais ça ça compte pas. Ça compte uniquement quand on parle de nucléaire.
Ah, en passant: les centrales thermiques indispensables à la régulation de la grille ont aussi besoin de refroidissement. Mais curieusement on n'entend cet argument exclusivement quand on parle de nucléaire.
C'est tellement subjectif et ouvert que c'est la France qui va devoir raquer et pas l'Allemagne.
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 8.
Si on refuse de faire des affaires avec des "démocraties douteuses", il faut arrêter immédiatement toute l'électronique, les panneaux solaires, et même les éoliennes, qui demandent beaucoup d'aluminium.
Sauf si le problème pour sourcer, c'est une excuse pour taper sur le nucléaire.
Carrément, quand il y aura une guerre sur le sol français, le nucléaire sera la principale préoccupation du pays, parce qu'en Ukraine, les centrales ont… rien fait du tout pour l'instant, après 1 an de guerre.
Qui aurait intérêt à envahir un site contaminé?
Si je veux faire des dégâts, je largue du poison dans les cours d'eau, et je défoncer les barrages hydro. Ça fera autrement plus de dégâts.
Ah ben je croyais qu'on était en "extrême urgence climatique", mais vu que les écologistes de tout bord nous disent à l'envie qu'il faut seulement regarder à long terme, je suis totalement rassuré: il n'y a aucune urgence, on est bien d'accord?
Les déchets, ça inclut les socles en béton qu'on ne sait pas enlever sous les éoliennes qu'on démantèle?
Ah ben non. Et ça prend autrement plus de place que tous les déchets nucléaires qu'on produira jamais.
Du reste, avec des centrales de 4ème génération, on réutiliserait les déchets nucléaires, et on aurait des réserves pour le long terme. Mais les écologistes tellement inquiets des déchets ont absolument tenu à fermer SuperPhénix, qui pouvait les retraiter. Faut croire qu'à l'époque, les déchets n'étaient pas une préoccupation.
Je n'ai lu ni entendu personne, absolument personne, qui disait que le nucléaire n'avait pas de problème.
Mais l'attitude anti-nucléaire, c'est "j'ai peur de la peste alors je vais m’inoculer le choléra".
M'enfin, je ne sais pas pourquoi je m'acharne. Je laisse les écolos me mettre tout ça ensemble de façon cohérente:
-Extrême urgence climatique…
-li faut donc remplacer de la production électrique bas carbone par un mix ENR-fossile, donc augmenter les émissions à court-terme (et à long terme, ben désolé mais c'est pas très clair)
-Sortir du pérole…
-…en baissant l'électricité
Et c'est moi qui ai des problèmes avec le réalisme…
[^] # Re: Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 5.
Alors le sujet de l'article, c'est pas "qui peut s'arrêter et qui peut continuer". Le sujet, c'est de faire raquer la France tout en félicitant les pays qui ont fait le choix d'augmenter leurs émissions de CO2 dans des proportions dramatiques.
La bonne réponse à tous ces problèmes, c'est de développer les ENR ET relancer le nucléaire. Mais si on fait ça, on va continuer à devoir payer des pays qui balancent des tonnes de CO2 dans l'atmosphère.
Donc pour être un bon élève européen, il faut planter un max d'éoliennes le plus vite possible, ajouter autant de capacité en centrales à gaz, et réduire la production nucléaire.
Bilan: les émissions vont exploser, le coût de l'électricité aussi. C'est littéralement ce qui est incité par les règles européennes, c'est ce qu'à fait l'Allemagne, et c'est ce que compte faire la Belgique.
Comment on en est arrivé là? Les écologistes de tous ces pays agissent contre toutes les règles qui mentionnent les émissions, et les remplacent par une référence explicite aux ENR. Autrement dit: on n'incite pas à atteindre un objectif bas carbone, bien au contraire.
[^] # Re: linuxfr aussi
Posté par Maclag . En réponse au journal Les mineurs bientôt privés de télécommunication (et les majeurs traqués). Évalué à 4.
Vu que la loi est déjà complètement hors-sol, que "ça marche" ou pas me semble secondaire, tant que les admins peuvent justifier qu'ils ont bien tenté d'empêcher les "IPs françaises" de se connecter.
Tous à vos VPNs!
# Et le prix du soutien aux énergies fossiles est décerné à...
Posté par Maclag . En réponse au lien Part de la consommation d'électricité couverte par l'énergie éolienne en Europe en 2022 . Évalué à 10.
Au moment où je poste ce commentaire, les intensités carbone liée à la production d'électricité des 10 premiers pays de ce classement sont, en gCO2eq/kWh:
Danemark 155
Irlande 404
UK 255
Allemagne 575
Portugal 162
Espagne 242
Suède 19--67 (ils sont divisés en plusieurs régions)
Grèce 579
Hollande 493
Et la France: 77
J'ai vraiment hâte que la France rattrape son retard pour arriver elle aussi dans une tranche 200-600 gCO2eq/kWh, parce qu'apparemment, c'est ce qu'il faut faire pour ne pas payer d'amende.
Je me demande vraiment qui peut se prétendre écologiste, inquiet pour le climat, et affirmer que c'est la France le mauvais élève de ce classement.
Parce qu'à un moment, il va falloir choisir entre le discours "extrême urgence climatique" et l'anti-nucléarisme primaire. En Allemagne, ils ont choisi: le climat, c'est PAS urgent.
Source:
https://app.electricitymaps.com/map