Maclag a écrit 8785 commentaires

Comme toujours avec ces 3 là, l'objectif est avant tout d'améliorer ton quotidien et le rendre plus sûr.

Le fait qu'ils auront la liste complète de tous les identifiants que tu as créés sur tous les services que tu utilises et la fréquence à laquelle tu les utilises n'est qu'un effet secondaire sans gravité.

Est-ce que le Roi Charles III, de la nouvelle génération, opérera des changements politiques profonds dans la gestion du site Internet de la Monarchie?

Sinon, pourquoi "Bien fait" sur ta tombe ? Ça laisserait entendre que quelqu'un au eu ta peau à juste titre alors que tu pourrais être parti paisiblement après une dernière qbrew ;-)

C'est pourquoi je lui propose le bien plus consensuel "bon débarras!"

Il ne reste que 3 boites dans le monde à la pointe de la technologie CMOS, depuis que GF a jeté l'éponge après avoir pris trop de retard et constaté qu'ils ne rentabiliseraient jamais un rattrapage quand bien même ils arriveraient à rattraper.

Ces 3 boites sont Intel, TSMC et Samsung.
Les usines qui produisent les puces aux tous derniers nœuds ont des coûts qui augmentent de façon exponentielle. On en est à 10--20G$ par usine (oui: milliards).
On ne s'étonnera donc pas qu'ils n'augmentent pas leurs capacité de production sur un coup de tête.
Intel a déjà montré de timides signes d'ouverture à des clients externes, mais leur fonctionnement interne n'a jamais été pensé pour ça, ça sera une longue et difficile transition.

Faut quand même se rendre compte où on est arrivé:
La prochaine génération d'aligneurs (qui "dessinent" les puces sur le silicium) de chez ASML coûtera la bagatelle de 300M$ l'unité. Et vous croyez qu'avec une seule machine vous couvrez toute la prod de l'usine? elle peut faire 125 tranches de Si par heure dans des conditions idéales, soit 90k couches/mois.
Les mégafabs démarrent entre 25k et 100k wafers/mois typiquement… et évidemment, il y a PLUSIEURS couches à dessiner, même si on peut penser que la plupart n'auront pas besoin des capacités démentielles du tout dernier joujou d'ASML.

Ces machines sont absolument démentielles. J'ai déjà parlé à des gens qui ont bossé sur les générations d'il y a 15-20ans (elles ne peuvent dessiner qu'à 45nm en conditions idéales, et coûtent à peine 4M$, du vrai low-tech, quoi…), et elles étaient déjà tellement complexes qu'ils disaient eux-mêmes que personne au monde ne sait comment elles marchent de A à Z, tout le monde a une vue partielle du système ou une vue de haut niveau.
La documentation utilisateur est plus grosse que les éditions papier de l'Encyclopedia Universalis.

Maintenant, on a une illumination dans les EUV (13.5nm, aux limites des rayons-X), ce qui, aux niveaux de contrôles nécessaires, est un exploit technologique en soit qui a nécessité des années d'effort.

Ça doit aussi être un cauchemar absolu à maintenir (je suppose): beaucoup de sous-équipements aux limites de leurs capacités, et un compteur qui doit défiler en k$/min si elle est arrêtée hors maintenance planifiée.

Les semi-conducteurs, c'est vraiment un secteur qui va avoir du mal à passer à la low-tech…

Ah non, faut éviter les études!
Je ne vais quand même pas payer les études d'un gars ou une fille que je connais depuis 1an à peine!
Nan faut qu'il/elle trouve un boulot assez bien payé pour survivre dès ses 18ans tout en envoyant une rente à ses parents qui l'ont sorti(e) de l'orphelinat et lui ont donné tant d'amour.

Bref ça prouve que la crèche est incompétente : elle n'a pas demandé au prestataire une solution interopérable, accessible et universelle

La compétence de la crèche c'est de garder les enfants, pas de définir les besoins d'un système informatique.

J'aimerais tellement qu'on fasse un sondage sur la population pour savoir combien de gens connaissent ces termes et ce qu'ils veulent dire.

Moi je mettrais tout autant la faute sur le prestataire: ils savent très bien ce qu'ils fournissent. Ils auraient très bien pu poser les questions pour permettre aux gérants de la crèche de faire des choix éclairés sur l'interopérabilité, l'accessibilité (d'ailleurs l'histoire ne dit pas que l'app n'est pas adapté à certains handicaps?), et l'universalité.

Le "tu m'as pas demandé alors je l'ai pas fait", c'est l'expert qui se fout ouvertement de la gueule de son client sous prétexte que le client n'est pas expert.
Et sans s'en rendre compte, ce qu'il dit vraiment c'est "Je ne sers absolument à rien. Tu aurais pu embaucher un étudiant et lui faire pisser du code, ça aurait été pareil".

On parle toujours aujourd'hui de prestataires, de sociétés de service en informatique, etc. Si à la fin c'est pour que la partie conseil soit exactement à 0, faut arrêter de se la péter et écrire "Programmeurs à louer" sur la porte d'entrée.

À quand les tutos pour poser une perf ou faire une trachéotomie?

Tu as demandé l'aide de la grande communauté aux mille savoirs qu'est Internet, et la communauté répond à ton appel!

https://fr.wikihow.com/effectuer-une-trach%C3%A9otomie

De rien!

-------> [ ]

Firefox mobile permet de changer tout site en une "app".
Avec le cache, je suppose qu'il ne recharge pas tout non plus.

Après pour la partie JS, je ne sais pas si ça reste dans le cache, mais de toutes façons j'utilise déjà Decentraleyes.

Du coup même le cache n'est plus un avantage. Il ne reste que les traqueurs, qui sont une anti-fonctionnalité.

Ben voilà, le défi c'est d'adopter des enfants à 17ans et leur inculquer les valeurs ancestrales familiales: les enfants une fois adultes ont le devoir de s'occuper de leurs parents vieillissants qui se sont tant sacrifiés pour eux.

Me semble qu'on a déjà eu ce débat, mais du coup je remets mon argument.

les crèches, écoles et administrations qui s'équipent en fonction de la mode.

Je doute très très fortement que les crèches et les écoles organisent de longs débats pour savoir quel outil utiliser.
Si ça passe par un prestataire externe, c'est souvent parce que le prestataire a fait un bon travail de lobbying auprès de la direction qui a annoncé la décision.
À ce moment, il y a plusieurs scénarios possibles:

1. Personne ne réagit parce que personne n'y connaît rien dans la salle
2. Une personne bien informée réagit mais comme la direction n'y comprend rien, on lui rétorque qu'on a demandé à des professionnels de la chose de s'en charger, ils doivent bien savoir mieux que toi!
3. Une personne bien informée réagit et la direction lui confie la tâche de mettre un système en place prêt pour la rentrée (sans aucun soutien, bien évidemment), ce qui de toute évidence ne doit pas compromettre toutes les autres tâches que l'"expert" doit faire d'ici là. Il/Elle retiendra la leçon et fermera sa gueule la prochaine fois.

Le système est mis en place, 99.9% des parents font avec sans poser la moindre question. Il y en a un qui râle au fond, mais il n'a qu'à se démerder et les autres parents lui feront remarquer qu'il y a des choses plus importantes à discuter pendant les assemblées de parents.

Ah, et quand ce n'est pas un prestataire, c'est souvent la secrétaire qui s'est démerdée pour monter une page Facebook à l'arrache avec l'aide d'une ou deux autres personnes de bonne volonté.

Le problème ce n'est pas "les gens" ni "les écoles et les crèches".

Le problème c'est l'inculture crasse de nos sociétés, qui commence dès l'enseignement en primaire, et qui ne risque pas de changer de sitôt parce que les politiques en charge de l'enseignement et du numérique ne comprennent rien à ce qu'ils font non plus.

C'est une fenêtre excessivement large. Il est grand temps que l'UE régule ça!

Fabriquer un objet est peu cher grâce à l'industrialisation, toutes les étapes de fabrications et de livraisons sont optimisées et mutualisées. Les coûts fixes de production sont dilués sur des centaines de milliers / millions d'appareils vendus. Tu as besoin de relativement peu de main d’œuvre par unité.

Ah non, ou alors pas pour les téléphones, dont on parle ici.
Quand la valeur de la MO est faible devant le total, on a tendance à garder la production locale. Les téléphones sont presque tous fabriqués au même endroit, c'est parce que justement la MO y est très bon marché.
Et c'est la raison aussi pour laquelle il semble si cher de réparer: parce que la MO du réparateur, forcément locale, est beauuuucoup plus élevée que celle de l'assemblage.

Ce qu'il faudrait, donc, c'est qu'on trouve le moyen de vendre le téléphone au prix de la MO locale. Le prix d'achat explose complètement, mais du coup le prix de la réparation MO comprise ne semble plus si rebutant…

Ça a l'air déconnant comme ça, mais on fabrique des voitures en France. On pourrait très bien décider de faire revenir la fabrication de notre électronique en taxant les importations. Oui, c'est du protectionnisme. C'est très mal, sauf que tout le monde le fait sur ce qui l'arrange (à commencer par les voitures en Europe et en Amérique du Nord).

Comme le dit Zenitram ailleurs, ça veut aussi dire que les pauvres vont devoir réfléchir sérieusement avant d'acheter un smartphone premier prix à 1000€…

Icitte (au Québec), ils ont tenté une approche similaire "tout intégré":
Un chauffe-eau avec 3 éléments chauffants:
-Celui du bas, 800W, fonctionne en continu ou presque
-Celui du milieu, 3000W, fonctionne en supplément de celui du bas si la demande augmente
-Celui du haut, 3800W, en alternance avec les 2 autres pour ajuster la température du haut du chauffe-eau

Apparemment c'est "miraculeux": ça équilibre la demande électrique en périodes de pointe, ça fait moins de calcaire et moins de bris parce que la partie basse-puissance fonctionne quasiment en continu en chauffant moins fort, ça réduit la facture chez les gros consommateurs d'eau chaude, et ça ne compromet pas le "confort" des utilisateurs.

Je n'ai pas testé. Chez moi un chauffe-eau écologique est un chauffe-eau que tu ne remplaces pas tant qu'il marche.
On fait déjà la lessive à l'eau froide et on y va mollo sur les douches.

Les machines vendues en Europe sont une hérésie: l'eau est chauffée dans la machine et doit l'être très rapidement, ça entraîne une forte consommation d'énergie.
En Amérique du Nord, il y a une arrivée d'eau chaude aux machines.

Mais effectivement, ça fait belle lurette que les fabricants de lessive disent que leur lessive est active dès 20°C (et donc qu'il n'y a quasiment aucun intérêt à utiliser de l'eau chaude).

Avant de bannir quoi que ce soit, on pourrait peut-être commencer par éteindre les machines qui ne sont pas en cours d'utilisation (extinction ou au moins "hibernation") et couper leurs alims.
Ça concerne les machines domestiques autant que les équipements au bureau (vous avez noté combien d'écrans restent en veille inutilement dans les bureaux?)

Bon, je suis désolé si je ne passe pas à travers toute l'explication, mais la raison pour laquelle on parle des grandes fortunes, c'est pour envisager une taxation.
La fortune de Bezos, c'est nombre d'actions x valeur de l'action.

Tu peux discuter de la valeur de l'action et ce qu'elle représente en termes de futurs profits, mais sa valeur actuelle est dictée par la bourse: à quel prix les acheteurs et les vendeurs arrivent à s'aligner pour les échanger contre de l'argent bien réel.

Comment les acheteurs évaluent la future valeur des profits n'a pas besoin de rentrer dans l'équation: ils sont prêts à acheter à ce prix.

Bezos ne pourrait sans doute pas trouver assez d'acheteurs pour vendre ses 100G$ d'actions d'un seul coup. Mais il pourrait très bien vendre une partie de ses actions s'il avait un impôt sur la fortune à payer.

D'ailleurs toute cette discussion avait pour but de savoir si oui ou non on peut taxer les grandes fortunes sur leur fortune, et toute la partie sur "s'agit-il d'argent réel" ne va être qu'un prétexte pour répondre que "non, on ne peut pas, parce qu'ils n'ont pas vraiment cet argent".

Cet argent est tellement virtuel que Elon Musk vient de vendre pour pour 7G$ d'actions en vue de l'achat possible de Twitter. Quel que soit l'usage de cet argent, on aura du mal à me convaincre de sa virtualité…

Bref, pour faire court: on ne peut pas dire à la fois que cet argent est virtuel et indisponible pendant que les possesseurs de cet argent nous montrent tous les jours qu'il s'échange facilement en devises bien réelles.

Ça n'a absolument aucun lien de cause à effet, "concurrence donc prix bas" n'est qu'une vue de l'esprit aussi belle que le "ruissellement" etc.

Ben si d'un côté t'as une boite qui fait un processeur et paie 5% de royalties à ARM et de l'autre t'as une boite qui fait le même processeur et paie 0% de royalties à ARM, ça devrait se voir, non?

Je suis super content que le RISC-V existe, mais je vais quand même balancer ça ici:
Si les "sources" du processeur ne sont pas ouvertes, c'est un peu comme avoir une distro Linux fermée:
On sait que le noyau était Libre. On ne sait pas ce qui a été mis autour!

Alors les histoires d'ouverture et transparence, c'est bien gentil, mais tout processeur dont les instructions sont correctement documentées est aussi transparent et ouvert qu'un RISC-V.
Le bénéfice est surtout pour toutes ces boites qui peuvent faire des processeurs sans payer de frais de licences exorbitants à ARM.
Le bénéfice pour nous, côté consommateur, est qu'on va voir plus de concurrence et que ça va tirer les prix vers le bas. L'ouverture, ça n'est pas encore pour nous.

elles sont largement volatiles du fait des cours de bourse

Faut voir ce qu'on appelle volatile. Mais quand un individu passe de 20G€ à 19G€, ça fait 1G€ d'écart, ce qui est totalement faramineux, mais curieusement j'ai du mal à m'inquiéter pour l'avenir de cet individu.

il leur est interdit de s'en séparer en grande partie dans un laps de temps court
et si ils le faisaient quand meme cela prendrait une éternité (faut que les marchés achètent en face hein n'oublions pas) et cela perdrait vertigineusement leur valeur.

Personne ne leur demande, et d'ailleurs j'ai du mal à voir dans quelles circonstances tu aurais besoin de 20G$ d'un coup, sauf si tu essaies d'acheter Twitter personnellement.

Je pense d'ailleurs que cela apporte plus d'emmerdes (de riches) qu'autre chose, avec toutes les responsabilités conséquentes.

D'ailleurs ils essaient tous de s'en débarrasser sans succès, les malheureux! À se demander pourquoi ils se mettent dans ces situations à demander une rémunération en actions.

d'une estimation ; ils sont "riches" de valeurs demandées, pas de valeurs concrètes, vu leur volatilité.

Écoute, je vais faire mon offre de rachat de Twitter pour 1M€ en leur parlant de la volatilité des actions, et je te dirai si ça marche…

les grosses fortunes ont été souvent réalisées par ces entrepreneurs qui ont apporté matière à changer le quotidien des gens.

Alors, une étude que je ne retrouve plus (malheureusement) disait que les entrepreneurs sont pour l'essentiel des gens qui se sentent en sécurité financièrement (les jeunes parce qu'ils ont de la famille qui les soutient, les moins jeunes parce qu'ils ont déjà de l'argent).
Et d'autres études ont montré que le succès reposait certes sur beaucoup de travail, mais aussi sur beaucoup de chance. D'ailleurs, avec tout ce qu'on peut lui reprocher, c'est Bill Gates qui avait répondu ça sur "ce qui a contribué le plus à son succès": il a eu de la chance d'être au bon endroit, au bon moment, entouré des bonnes personnes. Évidemment il faut être capable de saisir les opportunités, mais ça casse un peu l'image de l'inventeur génial au-dessus de la mêlée.

je leur donne 100% de raison quand au mérite de leur fortune

Sans aucune limite, donc?
Si j'ai une idée géniale, tu acceptes de venir bosser pour moi au SMIC dans des conditions de merde pendant que je me fais 100 milliards d'€?
Apparemment ça ne te choquerait pas si j'avais fondé Amazon…

À leur place, vous feriez autrement?

Je ferais exactement comme eux: je paierais des gens pour gérer ma fortune et je me ferais faire des comptes-rendus dans des réunions solennelles sur les arbitrages pour faire semblant de diriger ça et du coup "travailler".

imaginez un instant qu'investir dans l'économie ne rapportait plus rien?

Et aujourd'hui le capital ne rapporte plus rien ma petite dame!

je trouve ce fonctionnement plus intéressant que le fonctionnement économique des années passées sous les dictatures russes ou chinoises à leur époque, ou le communisme faisait foi.

Et c'est exactement le sujet dont on discute: on ne change rien ou on bascule dans une dictature communiste ultra-violente ?
Nous ne voyons aucune autre alternative!

Enfin, n'oublions jamais, les gens détestent les riches, et rêvent de le devenir…. mais ne font rien (ou peu) pour essayer de les concurrencer ;)

J'ai beau essayer de me convaincre, exploiter des pauvres et les faire travailler à crever pour me rendre riche n'est pas dans mon logiciel. Je devrais me plaindre auprès de mes parents. Tout est de leur faute!

la paille, l'oeil, la jalousie, toussa =) =)

Au sol, hors-sol, tout ça…

Ni Jeff Bezos ni Bernard Arnaud ni Musk n'ont réellement cette fortune ni même proche de cette fortune.

Diantre, comment ils se sont faits entuber par eux-mêmes en négociant leurs rémunérations

Ce que beaucoup de personnes ignorent c'est la nature de leur fortune: Ce qu'ils ont c'est des actions, c'est tout (principalement).

Je pense que personne ou presque ne l'ignore, au contraire.

On estime leur fortune totale uniquement sur la dernière valeur en bourse de cette action. Si ils essaimaient de "cash back" ces actions en liquide, le cours s'éffondrerait instantanément à cause du volume en jeu. Et la valeur réelle serait nettement moins que la valeur estimée.

Et si je jette ma voiture contre la façade de ma maison, les 2 perdent instantanément beaucoup en valeur, preuve qu'elles ne valent pas grand chose ni l'une ni l'autre.

Ils n'ont pas cette fortune, ce qu'ils ont c'est de l'argent virtuel sur lequel un marché a collé une valeur spéculative tout aussi virtuelle.

Quand je pense à tous ces traders qui font un travail totalement inutile du matin au soir parce que tout est virtuel!

Alors, on disait qu'on instaurait un impôt sur le patrimoine qui inclut le capital investi, tout virtuel soit-il.
Disons qu'on prend une assiette de 50%, comme ça si le cours se casse la gueule, ils n'auront pas payé sur une valeur qui n'existe plus:

1. Les contrats des PDG seront revus pour leur permettre de vendre des actions à hauteur des impôts à payer. Ils ne sont pas cons, sont bien entourés, je suis sûr que des avocats futés trouveront le moyen de faire ça proprement.

2. Les marchés ne paniqueront pas quand ils vendront. D'ailleurs s'ils ne sont pas complètement demeurés, ils vendront régulièrement toute l'année sinon les marchés anticiperont effectivement une vente brutale à l'heure des impôts et ils ne vont pas aimer

3. On arrêtera de concentrer des super fortunes en super fortunes de plus en plus grosses.

Je vais aller loin même: la fiscalité devrait littéralement harasser les patrimoines au-delà d'un certain seuil de sorte que personne ne puisse reste au-dessus bien longtemps.

Quand tu deviens riche, le processus s'auto-alimente: les revenus du capital permettent de vivre ET d'augmenter le capital.

Dans une société qui prétend valoriser le travail, un tel assistanat est une hérésie.
Alors l'impôt devrait être calibré pour qu'un tel capital s'amenuise de lui-même jusqu'à retomber à ce seuil.

Et maintenant arrêtez de glander sur Linuxfr et retournez bosser pour augmenter la richesse de votre épanouissement personnel!!

-----------> [ ]

Même dans la source en Anglais, il n'est pas clair quel est le motif de la plainte.

Après tout, énormément de services incluent une clause de partage de données avec des tierces parties.

Peut-être qu'Oracle a juste racheté toutes ces données légalement??

En attendant d'en savoir plus…

Malveillance, ce serait une intention de nuire, alors que c'est juste qu'ils n'en ont strictement rien à foutre: la quantité d'utilisateurs impactés est négligeable et donc sans impact sur le CA, et comme pour tous les scandales sur les GAFAM, le grand public ne changera absolument rien à ses habitudes.

Ça continue à n'être pas justifiable, et à être par conséquent intolérable, l'espace de sauvegarde est un espace privé. Si google mélange l'espace de sauvegarde avec l'espace partageable, c'est pas mon problème, le résultat est que mes contenus privés sont exposés à des acteurs externes (police, fournisseur de service) sans aucun contrôle législatif.

Ça tombe mal, parce que la tendance est à déléguer aux hébergeurs de données la responsabilité de détecter les activités malveillantes. Et ça n'est pas le cas qu'aux États-Unis. En Europe aussi, on a la même tendance, avec toujours l'excuse de la lutte contre la pédopornographie en ligne (c'est dommage que personne ne soit foutu de fournir un chiffre sur le nombre de pédophiles attrapés grâce à tout ça).

Où est-il indiqué : "Attention, cet espace est public et peut être accédé par des tiers" ?

Pas par des tiers, par Google même.
Et c'est enfoui aux confins de leurs contrats d'utilisation.
Tiens, bonne lecture, c'est déjà la version abrégée:
https://tosdr.org/en/service/217

IRL, cela correspondrait à ce que la banque puisse ouvrir les coffres des clients pour voir s'ils ne font pas du blanchiment, ou s'ils ne stockent pas des photos pédopornos.

Quand on a déménagé de Singapour, on a envoyé une partie de l'argent que j'y avais gagné en Chine (on y retournait), et une partie en France.

La banque en France a immédiatement bloqué la transaction, parce que dans leurs fichiers, j'étais toujours étudiant, je ne pouvais donc pas avoir eu accès à autant d'argent d'un coup, et ils ont exigé que je mette à jour mes informations personnelles avec preuves à l'appui (des fiches de paie) pour débloquer le transfert.

Certes, c'est pas dans un coffre, mais on est d'accord que c'est une banque qui mène une enquête sur moi et exige que je lui fournisse des informations personnelles qu'elle utilise ensuite dans des activités commerciales? (j'en ai reçu, des pubs de leur part après ça…). Et bien cette enquête est une obligation légale de leur part!

Le fait que des gens ici défendent la possibilité que des données personnelles soient accessibles á tout va, et qui plus est sans contrôle aucun, alors qu'on se trouve ici entre gens qui sommes quand même bien sensibilisés au probléme et aux soubassements techniques, eh bien cela me fait drôlement peur et fait mal augurer de ce qui va rester de notre intimité et de la manière dont la loi va la défendre dans le futur.

Les gens ici savent pour la plupart que tu ne peux pas faire confiance à une boite dont le modèle économique repose sur la surveillance, l'accumulation de données personnelles et leur valorisation, pour protéger ta vie privée. Autant demander à Total de nous faire le plan de sortie des énergies fossiles.

Je ne suis pas choqué par ce qui est arrivé à cet homme parce que je sais déjà que c'est ce que Google fait des données qu'on lui envoie. Et pour info, c'est pareil pour tous les GAFAM. D'où l'idée qu'il faille aller réguler tout ce bordel.
Mais on n'en prend pas le chemin, bien au contraire: on leur demande toujours plus de contrôle de leurs utilisateurs.
Donc personnellement, j'ai mon serveur chiffré pour héberger mes données.

Je suis aussi conscient que les GAFAM enchaînent les scandales sans que l'émoi ne dure plus de 3jours. Dit autrement: le public s'en contre-carre l'oignon et ne basculera jamais vers un hébergement personnel. À partir de là tu peux t'indigner autant que tu veux ou accepter qu'il faut faire AVEC l'idée que Google héberge les photos de presque tout le monde.

O365 est aux suites bureautiques ce qu'Oracle est (était??) aux bases de données: sans doute pas le meilleur choix pour ton cas d'utilisation mais personne n'osera jamais te reprocher de l'avoir choisi…

Dans ma boite ils nous ont mis O365 et on a gardé MS Office hors-ligne. Apparemment je ne suis pas le seul à considérer O365 comme "un truc pratique pour dépanner ou visualiser vite fait un document quand tu n'es pas devant ton ordinateur…" mais pas beaucoup plus