Et d'ailleurs, entre ça et fabriquer une chiadée de puces électroniques et consommer l'électricité des machines, qui pour la plupart vont de toute façon imprimé un compte-rendu à la fin, je voulais juste casser l'argument "pour sauver des arbres" avant qu'il ne pousse.
«Ça ne concerne personne: la preuve, MOI ça ne me concerne pas!»
Tu m'as totalement convaincu! C'est pas comme si Facebook était populaire hein!
Sinon je te conseille, puisque tu penses que tout est bidon, d'aller voir via le compte d'un pote à quoi ça ressemble:
On trouve explicitement où se trouvaient une liste de personnes taguées à la "soirée de machin", au "pique-nique à la plage", au "resto hier soir".
Aucune caméra de surveillance ne couvrira autant que les "balances" de Facebook via "amis" interposés.
Mais c'est quoi l'avantage au juste du vote électronique, à part avoir les résultats officiels encore plus vite, sachant qu'on les aura officieusement avant même la fermeture des bureaux de vote de toute façon??
La main d’œuvre? M'étonnerait!
L'économie en papier? On peut utiliser du papier recyclé et recyclable, et je doute que ça revienne plus cher qu'une armée de machines "ultra sécurisée" dans chaque bureau de vote!
Faire vivre des entreprises françaises qui travaillent dans le secteur? Ce n'est pas le rôle de l’État! (et pensez à tous ces imprimeurs de bulletins de vote qui vont faire faillite ma petite dame!)
Le problème est même plus profond. Ce n'est pas lié aux ordinateurs, mais à une incapacité à remettre en question les informations reçues suivant le canal par lequel elles sont reçues.
On discute ici du vote électronique, alors qu'on voit déjà une certaine tendance au "vote utile" basé sur… des sondages on ne peut plus opaques et totalement invérifiables!
Mais dans les émissions de télé, on affiche des résultats similaires de plusieurs sondeurs, avec un décor adapté, des journalistes aux airs sérieux, des experts sur le plateau, et pouf: c'est la vérité vraie, les Français ont choisi!
Personne pour se dire que les sondeurs, à grand renfort de "correction", se vautrent largement, que les journalistes ne vérifient plus leurs informations depuis bien longtemps, et que les experts seraient prêts à trouver logique que Arthaud fasse 99% dès le premier tour si ça peut sauvegarder leur image d'expert.
Dans la même veine, je suis sûr qu'on pourrait voir "l'opinion" s'émouvoir d'un trop grand fichage et de caméras de surveillance partout parce que les journalistes auront montré tous les exemples de dérives, alors qu'il suffit de recouper Linkedin et Facebook pour obtenir plus d'informations sur une personne que les Soviétiques en auraient jamais rêvé.
Et ce genre de chose, ça devrait être enseigné par l'instruction publique. J'ai beaucoup aimé cette idée du professeur qui a trafiqué Wikipédia le temps de piéger ses élèves, pour leur apprendre à remettre en question Internet.
Que Jospin/Hollande soient différents que Chirac/Sarkozy, c'est TON point de vue.
Une bonne partie des autres candidats disent que c'est la même chose et qu'il n'y a déjà pas d'alternance. (Mais je me garderai bien de cautionner ces dire!)
Le problème n'est pas que ce soit protégé ou pas.
Après tout, rien ne m'empêche de glisser des capsules de produits chimiques dans l'enveloppe ultrafines qui vont entrer en combustion quelques heures plus tard et brûler tout le contenu de l'urne.
Mais ça se remarque!!
Le problème, c'est qu'on ne saura jamais à 100% si les données ont été modifiées ou pas, sauf à éliminer la composante anonyme du vote.
Blague à part, on va bientôt se retrouver avec un problème intéressant:
Quels critères sont utilisés sur l'autorisation de la calculatrice?
À quel moment dit-on que la calculatrice est plus proche de la tablette tactile que de la calculatrice?
(Dans les écoles d'ingés, on résout le problème en imposant un modèle unique distribué à tout le monde, mais je suppose que ce serait un peu coûteux pour le Bac…)
Et bien c'est très simple: tout est toujours affaire de compromis entre les libertés des-uns et des-autres, les contraintes sur les-uns appliquées à cause des autres.
Si les accidents impliquant des motos représentaient un mort par million de motard et par an, il y a fort à parier que tout le monde s'en cognerait royalement, sauf les familles des victimes et les autres parties impliquées dans l'accident.
Or, il s'avère qu'il y a déjà beaucoup d'accident à moto. Mais contrairement à ce qu'une certaine catégorie de motards tentent de nous faire croire, les motards sont des gens comme les autres, ni pires, ni meilleurs.
On se retrouve donc avec les même motards qui beuglent contre les automobilistes "irresponsables", "mal formés", "pas attentifs", sur qui il faudrait taper fort. Mais surtout, ô surtout il ne faudrait absolument rien faire aux motards qui sont, comme tout le monde le sait, TOUS des conducteurs responsables, prudents, attentifs, raisonnables, bien élevés.
Le gouvernement, pour répondre à un besoin de protéger les-uns et les-autres, y compris contre eux-mêmes, a donc décider qu'imposer le gilet de sécurité la nuit réduirait un risque qu'on ne peut certes réduire à 0, mais qu'on se doit de réduire le plus possible, parce qu'un accident, quoi qu'on en dise, et quel que soit la partie fautive, est d'abord une tragédie pour tous les gens impliqués de près ou de loin.
Alors tant qu'il restera des conducteurs non parfaites autant chez les automobilistes que chez les motards, il y aura encore des règles destinés à leur éviter un certain nombre de tracas.
Non, sa façon de présenter souligne que d'après MLP, les radars amputent le pouvoir d'achat. Et lui explique que si ton pouvoir d'achat est amputé par les radars, c'est que tu as un souci avec les limitations de vitesse.
Je serais plus nuancé en disant qu'il peut arriver de ne pas faire attention au compteur sur des voies très roulantes, et que le radar ne pardonne pas. Mais je ne vois pas du tout où il sous-entend que ce serait la seule mesure.
Je ne partage pas la "vision" du FdG, mais je reconnais qu'ils sont moins avares en détails que d'autres.
En lisant une analyse de la campagne (c'est con je ne la retrouve plus…), je crois que l'idée mise en avant c'était:
Les deux favoris actuels le sont sur une base "conformiste historique". Autrement dit, on vote pour eux par habitude. Aucun des deux n'a intérêt à ce qu'on vienne regarder de près leur programme (ou pire: qu'on se rappelle leur bilan…) ou qu'on vienne leur demander des choses un peu trop concrètes.
Faut dire que le programme est difficile à analyser en profondeur quand on entend des promesses n'importe-quoi balancée au gré des sondages tous les jours.
L'équité du temps de parole par le CSA est absurde: entre temps, la presse écrite fait ce qu'elle veut, et internet est hors de contrôle (ce que je ne veux surtout pas remettre en question d'ailleurs).
Je ne comprends cependant pas mes compatriotes: des candidats qui ne veulent pas débattre avec les autres devraient être dans les limbes des intentions de vote!
Une bonne chose qu'on devrait faire: interdire purement et simplement les sondages!
C'est vrai, on en trouvera sur le net. Ils donnent tous des résultats plus tordus les-uns que les-autres. Ça empêchera ces conneries de vote utile.
Il faut effectivement aller sur le net pour en trouver trace.
On pourra aussi soulever le fait que certains journalistes ont bien tenté de mettre les sujets en avant.
Et ensuite, on se passe les grands titres sur Yahoo news, et on trouve que c'est quand même vachement moins important que "Hollande a fait la bise à Royal!!" et "Sarkozy s'est rendu en banlieue".
J'ai mon idée sur qui voter dimanche. Mais je trouve qu'on a effectivement peu entendu les "grands candidats" sur leur programme, et plus sur des conneries sans importance.
Maintenant, comme tu dis, il faut bien chercher sur le net, et j'aurais bien voulu voir les candidats plus dans la défense de leurs projets comparativement aux autres à la place de "t'es nul! -toi même!"
Les deux "gros" ont bien accaparé la presse écrite en tout cas, et pas avec de grandes visions pour la France…
J'avais envie de voir une vraie campagne électorale, avec des propositions de projets pour la France sur 5ans, en présentant la situation actuelle, ce que les candidats pensent être les problèmes et enjeux prioritaires, les solutions possibles, et la façon de les mettre en œuvre, comment le programme s'inscrit dans l'Europe et dans le monde, et à chacun d'y défendre sa vision de ce que devrait être la France.
Quelle n'a pas été ma frustration de voir la campagne végéter autour de la viande halal, le permis de conduire et Mohammed Merat. Et de voir l'abstention monter, je me disais que je n'étais pas le seul.
Maintenant, je comprends: ce sont bien Nicolas Sarkozy et François Hollande qui ont raison. Les Français se font des opinions sur les candidats à partir de broutilles?!
Tu serais prêt à décider de qui dirigera le pays pendant 5 ans sur la base des gilets à bandes réfléchissantes pour les motards?
C'est sûr que s'intéresser à la situation économique du pays, son avenir, l'Europe, tout ça, c'est teeeeeeeellement compliqué et chiant! Alors que décider qui est le meilleur sur un détail à la con, ça permet de se fixer simplement.
Je note aussi que ton interprétation des réponses est très très orientée, pour ne pas dire que tu as lu ce que tu voulais lire, parce que en dehors de la très populiste suppression du permis à points, je ne vois pas beaucoup de différences entre ce que disent Eva Joly et Marine Lepen.
Allez, si tu hésites encore, demande donc à Marine Lepen si elle pense qu'il est important pour l'avenir du pays que tu puisses faire de l'interfile et que tu sois dispensé de contrôle technique.
Si avec ces mesures, on se reprend pas une croissance à 5% et un chômage à 3%, et on n'évite pas une grosse crise économique, là franchement c'est qu'on aura pas eu de bol!
Non, franchement, "la capacité des candidats à s'engager" jugée sur des bandes réfléchissantes sur une veste!!!
Demain, la conviction des candidats comparée à travers la couleur des lampadaires!
Allez va, plus que quelques jours de torture intellectuelle avant qu'on élise le candidat le mieux mis en avant dans les médias…
En même temps c'est pas très grave:
Le principe du sondage c'est qu'une partie de la population participera seulement. On ne compte pas les abstentionnistes.
Par contre, si tu n'aimes pas le sondage, pourquoi tu viens le commenter? (ce qui en plus pollue, parce qu'un caractère tapé représente beaucoup de ressources électriques!
Oui mais ça ne marchera jamais, parce qu'il y a un autre facteur à prendre en compte dans le salaire: la charge totale du salaire.
Si tu as une équipe d'ouvriers super top, les meilleurs des meilleurs gérés par un incapable notoire, disons que tu as le cas suivant (complètement pifométrique hein!!):
-ouvriers: 1200€/mois (et encore, je suis optimiste, ça sera sans doute plutôt le SMIC!)
-manager: 2000€/mois
Total: 1200*100+2000=122,000€/mois (sans compter les charges, mais c'est juste pour le principe)
Maintenant, tu te rends bien compte que l'équipe cartonne, il faut récompenser tout ça.
Mettons qu'on augmente tout le monde de 200€/mois:
PAF! Tu te retrouves à 1400*100+2200=146,200€/mois
Bon, alors on augmente les ouvriers de 50€ et le manager de 200€:
1250*100+2200 = 127,500€/mois
Tout le talent de la hiérarchie, c'est de faire croire à leur base que les salaires des managers sont plus élevés parce qu'ils sont une sorte d'élite, alors que c'est surtout parce que donner un bon salaire à "la masse", ça coûte trop cher!
-le fait qu'ils soient contre la faim dans le monde
-que la guerre,c'est moche
-que le chômage, c'est embêtant
-que les délinquants, c'est pas gentil
Rappelons que nous sommes en période électorale, et que tous ces voeux pieux ne coûtent pas un kopec à balancer.
* Soutenir les PME du Libre? Ben oui bien sûr, c'est des emplois en France voyons!
* Le logiciel libre dans les commandes publiques? Ben ça fait bien, ça fait responsable, et en plus ça vient limite tout seul, donc félicitons-nous!
Les brevets logiciels, à la limite, c'est une position intéressante. Je me demande combien de temps Hollande sera contre avant de dire que finalement "c'est pas si simple". Sarkozy, on sait déjà pour qui il roule…
Ces belles déclarations seront complètement oubliées par leurs auteurs d'ici la fin des élections.
Si la personne vote deux fois avec un vote différent, lequel est le bon?
Comment on fait pour enlever "professionnellement" un vote sur une machine dont on nous répète qu'elle ne peut pas être perturbée par un élément externe?
Si la machine est si infaillible, pourquoi a-t-elle autorisé le doublon pour commencer?
Je tiens juste à signaler que c'est loin d'être universel.
Certes, ce n'est sans doute pas universel, mais c'est très réducteur de réduire ça à la culture latine quand:
-acheter son logement est une évidence en Amérique du Nord
-ne pas posséder de logement rend carrément le mariage impossible pour les hommes en Chine
-on trouve des choses très très similaires dans d'autres pays d'Asie: posséder un logement est littéralement une obsession
Plus généralement, acheter un logement donne un sentiment de sécurité: si je suis dans la merde, au moins, j'aurai toujours un toit sur la tête, pourvu que l'emprunt soit remboursé quand ça arrive.
Alors, si je comprends bien, tu t'insurges contre toutes ces dérives totalitaires qui voudraient faire ficher les citoyens dans des bases gouvernementales, et tu soutiens donc un "groupe", dont la page d'accueil nous invite…
à les rejoindre sur Facebook! avec la petite icône "J'aime" qui permet de ficher automatiquement tous les visiteurs en passant.
Nan y'a pas à dire, c'est beau de voir de la conviction comme ça.
Sinon où en est Zino? Est-ce que l'I.A. a fini d'écrire le cahier des charges?
[^] # Re: il faut remettre dans le contexte
Posté par Maclag . En réponse au journal Anomalie Pioneer: une solution en vue ?. Évalué à 10.
Heureusement pour le robot, Jacques Cheminade a prévu de venir le sauver!
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que c'était 100% écolo.
Et d'ailleurs, entre ça et fabriquer une chiadée de puces électroniques et consommer l'électricité des machines, qui pour la plupart vont de toute façon imprimé un compte-rendu à la fin, je voulais juste casser l'argument "pour sauver des arbres" avant qu'il ne pousse.
[^] # Re: Pas étonnant
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 4.
«Ça ne concerne personne: la preuve, MOI ça ne me concerne pas!»
Tu m'as totalement convaincu! C'est pas comme si Facebook était populaire hein!
Sinon je te conseille, puisque tu penses que tout est bidon, d'aller voir via le compte d'un pote à quoi ça ressemble:
On trouve explicitement où se trouvaient une liste de personnes taguées à la "soirée de machin", au "pique-nique à la plage", au "resto hier soir".
Aucune caméra de surveillance ne couvrira autant que les "balances" de Facebook via "amis" interposés.
[^] # Re: Et pourquoi ne pas s'inspirer de l'aéronautique ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 6.
Mais c'est quoi l'avantage au juste du vote électronique, à part avoir les résultats officiels encore plus vite, sachant qu'on les aura officieusement avant même la fermeture des bureaux de vote de toute façon??
[^] # Re: Pas étonnant
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 6.
Le problème est même plus profond. Ce n'est pas lié aux ordinateurs, mais à une incapacité à remettre en question les informations reçues suivant le canal par lequel elles sont reçues.
On discute ici du vote électronique, alors qu'on voit déjà une certaine tendance au "vote utile" basé sur… des sondages on ne peut plus opaques et totalement invérifiables!
Mais dans les émissions de télé, on affiche des résultats similaires de plusieurs sondeurs, avec un décor adapté, des journalistes aux airs sérieux, des experts sur le plateau, et pouf: c'est la vérité vraie, les Français ont choisi!
Personne pour se dire que les sondeurs, à grand renfort de "correction", se vautrent largement, que les journalistes ne vérifient plus leurs informations depuis bien longtemps, et que les experts seraient prêts à trouver logique que Arthaud fasse 99% dès le premier tour si ça peut sauvegarder leur image d'expert.
Dans la même veine, je suis sûr qu'on pourrait voir "l'opinion" s'émouvoir d'un trop grand fichage et de caméras de surveillance partout parce que les journalistes auront montré tous les exemples de dérives, alors qu'il suffit de recouper Linkedin et Facebook pour obtenir plus d'informations sur une personne que les Soviétiques en auraient jamais rêvé.
Et ce genre de chose, ça devrait être enseigné par l'instruction publique. J'ai beaucoup aimé cette idée du professeur qui a trafiqué Wikipédia le temps de piéger ses élèves, pour leur apprendre à remettre en question Internet.
Mais ça devrait être généralisé!
[^] # Re: Condorcet
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
Que Jospin/Hollande soient différents que Chirac/Sarkozy, c'est TON point de vue.
Une bonne partie des autres candidats disent que c'est la même chose et qu'il n'y a déjà pas d'alternance. (Mais je me garderai bien de cautionner ces dire!)
[^] # Re: Avérifier...
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote électronique. Évalué à 3.
Le problème n'est pas que ce soit protégé ou pas.
Après tout, rien ne m'empêche de glisser des capsules de produits chimiques dans l'enveloppe ultrafines qui vont entrer en combustion quelques heures plus tard et brûler tout le contenu de l'urne.
Mais ça se remarque!!
Le problème, c'est qu'on ne saura jamais à 100% si les données ont été modifiées ou pas, sauf à éliminer la composante anonyme du vote.
[^] # Re: Ça compile pas...
Posté par Maclag . En réponse au journal Algorithme au bac. Évalué à 1.
Blague à part, on va bientôt se retrouver avec un problème intéressant:
Quels critères sont utilisés sur l'autorisation de la calculatrice?
À quel moment dit-on que la calculatrice est plus proche de la tablette tactile que de la calculatrice?
(Dans les écoles d'ingés, on résout le problème en imposant un modèle unique distribué à tout le monde, mais je suppose que ce serait un peu coûteux pour le Bac…)
[^] # Re: Je rêve…
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 4.
Et bien c'est très simple: tout est toujours affaire de compromis entre les libertés des-uns et des-autres, les contraintes sur les-uns appliquées à cause des autres.
Si les accidents impliquant des motos représentaient un mort par million de motard et par an, il y a fort à parier que tout le monde s'en cognerait royalement, sauf les familles des victimes et les autres parties impliquées dans l'accident.
Or, il s'avère qu'il y a déjà beaucoup d'accident à moto. Mais contrairement à ce qu'une certaine catégorie de motards tentent de nous faire croire, les motards sont des gens comme les autres, ni pires, ni meilleurs.
On se retrouve donc avec les même motards qui beuglent contre les automobilistes "irresponsables", "mal formés", "pas attentifs", sur qui il faudrait taper fort. Mais surtout, ô surtout il ne faudrait absolument rien faire aux motards qui sont, comme tout le monde le sait, TOUS des conducteurs responsables, prudents, attentifs, raisonnables, bien élevés.
Le gouvernement, pour répondre à un besoin de protéger les-uns et les-autres, y compris contre eux-mêmes, a donc décider qu'imposer le gilet de sécurité la nuit réduirait un risque qu'on ne peut certes réduire à 0, mais qu'on se doit de réduire le plus possible, parce qu'un accident, quoi qu'on en dise, et quel que soit la partie fautive, est d'abord une tragédie pour tous les gens impliqués de près ou de loin.
Alors tant qu'il restera des conducteurs non parfaites autant chez les automobilistes que chez les motards, il y aura encore des règles destinés à leur éviter un certain nombre de tracas.
[^] # Re: Avant je m'agaçais des sujets à la con...
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 2.
Non, sa façon de présenter souligne que d'après MLP, les radars amputent le pouvoir d'achat. Et lui explique que si ton pouvoir d'achat est amputé par les radars, c'est que tu as un souci avec les limitations de vitesse.
Je serais plus nuancé en disant qu'il peut arriver de ne pas faire attention au compteur sur des voies très roulantes, et que le radar ne pardonne pas. Mais je ne vois pas du tout où il sous-entend que ce serait la seule mesure.
[^] # Re: Avant je m'agaçais des sujets à la con...
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 5.
Je ne partage pas la "vision" du FdG, mais je reconnais qu'ils sont moins avares en détails que d'autres.
En lisant une analyse de la campagne (c'est con je ne la retrouve plus…), je crois que l'idée mise en avant c'était:
Les deux favoris actuels le sont sur une base "conformiste historique". Autrement dit, on vote pour eux par habitude. Aucun des deux n'a intérêt à ce qu'on vienne regarder de près leur programme (ou pire: qu'on se rappelle leur bilan…) ou qu'on vienne leur demander des choses un peu trop concrètes.
Faut dire que le programme est difficile à analyser en profondeur quand on entend des promesses n'importe-quoi balancée au gré des sondages tous les jours.
L'équité du temps de parole par le CSA est absurde: entre temps, la presse écrite fait ce qu'elle veut, et internet est hors de contrôle (ce que je ne veux surtout pas remettre en question d'ailleurs).
Je ne comprends cependant pas mes compatriotes: des candidats qui ne veulent pas débattre avec les autres devraient être dans les limbes des intentions de vote!
Une bonne chose qu'on devrait faire: interdire purement et simplement les sondages!
C'est vrai, on en trouvera sur le net. Ils donnent tous des résultats plus tordus les-uns que les-autres. Ça empêchera ces conneries de vote utile.
[^] # Re: Avant je m'agaçais des sujets à la con...
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 3.
Ah mais j'ai lu tout ça, ne t'inquiète pas.
Il faut effectivement aller sur le net pour en trouver trace.
On pourra aussi soulever le fait que certains journalistes ont bien tenté de mettre les sujets en avant.
Et ensuite, on se passe les grands titres sur Yahoo news, et on trouve que c'est quand même vachement moins important que "Hollande a fait la bise à Royal!!" et "Sarkozy s'est rendu en banlieue".
J'ai mon idée sur qui voter dimanche. Mais je trouve qu'on a effectivement peu entendu les "grands candidats" sur leur programme, et plus sur des conneries sans importance.
Maintenant, comme tu dis, il faut bien chercher sur le net, et j'aurais bien voulu voir les candidats plus dans la défense de leurs projets comparativement aux autres à la place de "t'es nul! -toi même!"
Les deux "gros" ont bien accaparé la presse écrite en tout cas, et pas avec de grandes visions pour la France…
# Avant je m'agaçais des sujets à la con...
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 10.
J'avais envie de voir une vraie campagne électorale, avec des propositions de projets pour la France sur 5ans, en présentant la situation actuelle, ce que les candidats pensent être les problèmes et enjeux prioritaires, les solutions possibles, et la façon de les mettre en œuvre, comment le programme s'inscrit dans l'Europe et dans le monde, et à chacun d'y défendre sa vision de ce que devrait être la France.
Quelle n'a pas été ma frustration de voir la campagne végéter autour de la viande halal, le permis de conduire et Mohammed Merat. Et de voir l'abstention monter, je me disais que je n'étais pas le seul.
Maintenant, je comprends: ce sont bien Nicolas Sarkozy et François Hollande qui ont raison. Les Français se font des opinions sur les candidats à partir de broutilles?!
Tu serais prêt à décider de qui dirigera le pays pendant 5 ans sur la base des gilets à bandes réfléchissantes pour les motards?
C'est sûr que s'intéresser à la situation économique du pays, son avenir, l'Europe, tout ça, c'est teeeeeeeellement compliqué et chiant! Alors que décider qui est le meilleur sur un détail à la con, ça permet de se fixer simplement.
Je note aussi que ton interprétation des réponses est très très orientée, pour ne pas dire que tu as lu ce que tu voulais lire, parce que en dehors de la très populiste suppression du permis à points, je ne vois pas beaucoup de différences entre ce que disent Eva Joly et Marine Lepen.
Allez, si tu hésites encore, demande donc à Marine Lepen si elle pense qu'il est important pour l'avenir du pays que tu puisses faire de l'interfile et que tu sois dispensé de contrôle technique.
Si avec ces mesures, on se reprend pas une croissance à 5% et un chômage à 3%, et on n'évite pas une grosse crise économique, là franchement c'est qu'on aura pas eu de bol!
Non, franchement, "la capacité des candidats à s'engager" jugée sur des bandes réfléchissantes sur une veste!!!
Demain, la conviction des candidats comparée à travers la couleur des lampadaires!
Allez va, plus que quelques jours de torture intellectuelle avant qu'on élise le candidat le mieux mis en avant dans les médias…
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Maclag . En réponse au sondage Possédez-vous une tablette ?. Évalué à 1.
En même temps c'est pas très grave:
Le principe du sondage c'est qu'une partie de la population participera seulement. On ne compte pas les abstentionnistes.
Par contre, si tu n'aimes pas le sondage, pourquoi tu viens le commenter? (ce qui en plus pollue, parce qu'un caractère tapé représente beaucoup de ressources électriques!
[^] # Re: Bof
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incompétence comme moteur de l'économie…. Évalué à 10.
Ça c'est rien!
Moi j'ai vu des boites déployer des solutions MS!!
--------------> [ ]
[^] # Re: Nan mais franchement..
Posté par Maclag . En réponse au journal Naissance du projet nanim. Évalué à 10.
nanimées!
[^] # Re: Ca s'appelle le principe de Dilbert
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'incompétence comme moteur de l'économie…. Évalué à 9.
Oui mais ça ne marchera jamais, parce qu'il y a un autre facteur à prendre en compte dans le salaire: la charge totale du salaire.
Si tu as une équipe d'ouvriers super top, les meilleurs des meilleurs gérés par un incapable notoire, disons que tu as le cas suivant (complètement pifométrique hein!!):
-ouvriers: 1200€/mois (et encore, je suis optimiste, ça sera sans doute plutôt le SMIC!)
-manager: 2000€/mois
Total: 1200*100+2000=122,000€/mois (sans compter les charges, mais c'est juste pour le principe)
Maintenant, tu te rends bien compte que l'équipe cartonne, il faut récompenser tout ça.
Mettons qu'on augmente tout le monde de 200€/mois:
PAF! Tu te retrouves à 1400*100+2200=146,200€/mois
Bon, alors on augmente les ouvriers de 50€ et le manager de 200€:
1250*100+2200 = 127,500€/mois
Tout le talent de la hiérarchie, c'est de faire croire à leur base que les salaires des managers sont plus élevés parce qu'ils sont une sorte d'élite, alors que c'est surtout parce que donner un bon salaire à "la masse", ça coûte trop cher!
[^] # Re: réponses du front de gauche
Posté par Maclag . En réponse au journal Bayrou, Dupont-Aignan Joly et Mélenchon répondent à Candidats.fr. Évalué à 3.
C'est en référence à une question posée dans les couloirs de l'A.N.:
http://www.dailymotion.com/video/x8pfvj_la-difference-entre-p2p-et-bittorre_news
# Ils se retrouvent aussi sur...
Posté par Maclag . En réponse au journal Hollande et Sarkozy et le libre. Évalué à 10.
-le fait qu'ils soient contre la faim dans le monde
-que la guerre,c'est moche
-que le chômage, c'est embêtant
-que les délinquants, c'est pas gentil
Rappelons que nous sommes en période électorale, et que tous ces voeux pieux ne coûtent pas un kopec à balancer.
* Soutenir les PME du Libre? Ben oui bien sûr, c'est des emplois en France voyons!
* Le logiciel libre dans les commandes publiques? Ben ça fait bien, ça fait responsable, et en plus ça vient limite tout seul, donc félicitons-nous!
Les brevets logiciels, à la limite, c'est une position intéressante. Je me demande combien de temps Hollande sera contre avant de dire que finalement "c'est pas si simple". Sarkozy, on sait déjà pour qui il roule…
Ces belles déclarations seront complètement oubliées par leurs auteurs d'ici la fin des élections.
# pas une copie de Mac
Posté par Maclag . En réponse au journal Étoilé 0.4.2. Évalué à 4.
Je te rassure: à la gueule des captures d'écran, on est très loin de voir des Mac aussi…
----------> [ ]
# Analyse complémentaire
Posté par Maclag . En réponse au journal De la prédiction de l'auteur d'un journal sur linuxfr. Évalué à 10.
Bon, on a tous déjà pensé à détecter les réincarnations linuxfriennes de SamWang;
Maintenant, penche-toi sur une autre question fondamentale pour le site:
pBpG, c'est une ou plusieurs personnes??
[^] # Re: Sources?
Posté par Maclag . En réponse au journal [présidentielles] 1 million d'électeurs. Évalué à 9.
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 4.
Certes, ce n'est sans doute pas universel, mais c'est très réducteur de réduire ça à la culture latine quand:
-acheter son logement est une évidence en Amérique du Nord
-ne pas posséder de logement rend carrément le mariage impossible pour les hommes en Chine
-on trouve des choses très très similaires dans d'autres pays d'Asie: posséder un logement est littéralement une obsession
Plus généralement, acheter un logement donne un sentiment de sécurité: si je suis dans la merde, au moins, j'aurai toujours un toit sur la tête, pourvu que l'emprunt soit remboursé quand ça arrive.
[^] # Re: La cause des causes
Posté par Maclag . En réponse au journal Présidentielles 2012 : Le PS et la vie privée ? Connait pas.. Évalué à 10.
Alors, si je comprends bien, tu t'insurges contre toutes ces dérives totalitaires qui voudraient faire ficher les citoyens dans des bases gouvernementales, et tu soutiens donc un "groupe", dont la page d'accueil nous invite…
à les rejoindre sur Facebook! avec la petite icône "J'aime" qui permet de ficher automatiquement tous les visiteurs en passant.
Nan y'a pas à dire, c'est beau de voir de la conviction comme ça.
Sinon où en est Zino? Est-ce que l'I.A. a fini d'écrire le cahier des charges?
[^] # Re: N'exageront pas tout de meme
Posté par Maclag . En réponse au journal Le vers est dans le fruit. Évalué à 1.
Pas "Diy", "Han"! Je ne comprends pas pourquoi tant de gens se trompent sur l'ethnie pourtant si majoritaire en Chine!
Hop làààà ---------> [ ]