Peut être un ingénieur qui s'est fait virer du bureau d'études avant d'avoir terminé, et personne n'a repris cette partie ?
Oh là mec, faut croire que tu ne connais rien sur le développement matériel!
Avant d'imaginer ça, je peux te lister une patate de possibilités bien plus innocentes:
le défaut n'apparaît jamais, pour une raison ou une autre, dans l'environnement contrôlé des labos ; de plus, il n'apparaît pas non plus avant un certain temps de test sur le terrain
il concerne une voiture sur 100, et je doute qu'ils testent à fond 100 voitures, c'est simplement infaisable!
Donc le système passe toutes les qualifs, et la voiture complète avec. On la met sur le marché.
Ensuite, le défaut est détecté avec le temps et là, plusieurs possibilités:
c'est facile à corriger et complètement bénin, pas besoin de requalifier: corrigé au vol pendant ta prochaine révision constructeur
ça nécessite une qualif:
uniquement le sous-système concerné: ok, on peut sûrement s'en sortir à bas coût ; on requalifie et correction à la prochaine révision
d'autres systèmes sont dépendants de celui-là: ça peut aller jusqu'à refaire tous les crash-tests ; si ce n'est pas un CTQ (Critical To Quality), on lâche l'affaire
uniquement le sous-système concerné mais un autre élément a été changé sur ce sous-système depuis le lancement de la prod: uniquement les dernières configurations seront requalifiées et corrigées ; mais pas les plus anciennes!
Parce que là ton voyant est "génant", mais il ne t'empêche pas de rouler et le garagiste peut te confirmer que tout va bien.
Si après révision et correction, il ne s'allume plus, mais le moteur câle aléatoirement, tu vas te dire que tu préférais le voyant allumé...
Oui mais alors il faut qu'on se décide sur un sujet en rapport avec l'actualité de la semaine. Pas trop vague, mais pas trop spécifique non plus.
Par exemple:
"La poursuite de la délocalisation de la production d'enclume vers la Chine est-elle une preuve supplémentaire que le boitier du prochain iPad3 sera intégralement en métal à cause d'un pattern-design déposé par Ubuntu initialement pour empêcher Debian d'utiliser une contribution dans Code Aster et ainsi compenser le manque de maturité évident de la distro sur stations de calcul?"
Ça devient compliqué!
En même temps, je me dis qu'on va finir par simplement écrire que ce sont des grosses boites et qu'elles ont des activités si non identiques, très largement concurrentes.
Je n'aime pas Apple. Je n'aime pas leur pratique commerciale, et leur stratégie marketing semble avoir plus un effet de dégoût sur moi qu'autre chose (je ne dois pas rentrer dans la bonne case).
On connait bien les défauts d'Apple. On n'arrête d'ailleurs pas d'en parler, et ce faisant, qu'est-ce qu'on leur fait comme pub!!
Mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce journal au titre supra-trollesque qui ne nous apprend rien qu'on ne sache déjà.
En fait, je me dis que c'est un journal en hommage au Vendredi?
Mais non, le meilleur moyen de corriger les défauts et bugs, c'est de taper sur des développeurs souvent bénévoles parce qu'ils ne sont pas rentrés dans le moule "Libriste pur".
Et on tapera jusqu'à ce qu'ils cèdent et cessent leurs mauvaises pratiques.
Mieux vaut pour eux, en effet, ne pas développer pour le Libre du tout.
Quand il n'y aura plus aucun développeur impur, tous les problèmes se corrigeront par eux-mêmes.
En fait, en effectuant une conversion à la bonne longueur d'onde, celle qui sera peu affectée par notre atmosphère, on peut peut-être obtenir un résultat supérieur à un captage direct au sol.
Il suffit de bien tailler le four de façon aérodynamique en pointe à la fin et il fera plus de dégâts que le piano à l'arrivée.
En fait ce qui est super pour tous les rêveurs qui veulent vivre sur Mars, c'est que quand on aura fini de bricoler sur Terre, on sera OBLIGÉ d'aller s'y réfugier...
Tu oublies un détail, qui a son importance : le tiers "obligatoire". Sous Windows et Mac, quand un développeur veut fournir un logiciel à un utilisateur, il code, il package, il file, l'utilisateur utilise. Sous Mac, tu peux passer à la caisse, mais tu as l'AppStore avec service garanti (on s'occupe de toi, et bien, je suis en plein dedans et ça va très vite). Sous Linux... Faut contacter 50 personnes différentes (une par distro), prier pour qu'on s'interesse à toi etc... Au final l'utilisateur n'a pas son appli, et tout le monde (développeur et utilisateur) s'accorde à dire que c'est la merde. C'est ça la vraie vie.
C'est parce que toi, comme la plupart des Linuxiens d'ailleurs, pense d'abord qu'il utilise Linux, et ensuite une distribution particulière.
Si tu prends la formulation à l'envers, c'est complètement différent:
Il n'est pas plus difficile de créer un paquet Debian qu'un .msi ou un DMG.
Il est assez trivial de créer un dépôt Debian.
Du coup, au lieu de dire "j'ai un paquet pour Linux mais en fait non que Debian", je te le fais comme ça:
"J'ai un paquet Debian/Linux. Comme Debian/Linux c'est du Linux, ce sera facile à porter sur d'autres distros pour ceux que ça intéresse".
Et là, je peux même "pousser":
Sous Debian, je fais un paquet, et il est facilement portable pour 50 OS!!
Sous Mac ou Win, je fais un paquet, et il est portable sur que dalle...
Après, c'est sûr, si on compte en nombre d'utilisateurs potentiels, vaut mieux développer pour le proprio.
Et j'envoie bouler l'excuse du "paquet qui marche pas partout".
D'ailleurs, nombre de boites qui font du proprio ne s'embêtent pas plus que ça "Certifié RedHat n et RedHat n+1", point barre.
Des éditeurs de logiciels grand public envoient du "paquet Ubuntu n, n+1" etc.
Si quelqu'un veut l'utiliser sur autre chose, qu'il bricole tout seul.
Voilà. Qui a demandé aux dévs de supporter TOUTES les distros??
Il y a des logiciels non dispos sous Win ou Mac. Il y a des logiciels non dispos sur certaines distros. Ainsi vont les choses...
Par contre, sur l'idée initiale: on peut faire du Libre et utiliser des trucs proprios, je suis entièrement d'accord avec toi.
Et bien après avoir longuement réfléchi, et pour bien préparer la réponse à la question qui nous menace "que répondrez-vous à vos enfants quand ils vous demanderont «où étais-tu Papa quand on a décidé de ne pas agir contre le réchauffement climatique??»", voici ce que je compte maintenant répondre:
«J'étais dans le froid en train de mourir. Heureusement, grâce aux bagnoles et aux centrales thermiques, ça va mieux!»
Ben je crois que l'idée c'est pas tant d'avoir une sélection cohérente et donc limitée des applications, mais plutôt de conseiller d'installer autre chose à la place au lieu d'un bête "installe le bureau kde et configure les applications par défaut".
Si je veux passer de Gnome à KDE (bon, j'utilise pas Gnome, mais c'est pour l'exemple), sous Debian (comme bcp d'autres), je n'ai pas besoin de ressortir un support d'installation. Le gestionnaire du paquet se charge de tout.
Au lieu d'avoir n truc-buntu, on devrait voir des CD/DVD d'installation, et ensuite un dépôt "extra" ou "communauté" ou n'importe.
Inventer un nom d'Ubuntu différent à chaque environnement de bureau, ça laisse penser que les variantes sont en fait des distros séparées. Et on peut constater que ça marche pour la plupart des utilisateurs: au lieu de voir conseillé "installe KDE!" on voit "installe Kubuntu!". Est-ce vraiment la peine de réinstaller??
À quand la "Kubuntu KPlayer edition" vs "Kubuntu VLC edition". Faut réinstaller pour changer de lecteur multimédia, sinon y'a les deux, c'est confus...
Stocker de l'hydrogène, c'est un peu comme stocker de l'air tout court. Il suffit de regarder les résultats publiés par MDI (voiture révolutionnaire à air comprimé qui sortira l'an prochain depuis plus de 10ans maintenant), ou plus exactement, l'absence totale de résultats de mesure d'autonomie réelle publiés par MDI pour comprendre que c'est pas si simple...
Mais ils avaient depuis longtemps proposé le concept du groupe électrogène à air comprimé, et dans la foulée listé les possibilités de comprimer cet air avec de l'énergie "durable" (solaire, éolien, etc.);
Je crois malheureusement que c'est une réponse sérieuse qu'avait formulée le Président Poutine:
« Un réchauffement de deux ou trois degrés ne serait pas grave et peut-être même bénéfique : on dépenserait moins pour les manteaux de fourrure et les vêtements chauds »
Rappelons que la Russie vit dans un univers parallèle dans lequel les lois de la physique sont différentes et l'activité humaine n'a aucun impact sur le climat.
Ben la phrase sort du journal (avant dernier paragraphe).
Et si tu ne comprends pas la phrase, je ne vois pas pourquoi tu comprendrais plus les commentaires qu'on en fait...
Oui et bien en prenant cette hypothèse (que je refuse d'admettre comme une généralité, il semble que nous soyons au moins d'accord là-dessus), on devrait admettre que le problème n'a rien à voir avec le Libre, et a finalement peu de chance de le toucher: la production audio-visuelle de loisir est bien pourrie, et pourtant l'art audio-visuel existe toujours!
Je veux bien, mais je fais quoi du rpm qu'on m'a filé pour le logiciel que je voudrais mais qui est pas dans le repo officiel?
Franchement, j'ai jamais testé alors je ne peux pas garantir que ça marche très bien.
Mais en faisant un petit apt-cache search (sur ma Debian, pas sur Ubuntu), je trouve:
-rpm (oui oui, il est dispo sous Debian)
-yum
-alien (convertit les rpm en truc qui va bien avec Debian)
Donc je pense que je peux me démerder avec un rpm sous Debian au moins. Je suppose que les mêmes outils sont dispos sous Ubuntu.
De ton côté, tu ne devrais pas accepter les logiciels qu'on te file comme ça. Ce n'est pas sain.
Et d'ailleurs, comment fais-tu pour les rpm sous ton Mac OS X? Et les .exe? Et les .msi?
Je répète: on fait un foin parce qu'on parle des distros Linux. Il suffit d'en prendre une généraliste parmi les plus grosses.
Si Fedora, Suse, Ubuntu n'avaient jamais existé. S'il n'y avait jamais eu que Debian par exemple, cet argument serait-il valable?
Non. On ne dirait pas "j'ai un logiciel pour Linux", mais "j'ai un logiciel pour Debian".
Le problème est sans doute plutôt là.
Le fait que ce soit plus facile de "porter" un logiciel de Debian aux autres distros Linux plutôt qu'à Mac/Win/etc. est un argument technique pour développeurs et autres initiés. Mme Michu n'y comprend rien et ça ne l'intéresse certainement pas. Et alors??
Pourquoi est-ce un problème si "des trucs existent"? Si ça ne plait pas à certains, qu'ils les ignorent!
Je ne râle pas contre Mac OS X qui sème la confusion parce que "l'ordinateur de mon frère et celui de mes parents ne savent pas s'échanger de logiciels?!" (OS X vs Win)
Si j'ai bien compris, ils ne pouvaient pas télécharger leur plan de vol.
Donc en gros, en cas d'attaque, ils auraient pu décoller. C'est juste qu'ils n'auraient pas su où aller ensuite.
C'est effectivement bien plus rassurant.
La "diversité", toujours cette argument à la con. Et si celle-ci n'avait au final pas de justification ?
Perso j'ai jamais compris la différence technique fondamentale qui justifie d'avoir Ubuntu, SuSE, Fedora, Debian et feu Mandriva.
Je vais t'aider:
Installe-toi une Ubuntu. C'est LA distro majeure et unique qu'il te faut. Tout comme il n'y a qu'un seul Mac OS X, il n'y a qu'une seule Ubuntu.
SuSe, Fedora, Debian et feu Mandriva ne sont pas des Ubuntu.
Voilà. Choisir c'est plus simple quand c'est fait par les autres...
C'est fou comme avoir le choix fait peur aux gens. Quand il n'y pas le choix, on ne peut pas se tromper? C'est à double tranchant. Dans certains cas, quand il n'y a pas le choix, on ne peut QUE se tromper!
Tu t'inquiètes des différences avec les autres distros? Mais la différence résulte d'un choix fait par les distros. Tu ne poses pas de question sur les choix faits pour Mac OS X, non? Alors pourquoi les poser pour Ubuntu??
Voilà, c'est très simple en fait.
Toutes les distribs sont dans ce cas. Sous Mac pas de soucis, je peux avoir très facilement la dernière version du logiciel qui corrige un bug important ou qui améliore ma productivité.
Tu peux aussi sous Linux, mais en renonçant à l'excellent système de paquets de ta distribution. c'est un choix, voilà tout. C'est cependant certainement plus difficile que sous Mac OS X.
Mais personnellement, je pense que me retrouver avec un bug vite corrigé dans un logiciel que j'utilise tous les jours n'est pas souhaitable. Je préfère ne pas installer la toute dernière version buguée au départ. Et ça ne m'arrive presque jamais. Merci le système de paquets et de sections.
Comme je le disais: c'est toi qui vois...
En ce qui concerne les logiciels "manquants":
Je ne sais pas quel logiciel Libre est dispo sous Mac OS X pour lequel il n'y aurait pas, à défaut de paquet .deb, un binaire universel sous Linux qui fera tout aussi bien l'affaire en attendant un hypothétique paquet.
Je te rejoins sur la difficulté de faire un paquet.
Ça me rappelle un peu le "envoie un patch!" répondu à toute demande de fonctionnalité à une autre époque...
Pour l'offre propriétaire, là personne ne peut rien pour toi. Tu es dépendant d'un fournisseur et donc tu n'utilises pas Mac OS X par choix mais sous la contrainte. Dans ce cas, on espère également que tu t'y plaises.
Et ne t'inquiète pas: on regrette rarement ce qu'on n'a jamais connu. N'essaie aucune distro Linux et tout se passera bien ;)
Bon, désolé, ça te tombe dessus alors que d'autres occasions ont été belles avant.
Le Libre, c'est le choix, non? C'est bien ce qu'on met en avant quand on explique qu'il y a N variantes de WM, une chiadée de lecteurs multimédia et autre, et on dit que c'est bien, non?
Parce que curieusement, dès qu'on mentionne un cas d'utilisation de truc qu'on peut pas faire correctement avec des solutions libres, la réponse c'est "yaka pas l'faire!" ou "fopaferkomsa!".
Ben on n'a peut-être pas les connaissances pour développer son interface SQL adaptée, ni les ressources pour la faire faire par quelqu'un d'autre, mais il se trouve qu'on arrive à se démerder avec MS Office.
C'est même certainement la motivation de tous les membres de l'assistance sous leur Mac honni.
Crachons dessus, tapons dessus.
Avant, on était content d'avoir des contributeurs au Logiciels Libres. Maintenant, on va faire la fine bouche?
"T'es un expert mondialement reconnu en codage de traitement de texte? Tu veux contribuer à Libre Office? Ah mais t'uilises Mac OS X et Keynote. Ben non alors, t'es pas un "Vrai Libriste" au sens Libriste-de-chez-nous, tu rentres pas!"
"Tu veux libérer ton logiciel qui aujourd'hui ne tourne que sous Windows? T'as l'intention ou pas de le porter sous Linux et de toi-même passer à Linux? Non?! Ben alors le libère pas! De toute façon, t'es pas vraiment des notres!!"
Waouh! Le mouvement Libre, c'est vachement contraignant en fait...
Je ne sais pas si j'ai encore le droit d'utiliser ma Debian vu que j'ai un plugin flash proprio dessus...
Néanmoins, la question de fond me semble pertinente: l'efficacité économique et technique du logiciel libre ne va-t-elle pas à l'encontre de l'éthique qu'il défend?
Je ne vois pas en quoi. Je veux bien en discuter, mais il faudrait alors développer un peu. Je ne vois pas pourquoi le succès de l'open source irait à l'encontre de la philosphie du libre.
Là j'ai l'impression de voir un certain à-priori typique Franco-Français du "qui est riche a forcément été et/ou est toujours un pourri!".
Donc si quelque chose réussit sur le plan commercial/économique, il sera forcément corrompu.
Pourtant il me semble à une époque qu'on disait "Open Source" pour "à sources ouvertes" pour un logiciel dont le code source est accessible, et libre ("free" en Anglais, encore qu'ils ont tendance à utiliser "Libre" de temps en temps parce qu'ils ne voulaient pas dire "gratuit") pour un logiciel qui octroie un certain nombre de liberté à ses utilisateurs.
C'est là qu'on parle de "Libre au sens de la FSF", "Libre au sens DFSG", "Libre selon RMS", etc.
Il y a donc bien une différence entre Libre et Open Source, le premier étant un sous-ensemble du second.
Voilà, c'était la minute "proposition de normalisation du vocabulaire". À vous les Trolls!
Et c'est là que toute notion d'éthique ou de philosophie va partir en sucette:
-Tu ne diffuses pas les sources que tu viens d'acheter légalement.
Ben tu n'adhères pas à ta propre doctrine de partage universel.
-Tu diffuses gratuitement les sources achetées. Tu en as le droit.
Certes, mais la boite qui les produit ne connait pas de modèle éconmique qui lui permette de vivre de ses activités sans vendre ces sources (et les binaires avec, tout ça). Ils pourraient tenter les contrats de support, mais on suppose (purement imaginaire) qu'ils font un boulot extraordinaire, donc l'utilisation du logiciel est très très intuitive, et il s'adapte à tous les usages.
Et là tu détruis leur gagne-pain.
On suppose que la boite coule: tous les dévs au chômage, "punis" pour avoir fait du Libre.
Alors, qu'est-ce qui est "mieux" d'un point de vue éthique?
Question subsidiaire: crois-tu que la Communauté fédérées derrière des "valeurs" du Libre sera parfaitement homogène sur cette question?
[^] # Re: les voyants pas clair
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le voyant de dysfonctionnement n'éclaire en rien. Évalué à 3.
Oh là mec, faut croire que tu ne connais rien sur le développement matériel!
Avant d'imaginer ça, je peux te lister une patate de possibilités bien plus innocentes:
Donc le système passe toutes les qualifs, et la voiture complète avec. On la met sur le marché.
Ensuite, le défaut est détecté avec le temps et là, plusieurs possibilités:
Parce que là ton voyant est "génant", mais il ne t'empêche pas de rouler et le garagiste peut te confirmer que tout va bien.
Si après révision et correction, il ne s'allume plus, mais le moteur câle aléatoirement, tu vas te dire que tu préférais le voyant allumé...
[^] # Re: mmh
Posté par Maclag . En réponse au journal Unicode c'est beau, mais où sont les polices ?. Évalué à 2.
C'est malin. Les commentaires au-dessus n'ont plus aucun sens.
À quand la possibilité de supprimer ses commentaires??
------------------> [ ]
[^] # Re: Note de ce journal
Posté par Maclag . En réponse au journal Apple = Microsoft + Google. Évalué à 2.
Oui mais alors il faut qu'on se décide sur un sujet en rapport avec l'actualité de la semaine. Pas trop vague, mais pas trop spécifique non plus.
Par exemple:
"La poursuite de la délocalisation de la production d'enclume vers la Chine est-elle une preuve supplémentaire que le boitier du prochain iPad3 sera intégralement en métal à cause d'un pattern-design déposé par Ubuntu initialement pour empêcher Debian d'utiliser une contribution dans Code Aster et ainsi compenser le manque de maturité évident de la distro sur stations de calcul?"
[^] # Re: L'équation aurait-elle changée ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Apple = Microsoft + Google. Évalué à 2.
Ça devient compliqué!
En même temps, je me dis qu'on va finir par simplement écrire que ce sont des grosses boites et qu'elles ont des activités si non identiques, très largement concurrentes.
# Sans parler des chatons et des bébés phoques!
Posté par Maclag . En réponse au journal Apple = Microsoft + Google. Évalué à 10.
Je n'aime pas Apple. Je n'aime pas leur pratique commerciale, et leur stratégie marketing semble avoir plus un effet de dégoût sur moi qu'autre chose (je ne dois pas rentrer dans la bonne case).
On connait bien les défauts d'Apple. On n'arrête d'ailleurs pas d'en parler, et ce faisant, qu'est-ce qu'on leur fait comme pub!!
Mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de ce journal au titre supra-trollesque qui ne nous apprend rien qu'on ne sache déjà.
En fait, je me dis que c'est un journal en hommage au Vendredi?
[^] # Re: Ben ouais
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 4.
Mais non, le meilleur moyen de corriger les défauts et bugs, c'est de taper sur des développeurs souvent bénévoles parce qu'ils ne sont pas rentrés dans le moule "Libriste pur".
Et on tapera jusqu'à ce qu'ils cèdent et cessent leurs mauvaises pratiques.
Mieux vaut pour eux, en effet, ne pas développer pour le Libre du tout.
Quand il n'y aura plus aucun développeur impur, tous les problèmes se corrigeront par eux-mêmes.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 1.
Pidgin c'est un protocole qui passe les NAT??
[^] # Re: Renvoyer les rayons du soleil ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 3.
En fait, en effectuant une conversion à la bonne longueur d'onde, celle qui sera peu affectée par notre atmosphère, on peut peut-être obtenir un résultat supérieur à un captage direct au sol.
Il suffit de bien tailler le four de façon aérodynamique en pointe à la fin et il fera plus de dégâts que le piano à l'arrivée.
[^] # Re: Géo-ingénierie
Posté par Maclag . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 4.
En fait ce qui est super pour tous les rêveurs qui veulent vivre sur Mars, c'est que quand on aura fini de bricoler sur Terre, on sera OBLIGÉ d'aller s'y réfugier...
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 3.
C'est parce que toi, comme la plupart des Linuxiens d'ailleurs, pense d'abord qu'il utilise Linux, et ensuite une distribution particulière.
Si tu prends la formulation à l'envers, c'est complètement différent:
Il n'est pas plus difficile de créer un paquet Debian qu'un .msi ou un DMG.
Il est assez trivial de créer un dépôt Debian.
Du coup, au lieu de dire "j'ai un paquet pour Linux mais en fait non que Debian", je te le fais comme ça:
"J'ai un paquet Debian/Linux. Comme Debian/Linux c'est du Linux, ce sera facile à porter sur d'autres distros pour ceux que ça intéresse".
Et là, je peux même "pousser":
Sous Debian, je fais un paquet, et il est facilement portable pour 50 OS!!
Sous Mac ou Win, je fais un paquet, et il est portable sur que dalle...
Après, c'est sûr, si on compte en nombre d'utilisateurs potentiels, vaut mieux développer pour le proprio.
Et j'envoie bouler l'excuse du "paquet qui marche pas partout".
D'ailleurs, nombre de boites qui font du proprio ne s'embêtent pas plus que ça "Certifié RedHat n et RedHat n+1", point barre.
Des éditeurs de logiciels grand public envoient du "paquet Ubuntu n, n+1" etc.
Si quelqu'un veut l'utiliser sur autre chose, qu'il bricole tout seul.
Voilà. Qui a demandé aux dévs de supporter TOUTES les distros??
Il y a des logiciels non dispos sous Win ou Mac. Il y a des logiciels non dispos sur certaines distros. Ainsi vont les choses...
Par contre, sur l'idée initiale: on peut faire du Libre et utiliser des trucs proprios, je suis entièrement d'accord avec toi.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 5.
Reste que ça prend pas non plus les rpm! Na!
[^] # Re: Le réchauffement c'est bien
Posté par Maclag . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 2.
Et bien après avoir longuement réfléchi, et pour bien préparer la réponse à la question qui nous menace "que répondrez-vous à vos enfants quand ils vous demanderont «où étais-tu Papa quand on a décidé de ne pas agir contre le réchauffement climatique??»", voici ce que je compte maintenant répondre:
«J'étais dans le froid en train de mourir. Heureusement, grâce aux bagnoles et aux centrales thermiques, ça va mieux!»
--
Excusator, rien ne le met en tort!
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre le raisonnement des *buntu
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Canonical abandonne Kubuntu. Évalué à 7.
Ben je crois que l'idée c'est pas tant d'avoir une sélection cohérente et donc limitée des applications, mais plutôt de conseiller d'installer autre chose à la place au lieu d'un bête "installe le bureau kde et configure les applications par défaut".
Si je veux passer de Gnome à KDE (bon, j'utilise pas Gnome, mais c'est pour l'exemple), sous Debian (comme bcp d'autres), je n'ai pas besoin de ressortir un support d'installation. Le gestionnaire du paquet se charge de tout.
Au lieu d'avoir n truc-buntu, on devrait voir des CD/DVD d'installation, et ensuite un dépôt "extra" ou "communauté" ou n'importe.
Inventer un nom d'Ubuntu différent à chaque environnement de bureau, ça laisse penser que les variantes sont en fait des distros séparées. Et on peut constater que ça marche pour la plupart des utilisateurs: au lieu de voir conseillé "installe KDE!" on voit "installe Kubuntu!". Est-ce vraiment la peine de réinstaller??
À quand la "Kubuntu KPlayer edition" vs "Kubuntu VLC edition". Faut réinstaller pour changer de lecteur multimédia, sinon y'a les deux, c'est confus...
[^] # Re: Stockage sous forme gazeuse
Posté par Maclag . En réponse au journal Le Figaro prône la révolution!. Évalué à 4.
Hmm.
Stocker de l'hydrogène, c'est un peu comme stocker de l'air tout court. Il suffit de regarder les résultats publiés par MDI (voiture révolutionnaire à air comprimé qui sortira l'an prochain depuis plus de 10ans maintenant), ou plus exactement, l'absence totale de résultats de mesure d'autonomie réelle publiés par MDI pour comprendre que c'est pas si simple...
Mais ils avaient depuis longtemps proposé le concept du groupe électrogène à air comprimé, et dans la foulée listé les possibilités de comprimer cet air avec de l'énergie "durable" (solaire, éolien, etc.);
[^] # Re: Le réchauffement c'est bien
Posté par Maclag . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 6.
Je crois malheureusement que c'est une réponse sérieuse qu'avait formulée le Président Poutine:
Rappelons que la Russie vit dans un univers parallèle dans lequel les lois de la physique sont différentes et l'activité humaine n'a aucun impact sur le climat.
# Beaucoup plus simple...
Posté par Maclag . En réponse au journal Modifier le climat pour lutter contre le réchauffement climatique ?. Évalué à 4.
On met la clim à fond et partout!
Ça refroidit bien ça, la clim.
Sinon, on fait péter le Soleil à coup de bombes nucléaires.
Mais va en falloir des plus grosses et plus puissantes...
[^] # Re: Pas compris
Posté par Maclag . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à -1.
Ben la phrase sort du journal (avant dernier paragraphe).
Et si tu ne comprends pas la phrase, je ne vois pas pourquoi tu comprendrais plus les commentaires qu'on en fait...
[^] # Re: Pas compris
Posté par Maclag . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 4.
Oui et bien en prenant cette hypothèse (que je refuse d'admettre comme une généralité, il semble que nous soyons au moins d'accord là-dessus), on devrait admettre que le problème n'a rien à voir avec le Libre, et a finalement peu de chance de le toucher: la production audio-visuelle de loisir est bien pourrie, et pourtant l'art audio-visuel existe toujours!
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 5.
Franchement, j'ai jamais testé alors je ne peux pas garantir que ça marche très bien.
Mais en faisant un petit apt-cache search (sur ma Debian, pas sur Ubuntu), je trouve:
-rpm (oui oui, il est dispo sous Debian)
-yum
-alien (convertit les rpm en truc qui va bien avec Debian)
Donc je pense que je peux me démerder avec un rpm sous Debian au moins. Je suppose que les mêmes outils sont dispos sous Ubuntu.
De ton côté, tu ne devrais pas accepter les logiciels qu'on te file comme ça. Ce n'est pas sain.
Et d'ailleurs, comment fais-tu pour les rpm sous ton Mac OS X? Et les .exe? Et les .msi?
Je répète: on fait un foin parce qu'on parle des distros Linux. Il suffit d'en prendre une généraliste parmi les plus grosses.
Si Fedora, Suse, Ubuntu n'avaient jamais existé. S'il n'y avait jamais eu que Debian par exemple, cet argument serait-il valable?
Non. On ne dirait pas "j'ai un logiciel pour Linux", mais "j'ai un logiciel pour Debian".
Le problème est sans doute plutôt là.
Le fait que ce soit plus facile de "porter" un logiciel de Debian aux autres distros Linux plutôt qu'à Mac/Win/etc. est un argument technique pour développeurs et autres initiés. Mme Michu n'y comprend rien et ça ne l'intéresse certainement pas. Et alors??
Pourquoi est-ce un problème si "des trucs existent"? Si ça ne plait pas à certains, qu'ils les ignorent!
Je ne râle pas contre Mac OS X qui sème la confusion parce que "l'ordinateur de mon frère et celui de mes parents ne savent pas s'échanger de logiciels?!" (OS X vs Win)
[^] # Re: plus ou moins
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les drones de combat américains basculent sous Linux. Évalué à 6.
Si j'ai bien compris, ils ne pouvaient pas télécharger leur plan de vol.
Donc en gros, en cas d'attaque, ils auraient pu décoller. C'est juste qu'ils n'auraient pas su où aller ensuite.
C'est effectivement bien plus rassurant.
[^] # Re: nombre de distros, finition globale et paquets
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 9.
Je vais t'aider:
Installe-toi une Ubuntu. C'est LA distro majeure et unique qu'il te faut. Tout comme il n'y a qu'un seul Mac OS X, il n'y a qu'une seule Ubuntu.
SuSe, Fedora, Debian et feu Mandriva ne sont pas des Ubuntu.
Voilà. Choisir c'est plus simple quand c'est fait par les autres...
C'est fou comme avoir le choix fait peur aux gens. Quand il n'y pas le choix, on ne peut pas se tromper? C'est à double tranchant. Dans certains cas, quand il n'y a pas le choix, on ne peut QUE se tromper!
Tu t'inquiètes des différences avec les autres distros? Mais la différence résulte d'un choix fait par les distros. Tu ne poses pas de question sur les choix faits pour Mac OS X, non? Alors pourquoi les poser pour Ubuntu??
Voilà, c'est très simple en fait.
Tu peux aussi sous Linux, mais en renonçant à l'excellent système de paquets de ta distribution. c'est un choix, voilà tout. C'est cependant certainement plus difficile que sous Mac OS X.
Mais personnellement, je pense que me retrouver avec un bug vite corrigé dans un logiciel que j'utilise tous les jours n'est pas souhaitable. Je préfère ne pas installer la toute dernière version buguée au départ. Et ça ne m'arrive presque jamais. Merci le système de paquets et de sections.
Comme je le disais: c'est toi qui vois...
En ce qui concerne les logiciels "manquants":
Je ne sais pas quel logiciel Libre est dispo sous Mac OS X pour lequel il n'y aurait pas, à défaut de paquet .deb, un binaire universel sous Linux qui fera tout aussi bien l'affaire en attendant un hypothétique paquet.
Je te rejoins sur la difficulté de faire un paquet.
Ça me rappelle un peu le "envoie un patch!" répondu à toute demande de fonctionnalité à une autre époque...
Pour l'offre propriétaire, là personne ne peut rien pour toi. Tu es dépendant d'un fournisseur et donc tu n'utilises pas Mac OS X par choix mais sous la contrainte. Dans ce cas, on espère également que tu t'y plaises.
Et ne t'inquiète pas: on regrette rarement ce qu'on n'a jamais connu. N'essaie aucune distro Linux et tout se passera bien ;)
[^] # Re: Microsoft office!
Posté par Maclag . En réponse au journal On devrait manger ce qu'on donne à notre chien. Évalué à 10.
Bon, désolé, ça te tombe dessus alors que d'autres occasions ont été belles avant.
Le Libre, c'est le choix, non? C'est bien ce qu'on met en avant quand on explique qu'il y a N variantes de WM, une chiadée de lecteurs multimédia et autre, et on dit que c'est bien, non?
Parce que curieusement, dès qu'on mentionne un cas d'utilisation de truc qu'on peut pas faire correctement avec des solutions libres, la réponse c'est "yaka pas l'faire!" ou "fopaferkomsa!".
Ben on n'a peut-être pas les connaissances pour développer son interface SQL adaptée, ni les ressources pour la faire faire par quelqu'un d'autre, mais il se trouve qu'on arrive à se démerder avec MS Office.
C'est même certainement la motivation de tous les membres de l'assistance sous leur Mac honni.
Crachons dessus, tapons dessus.
Avant, on était content d'avoir des contributeurs au Logiciels Libres. Maintenant, on va faire la fine bouche?
"T'es un expert mondialement reconnu en codage de traitement de texte? Tu veux contribuer à Libre Office? Ah mais t'uilises Mac OS X et Keynote. Ben non alors, t'es pas un "Vrai Libriste" au sens Libriste-de-chez-nous, tu rentres pas!"
"Tu veux libérer ton logiciel qui aujourd'hui ne tourne que sous Windows? T'as l'intention ou pas de le porter sous Linux et de toi-même passer à Linux? Non?! Ben alors le libère pas! De toute façon, t'es pas vraiment des notres!!"
Waouh! Le mouvement Libre, c'est vachement contraignant en fait...
Je ne sais pas si j'ai encore le droit d'utiliser ma Debian vu que j'ai un plugin flash proprio dessus...
[^] # Re: Pas compris
Posté par Maclag . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 2.
Là j'ai l'impression de voir un certain à-priori typique Franco-Français du "qui est riche a forcément été et/ou est toujours un pourri!".
Donc si quelque chose réussit sur le plan commercial/économique, il sera forcément corrompu.
[^] # Re: Pas d'éthique!
Posté par Maclag . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 2.
Pourtant il me semble à une époque qu'on disait "Open Source" pour "à sources ouvertes" pour un logiciel dont le code source est accessible, et libre ("free" en Anglais, encore qu'ils ont tendance à utiliser "Libre" de temps en temps parce qu'ils ne voulaient pas dire "gratuit") pour un logiciel qui octroie un certain nombre de liberté à ses utilisateurs.
C'est là qu'on parle de "Libre au sens de la FSF", "Libre au sens DFSG", "Libre selon RMS", etc.
Il y a donc bien une différence entre Libre et Open Source, le premier étant un sous-ensemble du second.
Voilà, c'était la minute "proposition de normalisation du vocabulaire". À vous les Trolls!
[^] # Re: Pas d'éthique!
Posté par Maclag . En réponse au journal Qui maîtrise le code?. Évalué à 2.
Et c'est là que toute notion d'éthique ou de philosophie va partir en sucette:
-Tu ne diffuses pas les sources que tu viens d'acheter légalement.
Ben tu n'adhères pas à ta propre doctrine de partage universel.
-Tu diffuses gratuitement les sources achetées. Tu en as le droit.
Certes, mais la boite qui les produit ne connait pas de modèle éconmique qui lui permette de vivre de ses activités sans vendre ces sources (et les binaires avec, tout ça). Ils pourraient tenter les contrats de support, mais on suppose (purement imaginaire) qu'ils font un boulot extraordinaire, donc l'utilisation du logiciel est très très intuitive, et il s'adapte à tous les usages.
Et là tu détruis leur gagne-pain.
On suppose que la boite coule: tous les dévs au chômage, "punis" pour avoir fait du Libre.
Alors, qu'est-ce qui est "mieux" d'un point de vue éthique?
Question subsidiaire: crois-tu que la Communauté fédérées derrière des "valeurs" du Libre sera parfaitement homogène sur cette question?