De nos jours, on ne peut plus rien manger! La viande et les légumes sont traités à coups de produits cancérigènes, tout ce que tu peux faire, c'est boire un verre d'eau.
Non, tu ne peux pas, l'eau est polluée aux métaux lourds. Tout ce que tu peux faire, c'est respirer de l'air!
Non, tu ne peux pas, l'air est pollué par les pluies acides et les rejets de gaz. Tout ce que tu peux faire, c'est mourir!!
Surtout pas! Avec l'inflation, ta famille ne peut plus payer les funérailles et la tombe! Tu dois disparaitre complètement!
Ça veut dire quoi "miser sur un bureau dans le futur"?
Lequel sera dominant sur les ordis fixes des linuxiens avertis?
Lequel sera incontournable sur tout appareil, qu'il soit ordi fixe, tablette ou téléphone, qu'il soit pro ou grand public?
Disons que je réponds à: lequel passera le mieux auprès du grand public.
Et je mise sur KDE:
Gnome: Il a été largement défoncé ici, mais c'est l'un des deux seuls concurrents. Je pense cependant que KDE a pris une meilleure orientation qui lui donne plus de souplesse (on arrive facilement à des environnements plus adaptés à chaque plateforme: pc fixe avec clavier ou tablette tactile). Gnome fabrique un moule et tente de mettre tout dedans.
Xfce: Il ne vise que les ordis fixes. Du coup, il ne sera jamais "universel". En dehors de ça, il restera très présent sur nombre de pc fixes.
Unity: Pas de masse critique dans la combinaison utilisateurs+contributeurs. De plus, le principal soutien (Canonical) peut le lâcher à tout moment pour adopter autre chose. Xfce est un peu dans la même situation, sauf que Unity est un choix stratégique, il peut changer avec la stratégie. Xfce vit à travers la "passion", ça me semble plus pérenne!
Enlightenment: C'est l'autre gros concurrent. Il ne lui manque que des applis, et on parle du futur, elles auront le temps de venir. Cela dit, d'ici à ce qu'elles arrivent, je pense que KDE et Gnome auront plus ou moins compensé l'avancée technique qui fait l'intérêt d'Enlightenment, et il sera plus difficile de faire migrer les utilisateurs et d'intéresser les contributeurs.
LXDE: Comme dit ailleurs, un Xfce en retard sur Xfce.
Mon émulateur de terminal préféré: Euh… vu mon interprétation de la question, je pense que non, ou alors les mentalités et le niveau technique moyen aura vachement évolué…
KenObi1: Impossible, il s'est déjà fait buter par le D4rk V4d0r!
Est-ce qu'on a cherché à faire porter le chapeau à Michu de l'assemblage parce qu'il avait gonflé son CV ?
Non, mais disons que ça ne contribue sûrement pas à la qualité des développements et de la production. Donc si c'est un problème trouvé sans cause avec l'incident, il faut quand même le résoudre.
Rappelons qu'en France, si tu es impliqué dans un accident dans lequel tu n'as rien à te reprocher mais que tu es ivre mort, tu es considéré automatiquement comme --au moins-- co-responsable de l'accident. Et personne ne viendra pleurer sur ton sort…
Pour l'instant, rien ne dit que l'avion avait le moindre problème. Ça pourrait très bien être une erreur de pilotage, et on en a déjà vues en Russie: Vol 493 Aeroflot Accident en Juin
"Ils n'étaient pas directement impliqués dans l'assemblage":
aussi vague que "c'est eux qui donnaient les instructions mais c'est pas eux qui serraient les boulons"
Sur les faux diplômes:
Énorme! Mais la vraie question c'est: combien d'autres dans le monde ne se sont pas encore faits choper?
L'utilisation de l'argent public est ici évident:
subventionner une activité industrielle (R&D) sans se mettre hors-la-loi vis-à-vis de l'OMC, voire même subventionner un labo qui est devenu en pratique privé tellement les ressources publiques ont été réduites, auquel cas l'"idéal" sera atteint quand les contrats industriels seront suffisants pour que le labo se passe définitivement de l'argent de l'État.
Ajouter une contrainte sur la licence de ce qui sortira de la collaboration, c'est diminuer encore l'attrait des labos sur les "clients" potentiels (il s'agit bien de clients!).
Effectivement, on voit bien que ça va vachement optimiser les noms de domaine français:
ß, á, ã, å, ì, í, ñ, õ, ú, ý
ça me manquait trop de pas les voir plus utilisés dans des noms de domaine en Français.
Et bien entendu, une politique stricte de surveillance prendra en charge l'inversion des accents et les noms de domaine vraiment trop proches pour éviter les "contrefaçons" de site… ou sinon c'est juste pour s'en mettre plus dans les poches avec 3 ou 4 alternatives par nom!
Mais qu'est-ce que c'est que ces horreurs??
7 ça s'écrit VII, pas IIIX!!
92, ça s'écrit XCII (10 avant 100 + 2), pas VIIIC
8, c'est VIII (5+3), et pas IIX!
Non, on ne trouve pas de nom signifiant, et ça ne risque pas d'arriver.
C'est souvent le cas avec les applications indescriptibles qui sont en compétition alors qu'elles couvrent rarement la même chose que leurs concurrents.
Moi je lis que les techniques marketing sont de plus en plus efficaces!
Je crois que tu vas un peu vite et que tu manques sévèrement de recul:
Combien de gens ont voté Marine Lepen comme "vote de rejet du système"? (comme en 2002)
Si je cumule les scores de Hollande et Mélanchon au premier tour, je suis presque au niveau de Sarkozy + Lepen, et je te demande de retirer les gens qui votent Lepen par "rébellion". Avec les systèmes alternatifs, ça n'est pas nécessaire de faire des votes "rebels".
Dans les deux sens, combien de gens ont adhéré au "vote utile"? Il suffit de voir le score d'Eva Joly dans les méthodes alternatives pour se rendre compte des dégâts que le système actuel fait aux candidats qui ne sont pas grands favoris.
Et ça me parait sain aussi de considérer que si Sarkozy a plus de partisans que d'autres, mais surtout plus de gens qui ne veulent surtout pas le voir revenir, alors il ne devrait pas être si haut, et pas forcément au deuxième tour.
Enfin, on parle de méthode qui favorise truc ou machin, j'attends de voir! En attendant, la méthode actuelle nous enferme dans une alternance UMP-PS. Même Giscard avait dû se mettre dans le moule "droite modérée" pour se faire élire.
Le scrutin uninominal à deux tours permet juste de faire passer les deux plus gros partis encore et encore et encore et toujours, en éliminant les petits par calculs électoraux plus que par adhésion. C'est un mauvais système, il n'y a pas à tergiverser là-dessus!
Ils ne se croient pas seuls au monde, il y avait d'ailleurs un article sur leur blog qui expliquait pourquoi ils ont du mal avec la passerelle Diaspora, et en quoi ils ne considèrent pas que les autres projets sont comparables au leur.
Je pense que leur présentation est faite avec un petit côté marketing. On est toujours le seul à combiner [liste des fonctionnalités précises de SON projet/produit].
Quant à leurs choix techniques, je pense que c'est presque un détail.
Si j'ai bien compris leur mode de fonctionnement, ils ont défini un protocole clairement documenté (mais j'arrive pas à mettre la main dessus) avant d'implémenter. Donc on devrait être capable de développer des choses en utilisant une autre plateforme technique (je sais: "on devrait" - "yaka" - "pkoi TU l'fais pas?") qui soient entièrement compatibles.
Tout-à-fait d'accord:
Ne voyez pas de l'obsolescence programmée dans ce qui est simplement une conception bancale cause "pas le temps de fignoler" et une qualité de production de merde cause "c'est moins cher sans les contrôles en prod".
Voilà bien une considération qui regarde la partie émergée de l'iceberg et en tire un tas de conclusions bien quantifiées.
Tout ce qui arrive jusqu'à son compte personnel est toujours une petite partie d'une somme d'argent colossale qu'une entreprise a gagnée ailleurs!
Pour elle, c'est compliqué, mais prenons l'exemple d'un PDG de grosse boite:
On lui verse 5millions d'€/an. Bouh! Quel scandale!
Est-ce que vous croyez vraiment qu'on lui verserait ça si le chiffre d'affaire de la boite était de 10, 50, même 100 millions d'€?
Ben oui, un salaire astronomique porte bien son nom, puisqu'en astronomie, quel que soit le gigantisme d'un objet, il est presque toujours ridiculement minuscule à côté d'un autre bien choisi.
Je pense donc que si on attribue 25% du C.A. de L'Oréal à Madame Bettencourt, elle utilise bien plus de 75% de ses revenus pour payer un tas de salaire chez L'Oréal, ses fournisseurs, et ses sous-traitants.
Ensuite, j'aurais du mal à croire qu'une dame comme Mme Bettencourt fasse toute seule son ménage, ses courses, sa cuisine etc. Donc elle ne dépense sans doute pas 75% de ses revenus en salaires "d'autres", mais elle dépense quand même.
Tout cela étant dit, il est vrai qu'à un moment on peut se demander: mais qu'est-ce qu'elle a besoin d'autant de pognon quand on a des sans-abri, des mal logés, des gens qui ne peuvent plus se nourrir normalement à gérer??
Avant, t'avais pas de télé, de frigo, de voiture, d'iPad.
Avant, tu réparais tes meubles tout seul, ta maison tout seul, etc.
Avant, y'avait pas d'électricité, donc pas d'électricien.
Avant, l'hôpital pour les pauvres, c'était une blague, y'avait moins d'employés dedans.
Avant, le domaine du service n'existait quasiment pas.
Avant, on n'en avait rien à foutre des travailleurs sociaux, donc y'en avait pas non plus.
Avant, on n'avait pas de télé, donc personne ne travaillait à la télé, pareil pour internet, pareil pour les journaux, les magasines, etc.
Avant, l'éducation supérieure (voire collège/lycée, ça dépend jusqu'où on remonte) était réservée à une élite, donc y'avait moins de profs!
Je pense qu'en réfléchissant à la question, on peut encore trouver plein d'exemples!
Et avant, suffisamment loin, on était quasiment soit agriculteur, soit noble, donc y'avait pas de chômeurs, et mine de rien, c'est 10% de la population active…
Ah, j'oubliais: avant, on bossait à 16ans, on avait pas de retraite et pas de 35h, donc le facteur est supérieur à 2!
Pour les vieux, c'est peut-être encore jouable, mais pour les chômeurs, avec Sarkozy sorti, qui voudra financer les recherches génétique sur la chômabilité des embryons?
La balance dépend du trajet que tu fait, et de toute façon c'est hors sujet, le but c'est pas de savoir de quel coté penche la balance ou savoir qui pollue le moins, mais de faire baisser le prix que tu paye avec l'un ou l'autre moyen de transport. Dire que le bus peut « nous sauver de la crise pétrolière » et de la hausse des prix, c'est juste faux. Si le prix du pétrole augmente, tu payera plus cher, t'aura rien sauvé du tout.
Je ne suis pas sûr que j'arrive à te suivre:
Non, le bus n'empêchera pas le prix du pétrole de monter. Maintenant, on parle d'argent dépensé. Je te dis que même si on double le prix du ticket, le bus continuera de revenir moins cher que la voiture aujourd'hui. Passer de la voiture au bus te fait payer moins cher, quelle que soit la manière dont on le présente!
Si la masse critique à sauté le pas, c'est peut-être parce que le nombre de lignes et de passages de bus aura augmenté (tout en gardant un prix suffisamment bas). Ça veut aussi qu'on peut strictement rien déduire sur le nombre de bus roulant à vide. Pour moi, il augmenterai…
Prenons un exemple: un bus à vide entre un point A et un point B. Combien de personnes font le trajet au total, en comptant bus, voitures, et moto. Le nombre ne peut être que supérieur à ce qu'il est aujourd'hui! Statistiquement, il y aura plus de gens pour prendre chaque bus.
Avant de parler des lignes qui n'existent pas et de considérer qu'elles rouleraient à plein ou à vide, ce qui, je suis entièrement d'accord, est de la pure spéculation, pourquoi ne pas commencer par les lignes en place, qui sont déjà en concurrence avec les trajets des automobilistes?
Pour ça, il nous faudrai une situation réaliste ou une masse critique à sauté le pas. Or on en a pas. Pas la peine de spéculer.
Non, pas besoin. Comptons dès aujourd'hui le rejet total en CO2 pour les bus, en incluant même les rejets qu'ils produisent quand ils roulent à vide. On verra où on en est. Je parie toujours sur avantage au bus!
Et pour enfoncer le clou, je peux demander le coût total en CO2: durée de vie des bus, coût en CO2 à la fabrication, durée de vie d'une voiture, coût en CO2 à la fabrication. J'ai bien peur que la victoire soit éclatante!
(Sur les carburants utilisables pour les bus):
Et pas les voitures individuelles ? Si c'est uniquement une considération logistique du genre "il faut une station pas loin", alors le même problème se pose pour les bus. Si la solution impose de mettre des stations dans toutes les gares routières, il faudra bien faire quelque chose pour la gare routières loin des infrastructures et en plein dans les champs.
Je ne vois pas de solution unique pour tous les usages. Un bus électrique ne parcourra pas la campagne de sitôt. Il faudra une forte autonomie.
En fait, je ne sais même pas si le bus sera jamais rentable dans toutes les campagnes.
Comme je l'ai dit: je parle de mon cas, et là où je vis, point de campagne. Je parle d'un usage uniquement urbain.
Je réponds ici à la problématique "le bus de résout pas la crise du pétrole". Non, mais il n'est pas plus dans l'impasse que les voitures individuelles, et il faudra bien se résoudre à réduire notre consommation énergétique. Si ce n'est pas par souci écologique, ce sera pour sauver nos portefeuilles! Les voitures ne battront jamais les bus, parce qu'on peut utiliser les mêmes technologies, et le bus bénéficiera de la mise à l'échelle.
Combien te coûte ta voiture vs combien te coûteraient les mêmes trajets en bus? Parce que je pense que je peux doubler le prix du bus sans faire pencher la balance…
Je rappelle que je ne suis pas un cas d'école français, vu que je n'ai jamais besoin d'aller voir tantine à la campagne. (ou alors ça va être long, 12000 bornes en bus…). La voiture présente l'énorme avantage de la souplesse! Les transports en commun vont là où va "la masse". Ça tombe bien, ici c'est petit, la masse va donc un peu partout. Je ne me ferai donc pas donneur de leçon genre "t'as pas besoin de bagnoles, la preuve: MOI…"
Quand une masse critique aura sauté le pas et laissé la voiture au garage, tu auras statistiquement beaucoup moins de chance d'avoir des bus roulants à vide.
Même si parfois des bus roulent presque vides, encore une fois, faisons le calcul en CO2 de ce que ça rejette comparé à des voitures quasi individuelles. Pas sûr, encore une fois qu'on ne s'y retrouve pas. C'est comparer une bonne solution suboptimale à une mauvaise solution optimisée.
Les bus peuvent rouler au diesel, au bio-diesel, au GPL, au gaz naturel, à l'électricité (c'est le cas en partie à Shanghai, mais c'est pas brillant: pas de batterie: ils ont tendu des câbles électriques suspendus à travers toute la ville: c'est incroyablement moche et ça inspire pas confiance!), en attendant les bus à l'hydrogène (oui, pour le coup, là je pense que ça tiendrait la route, façon de parler, contrairement aux autos individuelles), ou autre solution?
… pour nous sauver de la crise pétrolière, je ne compte pas sur weboob. Je suis déjà au-delà.
Et oui, pour nous sauver de la crise pétrolière, j'utilise la crème de la crème des avancées technologico-sociales:
LE BUS!!
PS: J'habite dans une ville de 5millions d'habitants, qui plus est n'est pas en France. Donc c'est pas la peine de m'expliquer que "moi c'est pas pareil". Je m'en doute!
Ceci dit, j'ai du mal à croire que les bouchons dans Paris sont dus exclusivement aux campagnards dont les stations-service sont à 5kms les-unes des-autres et qui n'ont pas accès à des transports en commun dignes de ce nom.
[^] # Re: T'es un vrai écolo ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Yo, ca gaze ?. Évalué à 10.
Contraposée, lu sur un forum en Chine:
# Pas très clair
Posté par Maclag . En réponse au sondage Sur quel environnement de bureau misez-vous dans le futur ?. Évalué à 5.
Ça veut dire quoi "miser sur un bureau dans le futur"?
Lequel sera dominant sur les ordis fixes des linuxiens avertis?
Lequel sera incontournable sur tout appareil, qu'il soit ordi fixe, tablette ou téléphone, qu'il soit pro ou grand public?
Disons que je réponds à: lequel passera le mieux auprès du grand public.
Et je mise sur KDE:
Gnome: Il a été largement défoncé ici, mais c'est l'un des deux seuls concurrents. Je pense cependant que KDE a pris une meilleure orientation qui lui donne plus de souplesse (on arrive facilement à des environnements plus adaptés à chaque plateforme: pc fixe avec clavier ou tablette tactile). Gnome fabrique un moule et tente de mettre tout dedans.
Xfce: Il ne vise que les ordis fixes. Du coup, il ne sera jamais "universel". En dehors de ça, il restera très présent sur nombre de pc fixes.
Unity: Pas de masse critique dans la combinaison utilisateurs+contributeurs. De plus, le principal soutien (Canonical) peut le lâcher à tout moment pour adopter autre chose. Xfce est un peu dans la même situation, sauf que Unity est un choix stratégique, il peut changer avec la stratégie. Xfce vit à travers la "passion", ça me semble plus pérenne!
Enlightenment: C'est l'autre gros concurrent. Il ne lui manque que des applis, et on parle du futur, elles auront le temps de venir. Cela dit, d'ici à ce qu'elles arrivent, je pense que KDE et Gnome auront plus ou moins compensé l'avancée technique qui fait l'intérêt d'Enlightenment, et il sera plus difficile de faire migrer les utilisateurs et d'intéresser les contributeurs.
LXDE: Comme dit ailleurs, un Xfce en retard sur Xfce.
Mon émulateur de terminal préféré: Euh… vu mon interprétation de la question, je pense que non, ou alors les mentalités et le niveau technique moyen aura vachement évolué…
KenObi1: Impossible, il s'est déjà fait buter par le D4rk V4d0r!
[^] # Re: GNOME 3
Posté par Maclag . En réponse au sondage Sur quel environnement de bureau misez-vous dans le futur ?. Évalué à 2.
Ben visiblement du monde partage ton point de vue parce qu'il est en tête.
Avec tout ce qui a été balancé sur Gnome3 ici, j'ai du mal à comprendre…
[^] # Re: relativisons...
Posté par Maclag . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 2.
On peut dire aussi qu'il y avait une chiadée de boutons pour le garder en l'air, et qu'il valait mieux pas se planter…
[^] # Re: relativisons...
Posté par Maclag . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 2.
Oui, enfin pour la présence des enfants en cabine, je doute que ce soit si bien accepté.
Laisser fiston piloter, je suis absolument certain que non, tu peux pas…
[^] # Re: Résumé du vol.
Posté par Maclag . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à -1.
Non, mais disons que ça ne contribue sûrement pas à la qualité des développements et de la production. Donc si c'est un problème trouvé sans cause avec l'incident, il faut quand même le résoudre.
Rappelons qu'en France, si tu es impliqué dans un accident dans lequel tu n'as rien à te reprocher mais que tu es ivre mort, tu es considéré automatiquement comme --au moins-- co-responsable de l'accident. Et personne ne viendra pleurer sur ton sort…
# relativisons...
Posté par Maclag . En réponse au journal Le crash du Sukhoi en Indonésie. Évalué à 4.
Plusieurs choses:
Pour l'instant, rien ne dit que l'avion avait le moindre problème. Ça pourrait très bien être une erreur de pilotage, et on en a déjà vues en Russie:
Vol 493 Aeroflot
Accident en Juin
"Ils n'étaient pas directement impliqués dans l'assemblage":
aussi vague que "c'est eux qui donnaient les instructions mais c'est pas eux qui serraient les boulons"
Sur les faux diplômes:
Énorme! Mais la vraie question c'est: combien d'autres dans le monde ne se sont pas encore faits choper?
[^] # Re: Encore un effort...
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Le Parlement européen va libérer son gestionnaire d'amendements. Évalué à 5.
L'utilisation de l'argent public est ici évident:
subventionner une activité industrielle (R&D) sans se mettre hors-la-loi vis-à-vis de l'OMC, voire même subventionner un labo qui est devenu en pratique privé tellement les ressources publiques ont été réduites, auquel cas l'"idéal" sera atteint quand les contrats industriels seront suffisants pour que le labo se passe définitivement de l'argent de l'État.
Ajouter une contrainte sur la licence de ce qui sortira de la collaboration, c'est diminuer encore l'attrait des labos sur les "clients" potentiels (il s'agit bien de clients!).
[^] # Re: D'ailleurs c'est aujourd'hui
Posté par Maclag . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à 1.
Effectivement, on voit bien que ça va vachement optimiser les noms de domaine français:
ß, á, ã, å, ì, í, ñ, õ, ú, ý
ça me manquait trop de pas les voir plus utilisés dans des noms de domaine en Français.
Et bien entendu, une politique stricte de surveillance prendra en charge l'inversion des accents et les noms de domaine vraiment trop proches pour éviter les "contrefaçons" de site… ou sinon c'est juste pour s'en mettre plus dans les poches avec 3 ou 4 alternatives par nom!
[^] # Re: Prochaine étape…
Posté par Maclag . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à 3.
Mais qu'est-ce que c'est que ces horreurs??
7 ça s'écrit VII, pas IIIX!!
92, ça s'écrit XCII (10 avant 100 + 2), pas VIIIC
8, c'est VIII (5+3), et pas IIX!
Y'a des révisions à faire!
# Signifitude
Posté par Maclag . En réponse au journal Middleware <> "In the middle of nowhere". Évalué à 6.
Non, on ne trouve pas de nom signifiant, et ça ne risque pas d'arriver.
C'est souvent le cas avec les applications indescriptibles qui sont en compétition alors qu'elles couvrent rarement la même chose que leurs concurrents.
Moi je lis que les techniques marketing sont de plus en plus efficaces!
[^] # Re: Supporter gnome 3
Posté par Maclag . En réponse au journal Gnome : bug 675802 is fixed \o/. Évalué à 4.
Pas du tout il a mis un "n" minuscule à "nazi"…
----------> [ ]
[^] # Re: Ça dépend
Posté par Maclag . En réponse au sondage Que pensez vous de l'autorisation des noms de domaine accentués et autres caractères non-ascii ?. Évalué à 2.
Note que pour nous non plus.
Alors quitte à faire des malheureux, autant en faite moins et renommer le site
choupette.com
----------->[ ]
[^] # Re: Médiane/Moyenne
Posté par Maclag . En réponse au journal Vote de Valeur : and the winner is.... Évalué à 4.
Je crois que tu vas un peu vite et que tu manques sévèrement de recul:
Et ça me parait sain aussi de considérer que si Sarkozy a plus de partisans que d'autres, mais surtout plus de gens qui ne veulent surtout pas le voir revenir, alors il ne devrait pas être si haut, et pas forcément au deuxième tour.
Enfin, on parle de méthode qui favorise truc ou machin, j'attends de voir! En attendant, la méthode actuelle nous enferme dans une alternance UMP-PS. Même Giscard avait dû se mettre dans le moule "droite modérée" pour se faire élire.
Le scrutin uninominal à deux tours permet juste de faire passer les deux plus gros partis encore et encore et encore et toujours, en éliminant les petits par calculs électoraux plus que par adhésion. C'est un mauvais système, il n'y a pas à tergiverser là-dessus!
[^] # Re: AOL
Posté par Maclag . En réponse au sondage Quelle plage d'adresse IPv4 est utilisée sur votre LAN?. Évalué à 6.
Maintenant, il a du 192.16.x.x
----------> [ ]
[^] # Re: Prometteur
Posté par Maclag . En réponse au journal Friendica 3.0. Évalué à 4.
Ils ne se croient pas seuls au monde, il y avait d'ailleurs un article sur leur blog qui expliquait pourquoi ils ont du mal avec la passerelle Diaspora, et en quoi ils ne considèrent pas que les autres projets sont comparables au leur.
Je pense que leur présentation est faite avec un petit côté marketing. On est toujours le seul à combiner [liste des fonctionnalités précises de SON projet/produit].
Quant à leurs choix techniques, je pense que c'est presque un détail.
Si j'ai bien compris leur mode de fonctionnement, ils ont défini un protocole clairement documenté (mais j'arrive pas à mettre la main dessus) avant d'implémenter. Donc on devrait être capable de développer des choses en utilisant une autre plateforme technique (je sais: "on devrait" - "yaka" - "pkoi TU l'fais pas?") qui soient entièrement compatibles.
[^] # Re: Où est passé le gain de performance dû à l'industrialisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 2.
Et avant on mettait des vraies chaînes à la place des courroies de transmission dans les moteurs, et on pouvait rouler 500 000km.
Mais la courroie, c'est beaucoup plus silencieux…
[^] # Re: Où est passé le gain de performance dû à l'industrialisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 2.
Tout-à-fait d'accord:
Ne voyez pas de l'obsolescence programmée dans ce qui est simplement une conception bancale cause "pas le temps de fignoler" et une qualité de production de merde cause "c'est moins cher sans les contrôles en prod".
Bienvenue dans le monde moderne!
[^] # Re: Taxer, 75% des revenus ...
Posté par Maclag . En réponse au journal Convertisseur d'unité en ligne. Évalué à 3.
Voilà bien une considération qui regarde la partie émergée de l'iceberg et en tire un tas de conclusions bien quantifiées.
Tout ce qui arrive jusqu'à son compte personnel est toujours une petite partie d'une somme d'argent colossale qu'une entreprise a gagnée ailleurs!
Pour elle, c'est compliqué, mais prenons l'exemple d'un PDG de grosse boite:
On lui verse 5millions d'€/an. Bouh! Quel scandale!
Est-ce que vous croyez vraiment qu'on lui verserait ça si le chiffre d'affaire de la boite était de 10, 50, même 100 millions d'€?
Ben oui, un salaire astronomique porte bien son nom, puisqu'en astronomie, quel que soit le gigantisme d'un objet, il est presque toujours ridiculement minuscule à côté d'un autre bien choisi.
Je pense donc que si on attribue 25% du C.A. de L'Oréal à Madame Bettencourt, elle utilise bien plus de 75% de ses revenus pour payer un tas de salaire chez L'Oréal, ses fournisseurs, et ses sous-traitants.
Ensuite, j'aurais du mal à croire qu'une dame comme Mme Bettencourt fasse toute seule son ménage, ses courses, sa cuisine etc. Donc elle ne dépense sans doute pas 75% de ses revenus en salaires "d'autres", mais elle dépense quand même.
Tout cela étant dit, il est vrai qu'à un moment on peut se demander: mais qu'est-ce qu'elle a besoin d'autant de pognon quand on a des sans-abri, des mal logés, des gens qui ne peuvent plus se nourrir normalement à gérer??
[^] # Re: Où est passé le gain de performance dû à l'industrialisation ?
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 8.
Avant, t'avais pas de télé, de frigo, de voiture, d'iPad.
Avant, tu réparais tes meubles tout seul, ta maison tout seul, etc.
Avant, y'avait pas d'électricité, donc pas d'électricien.
Avant, l'hôpital pour les pauvres, c'était une blague, y'avait moins d'employés dedans.
Avant, le domaine du service n'existait quasiment pas.
Avant, on n'en avait rien à foutre des travailleurs sociaux, donc y'en avait pas non plus.
Avant, on n'avait pas de télé, donc personne ne travaillait à la télé, pareil pour internet, pareil pour les journaux, les magasines, etc.
Avant, l'éducation supérieure (voire collège/lycée, ça dépend jusqu'où on remonte) était réservée à une élite, donc y'avait moins de profs!
Je pense qu'en réfléchissant à la question, on peut encore trouver plein d'exemples!
Et avant, suffisamment loin, on était quasiment soit agriculteur, soit noble, donc y'avait pas de chômeurs, et mine de rien, c'est 10% de la population active…
Ah, j'oubliais: avant, on bossait à 16ans, on avait pas de retraite et pas de 35h, donc le facteur est supérieur à 2!
[^] # Re: Simplification extrème
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS] Politique naïve et incohérences. Évalué à 10.
Pour les vieux, c'est peut-être encore jouable, mais pour les chômeurs, avec Sarkozy sorti, qui voudra financer les recherches génétique sur la chômabilité des embryons?
[^] # Re: Encore plus fort que weboob...
Posté par Maclag . En réponse au journal Combattre la crise pétrolière avec Weboob. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr que j'arrive à te suivre:
Non, le bus n'empêchera pas le prix du pétrole de monter. Maintenant, on parle d'argent dépensé. Je te dis que même si on double le prix du ticket, le bus continuera de revenir moins cher que la voiture aujourd'hui. Passer de la voiture au bus te fait payer moins cher, quelle que soit la manière dont on le présente!
Prenons un exemple: un bus à vide entre un point A et un point B. Combien de personnes font le trajet au total, en comptant bus, voitures, et moto. Le nombre ne peut être que supérieur à ce qu'il est aujourd'hui! Statistiquement, il y aura plus de gens pour prendre chaque bus.
Avant de parler des lignes qui n'existent pas et de considérer qu'elles rouleraient à plein ou à vide, ce qui, je suis entièrement d'accord, est de la pure spéculation, pourquoi ne pas commencer par les lignes en place, qui sont déjà en concurrence avec les trajets des automobilistes?
Non, pas besoin. Comptons dès aujourd'hui le rejet total en CO2 pour les bus, en incluant même les rejets qu'ils produisent quand ils roulent à vide. On verra où on en est. Je parie toujours sur avantage au bus!
Et pour enfoncer le clou, je peux demander le coût total en CO2: durée de vie des bus, coût en CO2 à la fabrication, durée de vie d'une voiture, coût en CO2 à la fabrication. J'ai bien peur que la victoire soit éclatante!
(Sur les carburants utilisables pour les bus):
Je ne vois pas de solution unique pour tous les usages. Un bus électrique ne parcourra pas la campagne de sitôt. Il faudra une forte autonomie.
En fait, je ne sais même pas si le bus sera jamais rentable dans toutes les campagnes.
Comme je l'ai dit: je parle de mon cas, et là où je vis, point de campagne. Je parle d'un usage uniquement urbain.
Je réponds ici à la problématique "le bus de résout pas la crise du pétrole". Non, mais il n'est pas plus dans l'impasse que les voitures individuelles, et il faudra bien se résoudre à réduire notre consommation énergétique. Si ce n'est pas par souci écologique, ce sera pour sauver nos portefeuilles! Les voitures ne battront jamais les bus, parce qu'on peut utiliser les mêmes technologies, et le bus bénéficiera de la mise à l'échelle.
[^] # Re: Encore plus fort que weboob...
Posté par Maclag . En réponse au journal Combattre la crise pétrolière avec Weboob. Évalué à 6.
Bon alors plusieurs choses:
# Encore plus fort que weboob...
Posté par Maclag . En réponse au journal Combattre la crise pétrolière avec Weboob. Évalué à 9.
… pour nous sauver de la crise pétrolière, je ne compte pas sur weboob. Je suis déjà au-delà.
Et oui, pour nous sauver de la crise pétrolière, j'utilise la crème de la crème des avancées technologico-sociales:
LE BUS!!
PS: J'habite dans une ville de 5millions d'habitants, qui plus est n'est pas en France. Donc c'est pas la peine de m'expliquer que "moi c'est pas pareil". Je m'en doute!
Ceci dit, j'ai du mal à croire que les bouchons dans Paris sont dus exclusivement aux campagnards dont les stations-service sont à 5kms les-unes des-autres et qui n'ont pas accès à des transports en commun dignes de ce nom.
[^] # Re: Oups, désolé ...
Posté par Maclag . En réponse au journal [ HS ] Dimanche c'est ..... Évalué à 3.
On la fera après la journée mondiale des journaux pas postés exprès sur Linuxfr!
----------------> [ ]