Maclag a écrit 8962 commentaires

Comment on définit clairement "conséquente"?
C'est le genre de clause piège (pour les deux parties) qui nécessite une armée d'avocats et 5ans de procédure pour être validée/rejetée...

Mais fort heureusement, dans un souci de simplifier encore et toujours la vie de l'utilisateur, Gnome va remplacer la fonctionnalité en introduisant un clavier "Gnome" avec une liste stricte des caractères ASCII et rien d'autre. Plus besoin de configurer son clavier!
On pourra les remercier en passant pour la simplification orthographique que cela implique.

------------> [ ]

La Chine fait partie du G20.

Le problème c'est que Sarko parle avec beaucoup de monde pour préparer le G20, mais finalement Hu Jintao (le président chinois) en a eu marre d'attendre après une possible sortie imminente des documents que tout le monde doit lire avant de valider. Donc il s'est servi tout seul directement, ça évitera d'avoir à s'enfiler 10,000 pages en 1h.

Pom, pom, pom... ---->[ ]

Oui mais entre deux tu auras la journée de l'enfant, la journée du travail, la journée du papa, la journée de la maman.

Moi avec tous ces jours plus exceptionnels les-uns que les-autres, j'attends toujours le "international boring day". Un jour pendant lequel on se met tous d'accord pour que personne ne soit plus important que les autres...

Il est sorti de ses gonds un peu fort, mais il faut reconnaître que la formulation à laquelle il répond n'est pas non plus des plus heureuses. "Vous êtes bien placés pour savoir que le truc que vous utilisez pourrit les gens jusqu'à la moëlle, mais pas dans le sens corrompu hein! Juste dans le sens dégradé etc." Je ne l'aurais pas pris comme un compliment non plus...

Oui enfin il faut quand même se rappeler que bien que RedHat développe la distribution éponyme, leur modèle économique est bien plus basé sur le service, ou plus particulièrement sur le support que sur la vente de boites de DVD.

Je ne vois donc pas en quoi ils considèreraient que CentOS pourrait leur être nuisible: il n'y a aucun support professionnel. Au contraire, CentOS élargit la base utilisateur, permet plus de remontées de bugs, et finalement, comme dit plus haut: un habitué de CentOS va vraisemblablement se tourner vers RedHat le jour où il a besoin d'un service un peu sérieux.
Oracle pourrait être considéré comme plus dangereux, mais là c'est aux commerciaux à faire leur boulot: l'original est mieux que la copie, et on connaît mieux l'engin quand on l'a fait soi-même, etc.

Il est vrai que n'importe qui peut reprendre une RedHat, enlever les logos, et vendre le résultat.
Tu peux essayer, tu verras que ce ne sera pas si simple...

C'est pas justement ce genre de truc que Google veut démonter en termes de résultats de recherche?

Y'a qu'à laisser Google s'occuper des méchants!

----------> [ ]

C'est une des raisons mais pas la principale!

La principale raison c'est que les Dacia sont construites à partir de composants largement éprouvés sur d'autres modèles. C'est pour ça que les coûts de R&D sont réduits (on ne créé aucune pièce) et que les voitures sont fiables (pièces éprouvées pendant quelques années déjà).
Les autres modèles de la marque essaient tous d'apporter la petite innovation, le nouveau système de truc, etc. C'est le segment de marché qui veut ça. Mais de nos jours, les systèmes sont devenus beaucoup trop compliqués pour être testés systématiquement (au sen littéral, 100% des pièces qui passent 100% des tests de qualité) en production. Donc on prend plus de risques, donc on a plus de problèmes.

Là où j'habite, point de Dacia. Mais j'aurais donné ma confiance dans cette marque plus que dans bien d'autres pourtant mieux "cotées".

A 2 ans je sais pas, mais à 3 ans on sait, parce qu'entre deux il y aura eu la fin du monde.

Voilà voilà, qu'il fait beau dehors! -----> [ ]

[Mode vendredi]

je te paries qu'on a eu bien plus de vrais bugs rapportes aussi que Qt.

Mais non, ça c'est parce que Qt est bien mieux codé au départ!

[/Mode vendredi]

Plus sérieusement, remarque pertinente, mais je dirais que c'est difficile de quantifier.
Du reste, la première question que je me posais dès le début c'est comment Trolltech calcule l'équivalent contribution entre sa communauté et 5000 "vrais" testeurs.
On ne peut pas dire que 2 testeurs rapportent deux fois plus de bugs: ils vont avoir un certain recouvrement. On ne peut pas dire non plus que 5000 personnes dans le monde qui testent pour elle vont être aussi efficaces que 5000 gérés par la boite: les tâches ne sont pas distribuées de façon rationnelle.

Bref, ma conclusion est qu'on ne sait pas vraiment, et ça depént comment on calcule tout ce bordel. Il est certain que 5000 testeurs en interne bien encadré, c'est mieux que 5000 volontaires prêts à essayer leur propre tambouille.

Euh, je dirais qu'on compare ce qui n'est pas comparable.

Dans les utilisateurs des bêta, sous Windows, tu as des gens qui savent ce qu'ils font et malheureusement aussi pas mal de kikoolol qui veulent juste se la péter avec leur bêta. En dehors des développeurs, je ne vois pas vraiment qui aurait pu tester Qt bêta. Tu as certainement des kikoolol aussi, mais remplacer une bibliothèque est d'un autre niveau que de cliquer sur "Suivant" 3 ou 4 fois...

Le niveau moyen des retours a dû être très très différent.

Non, stop, là c'est toi qui introduit des critères que je ne trouve pas pertinents.
Tu ne changes pas une données, tu changes tout: on introduit un modèle économique, on parle de différentiel d'allocation des ressources suivant le fait que le logiciel est libéré ou non. Comment alors avoir la moindre comparaison pertinente? On va tomber dans du cas par cas avec aucune référence!

Rien ne prouve qu'une entreprise qui libère un logiciel diminue en même temps les ressources associées.

De plus, on ne parle pas ici de modèle économique ou je ne sais quoi, on tente d'établir un fait qualitatif: l'ouverture du code source est-elle une garantie supplémentaire sur la sécurité.
Ce à quoi je crois qu'on est d'accord: garantie, non! outil bénéfique, oui!

Et quant à la question: "devrais-je ouvrir mon code pour améliorer la sécurité?", je répondrais également que si le seul but est d'améliorer la sécurité, il va falloir être très très prudent sur les coûts additionnels que tu présentes d'ailleurs: gestion de la communication avec la communauté, filtrage des retours de faux bugs, si le développement est ouvert aussi, risque de failles introduites par les contributeurs externes, etc.
Je ne suis pas convaincu non plus que les mêmes ressources utilisées pour avoir plus de développeurs en interne qui testent et auditent le code ne seraient pas plus efficaces!
Il y a cependant bien d'autres raisons d'ouvrir son code, mais on s'éloigne complètement du sujet.

Rah! J'ai pas détaillé mais prends-le comme il faut le prendre rigoureusement: - Même équipe de dév - Même projet - Même ressources

D'un côté un code fermé, de l'autre code ouvert. Le code ouvert a une probabilité faible mais non nulle d'être, en plus du travail des dévs, audité par des contributeurs externes. Le code fermé a une probabilité nulle d'en bénéficier. CQFD

Le plus dur est de quantifier cet apport. Et là-dessus, je partage assez ton point de vue: probablement bien inférieur, pour la plupart des projets, à ce qu'une amélioration du procédé qualité interne pourrait donner.

Je réponds ici mais j'ai lu tout le fil.

De ce que je comprends:

• D'un côté, ceux qui disent que le code source ouvert n'apporte rien en termes de sécurité parce qu'en pratique, personne (ou pas assez de gens qualifiés) le relisent ou effectuent des tests
• De l'autre, ceux qui pensent qu'au contraire, la possibilité de le faire est un atout.

Je suis d'accord un peu avec les deux:

• Pour éliminer un problème qui a plusieurs origines, il vaut mieux commencer par celles qui ont la plus grosse contribution.
  Ici, c'est le procédé qualité. Si le procédé qualité d'une distribution a une faiblesse, la sécurité sera amoindrie. Debian a (ou j'espère qu'ils en ont tiré la leçon) trouvé une faiblesse: le mainteneur du paquet peut appliquer un patch qui n'a pas eu l'attention qu'il méritait. Nous devrions donc être d'accord: si le code ouvert permet de trouver 1% des failles de sécurité alors qu'une variation dans le procédé qualité peut entraîner un taux d'échappement des failles de 50%, l'ouverture du code ne fera quasiment aucune différence.
• Maintenant, dire que ça ne sert à rien... ben bien sûr que si ça sert!
  C'est un outil supplémentaire qui n'est pas disponible pour les applis proprios. On peut retourner le problème dans tous les sens, mais entre "personne d'autre que le développeur peut regarder les sources", et "tout le monde peut les regarder mais peu de gens le font en vrai", la deuxième est toujours infiniment supérieur, parce que epsilon sera toujours plus grand que zéro!
  Par contre, le contrôle qualité interne qui est censé garantir la sécurité des logiciels mis à disposition est clairement le principal facteur.

[Et maintenant la minute Troll]
Et s'il est vrai que Debian a eu une grosse faille de sécurité qu'"on" aime bien mentionner, "on" oublie de dire aussi que chez MS comme chez Apple, on corrige aussi des failles de sécurité qui n'avaient jamais été découvertes malgré leur très supérieurs processus qualité.
Allez les gars, avouez que vous vous braquez sur l'OpenSSL de Debian parce que chez vous la liste est tellement longue qu'on ne sait plus par où commencer! \o/
[C'était la minute Troll]

Oui mais très franchement, ça sent le fake...

Donc si j'envoie un tweet maintenant disant que la boutique Nespresso de Tombouctou est dégueulace, ils vont virer le directeur? Même dans un système très bureaucratique, ça passerait pas.

Et je ne sais pas pour le Canada, mais en France, c'est un billet simple pour les Prud'hommes:
"Alors, expliquez-nous exactement sur quel critère vous avez estimé que l'employé a commis une faute?
- Ben y'avait un tweet qui disait que...
- Merci. Pas d'autre question."

dès qu'on a une pensée qui sort de notre cadre habituel on a envie de la poster.

"J'attends mon café."

Ce mec doit avoir vraiment beaucoup de temps de cerveau disponible...

Si la box va servir à stocker et héberger un serveur de réseau social, pourquoi s'arrêter en si bon chemin et ne pas proposer le service mail privé avec?

Quel moteur de réseau social comptent-ils utiliser? Je vois parler de contournement de censure, je vois pas comment faire ça avec les solutions LAMP classiques. Peut-être avec XMPP? Aucune solution n'est vraiment mâture à l'heure qu'il est...

Mais j'aime beaucoup l'idée! J'ai rêvé d'un truc comme ça depuis un bon moment!

Je pense que les décideurs de RedHat ne sont pas naïfs, et que si une entreprise équipe ses employés avec des PC dotés de bonnes cartes graphiques, il doit y avoir une raison.
Comme cité plus haut, les logiciels types CAD, Blender, etc. sont aussi utilisés en entreprise. A un autre niveau, un utilisateur aurait tôt fait de critiquer RedHat/Linux si son PC ne peut pas sortir une image sur un rétroprojecteur avec RedHat alors que sous Windows, ça juste marche.
.

Alors pourquoi ne pas utiliser le pilote proprio?
C'est simple: contrôler ce qu'il y a dans la distribution!
C'est très difficile d'assurer un support dès lors que des composants sont hors de contrôle avec un fort pouvoir de nuisance. RedHat ne joue pas la carte du Libre pour être à la mode, mais parce qu'ils en voient tous les bénéfices. Un pilote libre qu'on connaît bien, c'est autrement plus facile d'en assurer le support que de demander à AMD s'ils ne sont pas sûrs que ça viendrait pas de chez eux des fois?

Le tag n'existe pas parce que personne ne parle jamais d'Ada.

Porte, petite porte, où es-tu? ----> [ ]

D'ailleurs, on peut se demandé pourquoi Pardus n'utilise pas trinity qui est la version en dev de KDE 3.

Et ici on parle de Pardus Corporate.

CQFD

C'est un piège: Ils prennent tous les deux des photos de femmes coquines nues, mais dans un tunnel sombre et inondé.

Alors qu'en fait Apple va encore inventer un truc auquel personne aura jamais pensé avant!

Tintintiiiiiin! Apple va présenter un iStock! Il s'agit d'un petit appareil absolument révolutionnaire qu'il suffit de brancher sur le port USB, et instantanément, une application iTransfert s'ouvre et permet de recopier toute sorte de contenu plus ou moins multimédia sur le iStock. Ensuite, vous pouvez débrancher l'iStock et magique: le rebrancher sur n'importe quel* autre ordinateur, appareil photo, lecteur DivX de salon afin de leur donner accès à tout le contenu multimédia que vous avez envoyé sur l'iStock grâce à iTransfert.

Une nouvelle révolution proposée par Apple!

* Dans la limite de tout matériel fabriqué ou homologué par Apple et dans la limite d'utilisation de l'iStock et la suite logicielle iTransfert défini par le contrat final d'utilisation accessible après la fin de l'installation (irréversible) de iTransfert sur votre ordinateur. Apple se réserve le droit de limiter la nature des fichiers transmis par iTransfert sur l'iStock pour des raisons légales. Les fichiers transmis sur l'iStock ne peuvent l'être que via le logiciel iTransfert. Le logiciel iTransfert peut communiquer à Apple via internet afin d'établir des statistiques sur l'utilisation de l'iStock dans le plus strict respect de la vie privée. Apple se réserve néanmoins le droit d'utiliser ces dernières données de toute les manières qui puissent contribuer à améliorer l'expérience utilisateur, les futurs produits, et/ou les intérêts de la marque.

Merci d'avoir subi choisi Apple!

C'est le coût à payer pour changer leur nom en LibreOffice e.V.!

-----------> [ ]

Va falloir que ça bosse sévère chez les volontaires pour recoder Linuxfr à chaque sortie majeure d'un langage.

Qui se lance pour le recodage en OCaml?

c'est une fonctionnalité!

Le titre se doit d'être beaucoup plus court, comme ça il y a au moins une phrase avec information utile à mettre avant le lien du journal bookmark!

--------> [ ]