Indique un moment, une situation, un point précis dans le temps; à ce point, en cela
Il ne dit pas que MS ne s'en prend jamais plein la gueule avec ce même système de brevets, juste que dans le cas qui nous intéresse en particulier ici maintenant sur ce sujet là et pas un autre, MS est la partie offensive.
Ce qui ne veut pas dire, encore une fois, qu'ils sont pires que d'autres...
Je croyais qu'il y avait une organisation justement pour contrer la menace de brevets par MS: tout les contributeurs mettent en commun leurs brevets pour contrecarrer toute éventuelle attaque sur Linux.
Google n'en fait pas partie? Google n'a pas les moyens de contrer ça?
Ça m'étonne!
Ou alors Google a joué au con en patchant le noyau?
A l'échelle de l'histoire de la vie, nous avons été présent un bref instant et avons déjà mis plus de bordel que tout ce qu'il a pu créer de vivant avant nous.
Bien sûr que si!
Essaie sur Google, tu vas tout trouver tout de suite!
Tout comme les terroristes qui sévissent dans le monde et se retrouve sur usenet dans les arbres cachés "terr.*":
"Bon, les mecs, on fait sauter quelque chose? Qui a une idée?"
Il faut absolument filtrer tout ce bordel pour sauver nos enfants, le monde, et les bébés phoques (sans oublier les chatons!).
ne prenant pas conscience de ce qu'ils imposent à leurs détenus.
[Mode "ça fait trop longtemps que je suis en Chine"]
Avec tout ce que j'ai vu ici, je serais tenté de dire que ce n'est pas un problème de "ils n'ont pas conscience de ce qu'ils imposent", mais plutôt un problème de "ils n'en ont rien à foutre de la santé des prisonniers".
Si l'un d'eux claque, on dira qu'il "avait une malformation cardiaque"/"s'est suicidé avec une petite cuiller"/"nettoyait son oreiller et le coup est parti tout seul" et on en prendra un autre plus frais (enfin... moins mort quoi!).
Sur ce, je vous laisse, j'ai un enfant de 5ans en défaut de performances à l'usine de briques, et je ne peux pas laisser passer ça!
[/Mode "ça fait trop longtemps que je suis en Chine"]
(Pourquoi les gens, sur LinuxFR, confondent "commentaire inutile" et "commentaire avec lequel je ne suis pas d'accord"?)
C'est pour sauver le système. Si on utilisait vraiment la pertinence au lieu de l'approbation comme critère, tous les commentaires de Linuxfr seraient à +10 et le système de notation deviendrait inutile.
Bon, comme je l'ai écrit:
"J'ai un doute! J'ai pas confiance dans cette putain de machine!"
Allez, on recompte à la main en plus d'avoir compté à la machine.
Bilan? Ben on n'a rien gagné dans l'opération.
C'est sûr que c'est plus facile à vérifier, mais en comptant sur le manque de temps et de motivation, je suis certain que les fabricants de machine à compter ne seront pas plus fiables que les fabricants de machine à voter.
Et encore une fois, c'est le parti au pouvoir qui négociera les machines!
Et donc supposons que le système actuel, qui marche très bien soit-dit en passant, arrive à une certaine limite, à partir de laquelle on constate un besoin de créer une branche expérimentale pour casser un truc vraiment trop fort en profondeur.
On rechange le numéro de version? On met quoi ce coup-ci? Linux 4? Linux 10 pour bien marquer que c'est un changement vraiment important? Linux 2012? Linux 3000? Linux XP/Vista/Seven?
C'est vrai que la numérotation actuelle n'a plus de sens. Pourquoi ne pas faire comme enlightenment? La version en cours est la 0.17.
Cette numérotation est absurde au vu de l'avancement du projet, donc en pratique, c'est E17 ou DR17.
Pour ceux qui n'aiment pas les nombres, on n'a qu'à avoir un L40, L41, L42.
En plus, ça évitera (comme je l'ai dit sur le journal) de se retrouver avec des bugs de parsing de numéro de version...
Stop! Investissement?
Je croyais que les bitcoins c'était pour se rebeller contre le système financier actuel qui favorise les investisseurs ne produisant rien au détriment des travailleurs qui créent des richesses.
Là on me dit que les premiers venus sur les bitcoins sont des investisseurs qui ont pris un risque.
Bon ben, je vais aller faire ma révolution contre le système en confiant mon argent à une startup "fonds de pension"...
On est que mercredi, c'est pas le bon jour pour attaquer le manque de portabilité du noyau Linux...
Ou alors tu veux un OS "multiplateformes", mais là je ne vois pas ce que c'est.
Évidemment présenté comme ça, on a l'impression de comparer un robot automatique de peinture de voiture dans une chaîne de production avec un Rembrandt.
Il y a pour sûr une part d'automatisation, mais ça n'enlève rien à l'art de la programmation elle-même, à mon humble avis.
Les langages de haut niveau permettent de se focaliser sur un problème de complexité plus élevé, on gagne ainsi un temps précieux et un code plus facile à comprendre et maintenir.
Du reste, en quoi un compilateur "non C" serait moins artistique qu'un compilateur C?
On peut descendre au niveau de l'assembleur, et prétendre que le C est là pour automatiser l'art de la programmation. La programmation se fait en assembleur!
C'est sûr qu'on peut tout faire en C, comme avec quasiment n'importe quel langage. Le C est juste le langage le plus populaire de ces dernières années, avec un lien très fort avec le développement d'Unix.
Il est proche du niveau de la machine comparé à d'autres. Mais à une époque, il était considéré comme suffisamment éloigné pour lui préférer l'assembleur.
Les compilateurs ayant l'efficacité qu'ils ont actuellement, il n'y a plus aucun intérêt à programmer en assembleur, le code C sera mieux optimisé dans la plupart des cas.
Qui nous dit qu'un autre langage doté d'un bon compilateur et basé sur un paradigme différent de l'impératif ne détrônera pas un jour le C, relégué au rang des langages inutilement compliqués au point que le "nouveau" langage aura un compilateur capable de produire un meilleur résultat que le couple C+compilateur C?
Dira-t-on que l'art de la programmation disparait, ou qu'il évolue vers un autre niveau?
Pour prendre un parallèle un peu foireux:
Depuis qu'on a les ordinateurs pour produire des dessins, dit-on que la machine remplace l'art du dessin parce qu'on n'a plus à se soucier du mélange des couleurs nous-mêmes? Le dessin vectoriel est-il moins un art que la peinture parce qu'il est "trop loin de la couleur sur le support"?
De la même manière, la réponse est: on peut encore faire des choses avec un pinceau et de la peinture difficiles à reproduire sur ordinateur, mais on peut également utiliser des outils de sorte que l'artiste se focalise plus sur le résultat qu'il veut obtenir que sur la qualité des poils de son pinceau.
Et c'est quoi l'avantage sur la machine électronique qui enregistre automatiquement le vote tout en imprimant un bulletin pour pouvoir vérifier par la suite?
Nan parce que de deux choses l'une:
- soit on a confiance en la machine, pas de problème
- soit on n'a pas confiance en la machine, et donc on recomptera à la main
Et moi je n'ai pas confiance en une machine fabriquée par une entreprise aux motivations inconnues et surtout financée par un pouvoir provenant d'un seul parti...
Regardons l'historique:
Le numéro de version correspond toujours à un changement majeur!
J'imagine les gens qui bossent encore sur du 2.4, quand ils cherchent des trucs et astuces, ils tapent "Linux 2.4" ou kernel 2.4, etc.
Si on commence à changer les numéros de version un peu à la va-vite, il sera bientôt difficile de trouver des infos pertinentes sur la toile!
D'un autre côté, le développement du noyau a été pas mal changé, et je pense qu'un "truc" sur le noyau 2.6.1 sera peu pertinent sur un 2.6.40 (enfin, faut voir le "truc").
Supposons que le noyau s'appelle 2.8, et après on fait une modification en profondeur et révolutionnaire, et on appelle le résultat "3.0". Ben non, l'effet psychologique sur les masses n'y sera plus: la numérotation ne correspond plus à des changements techniques mais arbitraires sur la base du "je trouve que 40, c'est un nombre trop gros!".
"Alors, ce Linux 3.0.0, c'est un 2.8.41 ou c'est une grosse amélioration?"
Conclusion: non, mais peut-être!
Je pense quand même qu'en l'absence de modification vraiment majeure, il ne paraît par opportun de jouer à la course au numéro de version.
40, c'est un nombre comme un autre, et à la rigueur, la question se posera quand on arrivera à 99, parce qu'il y a peut-être quelque part des scripts codés avec les pieds qui ne sauront plus parser le numéro de version à 3 chiffres. Encore que Linus enverra les auteurs et utilisateurs des dits scripts bouler avec toute la diplomatie dont il est capable.
Maintenant je créé une nouvelle adresse à chaque message que je dois envoyer.
L'adresse contient l'intégralité du message (on travaille sur le codage des pièces jointes).
[^] # Re: C'est pas bientôt fini ces histoires de brevets??
Posté par Maclag . En réponse au journal Le racket Microsoft n'a pas besoin de la vente liée.. Évalué à 2.
Ah zut!
Oui, je l'ai lu, mais je l'ai surtout compris de travers.
Je croyais que tu contestais l'assertion "Microsoft utilise les brevets pour l'attaque".
Au temps pour moi!
[^] # Re: C'est pas bientôt fini ces histoires de brevets??
Posté par Maclag . En réponse au journal Le racket Microsoft n'a pas besoin de la vente liée.. Évalué à 4.
extrait du dictionnaire Littré:
Il ne dit pas que MS ne s'en prend jamais plein la gueule avec ce même système de brevets, juste que dans le cas qui nous intéresse en particulier ici maintenant sur ce sujet là et pas un autre, MS est la partie offensive.
Ce qui ne veut pas dire, encore une fois, qu'ils sont pires que d'autres...
# C'est pas bientôt fini ces histoires de brevets??
Posté par Maclag . En réponse au journal Le racket Microsoft n'a pas besoin de la vente liée.. Évalué à 5.
Je croyais qu'il y avait une organisation justement pour contrer la menace de brevets par MS: tout les contributeurs mettent en commun leurs brevets pour contrecarrer toute éventuelle attaque sur Linux.
Google n'en fait pas partie? Google n'a pas les moyens de contrer ça?
Ça m'étonne!
Ou alors Google a joué au con en patchant le noyau?
[^] # Re: Hop
Posté par Maclag . En réponse au journal Le racket Microsoft n'a pas besoin de la vente liée.. Évalué à 6.
C'était pas l'activité d'une filiale?
Comment elle s'appelait déjà? Ah oui: SCO!
[^] # Re: Et dieu dans tout ça
Posté par Maclag . En réponse au journal [HS][Cinéma] Into Eternity. Évalué à 3.
Bien sûr que si, Dieu existe, et il a un plan.
A l'échelle de l'histoire de la vie, nous avons été présent un bref instant et avons déjà mis plus de bordel que tout ce qu'il a pu créer de vivant avant nous.
Nous sommes le bouton "Reset" de la Création!
(Et bonne journée aux évangélistes!)
[^] # Re: de la bouse ton truc
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon laptop comme oreillette. Évalué à 2.
http://chl.be/glmf/www.linuxmag-france.org/old/lm2/cafe.html
Par contre, pour le faire faire par PulseAudio, va falloir un patch!
[^] # Re: et bzip3 ?
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 3.
C'est pas lui qui a fait le screenshot.
En plus, à l'époque, Facebook était encore en mode démarrage, donc il n'y avait aucun problème de vie privée!
Hein? Comment ça j'ai rien pigé??
------------>[ ]
[^] # Re: Autre média à part
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Un « contre‐e‐G8 » dénonce la mise en scène du forum Internet du gouvernement. Évalué à 2.
Bien sûr que si!
Essaie sur Google, tu vas tout trouver tout de suite!
Tout comme les terroristes qui sévissent dans le monde et se retrouve sur usenet dans les arbres cachés "terr.*":
"Bon, les mecs, on fait sauter quelque chose? Qui a une idée?"
Il faut absolument filtrer tout ce bordel pour sauver nos enfants, le monde, et les bébés phoques (sans oublier les chatons!).
[^] # Re: Cassation
Posté par Maclag . En réponse au journal Vente liée, encore une décision de justice en défaveur des constructeurs.. Évalué à 3.
Disons que -2€, ça va se voir, mais supposons qu'ils annoncent un prix genre 0.0001 cents?
En effet, il est difficile de parler de "coût de fabrication d'un logiciel" pour lequel il n'y a même plus de support physique fourni avec la machine.
On pourrait parler du coût d'écriture sur le disque, mais il est plutôt supporté du côté fabrication du matériel que par Norton.
Enfin, ça permettra de croire enfin toutes ces pubs par emails pour avoir des licences de logiciels commerciaux bien connus à 3 fois rien...
[^] # Re: de la bouse ton truc
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon laptop comme oreillette. Évalué à 4.
PulseAudio permet de décrocher le téléphone??
Quand on dit que les empilements de couches audio sur Linux commencent à faire le café...
[^] # Re: Précision
Posté par Maclag . En réponse au journal Mon laptop comme oreillette. Évalué à 10.
Mais t'avoueras que c'est vachement plus compliqué de la garer dans le salon au cas où quelqu'un appelle ton téléphone qui est dans le frigo!
[^] # Re: j'ai failli trouver ça drôle
Posté par Maclag . En réponse au journal Un article proprement hallucinant sur des pratiques de gold farming dans des camps de travaux forcés. Évalué à 10.
[Mode "ça fait trop longtemps que je suis en Chine"]
Avec tout ce que j'ai vu ici, je serais tenté de dire que ce n'est pas un problème de "ils n'ont pas conscience de ce qu'ils imposent", mais plutôt un problème de "ils n'en ont rien à foutre de la santé des prisonniers".
Si l'un d'eux claque, on dira qu'il "avait une malformation cardiaque"/"s'est suicidé avec une petite cuiller"/"nettoyait son oreiller et le coup est parti tout seul" et on en prendra un autre plus frais (enfin... moins mort quoi!).
Sur ce, je vous laisse, j'ai un enfant de 5ans en défaut de performances à l'usine de briques, et je ne peux pas laisser passer ça!
[/Mode "ça fait trop longtemps que je suis en Chine"]
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Maclag . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 3.
C'est pour sauver le système. Si on utilisait vraiment la pertinence au lieu de l'approbation comme critère, tous les commentaires de Linuxfr seraient à +10 et le système de notation deviendrait inutile.
Hmm, à la réflexion, peut-être pas...
[^] # Re: une étape majeure
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 15 « Lovelock ». Évalué à 8.
Oui, je pense qu'ils auraient dû la rebaptiser Fedora 2.8, voire Fedora 3.0
------------> [ ]
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Maclag . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 7.
"Bonjour Monsieur!
Je suis représentant chez Monsanto, est j'ai peut être une solution pour vous.
Par contre, je vous préviens: essayer, c'est adopter! (surtout vu comment je vais te pourrir ton balcon) kof! kof!
Donc laissez-moi vous fournir pour les graines, et signez la décharge ici!
Oui, c'est gratuit la première année!
Bonne journée et bien le bonjour à toute la famille!"
[^] # Re: Complot ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Parti Pirate allemand : Comment faire d’une pierre deux coups ?. Évalué à 3.
Bon, comme je l'ai écrit:
"J'ai un doute! J'ai pas confiance dans cette putain de machine!"
Allez, on recompte à la main en plus d'avoir compté à la machine.
Bilan? Ben on n'a rien gagné dans l'opération.
C'est sûr que c'est plus facile à vérifier, mais en comptant sur le manque de temps et de motivation, je suis certain que les fabricants de machine à compter ne seront pas plus fiables que les fabricants de machine à voter.
Et encore une fois, c'est le parti au pouvoir qui négociera les machines!
[^] # Re: Comme Google Chrome en fait
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 2.
Et donc supposons que le système actuel, qui marche très bien soit-dit en passant, arrive à une certaine limite, à partir de laquelle on constate un besoin de créer une branche expérimentale pour casser un truc vraiment trop fort en profondeur.
On rechange le numéro de version? On met quoi ce coup-ci? Linux 4? Linux 10 pour bien marquer que c'est un changement vraiment important? Linux 2012? Linux 3000? Linux XP/Vista/Seven?
C'est vrai que la numérotation actuelle n'a plus de sens. Pourquoi ne pas faire comme enlightenment? La version en cours est la 0.17.
Cette numérotation est absurde au vu de l'avancement du projet, donc en pratique, c'est E17 ou DR17.
Pour ceux qui n'aiment pas les nombres, on n'a qu'à avoir un L40, L41, L42.
En plus, ça évitera (comme je l'ai dit sur le journal) de se retrouver avec des bugs de parsing de numéro de version...
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par Maclag . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 10.
Stop! Investissement?
Je croyais que les bitcoins c'était pour se rebeller contre le système financier actuel qui favorise les investisseurs ne produisant rien au détriment des travailleurs qui créent des richesses.
Là on me dit que les premiers venus sur les bitcoins sont des investisseurs qui ont pris un risque.
Bon ben, je vais aller faire ma révolution contre le système en confiant mon argent à une startup "fonds de pension"...
[^] # Re: Correction
Posté par Maclag . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 10.
Par bijection avec le sous-entendu du titre, un geek est un individu qui aime les bitcoins.
[^] # Re: Mauvaise idée.
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 4.
On est que mercredi, c'est pas le bon jour pour attaquer le manque de portabilité du noyau Linux...
Ou alors tu veux un OS "multiplateformes", mais là je ne vois pas ce que c'est.
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 10.
Évidemment présenté comme ça, on a l'impression de comparer un robot automatique de peinture de voiture dans une chaîne de production avec un Rembrandt.
Il y a pour sûr une part d'automatisation, mais ça n'enlève rien à l'art de la programmation elle-même, à mon humble avis.
Les langages de haut niveau permettent de se focaliser sur un problème de complexité plus élevé, on gagne ainsi un temps précieux et un code plus facile à comprendre et maintenir.
Du reste, en quoi un compilateur "non C" serait moins artistique qu'un compilateur C?
On peut descendre au niveau de l'assembleur, et prétendre que le C est là pour automatiser l'art de la programmation. La programmation se fait en assembleur!
C'est sûr qu'on peut tout faire en C, comme avec quasiment n'importe quel langage. Le C est juste le langage le plus populaire de ces dernières années, avec un lien très fort avec le développement d'Unix.
Il est proche du niveau de la machine comparé à d'autres. Mais à une époque, il était considéré comme suffisamment éloigné pour lui préférer l'assembleur.
Les compilateurs ayant l'efficacité qu'ils ont actuellement, il n'y a plus aucun intérêt à programmer en assembleur, le code C sera mieux optimisé dans la plupart des cas.
Qui nous dit qu'un autre langage doté d'un bon compilateur et basé sur un paradigme différent de l'impératif ne détrônera pas un jour le C, relégué au rang des langages inutilement compliqués au point que le "nouveau" langage aura un compilateur capable de produire un meilleur résultat que le couple C+compilateur C?
Dira-t-on que l'art de la programmation disparait, ou qu'il évolue vers un autre niveau?
Pour prendre un parallèle un peu foireux:
Depuis qu'on a les ordinateurs pour produire des dessins, dit-on que la machine remplace l'art du dessin parce qu'on n'a plus à se soucier du mélange des couleurs nous-mêmes? Le dessin vectoriel est-il moins un art que la peinture parce qu'il est "trop loin de la couleur sur le support"?
De la même manière, la réponse est: on peut encore faire des choses avec un pinceau et de la peinture difficiles à reproduire sur ordinateur, mais on peut également utiliser des outils de sorte que l'artiste se focalise plus sur le résultat qu'il veut obtenir que sur la qualité des poils de son pinceau.
[^] # Re: Complot ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Parti Pirate allemand : Comment faire d’une pierre deux coups ?. Évalué à 3.
Et c'est quoi l'avantage sur la machine électronique qui enregistre automatiquement le vote tout en imprimant un bulletin pour pouvoir vérifier par la suite?
Nan parce que de deux choses l'une:
- soit on a confiance en la machine, pas de problème
- soit on n'a pas confiance en la machine, et donc on recomptera à la main
Et moi je n'ai pas confiance en une machine fabriquée par une entreprise aux motivations inconnues et surtout financée par un pouvoir provenant d'un seul parti...
[^] # Re: Linus a raison
Posté par Maclag . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 10.
Ben faut dire que le code, j'y comprends rien, alors c'est vachement plus dur de troller dessus!
-------->[ ]
# Mon avis (dont tout le monde a le droit de se foutre)
Posté par Maclag . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 3.
Regardons l'historique:
Le numéro de version correspond toujours à un changement majeur!
J'imagine les gens qui bossent encore sur du 2.4, quand ils cherchent des trucs et astuces, ils tapent "Linux 2.4" ou kernel 2.4, etc.
Si on commence à changer les numéros de version un peu à la va-vite, il sera bientôt difficile de trouver des infos pertinentes sur la toile!
D'un autre côté, le développement du noyau a été pas mal changé, et je pense qu'un "truc" sur le noyau 2.6.1 sera peu pertinent sur un 2.6.40 (enfin, faut voir le "truc").
Supposons que le noyau s'appelle 2.8, et après on fait une modification en profondeur et révolutionnaire, et on appelle le résultat "3.0". Ben non, l'effet psychologique sur les masses n'y sera plus: la numérotation ne correspond plus à des changements techniques mais arbitraires sur la base du "je trouve que 40, c'est un nombre trop gros!".
"Alors, ce Linux 3.0.0, c'est un 2.8.41 ou c'est une grosse amélioration?"
Conclusion: non, mais peut-être!
Je pense quand même qu'en l'absence de modification vraiment majeure, il ne paraît par opportun de jouer à la course au numéro de version.
40, c'est un nombre comme un autre, et à la rigueur, la question se posera quand on arrivera à 99, parce qu'il y a peut-être quelque part des scripts codés avec les pieds qui ne sauront plus parser le numéro de version à 3 chiffres. Encore que Linus enverra les auteurs et utilisateurs des dits scripts bouler avec toute la diplomatie dont il est capable.
Non à la numérotation chamboulée arbitrairement!
# C'est la communication du futur!
Posté par Maclag . En réponse au journal Hare krishna voudrait modifier la RFC2822. Évalué à 10.
Maintenant je créé une nouvelle adresse à chaque message que je dois envoyer.
L'adresse contient l'intégralité du message (on travaille sur le codage des pièces jointes).
Dans le corps, je précise que ça vient de moi.
-----------> [ ]