Maclag a écrit 8823 commentaires

Corrige(z)-moi si je me trompe, mais si Free sépare la télé du reste sur la facture, il va devoir affronter des clients qui lui demandent de ne plus avoir la télé, ou de n'avoir que la télé, et il ne pourra peut-être pas supporter la pression trop longtemps.

Or, je suis presque sûr que du point de vue du coût, enlever l'un ou l'autre fait que le modèle n'est plus rentable.

Et pour ceux qui se demanderaient ce qu'est OCS Inventory, il s'agit du projet à l'origine de FusionInventory, mais plus éloigné de GLPI que ce dernier.

Comme ça c'est clair pour tout le monde.

Joyeux vendredi!

Non, en tant que Français, je ne me suis pas senti blessé quand elle l'a dit.
Par contre, j'ai eu un haut-le-coeur quand elle a dit que c'était mal interprêté.
Moi j'aimais mieux avant:
"Saleté de micro-nazi!! Casse-toi!"

"raccourcis historiques qui ont profondément blessé les Français"

Quand on lui envoie un truc à la figure, ça blesse profondément "les Français".
Finalement, ses discours ressemblent vachement à ceux du PC Chinois...

La question pour les utilisateurs était alors: la version suivante sera-t-elle celle qui utilise une VM Hurd pour faire tourner Duke Nukem Forever?

D'ailleurs, si tu avais toi-même cliqué sur le lien, tu te serais rendu compte qu'il s'agissait là d'une tentative de comique de répétition.

Ceci dit, on l'a déjà faite et refaite celle-là, ce serait bien de passer à autre chose maintenant, non?

... ils l'ont retrouvé?

-------------------------> [ ]

... c'est une excellente nouvelle pour le monde du Logiciel Libre!
Euh...
Attends voir...
Vraiment?!

Z'en sont où gnash et lightspark?

Ce jour là je venais de comprendre la question sur la vie, l'Univers, tout ça, dont la réponse est 42.
En plus c'est ballot, j'ai tellement cherché comment récupérer mon texte que j'en ai oublié ce que je voulais écrire!

Mouai, le coup de la "vampirisation" des autres, pour l'instant, je ne le sens pas trop.
Peut-être que Mandriva s'en plaindrait plus volontiers, mais qui dit que les utilisateurs Ubuntu auraient acheté et installé une Powerpack?

Pour la Debian corpo: c'était pas déjà feu Progeny de Ian lui-même?

Ça confirme un peu ce que je craignais: tu veux tout!

Le système doit prendre en charge des trucs venus de l'extérieur, mais sans les toucher (sinon on pourra plus faire les rapports de bugs), et tout en les empêchant de faire des trucs sales, le tout sans les avoir fait préalablement vérifier par un responsable de paquet.
Ça me semble impossible...

Si je comprends bien, ce que tu veux, c'est que la distribution arrive à prendre en charge en tant que paquet n'importe quel binaire qu'on lui soumettra?
Quel intérêt? Le but des paquets est de gérer des logiciels, gérer les dépendances, etc.
Quel intérêt de gérer les dépendances d'un binaire statique?

Autant installer les binaires fournis avec l'alerte "hé! nouvelle version dispo! t'en veux?" dans /opt.
Je ne vois pas ce qu'il y manque en dehors d'une prise en charge par la distribution pour laquelle tu es d'accord pour dire que ça ne devrait pas être sa responsabilité.

Un tel système va réinstaurer le fameux "logiciel téléchargé n'importe où sur internet" qu'on reproche au monde Windows.
Comment vas-tu éviter ça?

Euh... franchement je vois pas où tu veux en venir.

La volonté légitime de l'utilisateur d'avoir un système stable avec des logiciels béta... c'est encore plus fort que les distros "grand public" (quoi? KDE4.6 est pas intégré alors qu'il est sorti au moins 2 jours avant la release??).
Le beurre, l'argent du beurre...

Si tu appelles ça une limite, OK, il y a une limite au système de paquet: on n'arrivera jamais à faire des paquets pour toutes les versions de dév, toutes les "nightly builds", etc.

Enfin, quand je dis "foutre le bronx dans le système", je parle bien des bugs restants dans la béta.

Si elle marche au poil, elle marchera tout aussi bien dans le répertoire de l'utilisateur, mais ne sera pas bien intégrée au système AVANT que le paquet soit validé.

Si elle est foireuse, système de paquet ou pas, elle foutra le bronx...

(Et merci au passage pour le rappel sur /opt dans l'autre commentaire, effectivement ce serait plus propre!!).

Ben en fait, vu de ma fenêtre, Ubuntu ne contribue que peu au libre, et c'est pas très grave.

Simplicité d'utilisation:
Ah, comme Mandriva, OpenSuse et d'autres... rien de nouveau sous le soleil

Pour le design:
Euh... je préfère ne rien dire...

Mais effectivement, c'est en GPL et il fait ce qu'il veut.

L'argument "Ubuntu est populaire et donc doit contribuer" et complètement bancal: Ubuntu ne ramasse pas une thune, mais si elle devient de plus en plus populaire, elle va devoir raquer de plus en plus?! Je préfèrerais abandonner le développement.

MS est riche? Ouai, et alors? Si t'es riche et Linuxien, et si en plus tu as l'audace de développer une distro qui aurait l'outrecuidance de devenir assez populaire, tu dois forcément financer des développements upstreams? Euh...

Là où je critiquerais pas contre, c'est justement cette posture de MS qui prétend "en faire beaucoup", alors que du point de vue de la communauté, passer Madame Michu sous Linux, c'est un peu pas ce qu'ils demandent...

Et pourquoi on parle autant de lui en particulier?
Simple: lui-même aime tellement qu'on parle de lui d'habitude! Et MS propose d'avoir des sorties de logiciels à dates fixes pour Ubuntu, et blablabla.
Là il va bientôt se rendre compte que capter l'attention générale, ça peut avoir des inconvénients quand on ne fait pas l'unanimité.

Enfin, tout ça pour dire que les contributions upstreams de Canonical, jusqu'à maintenant, on a réussi à vivre sans et ça s'est pas si mal passé...

Réponse courte: non

Réponse longue:
Tu veux introduire un logiciel béta qui va potentiellement foutre un bronx pas possible dans le système.

Sous windows:
J'ai mes deux Firefox, 3.6 et 4béta installés par l'installeur.

Sous Debian (enfin une distro GNU/Linux, tu vas voir que ça revient au même!)
J'ai mon Firefox 3.6 installé par ma distro. (enfin, Iceweasel, mais on se comprend).
J'ai mon Firefox 4.0béta obtenu sur le site de Mozilla, compilé en statique, installé dans mon répertoire utilisateur, ce qui va éviter de foutre le bronx dans le système.
Le jour où est il est stable et mâture, je peux installer le paquet de ma distro et virer la béta de mon rép. utilisateur.

Comme ça, les bugs dans 3.6 passent d'abord par Debian au cas où ça viendrait de leurs patches.

Les bugs de 4.0béta, je peux les envoyer directement à Mozilla en disant que ça vient de leur binaire compilé en statique, sur leur site (on ne peut pas faire plus "pur" pour éviter qu'ils corrigent des trucs de chez Debian).

Elle est pas belle la vie?

Comme tu dis, il faut de tout, et d'ailleurs... tout existe!
Il n'y a pas si longtemps on débattait sur le trop grand nombre de distros suivant toutes les préférences techniques, politiques, idéologiques, etc.
Là tu vas presque nous dire que finalement il n'y en a pas assez?
Des distros qui ne patchent pas (ou très peu) et proposent des choses très à jour, y'en a!
Je pense à Archlinux en premier, mais ce n'est pas la seule.

En même temps, peut-être qu'il veut se permettre des changements très très radicaux quand il veut pour l'instant. S'il réécrit le compilo pour la 4ème fois, c'est qu'il estime que la base n'est pas encore stabilisée.
Gageons qu'une fois qu'il aura trouvé la voie qu'il souhaite pour ce compilateur, il sera plus facile d'accueillir des contributeurs extérieurs, plutôt que de laisser la communauté bosser dessus 6 mois et ensuite dire "Désolé les gars, mais là on est dans l'impasse, je propose qu'on recommence tout à zéro!", au risque d'écœurer du monde.

Tout est dans le commentaire placé dans le titre

Ce qui est surtout spectaculaire c'est que de brillants mathématiciens/physiciens aient besoin d'écrire la définition au tableau pour s'en servir...

"Voici le Pr Ruchkov, éminent spécialiste des particules stellaires quantiques.
-Ah? Mais ça existe pas le domaine d'étude «particules stellaires quantiques», ça veut rien dire.
--Là n'est pas la question! La question est qu'il a résolu un problème important sur la compréhension de la porte des étoiles!
-Si vous le dites...
--En effet, si vous écrivez sinc en version avec des Pi et sans les Pi, le résultat est sensiblement différent
-Ben ça c'est sûr, mais les mecs ils ont vraiment écrit sinc différemment pour vous faire ch...
--Hé! C'est un série grand public! Arrête un peu avec ta science!!
-Ben c'est toi qui a commencé avec ton explication que...
--Ouai! Ouai! Ouai! Mais dans la série personne y m'interrompt! Du coup ça se voit pas, tu percutes?!
-Et le Pr Ruchkov alors?
--C'est un figurant qui est là pour 2min! On va pas lui faire passer une thèse aussi??
-Il l'a pas déjà s'il est prof?
--Mais... Mais tu me saoules à la fin! Genre tu sais comment elle marche cette putain de porte??
-Euh, ben en fait, on n'est pas sûr que ce soit possible de faire une porte en vrai...
--Ben lui il sait!! Alors laisse-le raconter ce qu'il veut pour que ça marche!! Donc je disais en multipliant le gradient quantique de l'intégrale sur la longueur de la porte rapportée au sinc écrit pas pareil, on peut prédire comment le champ électromagnétique de téléportation stellaire est activé par pulsion nucléaire!
-J'ai rien compris.
--Parfait!! Si personne n'y comprend rien, c'est crédible, et donc la porte marche!
-Finalement c'est simple une porte des étoiles..."

Ben si, justement, il s'agit bien de < et >.
Si tu mappes ton clavier QWERTY en AZERTY, il te manque la touche pour les faire, et pas besoin de l'émuler puisqu'elle est censée être là.

Sous Linux, à l'époque où j'ai eu le problème, j'avais remappé avec une combi différente pour les avoir avec une combinaison de touche sous w et x (j'avais d'ailleurs déplacé le « et z à w également...).

Enfin, maintenant, j'ai un beau clavier AZERTY à la maison, et au boulot, suis pas censé avoir besoin de taper des accents va...

Mais alors la piraterie, c'est quoi?

[Hors-sujet]
Je fais la même chose.
Le seul truc qui m'embête encore, c'est qu'il manque une touche sur les claviers QWERTY par rapport aux nôtres.
Sous Linux, je peux compenser en ajoutant des combinaisons avec AltGr.

Sous Windows XP, et bien devinez quoi: c'est pas prévu...
Du coup je bascule en Bépo régulièrement rien que pour sortir les < et >...
[Hors-sujet]

Maintenant, modifier le keymap, c'est utile surtout si on connait la position des touches par cœur, et pas seulement les lettres, donc je peux comprendre aussi...

Et c'est un moyen technique extrêmement simple, qui me permet de vivre en accord avec mes convictions personnelles, de faire ce que je veux, et de ne craindre aucune poursuite d'aucune sorte concernant les licences de logiciels/jeux/autres sur mon PC:

Je n'installe jamais de logiciel pirate, et je n'ai pas trouvé quoi faire que je ne puisse déjà faire avec un logiciel libre, quitte à ce que ce soit plus difficile ou moins ergonomique.

Et très franchement, tant pis pour ceux qui se sont faits avoir, ils paient pour leurs fautes aussi.

L'attitude de certaines grosses boites est méprisable, mais souvenez-vous que personne, jamais personne n'a été forcé à installer un logiciel pirate sur son ordinateur.

En même temps, s'il construit sa maison pour qu'elle tienne 20ans, il vaut peut-être mieux passer les câbles maintenant, quitte à mettre de simples caches là où un jour il y aura des prises...

(Et d'ici là, seul Linux supportera les pilotes de tout ce bazar, ton revendeur domotique Windows te proposera de changer de maison parce qu'elle est pas assez puissante...)

rien que pour les faire chier, je ne la donnerai pas

Et eux, t'inqiète pas, ils vont rien trouver pour te faire chier non plus, tu peux en être sûr, c'est des p'tits rigolos...

On a bien pensé à proposer un site tout en flash, mais malheureusement ces abrutis de développeurs libres bénévoles font rien que d'utiliser les technos qu'ils connaissent et préfèrent plutôt que ce que les utilisateurs qui n'en branlent pas une réclament!

------------> [ ]

Debian a un procédé de contrôle qualité.
Je suis tout-à-fait d'accord qu'il y a certainement des failles dans les paquets actuels, mais ce sont les paquets Debian, gérés par des gens du projet Debian. En cas de problème, ça peut être réglé par Debian en interne.

À leur place, j'aurais la même attitude: en mettant un paquet dans leur dépôt, ils deviennent responsables de l'application fournie, ou ici, responsable de tout ce que tu vas installer suite à modifs de ton sources.list.
Si on va dans cette direction, Debian va se retrouver à contrôler toutes les distros .deb!!

Ton paquet sidux-base, tu vas le chercher où?
1 - Téléchargé sur Internet: BEURK!
2 - Dans un dépôt:
a) Debian. Non, on a dit que non, question d'assurance-qualité et sécurité
b) Ailleurs. Tu dois donc bien changer ton sources.list toi-même: à quoi bon un paquet pour le rechanger?!