Maclag a écrit 8962 commentaires

Bon, d'abord, mes excuses, mon commentaire précédent était un peu trop agressif (matin, tout ça...).

Je ne dis pas que le boulot de journaliste est facile (d'ailleurs, comme j'écris plus haut, je me déclare incompétent pour le faire).
Qu'un journaliste fasse des erreurs, je peux aussi le comprendre.

Mais je trouve qu'on voit énormément de bourdes, d'infos recopiées les unes sur les autres, que visiblement, pas grand chose n'est vérifié.
Ils n'ont pas le temps ni les moyens? Peut-être. Ça change quelque chose au résultat? Non, c'est une excuse pour dire qu'on fait de la merde.
Le papier à la fin, c'est quand même de la merde!

Je ne mets pas tous les journalistes dans le même sac. Je sais que beaucoup ont des contraintes trop fortes pour faire leur boulot correctement.
Moi si on me demande de faire un produit plus vite qu'il ne peut être fait, à la fin, je serai tout aussi obligé de dire que c'est du boulot d'amateur. Point.

Parce que si je vais prendre la place d'un pseudo-journaliste, il faut bien qu'il prenne la mienne pour me remplacer.

Parce que j'ai encore moins confiance en un journaliste pour faire mon travail que moi faire un travail de journaliste.

Et déjà, j'ai pas confiance en moi pour le boulot de journaliste, suis pas assez "social".

(Oui, je dis n'importe quoi, mais franchement quand je te lis, je me dis qu'on peut se lâcher, c'est pas très grave...)

Prenons ça en main!

Qui est avec moi pour le recoder en PHP?

------------------> [ ]

Et bien c'est justement là qu'il faut compter sur l'effet buzz, et un "auto-FUD" ('tendez avant de hurler, j'explique):
Toutes ces boites et organisations auraient tout aussi bien pu soutenir Go-OOo auparavant. Mais Go-OOo, c'est Novell, et puis après tout, OOo, ça avance tout seul.

En forkant officiellement, et en ne soumettant pas le fork au bon vouloir d'une boite, on fait plusieurs choses:
- on laisse le pouvoir d'attraction pour les contributeurs (si tu codes ça, tu ne codes pas pour Novell, tu peux laisser "fait par un employé Google")
- le fork lui-même, réaction face à la prise de contrôle de OOo par Novell, joue un peu comme un bon coup de pied au c..
C'est là que je dis "un peu d'auto-FUD": Oracle n'a pas dit qu'ils allaient laisser tomber OOo, ni même ralentir le développement.
Les gens de LibreOffice ne disent rien dans ce sens non plus, juste qu'ils n'aiment pas travailler avec Oracle.
Mais on peut tous supposer qu'Oracle peut enterrer OOo à n'importe quel moment, et avant ça lui casser les pattes une par une.
C'est ce que j'appelle l'auto-FUD: on ne sait pas, mais on va imaginer le pire, en supposant que d'autres ont pensé la même chose.

Mouai, ça ne me semble pas plus valide comme explication:

Go-OOo produit des patches pour une raison très simple: ne pas être complètement décroché par l'amont.
Ici, puisqu'on parle d'un projet qui va se détacher complètement de l'OOo d'Oracle, ils auraient pu les contacter d'abord, et leur proposer de faire une seule grande équipe au lieu d'une troisième version.

Je me demande vraiment s'il n'y a pas aussi une question de leadership et d'égo derrière la manœuvre...

Pourquoi ne pas faire un seul projet avec Go-OOo plutôt que de forker OOo?
(surtout si c'est pour ajouter le boulot de Go-OOo dedans).

C'est pour garder le contrôle du bousin?

Et c'est là que ça devient intéressant:
Si tu es poursuivi pour contrefaçon, tu dois contester en disant qu'il y a eu fraude.
Si tu contestes en disant qu'il y a eu fraude, ils vont contre-attaquer en disant que tu as permis la fraude en ne sécurisant pas assez ta ligne. (alors qu'installer OpenOffice t'aurait pris 5min! feignasse!)

Allez hop! Tous au trou!

Et ton système de panneaux solaires, il est libre?
Sûrement pas!

Conclusion: pas de dépêche.

--------------> [ ]

Bien sûr que si.
Et à chaque fois j'ai des comptes à rendre...

Je ne demande pas au rédacteur de se taper des km de données comme moi je le fais, ni de remettre en question comment ces données ont été obtenues.

Je suis parfaitement d'accord pour dire que les journalistes ont le droit de faire des erreurs.

Là où ça m'embête?
Simple:

Je ponds 15 articles par jour, pas un de vérifié, mais bon, on peut dire qu'il y a de bonne chance que soit mes sources pas vérifiées soient bonnes quand même, ou personne ne se rendra compte de la bourde.
Conséquence de mes erreurs pour moi: ben aucune, pourquoi?

Euh, qu'ils aient des conseillers super calés, je veux bien le croire (enfin, je l'espère pour eux). Que les conseillers soient écoutés pour de vrai...
Ben le principe même du fonctionnement d'Hadopi me laisse à penser que non, ils ne les écoutent pas.

Et puis je doute que des conseillers super calés aient suggéré à Madame Albanel de se protéger derrière un pare-feu Openoffice et d'envoyer un disque dur en guise de bonne foi.

Ben je sais pas chez toi, mais chez moi quand je fais une présentation de résultats en R&D, si je mettais une coquille, je m'en prendrais plein la tête pendant un petit moment.
Parce que:
- Avant la présentation, il y a eu un peu beaucoup de recherches et tests
- Je suis censé avoir préparé la présentation, et donc avoir tout relu et être un peu sûr de mon coup.

C'est vrai que là ça engage les décisions prises par la boite, alors que pour les journalistes, la responsabilité est bien moindre: ça ne concernera que des décisions d'électeurs...

Sur CCTV F, chaîne d'information nationale chinoise en Français, on trouve parfois des traductions de haut vol, ou les erreurs sont encore plus flagrantes:
"Dans cette région pauvre, le gouvernement a décidé d'investir dans l'éducation, avec un budget de 190Yuans aux lycées"

La région est pauvre, le gouvernement ne peut pas investir plus de 20€ dans les lycées, je comprends qu'ils soient dans la merde....

Le plus génial, c'est qu'il faut imaginer l'interprète pondre ça sans se poser de question...

Attends, tu veux dire qu'on peut passer des normes parce que ça marche dans IE 5.5 et IE6?

On est pas dans la mer...

-------------->[ ]

Et il insiste!!

Jeune inconscient, tu n'as aucune idée des conséquences de ces petites paroles en l'air.
Si tu persistes, l'Inquisiteur te remettra dans le chemin, et nous serons tapis dans l'ombre attendant de nous repaître de tes restes!

En même temps quand tu bosses dans le test électronique, tu choisis pas l'oscillo en fonction de l'OS sur lequel tourne le programme d'exploitation...

Tout-à-fait, mais reprenons l'histoire:

1 - Balancé sans preuve formelle:
"Le tabagisme passif est mauvais pour la santé"
2 - Consensus
3 - Si t'es pas d'accord, prouve le contraire!

Et bien je réponds:
1 - Balancé sans preuve formelle:
"Le tabagisme passif est très peu nocif pour la santé"
2 - Pas de consensus, certes, mais vu qu'on parle d'hypothèses non prouvées, qu'est-ce qu'on en a à foutre...
3 - C'est maintenant à toi de me prouver le contraire!!

On est là en train de mélanger bien allégrement supposition, "bien-pensance", et science.
"Je peux pas le prouver. Mais je peux trouver des potes d'accord avec moi, donc c'est incontestable!"
Ce n'est pas de la science, et un consensus scientifique ne vaut RIEN (la preuve: l'Ether...)

Ce qui n'empêche pas tout un chacun d'avoir une opinion:
Je pense personnellement que le tabagisme passif est très mauvais pour la santé, et à ce titre, considérant les risques et les contraintes liées à son élimination, le principe de précaution doit tout simplement s'appliquer, et on peut considérer que fumer à proximité d'autres individus est nocif pour leur santé.

Te dire j'en suis absolument certain, ça irait à l'encontre de ma culture scientifique.
Et si quelqu'un prétend pouvoir démontrer que les effets sont minimes voire nuls, je regarderai ses résultats minutieusement et sans à priori.

D'ailleurs, qui est le crétin qui a dit que l'Ether n'existait pas??

On le met 128h dans le four à 50°C avec le téléphone à l'oreille (ça fait juste une semaine hein! même pas assez pour qualifier un composant automobile!).

S'il a des soucis, on aura la preuve que les ondes sont nocives!

-----------------> [ ]

Ah, au temps pour moi, je croyais que tu parlais de la densité de couverture, pas de la mutualisation.

Je ne serais pas aussi catégorique non plus, il doit y avoir pas mal de signal redondant hors communications, genre signal broadcast "y'a qqun dans ma zone? t'es qui?" qui pourrait être évité.
Mais je t'accorde que c'est probablement un pouillème des émissions.

Et sinon tu deales un peu ce qui te reste, ou tu t'es déjà tout envoyé dans le pif?

Et c'est Hotbabe

-----------> [ ]

Les effets sur l'homme de la 3G pendant 30ans, c'est pas forcément très pertinent non plus parce que je pense que d'ici là, on n'utilisera plus trop le même spectre de fréquences, et il faudra tout recommencer...

Sinon, on peut faire comme en éléctronique:
Il faut mettre les composants dans des fours pour accélérer le vieillissement.

Qui est partant pour une petite séance de téléphone dans une pièce à 50°C? C'est pour la Science!

Non, non, non. Tu calcules l'énergie pour fabriquer le message, pas pour l'envoyer.
Le paramètre le plus important, c'est l'amplitude du signal nécessaire à la communication:

- Si le client est loin, il faut augmenter l'énergie quoi qu'il arrive.
- De son côté, le téléphone client va aussi devoir augmenter sa puissance d'émission.

- Si le client est proche, une faible puissance suffit pour la communication
- De même, le téléphone client n'a pas besoin d'augmenter sa puissance.

Pour t'en convaincre, teste l'autonomie en conversation de ton téléphone en zone dense, puis en rase campagne, loin des antennes. La différence, tu l'a prise dans la tête...

Enfin, réseau plus dense signifie moins de client par antenne, donc chaque antenne diminuera sa charge en termes de bande-passante.

Si si:

Les gens qui n'utilisent pas de téléphone portable proposent que les autres n'aient aucune couverture autour des premiers.

Aller, rien que pour apprécier la chose, je vais être d'accord avec lui, et je vous invite ensuite à aller relire le Troll sur l'interdiction de fumer.

- Les ondes, c'est mauvais pour la santé.
- Je n'utilise pas de téléphone portable
--> J'interdis les antennes à proximité de chez moi.
Vous pourrez toujours aller téléphoner ailleurs. C'est une gêne pour moi les ondes, et pour vous c'est un confort personnel absolument pas indispensable (on n'en avait pas y'a 15ans!).

(Ça ne se voit pas, mais là, je suis presque à jubiler!)

(Ça ne se comprend peut-être pas non plus, mais je suis également pour une large densité d'antennes, de préférence mutualisées.)

Entièrement d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus.

Globalement, du "code" LaTeX, c'est très lisible et ça rend bien au final.

Par contre, pour ceux qui comme moi ont dû rentrer des formules mathématiques à rallonge, relire la formule, c'est une gageure...