Je suis sûr qu'ils pourraient faire mieux que EU-OS comme nom pour leur truc.
Franchement ça n'envoie pas du rêve et ça va encore être une catastrophe en référencement sur les moteurs de recherche.
J'ai un ami qui s'était déjà plaint du service qu'il avait reçu d'Apple il y a plus de 10ans. Tous ses appareils étaient Apple, et il a eu des problèmes de matériel pas couverts par la garantie. Il pensait être un gros client et qu'ils feraient un effort. Ben non, bien sûr! Il était un client comme les autres et pis voilà.
L'iPhone4 est venu avec de sérieux problèmes d'antenne et la réponse de Steve Jobs c'était que les utilisateurs tiennent mal leur téléphone.
Apple a toujours eu des problèmes, comme à peu près toutes les boites. L'idée qu'ils font mieux sur le matériel et le logiciel est pour moi essentiellement un mythe marketing.
Je me souviens aussi d'une personne qui me vantait la "simplicité" Apple il y a presque 10ans: on peut projeter l'écran de son iPhone sur son AppleTV. Elle a fait une drôle de tête quand je lui ai dit que je faisais la même chose avec mon ordiphone chinois sur ma télé de 2008 (chinoise aussi d'ailleurs) avec une petite clé Roku à 30$ (canadiens, soit ~20€) à l'époque.
Nombre de fans d'Apple vivent dans une bulle marketing.
Si toutes les enquêtes continuent à se faire après que les dommages aient été causés, on va avancer tranquillement pas vite jusqu'à ce qu'un groupe de dirigeants d'extrême-droite décident de virer tous les employés assignés à l'enquête façon DOGE.
Moi je me demande la pertinence d'utiliser le protocole de courriel pour faire une messagerie instantanée.
Le protocole n'a jamais été fait pour de l'instantanée. Il n'y a aucune garantie que le message arrivera "rapidement".
Soit on doit utiliser une adresse courriel dédiée à DeltaChat, soit il faut s'assurer qu'on a les filtres en place dans ses clients mails pour éviter d'avoir une notification à chaque message reçu, et je ne parle pas du tri s'il n'est pas automatique.
Si c'est pour recréer un nouveau compte, quel intérêt que ce soit pour DeltaChat ou un autre serveur de messagerie?
Et pour les gens qui sont sur des serveurs commerciaux, il y aura toujours un risque qu'une nouvelle règle classe vous-même ou vos interlocuteurs en spam en raison du volume étrangement élevé de courriels envoyés/reçus.
Si on a un monde où tout le monde a un compte XMPP, pourquoi basculer ensuite sur autre chose? Je préférerais largement qu'avec le monde, les projets XMPP aient plus de ressources et qu'on ait quelques "champions" qui proposent toutes les fonctionnalités nécessaires sans poser de problème.
Je n'ai pas testé, mais de ce que je comprends, il n'y a pas d'identifiant stocké côté serveur. Tout est côté client.
Donc c'est un autre système où un utilisateur non-initié et/ou étourdi peut tout perdre d'un coup (compte sur un cellulaire seulement, sans sauvegarde: tu perds le cellulaire, tu perds ton compte, tes contacts, l'historique, …).
Donc ce ne sera pas non plus à mettre entre toutes les mains.
Et si je devais choisir une solution pour les dominer toutes (pause: je cherche un anneau à me mettre au doigt pour avoir l'air fort et méchant…), je préférerais que ce soit une solution qui fonctionne pour tout le monde: le lambda, l'activiste qui échange des infos dans un environnement hostile où il risque sa vie… Tout le monde!
J'en reste aussi à préférer XMPP, mais l'état de l'écosystème est frustrant au possible (oui, je sais: faute de moyens, tout ça, reste que ça ne change pas le constat).
Ce n'est pas grâce à systemd que tout se passe mieux. Il y a peut être des éléments qui se sont améliorés mais ça ne concerne pas mon utilisation. Je joue à des jeux vidéos,dev et de la bureautique classique. Rien de bien folichon tout est similaire.
Tant mieux pour toi si tout se passe bien pour ton cas de figure.
Moi je me demande pourquoi toutes les distros auraient sauté sur systemd si c'est tellement pourri.
J'ai lu maintes fois que c'est parce que "RedHat l'a forcé et tout le monde a été obligé de suivre", mais l'existence même de distros ayant très peu de moyens qui n'y ont pas recours prouve que cet argument ne tient pas: aucune distro n'était obligée de l'adopter.
Et je pense que c'est parce que ça facilite la tâche des mainteneurs. Et donc ils passent moins de temps sur les scripts init, et plus à peaufiner d'autres trucs. Et conclusion: les utilisateurs y gagnent aussi, indirectement.
Je ne suis pas admin sys pro. Je ne bosse même pas en IT.
J'ai installé Linux pour la première fois avec une boite RedHat 4.0 sans même trop savoir exactement ce qu'était un OS ou Linux. J'ai appris, essayé moultes distros, jonglé avec les fichiers de config, etc.
Je suis passé à systemd parce que Debian est passé à systemd.
J'ai dû ré-apprendre certaine commandes parce que systemd les fait différentes, mais j'ai toujours un gros différentiel entre ce que je savais faire avant systemd et ce que je sais faire avec systemd.
Parce que ça juste marche bien plus souvent, et donc je n'ai pas besoin de savoir tout ce dont j'avais besoin avant.
Là j'ai appris à me servir de tout un tas de services que j'héberge sur un serveur perso. J'ai dû apprendre des commandes Yunohost, etc. Et dans quelques années, tout ce que j'aurai appris là-dessus sera sans doute inutile et/ou obsolète.
L'informatique, ça évolue tout le temps. Ça fait que certaines connaissances deviennent obsolètes, et les gens "qui touchent bien" mais qui n'apprennent plus deviennent les vieux aigris qui ne savent plus non plus comment marchent les trucs et passent leur temps à dire que c'était mieux avant.
Mais moi je ne regrette pas l'époque où lancer X11 était un petit exploit, ou les réglages divers et la recherche du bon pilote, et les bidouilles dans les modules noyau, etc. étaient des étapes normales post-installation.
Et donc là je ne regrette pas l'époque où je maîtrisais à peu près ifconfig alors que je ne me souviens jamais comment utiliser la commande ip, parce que ça veut surtout dire que je n'ai plus besoin de savoir, et ça, c'est une bonne chose!
Et oui, ça arrive et ça arrivera encore que je tombe sur un os, et que je doive lire une doc sur comment faire truc ou machin en 2025, alors que je savais faire en 2005. Et ben je ré-apprendrai, parce que je n'oublie pas la quantité d'efforts que je devais fournir en 2005 pour un truc qui marche même après les mises-à-jour.
Si les journalistes avaient un minimum de solidarité et d'esprit de corps, plus un seul n'entrerait dans les lieux interdits à l'AP. Sans même parler de défense de leurs intérêts (car laisser faire toutes les lubies de cet apprenti dictateur le conforte dans sa folie des grandeurs et va mener à une catastrophe)
C'est un test de soumission.
Je devrais retrouver le post sur le Fedivers, parce que je ne veux pas m'en attribuer le mérite:
Les gens qui vont accepter d'écrire "Golfe d'Amérique" sont ceux qui un jour dépoteront leurs concitoyens, ou regarderont en laissant faire.
Les gens qui refusent de l'écrire sont ceux qui seront déportés.
Tu oublies un peu vite que les gens du kernel, ils ont déprécié OSS pour le remplacer par Alsa, puis ils nous ont imposé PulseAudio et maintenant PipeWire.
Il y a des utilisateurs qui tenaient à se la péter devant d'autres utilisateurs: "Wouaaah! Tu as réussi à avoir le son qui fonctionne?!?" et maintenant, c'est plus possible :-/
Et là Amazon te fait découvrir que le profil type du spectateur de Buffy et X-files, ce sont des adultes en age d'avoir des enfants.
Et la deuxième découverte, c'est que la "pub pour enfant" n'est pas vraiment pour enfant mais pour les parents qui penseront que c'est le genre de truc qui plairait à leur gamin.
Where do the M3 and M4 fit in? Until upstreaming and CI progress, the core team cannot prioritize new hardware. Nevertheless, some community members are busy reverse-engineering to prepare for when the foundations are solid.
Si j'ai bien compris le message de démission, ce qui bloque les progrès en upstream, ce sont surtout les mainteneurs du noyau.
Est-ce que le projet pourrait se retrouver totalement coincé si leur position n'évolue pas?
Elle aura au moins écarté l'hypothèse que ce soit écrit par un être vivant non-humain (extra-terrestre, armée infinie de singes qui tapent au hasard,…).
Je pensais la même chose, et j'allais écrire dans ce sens, et puis…
…je viens de regarder vite fait:
Ils ont un compte Mastodon et un compte Peertube, tous les 2 assez vieux, et tous les 2 semble-t-il à l'abandon.
Mon hypothèse: ils ont essayé dessus, et ça n'a pas pris.
Peut-être qu'avec la progression du Fedivers, ça marcherait mieux maintenant, mais on ne peut pas leur reprocher d'être là où ils trouvent un public.
Là où je suis d'accord, c'est qu'avec le front républicain, Macron aurait tendre la main à la NFP et négocier avec en premier lieu, quitte à ce que cela prenne du temps. Et la NFP aurait dû faire de même en retour aussi. Ce n'est pas envoyer en pâture la NFP ou Barnier qui aurait été le bon choix démocratique.
Il n'y a pas eu ne serait-ce qu'une tentative de faire un choix démocratique.
La personne qui a décidé "pas de PM de gauche", c'est Bernard Arnault:
Toute l'attente et les fausses hésitations n'était qu'un énième cirque de communication me Macron pour faire croire que la situation était difficile et refaire le coup du "pas d'alternative": "Vous avez vu comme ça a été difficile? Soyez raisonnable et ne censurez pas, on n'a pas le temps pour un autre round!".
On peut tenter de distribuer des bons et des mauvais points à tout le monde sur ce qu'il aurait fallu faire après l'élection, mais tout ça est vain. Parce que les décisions n'ont à aucun moment dépendu du NFP et à peine du résultat des élections.
Les décisions ont été un arrangement entre un oligarque et son serviteur. Point barre.
Oui mais vois le bon côté des choses: ces prestataires privés vont devenir très riches, et des gens riches, ce sont des gens qui ont bien réussi et font la fierté du pays. Le reste, ce n'est que de la jalousie!
À la NFP de trouver les quelques parlementaires manquant pour former leur bloc majoritaire pour imposer leur gouvernement à Macron, s'ils y parviennent.
C'est quand même curieux que Barnier soit nommé sans aucune majorité et "il y travaillera" (et échouera d'ailleurs), que Bayrou soit nommé sans majorité, et "il y travaillera" (et pour l'instant, ça a l'air de tenir, il suffisait de reprendre les obsessions de l'extrême-droite et faire croire au PS qu'il prendrait leur avis en compte).
Mais pour le NFP, il faut d'abord qu'ils apportent des preuves irréfutables qu'ils ne seraient pas censurés, et ensuite des preuves que les autres PM seraient censurés, et là peut‑être, peut‑être qu'on envisagerait la possibilité d'entamer un dialogue en vue de voir si la question d'un(e) PM choisi par le NFP pourrait être éventuellement envisagée.
Quand les politiques parlent de la "valeur travail", curieusement, c'est toujours pour l'abaisser. Inculquer la valeur travail, ça semble consister à baisser les revenus liés au travail pour te donner envie forcer à travailler plus pour maintenir ton niveau de vie.
Par contre, taxer les revenus du capital, c'est toujours compliqué et ça freinerait l'investissement. Il faut en conclure que les détenteurs du capital sont de petites princesses capricieuses, et s'ils n'atteignent pas les rendements qu'ils voulaient, ils préfèrent laisser leur argent dormir et leur fortune s'éroder avec l'inflation.
Et en plus, il faut se rendre compte que taxer trop les revenus du capital pourrait impacter trop fort ceux qui en vivent. Si on pousse trop loin, on pourrait arriver à des situations où les malheureux devraient, Dieu les en préserve, TRAVAILLER! Et ils savent très bien que travailler, ça ne rapporte rien: c'est la valeur travail!!
Il faut vite prévenir les actionnaires du monde entier que la valeur de leurs actions est totalement artificielle et déconnectée de la réalité.
Ou alors il faut se demander dans quelle circonstance BA devrait vendre brutalement 70% de ses actions. À part parce que LVMH est déjà en déroute et qu'il essaie de sauver les meubles, je ne vois pas.
Je ne vois pas non plus pourquoi vendre 5% de LVMH devrait obligatoirement se faire par un seul et unique acheteur.
Bref, on en revient à ce qui ne plaît pas à tout le monde: tout ça c'est de la désinformation utilisant un scénario de science-fiction pour tenter d'en démontrer l'absurdité.
Ça ne dérange pas en soit, sauf la forme de culte que certains entretiennent avec les milliardaires.
C'est énormément plus que les statistiques habitelles sur les taux d'imposition des milliardaires (voir les données ci-dessous, on devrait plutôt être sous les 5%)
Ah ben je comprends mieux pourquoi on lui a donné la Légion d'Honneur maintenant…
C'est des formules toutes faites. Techniquement, il paye probablement bien plus que ce qu'il coûte à l'État (même s'il faudrait faire le calcul si tu veux compter en plus de ses besoins personnels en service public ce que ses entreprises utilisent, mais là c'est comme le bilan carbone, c'est pas évident et souvent idéologique de décider de la part à attribuer aux dirigeants et aux clients).
Qu'il verse plus que ce qu'il coûte à l'État, peut-être, comme nombre de contribuables d'ailleurs, c'est un peu absurde comme argument. Si tout ceux qui le peuvent paient uniquement ce qu'ils récupèrent, la redistribution est en pratique de 0, et les moins fortunés sont abandonnés totalement.
En fait, ton argument implicite est que l'impôt des riches doit surcompenser leur utilisation des services publics parce que l'impôt a un objectif redistributif.
Non, mon argument c'est que tout le monde doit contribuer équitablement à la société, même les plus riches. Et là on a un privilège basé sur la fortune: "si je suis riche, je devrais pouvoir contribuer moins que les autres au nom de ma fortune!".
Je suis plutôt d'accord, mais c'est une opinion politique, et figure-toi que les milliardaires ont une autre opinion.
Les milliardaires ont comme opinion qu'ils ne devraient pas être assujettis aux mêmes lois et aux mêmes devoirs que la plèbe. Et tu trouves que ça se défend?
C'est bien documenté par Cory Doctorow: il devrait y avoir un groupe privilégié que la loi protège mais ne contraint pas, et un groupe populaire que la loi contraint mais ne protège pas. On est en plein dans ce délire!
Cette ligne de pensée est assez moderne (début du XXe siècle), et n'est pas liée du tout à la notion d'impôt; l'idée est de d'exploiter un effet secondaire de l'impôt pour atteindre d'autres objectifs (sociétaux) que de simplement financer les services publics.
L'idée est qu'on a choisi un mode de société qui inclut un volet social, et un petit groupe de super-privilégiés démonte méthodiquement parce qu'ils se plaisent mieux dans une société féodale où leur fortune fait d'eux les tout-puissants. Et ce qui est extraordinaire, c'est qu'ils ont réussi à convaincre des gens qui sont clairement de la merde à leurs yeux de défendre leur point de vue.
On voit bien avec le réchauffement climatique qu'un consensus sur l'observation d'un phénomène ne garantit pas qu'il existe une solution et encore moins qu'on se mette d'accord sur une solution.
Tu as un train de retard.
-Il n'y a pas de réchauffement climatique.—quasi obsolète
-Il y a un réchauffement climatique, mais il n'est pas d'origine humaine.—un peu obsolète, mais retrouve un peu de vigueur grâce à une propagande efficace
-Il y a un réchauffement climatique, il est d'origine humaine, mais il n'y a pas de consensus sur les solutions—ferait s'étrangler les climatologues et les gens qui présentent les solutions depuis des décennies, mais a une bonne prise sur la société grâce à un lobbying intensif et l'appui de politiciens ignares et/ou corrompus
Tu te souviens de la Convention Citoyenne sur le Climat? Tu prends des gens au hasard, ils se mettent d'accord, c'est la définition d'un consensus, puis on met tout à la poubelle.
Tu te souviens aussi de "ce quinquennat sera écologiste ou ne sera pas"? On vient de sabrer le budget sur l'écologie, mais c'est mieux ça que d'avoir un PM de gauche. C'est un choix de priorité.
C'est quoi ton argument? On se dirige vers ça par et pour la volonté du peuple, qui vote pour des candidats donc le programme va explicitement dans cette direction.
C'est vrai? Tu veux parier ce que ça donnerait un sondage sur "Souhaitez-vous établir un nouveau régime entre oligarchie et féodalisme où vous serez des gueux mais les milliardaires qui dirigeront le pays promettent d'être sympas avec vous?".
Personne n'est pris en traitre.
Tu veux dire que si un candidat annonce n'être ni de gauche ni de droite et que finalement il est très très à droite, il n'y a évidemment pas eu tromperie? (je ne vais pas faire la liste de ses discours et des actes qui vont à l'exact opposé).
L'argumentaire redistributif est faible parce que les gens sont convaincus, à tort ou à raison, que leur niveau de vie a plus de chances de s'améliorer par leurs efforts individuels et leur soumission éventuelle à des puissants que par une contribution collective.
Parce qu'ils sont convaincus par des médias privés presque tous possédés par des milliardaires ou un service public qu'on bientôt fini de mettre au pas?
Je ne vois pas comment faire semblant de ne pas comprendre les arguments de ceux qui ne sont pas d'accord avec toi puisse avoir la moindre chance de les faire changer d'avis!
J'attends toujours un argument qui défend l'existence d'une caste de privilégiés dans un pays dont la devise est "Liberté, égalité, fraternité".
En théorie oui. En pratique, les banques savent que les réserves de croissance sont limitées, et que le seul moyen de faire fructifier 1Mds à hauteur des intérêts c'est de faire travailler une masse de gens pour beaucoup moins. Sauf que là, plus personne ne veut être la masse, ils veulent être la tête dirigeante.
Donc on ne peut pas prêter 1Mds à tout le monde, le système s'effondrerait sur lui-même.
D'où aussi le besoin que les masses ne soient pas trop à l'aise. Si elles n'ont plus un besoin vital de bosser pour le milliardaire, et ne le font plus, son empire s'effondre rapidement.
Non, c'est ridiculement bas.
Au nom de quelle raison devrait-il payer moins qu'un Français moyen?
Pourquoi serait-il exempt de la progressivité de l'impôt sur le revenu? C'est un privilège de noblesse? Un statut "citoyen supérieur"?
Et le pire c'est que cette situation perdure parce qu'il est rentable pour lui de dépenser en lobbying pour éviter de voir ses impôts augmenter. On va vers un effet avalanche.
Est-ce que tu comprends seulement que ce qu'il ne paie pas, le reste des Français va devoir le payer, et toi avec, certainement? Ses réductions d'impôts, c'est le déficit de la France!
C'est un des arguments contre l'imposition des revenus du patrimoine à la même hauteur que les revenus du travail: les dividendes ont déja été taxés avant d'être distribués aux actionnaires, donc c'est "comme si" l'impôt sur le revenu était déja payé. Je trouve que c'est à la fois vrai et peu convainquant; dans tous les cas on pourrait trouver logique d'inclure l'impot sur les bénéfices des sociétés de BA dans la part d'impôts qu'il paye.
Avec la TVA, il y aura eu une taxe payée sur tout ce qui est produit, on peut donc dire que les Français ont déjà payé, on supprime l'impôt sur le revenu?
Non, parce que ça n'a rien à voir. Et on ne peut pas répéter que la fortune de BA, c'est pas vraiment sa fortune quand on parle des parts d'entreprises qu'il possède, mais les impôts que les boites paient, ben ce sont un peu comme s'il payait des impôts lui-même.
J'ai du mal à comprendre cette logique qui propose que les milliardaires soient toujours plus riches, surtout quand cette richesse augmente au détriment du reste du pays, pas parce qu'ils sont devenus encore plus performants au travail. D'ailleurs on pourrait demander ce que BA a de tellement génial qu'une heure de son temps vaut des années de boulot de quelqu'un d'autre.
Tu ne vois pas où on est partis? On en est déjà à des gens qui bossent qui vont aux Restos du Cœur et BA maintient généreusement l'asso à flot, qui bien entendu au lieu de hurler contre les inégalités, doit remercier chaleureusement son bienfaiteur.
Pourquoi ne pas changer directement de régime pour une néo-monarchie où en bas personne n'a rien, et le niveau de vie des gens dépend entièrement de leur loyauté aux ultra-riches et leur humeur du moment? On y va là…
Un grand nombre de français a un patrimoine supérieur au chiffre d'affaire de leur employeur
J'ai un gros doute là-dessus.
Qu'appelles-tu "grand nombre"?
2) Je n'aime pas non plus les comparaisons du type PIB des pays vs. CA des entreprises, puisque la somme des PIB c'est grosso-modo la somme des CA
Au contraire, c'est justement très pertinent puisqu'on parle de la même unité.
On dit qu'une entreprise à elle seule a le même poids ou plus qu'un pays particulier. Avec toute l'influence politique qu'elle en tire, si on était moins hypocrite, on lui donnerait un siège à l'ONU.
4.Je ne cite pas tout, mais…
Comme écrit plus haut, l'argent est assez réel pour que les banques l'acceptent en caution.
Une comparaison qui serait effectivement bien plus pertinente serait entre la fortune de BA et une fortune distribuée dans le pays si au lieu d'avoir LVMH, on avait un armada de PME (voire de grandes entreprises mais de bien moindre taille) qui proposaient les mêmes produits, mais qui n'auraient pas les moyens de faire de l'optimisation fiscale, et qui seraient peut-être moins enclines à délocaliser leur production el Chine pour grapiller toujours plus sur les marges déjà stratosphériques de l'industrie du luxe.
Edit: bien entendu la comparaison devrait tenir compte des emplois supplémentaires quand on n'a pas consolidé tout un tas de choses.
Quand on dit que LVMH paie "beaucoup d'impots", c'est ça qu'il faudrait sortir: et comparé au même CA distribué sur des PME, il paie combien d'impots?
# Détail mais…
Posté par Maclag . En réponse au lien EU-OS, une démonstration de principe d'un OS pour le secteur public européen. Évalué à 7.
Je suis sûr qu'ils pourraient faire mieux que EU-OS comme nom pour leur truc.
Franchement ça n'envoie pas du rêve et ça va encore être une catastrophe en référencement sur les moteurs de recherche.
# Merdification ou révélation?
Posté par Maclag . En réponse au lien Un témoignage d'un utilisateur sur la merdification de Apple. Évalué à 10.
J'ai un ami qui s'était déjà plaint du service qu'il avait reçu d'Apple il y a plus de 10ans. Tous ses appareils étaient Apple, et il a eu des problèmes de matériel pas couverts par la garantie. Il pensait être un gros client et qu'ils feraient un effort. Ben non, bien sûr! Il était un client comme les autres et pis voilà.
L'iPhone4 est venu avec de sérieux problèmes d'antenne et la réponse de Steve Jobs c'était que les utilisateurs tiennent mal leur téléphone.
Apple a toujours eu des problèmes, comme à peu près toutes les boites. L'idée qu'ils font mieux sur le matériel et le logiciel est pour moi essentiellement un mythe marketing.
Je me souviens aussi d'une personne qui me vantait la "simplicité" Apple il y a presque 10ans: on peut projeter l'écran de son iPhone sur son AppleTV. Elle a fait une drôle de tête quand je lui ai dit que je faisais la même chose avec mon ordiphone chinois sur ma télé de 2008 (chinoise aussi d'ailleurs) avec une petite clé Roku à 30$ (canadiens, soit ~20€) à l'époque.
Nombre de fans d'Apple vivent dans une bulle marketing.
# "empuissancer"
Posté par Maclag . En réponse au lien L'API des extensions implémentée dans Firefox permet d'empuissancer les développeurs et utilisateurs. Évalué à 10. Dernière modification le 25 février 2025 à 17:43.
Je ne connaissais pas ce mot. J'en suis tout espriexplosé!
# Train de retard
Posté par Maclag . En réponse au lien Allemagne : les contenus politiques de droite et d'extrême droite surreprésentés sur TikTok et X. Évalué à 4.
Si toutes les enquêtes continuent à se faire après que les dommages aient été causés, on va avancer tranquillement pas vite jusqu'à ce qu'un groupe de dirigeants d'extrême-droite décident de virer tous les employés assignés à l'enquête façon DOGE.
[^] # Re: Je n'ai pas noté pour 2 raisons, mas je pense qu'on peut en trouver d'autres.
Posté par Maclag . En réponse au lien « Et si 3 bulles financières américaines frappaient l'Europe ? ». Évalué à 6.
J'ai pertinenté tout le fil, parce que:
------> [%*# quelqu'un peut m'aider avec la porte??
[^] # Re: et Delta Chat ?
Posté par Maclag . En réponse au lien Battle of Instant Messengers: my view on Signal VS Matrix VS XMPP/Jabber VS others.. Évalué à 9.
Moi je me demande la pertinence d'utiliser le protocole de courriel pour faire une messagerie instantanée.
Le protocole n'a jamais été fait pour de l'instantanée. Il n'y a aucune garantie que le message arrivera "rapidement".
Soit on doit utiliser une adresse courriel dédiée à DeltaChat, soit il faut s'assurer qu'on a les filtres en place dans ses clients mails pour éviter d'avoir une notification à chaque message reçu, et je ne parle pas du tri s'il n'est pas automatique.
https://github.com/deltachat/provider-db/issues/318
Si c'est pour recréer un nouveau compte, quel intérêt que ce soit pour DeltaChat ou un autre serveur de messagerie?
Et pour les gens qui sont sur des serveurs commerciaux, il y aura toujours un risque qu'une nouvelle règle classe vous-même ou vos interlocuteurs en spam en raison du volume étrangement élevé de courriels envoyés/reçus.
[^] # Re: SimpleX
Posté par Maclag . En réponse au lien Battle of Instant Messengers: my view on Signal VS Matrix VS XMPP/Jabber VS others.. Évalué à 4.
Si on a un monde où tout le monde a un compte XMPP, pourquoi basculer ensuite sur autre chose? Je préférerais largement qu'avec le monde, les projets XMPP aient plus de ressources et qu'on ait quelques "champions" qui proposent toutes les fonctionnalités nécessaires sans poser de problème.
# SimpleX
Posté par Maclag . En réponse au lien Battle of Instant Messengers: my view on Signal VS Matrix VS XMPP/Jabber VS others.. Évalué à 4.
Je n'ai pas testé, mais de ce que je comprends, il n'y a pas d'identifiant stocké côté serveur. Tout est côté client.
Donc c'est un autre système où un utilisateur non-initié et/ou étourdi peut tout perdre d'un coup (compte sur un cellulaire seulement, sans sauvegarde: tu perds le cellulaire, tu perds ton compte, tes contacts, l'historique, …).
Donc ce ne sera pas non plus à mettre entre toutes les mains.
Et si je devais choisir une solution pour les dominer toutes (pause: je cherche un anneau à me mettre au doigt pour avoir l'air fort et méchant…), je préférerais que ce soit une solution qui fonctionne pour tout le monde: le lambda, l'activiste qui échange des infos dans un environnement hostile où il risque sa vie… Tout le monde!
J'en reste aussi à préférer XMPP, mais l'état de l'écosystème est frustrant au possible (oui, je sais: faute de moyens, tout ça, reste que ça ne change pas le constat).
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par Maclag . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 5.
Tant mieux pour toi si tout se passe bien pour ton cas de figure.
Moi je me demande pourquoi toutes les distros auraient sauté sur systemd si c'est tellement pourri.
J'ai lu maintes fois que c'est parce que "RedHat l'a forcé et tout le monde a été obligé de suivre", mais l'existence même de distros ayant très peu de moyens qui n'y ont pas recours prouve que cet argument ne tient pas: aucune distro n'était obligée de l'adopter.
Et je pense que c'est parce que ça facilite la tâche des mainteneurs. Et donc ils passent moins de temps sur les scripts init, et plus à peaufiner d'autres trucs. Et conclusion: les utilisateurs y gagnent aussi, indirectement.
[^] # Re: C'est pas que je veuille cramer systemd, mais ...
Posté par Maclag . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 10.
Je ne suis pas admin sys pro. Je ne bosse même pas en IT.
J'ai installé Linux pour la première fois avec une boite RedHat 4.0 sans même trop savoir exactement ce qu'était un OS ou Linux. J'ai appris, essayé moultes distros, jonglé avec les fichiers de config, etc.
Je suis passé à systemd parce que Debian est passé à systemd.
J'ai dû ré-apprendre certaine commandes parce que systemd les fait différentes, mais j'ai toujours un gros différentiel entre ce que je savais faire avant systemd et ce que je sais faire avec systemd.
Parce que ça juste marche bien plus souvent, et donc je n'ai pas besoin de savoir tout ce dont j'avais besoin avant.
Là j'ai appris à me servir de tout un tas de services que j'héberge sur un serveur perso. J'ai dû apprendre des commandes Yunohost, etc. Et dans quelques années, tout ce que j'aurai appris là-dessus sera sans doute inutile et/ou obsolète.
L'informatique, ça évolue tout le temps. Ça fait que certaines connaissances deviennent obsolètes, et les gens "qui touchent bien" mais qui n'apprennent plus deviennent les vieux aigris qui ne savent plus non plus comment marchent les trucs et passent leur temps à dire que c'était mieux avant.
Mais moi je ne regrette pas l'époque où lancer X11 était un petit exploit, ou les réglages divers et la recherche du bon pilote, et les bidouilles dans les modules noyau, etc. étaient des étapes normales post-installation.
Et donc là je ne regrette pas l'époque où je maîtrisais à peu près ifconfig alors que je ne me souviens jamais comment utiliser la commande ip, parce que ça veut surtout dire que je n'ai plus besoin de savoir, et ça, c'est une bonne chose!
Et oui, ça arrive et ça arrivera encore que je tombe sur un os, et que je doive lire une doc sur comment faire truc ou machin en 2025, alors que je savais faire en 2005. Et ben je ré-apprendrai, parce que je n'oublie pas la quantité d'efforts que je devais fournir en 2005 pour un truc qui marche même après les mises-à-jour.
[^] # Re: classique
Posté par Maclag . En réponse au lien Apple, Google : Golfe du Mexique -> Golfe d'Amérique. Évalué à 8.
C'est un test de soumission.
Je devrais retrouver le post sur le Fedivers, parce que je ne veux pas m'en attribuer le mérite:
Les gens qui vont accepter d'écrire "Golfe d'Amérique" sont ceux qui un jour dépoteront leurs concitoyens, ou regarderont en laissant faire.
Les gens qui refusent de l'écrire sont ceux qui seront déportés.
Ah ben j'ai retrouvé l'original:
https://mastodon.social/@JuliusGoat/113990730819559000
[^] # Re: retour sur râleries diverses
Posté par Maclag . En réponse au lien 14 ans de systemd. Évalué à 10.
Tu oublies un peu vite que les gens du kernel, ils ont déprécié OSS pour le remplacer par Alsa, puis ils nous ont imposé PulseAudio et maintenant PipeWire.
Il y a des utilisateurs qui tenaient à se la péter devant d'autres utilisateurs: "Wouaaah! Tu as réussi à avoir le son qui fonctionne?!?" et maintenant, c'est plus possible :-/
[^] # Re: vie privée pas privée
Posté par Maclag . En réponse au lien Jeep Owners Furious Over Full Screen Ads at Every Stop. Évalué à 6.
Et là Amazon te fait découvrir que le profil type du spectateur de Buffy et X-files, ce sont des adultes en age d'avoir des enfants.
Et la deuxième découverte, c'est que la "pub pour enfant" n'est pas vraiment pour enfant mais pour les parents qui penseront que c'est le genre de truc qui plairait à leur gamin.
[^] # Re: Il s'agit de Hector Martin
Posté par Maclag . En réponse au lien Le mainteneur principal d'Asahi Linux démissionne. Évalué à 4.
Si j'ai bien compris le message de démission, ce qui bloque les progrès en upstream, ce sont surtout les mainteneurs du noyau.
Est-ce que le projet pourrait se retrouver totalement coincé si leur position n'évolue pas?
[^] # Re: "On donne une note !"
Posté par Maclag . En réponse au journal Hommage à Yvonne Choquet-Bruhat : Une Pionnière de la Science Française. Évalué à 8.
Elle aura au moins écarté l'hypothèse que ce soit écrit par un être vivant non-humain (extra-terrestre, armée infinie de singes qui tapent au hasard,…).
[^] # Re: LVSL
Posté par Maclag . En réponse au lien Pourquoi les barons de la Silicon Valley se convertissent au trumpisme . Évalué à 7.
Je pensais la même chose, et j'allais écrire dans ce sens, et puis…
…je viens de regarder vite fait:
Ils ont un compte Mastodon et un compte Peertube, tous les 2 assez vieux, et tous les 2 semble-t-il à l'abandon.
Mon hypothèse: ils ont essayé dessus, et ça n'a pas pris.
Peut-être qu'avec la progression du Fedivers, ça marcherait mieux maintenant, mais on ne peut pas leur reprocher d'être là où ils trouvent un public.
[^] # Re: Obligation de passer par un prestataire privé
Posté par Maclag . En réponse au lien « Une très mauvaise nouvelle » : les petites entreprises vont devoir passer à la facturation électro. Évalué à 6.
Personne n'a apporté de garantie. Avec cette idée, on ne devrait toujours pas avoir de PM aujourd'hui.
Et Castets a discuté avec les autres partis.
https://www.humanite.fr/politique/lucie-castets/lucie-castets-jai-deja-travaille-a-plusieurs-hypotheses-en-concertation-avec-les-partis
Il n'y a pas eu ne serait-ce qu'une tentative de faire un choix démocratique.
La personne qui a décidé "pas de PM de gauche", c'est Bernard Arnault:
https://www.nouvelobs.com/politique/20241030.OBS95678/bernard-arnault-l-influent-enquete-sur-l-homme-le-plus-puissant-de-france.html
et Macron savait semble-t-il dès le mois de juillet qu'il nommerait Barnier à la fin.
https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/l-info-de-france-inter-4268516
Toute l'attente et les fausses hésitations n'était qu'un énième cirque de communication me Macron pour faire croire que la situation était difficile et refaire le coup du "pas d'alternative": "Vous avez vu comme ça a été difficile? Soyez raisonnable et ne censurez pas, on n'a pas le temps pour un autre round!".
On peut tenter de distribuer des bons et des mauvais points à tout le monde sur ce qu'il aurait fallu faire après l'élection, mais tout ça est vain. Parce que les décisions n'ont à aucun moment dépendu du NFP et à peine du résultat des élections.
Les décisions ont été un arrangement entre un oligarque et son serviteur. Point barre.
[^] # Re: Obligation de passer par un prestataire privé
Posté par Maclag . En réponse au lien « Une très mauvaise nouvelle » : les petites entreprises vont devoir passer à la facturation électro. Évalué à 7.
Oui mais vois le bon côté des choses: ces prestataires privés vont devenir très riches, et des gens riches, ce sont des gens qui ont bien réussi et font la fierté du pays. Le reste, ce n'est que de la jalousie!
[^] # Re: Obligation de passer par un prestataire privé
Posté par Maclag . En réponse au lien « Une très mauvaise nouvelle » : les petites entreprises vont devoir passer à la facturation électro. Évalué à 5.
C'est quand même curieux que Barnier soit nommé sans aucune majorité et "il y travaillera" (et échouera d'ailleurs), que Bayrou soit nommé sans majorité, et "il y travaillera" (et pour l'instant, ça a l'air de tenir, il suffisait de reprendre les obsessions de l'extrême-droite et faire croire au PS qu'il prendrait leur avis en compte).
Mais pour le NFP, il faut d'abord qu'ils apportent des preuves irréfutables qu'ils ne seraient pas censurés, et ensuite des preuves que les autres PM seraient censurés, et là peut‑être, peut‑être qu'on envisagerait la possibilité d'entamer un dialogue en vue de voir si la question d'un(e) PM choisi par le NFP pourrait être éventuellement envisagée.
[^] # Re: Est-ce informatif?
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 8.
Quand les politiques parlent de la "valeur travail", curieusement, c'est toujours pour l'abaisser. Inculquer la valeur travail, ça semble consister à baisser les revenus liés au travail pour te
donner envieforcer à travailler plus pour maintenir ton niveau de vie.Par contre, taxer les revenus du capital, c'est toujours compliqué et ça freinerait l'investissement. Il faut en conclure que les détenteurs du capital sont de petites princesses capricieuses, et s'ils n'atteignent pas les rendements qu'ils voulaient, ils préfèrent laisser leur argent dormir et leur fortune s'éroder avec l'inflation.
Et en plus, il faut se rendre compte que taxer trop les revenus du capital pourrait impacter trop fort ceux qui en vivent. Si on pousse trop loin, on pourrait arriver à des situations où les malheureux devraient, Dieu les en préserve, TRAVAILLER! Et ils savent très bien que travailler, ça ne rapporte rien: c'est la valeur travail!!
[^] # Re: Les dizaines de milliards en actions sont convertibles en « vrai argent »
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 7.
Il faut vite prévenir les actionnaires du monde entier que la valeur de leurs actions est totalement artificielle et déconnectée de la réalité.
Ou alors il faut se demander dans quelle circonstance BA devrait vendre brutalement 70% de ses actions. À part parce que LVMH est déjà en déroute et qu'il essaie de sauver les meubles, je ne vois pas.
Je ne vois pas non plus pourquoi vendre 5% de LVMH devrait obligatoirement se faire par un seul et unique acheteur.
Bref, on en revient à ce qui ne plaît pas à tout le monde: tout ça c'est de la désinformation utilisant un scénario de science-fiction pour tenter d'en démontrer l'absurdité.
Ça ne dérange pas en soit, sauf la forme de culte que certains entretiennent avec les milliardaires.
[^] # Re: Est-ce informatif?
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 7.
Ah ben je comprends mieux pourquoi on lui a donné la Légion d'Honneur maintenant…
Qu'il verse plus que ce qu'il coûte à l'État, peut-être, comme nombre de contribuables d'ailleurs, c'est un peu absurde comme argument. Si tout ceux qui le peuvent paient uniquement ce qu'ils récupèrent, la redistribution est en pratique de 0, et les moins fortunés sont abandonnés totalement.
Non, mon argument c'est que tout le monde doit contribuer équitablement à la société, même les plus riches. Et là on a un privilège basé sur la fortune: "si je suis riche, je devrais pouvoir contribuer moins que les autres au nom de ma fortune!".
Les milliardaires ont comme opinion qu'ils ne devraient pas être assujettis aux mêmes lois et aux mêmes devoirs que la plèbe. Et tu trouves que ça se défend?
C'est bien documenté par Cory Doctorow: il devrait y avoir un groupe privilégié que la loi protège mais ne contraint pas, et un groupe populaire que la loi contraint mais ne protège pas. On est en plein dans ce délire!
L'idée est qu'on a choisi un mode de société qui inclut un volet social, et un petit groupe de super-privilégiés démonte méthodiquement parce qu'ils se plaisent mieux dans une société féodale où leur fortune fait d'eux les tout-puissants. Et ce qui est extraordinaire, c'est qu'ils ont réussi à convaincre des gens qui sont clairement de la merde à leurs yeux de défendre leur point de vue.
Tu as un train de retard.
-Il n'y a pas de réchauffement climatique.—quasi obsolète
-Il y a un réchauffement climatique, mais il n'est pas d'origine humaine.—un peu obsolète, mais retrouve un peu de vigueur grâce à une propagande efficace
-Il y a un réchauffement climatique, il est d'origine humaine, mais il n'y a pas de consensus sur les solutions—ferait s'étrangler les climatologues et les gens qui présentent les solutions depuis des décennies, mais a une bonne prise sur la société grâce à un lobbying intensif et l'appui de politiciens ignares et/ou corrompus
Tu te souviens de la Convention Citoyenne sur le Climat? Tu prends des gens au hasard, ils se mettent d'accord, c'est la définition d'un consensus, puis on met tout à la poubelle.
Tu te souviens aussi de "ce quinquennat sera écologiste ou ne sera pas"? On vient de sabrer le budget sur l'écologie, mais c'est mieux ça que d'avoir un PM de gauche. C'est un choix de priorité.
C'est vrai? Tu veux parier ce que ça donnerait un sondage sur "Souhaitez-vous établir un nouveau régime entre oligarchie et féodalisme où vous serez des gueux mais les milliardaires qui dirigeront le pays promettent d'être sympas avec vous?".
Tu veux dire que si un candidat annonce n'être ni de gauche ni de droite et que finalement il est très très à droite, il n'y a évidemment pas eu tromperie? (je ne vais pas faire la liste de ses discours et des actes qui vont à l'exact opposé).
Parce qu'ils sont convaincus par des médias privés presque tous possédés par des milliardaires ou un service public qu'on bientôt fini de mettre au pas?
J'attends toujours un argument qui défend l'existence d'une caste de privilégiés dans un pays dont la devise est "Liberté, égalité, fraternité".
[^] # Re: Est-ce informatif?
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 7.
En théorie oui. En pratique, les banques savent que les réserves de croissance sont limitées, et que le seul moyen de faire fructifier 1Mds à hauteur des intérêts c'est de faire travailler une masse de gens pour beaucoup moins. Sauf que là, plus personne ne veut être la masse, ils veulent être la tête dirigeante.
Donc on ne peut pas prêter 1Mds à tout le monde, le système s'effondrerait sur lui-même.
D'où aussi le besoin que les masses ne soient pas trop à l'aise. Si elles n'ont plus un besoin vital de bosser pour le milliardaire, et ne le font plus, son empire s'effondre rapidement.
[^] # Re: Est-ce informatif?
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 10.
Non, c'est ridiculement bas.
Au nom de quelle raison devrait-il payer moins qu'un Français moyen?
Pourquoi serait-il exempt de la progressivité de l'impôt sur le revenu? C'est un privilège de noblesse? Un statut "citoyen supérieur"?
Et le pire c'est que cette situation perdure parce qu'il est rentable pour lui de dépenser en lobbying pour éviter de voir ses impôts augmenter. On va vers un effet avalanche.
Est-ce que tu comprends seulement que ce qu'il ne paie pas, le reste des Français va devoir le payer, et toi avec, certainement? Ses réductions d'impôts, c'est le déficit de la France!
Avec la TVA, il y aura eu une taxe payée sur tout ce qui est produit, on peut donc dire que les Français ont déjà payé, on supprime l'impôt sur le revenu?
Non, parce que ça n'a rien à voir. Et on ne peut pas répéter que la fortune de BA, c'est pas vraiment sa fortune quand on parle des parts d'entreprises qu'il possède, mais les impôts que les boites paient, ben ce sont un peu comme s'il payait des impôts lui-même.
J'ai du mal à comprendre cette logique qui propose que les milliardaires soient toujours plus riches, surtout quand cette richesse augmente au détriment du reste du pays, pas parce qu'ils sont devenus encore plus performants au travail. D'ailleurs on pourrait demander ce que BA a de tellement génial qu'une heure de son temps vaut des années de boulot de quelqu'un d'autre.
Tu ne vois pas où on est partis? On en est déjà à des gens qui bossent qui vont aux Restos du Cœur et BA maintient généreusement l'asso à flot, qui bien entendu au lieu de hurler contre les inégalités, doit remercier chaleureusement son bienfaiteur.
Pourquoi ne pas changer directement de régime pour une néo-monarchie où en bas personne n'a rien, et le niveau de vie des gens dépend entièrement de leur loyauté aux ultra-riches et leur humeur du moment? On y va là…
[^] # Re: Est-ce informatif?
Posté par Maclag . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 7. Dernière modification le 07 février 2025 à 14:47.
J'ai un gros doute là-dessus.
Qu'appelles-tu "grand nombre"?
Au contraire, c'est justement très pertinent puisqu'on parle de la même unité.
On dit qu'une entreprise à elle seule a le même poids ou plus qu'un pays particulier. Avec toute l'influence politique qu'elle en tire, si on était moins hypocrite, on lui donnerait un siège à l'ONU.
4.Je ne cite pas tout, mais…
Comme écrit plus haut, l'argent est assez réel pour que les banques l'acceptent en caution.
Une comparaison qui serait effectivement bien plus pertinente serait entre la fortune de BA et une fortune distribuée dans le pays si au lieu d'avoir LVMH, on avait un armada de PME (voire de grandes entreprises mais de bien moindre taille) qui proposaient les mêmes produits, mais qui n'auraient pas les moyens de faire de l'optimisation fiscale, et qui seraient peut-être moins enclines à délocaliser leur production el Chine pour grapiller toujours plus sur les marges déjà stratosphériques de l'industrie du luxe.
Edit: bien entendu la comparaison devrait tenir compte des emplois supplémentaires quand on n'a pas consolidé tout un tas de choses.
Quand on dit que LVMH paie "beaucoup d'impots", c'est ça qu'il faudrait sortir: et comparé au même CA distribué sur des PME, il paie combien d'impots?