Maclag a écrit 8943 commentaires

Qualifier toute la gauche d'extrême-gauche est surtout un bel artifice pour affirmer être au centre, bien au milieu entre l'extrême-gauche et l'extrême-droite, alors qu'on est franchement à droite.

Personnellement, je vois une différence entre ne pas s'aliéner le Président des États-Unis (ce que je comprends), et claquer 1M$ pour devenir son super pote.

Je sais très bien pourquoi il fait ça, comme beaucoup d'autres boites, il a bien cerné le personnage: arrose-le un peu et tu pourrais bien obtenir des faveurs, les États-Unis sont à vendre et Trump est le vendeur. Mais c'est effectivement un pari risqué.

Les ventes de Tesla souffrent, semble-t-il, de la réputation de Musk (déjà des années plus tôt, Musk était la première raison de revente par les propriétaires). Les ventes d'Apple pourraient souffrir aussi si la marque se trouvait associée à Trump.
Parfois il vaut mieux passer pour neutre en public.

On verra si ça se passe bien pour Apple!

"Vraiment, vous n'avez rien vu de suspect dans le message vocal?
-Ben non, des demandes comme ça, Monseigneur m'en envoie régulièrement!"

«Salut Gisèle, tu peux virer 0.1BTC sur le portefeuille xxxxxxx? C'est pour les putes et la coke de vendredi!»

Donc oui, je suis du genre à construire sur une zone classée "inondable" parce que je suis du genre à regarder les faits et les facteurs quantitatifs et d'éviter d'avoir peur de mon ombre!

"Mais qui aurait pu prévoir que l'eau irait jamais plus haut que la dernière inondation alors que les climatologues l'annoncent depuis 30ans et que ça arrive déjà un peu partout depuis des années maintenant?? On pouvait pas savoir!"

Si Snowden le dit…

"Mais qui aurait pu prévoir que la NSA ferait exactement ce qu'un ancien agent avait dénoncé, avec une documentation complète à l'appui dont la NSA même n'a jamais remis en cause l'authenticité??"

Un risque, c'est quantitatif. La question n'est pas de l'ignorer ou non, c'est de le quantifier correctement. L'idée d'une revente des données par l'hébergeur du cloud sans le consentement de son client me semble extrêmement faible, voire inexistant. Construire un argumentaire dessus est donc particulièrement douteux. Il y a des risques bien plus substantiels à considérer, non? C'est bien ça le problème, c'est de ne pas combattre des moulins à vent pendant que des risques bien réels existent.

Non, un risque, pour ceux qui n'ont déjà eu à en quantifier, ce n'est jamais juste la probabilité d'une occurrence. Un risque, ça se calcule en pesant la probabilité de l'occurrence, la sévérité des dégats si l'évènement redouté arrive, et le temps nécessaire à la détection et à la prise de mesures de confinements.

Là si tu es convaincu que l'usage illicite des données, c'est pas grave, ET on le saurait immédiatement, ET on peut rappatrier les données en claquant des doigts, alors le risque serait effectivement quantifié à faible.

Et même pour l'occurrence, c'est vrai qu'il n'y a aucun inctitatif:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Doctolib

Doctolib a choisi de ne jamais publier ses données comptables. Cependant pour 2022, les données ont fuité : Doctolib a réalisé un chiffre d'affaires de 217 millions d'euros pour une perte comptable de 168 millions d'euros31.

Pour ceux qui vivent dans la vraie vie, le risque est plutot dans le rouge vif.

Un argument que je trouve bien plus important est celui de la souveraineté.

Ben non, c'est pas un argument, puisque tu défends l'idée d'héberger les données chez une entreprise tenue par la loi américaine de donner un accès illimité à ces données aux autorités américaines sur demande sans en informer les propriétaires. Ne parle pas de souveraineté, c'est pas crédible.

Si les relations internationales se tendent entre l'Europe et les US, les données ou le débit de connexion pourraient servir de monnaie d'échange ou de base à un chantage, et c'est absurde de prendre un tel risque. Pour des données de cette nature, il semble naturel que le client puisse avoir les moyens juridiques d'accéder physiquement aux disques durs.

Ah ben si les disques durs sont physiquement en Europe, on est sauvé alors! Aucune chance qu'un gars comme Trump et son administration ne pondent des lois pour donner des injonctions à Amazon sur un coup de colère. Après tout, s'ils décident de siphonner ou limiter l'accès aux données par les clients, ils vont faire quoi, les clients? Se rouler par terre en criant très fort? Aller chercher les disques pour les mettre… où au juste?

Ils feront juste un discours en commençant par "mais qui aurait pu prévoir…"

À ma connaissance, l'idée qu'Amazon puisse "voler" les données de Doctolib pour les revendre à des assureurs semble assez fantaisiste. Si les donnée sont revendues, ça ne peut être que du ressort du propriétaire des données (un hébergeur est lié contractuellement à la confidentialité, et perdrait toute crédibilité s'il allait piocher dans les données des clients). La justice US peut bien sûr contraindre Amazon à divulguer certaines données, mais là encore il y a un cadre, et ça n'a rien à voir avec du "commercial". Dans quelle mesure est-ce que ce genre de discours n'est simplement l'expression d'une pensée anticapitaliste et anti-américaine, qui ne s'embarrasse ni des détails, ni de la réalité?

Tu serais pas du genre à construire sur des zones inondables sous prétexte qu'elles n'ont jamais été inondées jusqu'à présent?

Parce que bon, les États-Unis qui espionnent leurs alliés, c'est pas nouveau. Les entreprises américaines qui font de la surveillance via les données personnelles, c'est pas nouveau. Les scandales qui éclatent sur des violations de règles d'utilisation des données personnelles, c'est pas nouveau. Le trafic illicite de données sensibles, c'est pas nouveau.

Mais effectivement, un scandale sur une boite qui aurait récupéré les données gérées par Doctolib en s'aidant du fait que les données sont hébergées sur AWS, ça n'a pas encore eu lieu (ou n'a pas encore été attrappé…). Donc on n'a aucune raison de s'inquiéter, tant qu'on n'a pas de l'eau jusqu’à la taille au rez-de-chaussé?

Quant à la perte de crédibilité, faut vraiment faire l'autruche pour croire que ça a le moindre impact.
FB et les services de Meta sont toujours aussi utilisés 42 scandales plus tard.
Snowden nous a explicitement expliqué que si tu stockes tes données chez des boites américaines, la NSA s'y octroiera un accès illimité.
Mais tout ce monde a dit "promis on l'fera plus" à chaque fois, alors leur crédibilité est indemne. Ouf! On peut refaire la même chose avec les mêmes joueurs.

Toutes les données, même celles gérées par l'État, sont transférées, stockées, et analysées avec des technologies et des logiciels fournis par des entreprises étrangères. Les données médicales sont générées par des logiciels propriétaires, traités sur des ordinateurs sous Windows possiblement vérolés, transitent de manière pas forcément chiffrées par les tuyaux de FAI grand public, et sont stockés sur des "clouds" gérés par des entreprises ayant remporté un marché. Chacun peut régler son niveau de "pureté" où il le souhaite, mais c'est assez arbitraire.

C'est effectivement un procès en pureté que tu fais. Le même genre qui disait que si tu ne vis pas dans la nature totalement déconnecté de la civilisation et vêtu de pagnes, tu n'as pas de légitimité à parler d'inaction climatique.
Là il y a des points faibles ailleurs, alors ignorons ce risque là?

N'allez pas me faire dit ce que je n'ai pas dit, je trouve ça aussi absurde d'héberger des données médicales sur des serveurs dont on ne contrôle pas l'accès possiblement à des milliers de km, et il n'y a pas forcément de bonnes raisons de ne pas le faire plus localement (apparemment, la raison invoquée tourne autour des perfs, mouais…). Mais je ne trouve pas ça très constructif de baser une analyse sur… rien en fait, à part la détestation de toute entreprise.

Basée sur rien, ou basée sur les similitudes avec des dizaines de cas similaires qui finissent toujours avec une bonne grosse fuite et/ou monétisation de données aux quatre-vent?

« BrandShield s'engage à soutenir ses clients en identifiant les menaces et les infractions numériques potentielles. Nous encourageons les plateformes à mettre en place des systèmes d'autorégulation plus solides afin d'éviter que de tels problèmes ne s'aggravent »

Est-ce que je suis le seul à lire "on fait de la merde, c'est aux plateformes à mieux se protéger contre nos erreurs" ??

Les prothèses qui ne marchent plus, les appareil briqués, vraiment les smart-machins, c'est une véritable révolution.

On a connu l'obsolescence programmée, maintenant on a le briquage prévisible.

Je crois que c'était exactement l'idée. De nos jours, on a soit des gens qui sont tout en wifi, soit des gens qui ont encore DES prises LAN. N'avoir qu'une prise LAN est un choix assumé: ceux qui veulent encore être sur du LAN prendront un switch séparé de toutes façons.

Le nombre de ports n'est jamais le bon pour tout le monde: trop, c'est du gaspillage, et ça pèse sur le coût, tout ça ; pas assez, et il faut un switch (et c'est dommage de prendre un switch alors que MOI pour MON usage à MOI, il ne manquait que 2 ports et blablabla…).

Donc 1 seul port LAN, c'est très bien!

Matrix, 20 utilisateurs: 140Go de donnée, 4.5Go de RAM
XMPP, 450 utilisateurs: 6Go de données, 400Mo de RAM

Parce que Matrix réplique localement tous les salons auxquels sont connectés les utilisateurs et toute leur activité.

Pareil, j'utilise déjà "merdification". Ça marche juste bien.

Alors ce sera bien une IA, mais elle sera optimisée pour interagir avec ton assistant IA personnel.

Comment ça tu n'en as pas?? Mais il faut vivre avec ton temps voyons! De nos jours, tout le monde a un assistant IA personnel chez un des fournisseurs IA certifié souverain parmi les prestataires qui ont obtenu la certification, à savoir Google, Amazon, Microsoft ou Open AI.

Bon, tu demandes maintenant à ton assistant de gérer la procédure, mais les 2 IA, après avoir dialogué, arrivent à la conclusion que tu ne devrais pas aller de l'avant avec cette procédure et en ont préparé une autre à la place. Tu peux consulter les détails en ligne, il y a 51 pages écrites tout petit. Acceptes-tu? Non? Merci de confirmer. Non.

Conformément à ta demande, tout les requêtes ont bien été annulées. La procédure est close.

Souhaites-tu remplir un sondage rapide sur ta satisfaction?
1.Les IA ont-elles répondu rapidement à ta demande?
2.Les IA t'ont-elles fourni les détails sur ce qu'elles s'apprêtaient à faire?

Pas d'autre question. Tu as répondu oui aux 2. Merci et bonne journée!

Tu as utilisé l'Administration Intelligente aujourd'hui. Sais-tu que comme toi, 92% des utilisateurs ont été satisfaits de la rapidité des traitements et de l'information fournie par l'assistance intelligente?

Le problème, ce n'est pas juste de suivre. Les grandes entreprises ne sont pas juste suiveuses de l'actualité législatives, elles en sont actrices via le lobbying.

Les politiques qui ne maîtrisent pas leurs sujets, c'est-à-dire la très grande majorité d'entre eux, vont chercher des interlocuteurs pour savoir ce qui est demandé par les industriels.
Et c'est là que le réseautage et le copinage vont favoriser les grandes entreprises, qui ont la capacité de se placer.

Est-ce que c'est volontaire de la part du politique? C'est peut-être aussi de l'incompétence, du je-m'en-foutisme, ou encore du cynisme: si les journalistes vont chercher les mêmes interlocuteurs, les commentaires vont vanter l'action politique.

Et de plus en plus, tout ce petit monde est sous influence d'une poignée de milliardaires…

Exemple récent: les manifs des agriculteurs. Pas celles qui viennent de reprendre, mais les précédentes.
Premières revendications entendues sur les médias: les revenus, les petites exploitations sont à l'agonie. La FNSEA, qui est un lobby agro-industriel, pas agricole, récupère le mouvement pour se placer en position d'interlocuteur privilégié.
Qu'en est-il sorti? Des allègements sur les normes environnementales, et finalement rien sur les revenus. La cerise sur le gâteau: c'est une augmentation du prix du gasoil qui a déclenché les manifs, augmentation qui avait été négociée des années auparavant… avec la FNSEA!
Une fois l'accord trouvé avec la FNSEA, qui appela à la levée des barrages, les forces de l'ordre, étonnamment complaisantes jusque là, interviennent pour déloger les agriculteurs insatisfaits: les petits.

Autre exemple récent:
https://linuxfr.org/news/qui-veut-la-peau-des-logiciels-libres-de-caisse

Et donc tu assumes parfaitement que les personne agées qui ne sont pas familières des technologies et pas "pleines aux as" vont être abandonnées en route. Ça aussi, c'est un état d'esprit, hein!

L'autie vérité crue c'est qu'on finit toujours par être la minorité pour quelque chose. Le jour où ce sera ton tour, on verra si tu penses encore que les minoritaires n'ont qu'à aller se faire foutre.

Personne à part toi ne parle de conspiration.

Les boites font ce qu'elles ont toujours fait: réduire leurs coûts pour maximiser leurs profits.
Les services publics font ce qu'ils font souvent ces dernières année: gérer avec de moins en moins de moyens et donc souvent de compétences.

Pour compenser ça, il y a 2 leviers: les élections, la régulation, et la pression des clients (via la compétition ou via les plaintes).

Mais c'est sûr que quand on voit des gens voler au secours de la merdification généralisée des services en disant que ce sont ceux qui la refusent qui sont anormaux, ça ne risque pas d'inverser la tendance.

Prenons un exemple où "ils" n'est pas l'État (puisque tu n'as pas l'air de comprendre que tu ne peux pas parler à l'État autrement que par le tribunal administratif) : prends une banque commerciale. La banque met en place un protocole d'accès à tes comptes par une application. C'est leur protocole, c'est leur application. Tu es client de la banque, et pour une raison ou pour une autre, tu n'as pas accès à cette application (parce que pas de smartphone, parce que pas de Gafam, parce que pas de wifi, parce que pas d'électricité le jour de Shabbat, parce que ce que tu veux). Qu'est-ce que tu veux que ça leur fasse? Ils ne vont pas payer une équipe de dev pour te trouver une solution. Tu peux changer de banque si ça ne te convient pas, et à mon avis, si tu passes ton temps au guichet pour exiger des protocoles machin ou truc ou des moyens alternatifs et personnalisés d'accéder à telle ou telle fonction, j'imagine qu'ils seraient même très, très contents que tu changes de banque.

Tu as raison, c'est tout le problème: trop peu de clients ou d'usagers qui râlent. Pire même: ceux qui suivent comme des moutons font la morale aux autres pour leur expliquer qu'ils sont le problème.

On est plus proche de la pièce de musée que de l'appareil qui dure…

S'il roule peu avec, on est surtout à la pointe de la voiture écologique (autant qu'une voiture puisse l'être).

Après, il faut vivre avec les conséquences de tes choix; on a plein d'exemples ici de personnes qui ne peuvent plus accéder facilement à des services de base (banque, services publics, transports…) parce qu'ils ont fait un choix low-tech.

Ah non, ce n'est pas parce que eux ont fait le choix de la low-tech, c'est parce que tous les services dont tu parles ont décidé de réduire leurs coûts et remplacer des humains par des "services en ligne" au lieu d'ajouter ces services pour compléter leur offre.

Et ces baisses de coûts ne sont même pas répercutées sur les tarifs client la plupart du temps…

Moi si j'abandonne le smartphone, je ne peux plus venir au boulot en dehors des jours ouvrables, je ne peux plus aller à la cantine,

J'espère que ton employeur te fournit un appareil, sinon tu nous expliques juste que tu es content de payer l'appareil et le forfait pour éviter à ton employeur d'avoir à proposer des alternatives.

je ne suis plus prévenu quand le bus de l'école des gamins ne passe pas,

C'est assez scandaleux. Un service par SMS marcherait tout aussi bien en complément, voire un robot qui appelle de vive voix.

je ne suis plus au courant que la salle de sport ou la piscine sont exceptionnellement fermées,

Si le but est de faire du sport, je pense qu'y aller inutilement une fois n'est pas dramatique.

je ne peux plus débloquer le plafond de ma carte bleue à la caisse quand j'ai pris un gros truc au magasin de bricolage,

Ça c'est parce que ta banque a décidé que c'est moins cher si c'est toi qui remplit les formulaires dans leurs systèmes grâce à ton appareil et ton forfait plutôt qu'un employé qui le ferait au téléphone.

je ne peux plus prendre de photos quand c'est nécessaire…

Et curieusement on le faisait, ça, avant. Mais c'est vrai que ça fait plus de trucs à trimballer.

Du coup, je rends ma vie plus compliquée, et surtout je vais être amené à emmerder tout un tas de gens pour leur demander des procédures alternatives, gens qui vont pouvoir être tout à fait légitimement en droit de m'envoyer promener. C'est un état d'esprit, hein!

C'est surtout une magnifique inversion de responsabilité. Si les banques décident de sous-traiter leurs services à Facebook, tu te feras un compte et tu les laisseras partager toutes tes transactions pour éviter d'emmerder du monde et les forcer à proposer une alternative? Et la salle de sport fera pareil: une appli FB pour ouvrir la porte. Tu prends? C'est ça, l'état d'esprit?

Quitte à exagérer, tu aurais pu mettre "des années". De toutes manières, j'imagine que ta batterie n'est pas d'origine, et qu'à la prochaine batterie naze tu risques de ne plus trouver de pièces détachées sur le marché.

Je pense que tu as oublié ce qu'étaient les vieux appareils avant l'ère des ordiphones, ou à quel point nos écrans haut de gamme peuvent sucer la batterie, ou tout simplement le temps d'écran allumé sur un appareil qui ne fait que appels et SMS.

Et tu serais surpris de tout ce qu'on peut trouver sur AliExpress en pièces détachées!

À croire qu'il y a 15 ans, on faisait des plastiques transparents qui ne ternissaient pas, des écrans qui ne fatiguaient pas, et des composants électroniques qui ne vieillissaient pas… Tous ces machins fatiguent avec le temps, surtout un téléphone, qui subit des chocs, des vibrations, des changements de température et d'humidité, de la poussière, de la pluie… Les connecteurs s'oxydent, les résistances et les condensateurs changent de propriétés, les soudures se dégradent, les supports mémoire aussi… Ça peut continuer à marcher, bien sûr, mais les performances ne peuvent que se dégrader. Plus ou moins lentement, hein, il est possible que ça ne soit pas perceptible, mais ça se dégrade. Il y a un monde entre garder son téléphone 5 ans et utiliser des pièces de musées…

Ma fille utilise un ordiphone qui a passé les 10ans, tout fonctionne parfaitement. Le mien a plus de 5ans.
J'ai une télé chez moi d'une "marque chinoise de merde" qui nous a suivi depuis la Chine et a maintenant 16ans. Elle marche très bien, c'est la télécommande qui débloque.
Il n'était pas rare avant de trouver des lave-vaisselle et lave-linge qui avaient passé les 20ans. Aujourd'hui les réparateurs disent que "ça ne vaut pas le coup de réparer" dès que la garantie expire (je caricature à peine).

L'idée que des appareils soient vieux à 5ans, voire beaucoup moins, c'est une superbe réussite de lavage de cerveau par le marketing combiné à la mondialisation qui permet d'avoir du neuf à pas cher.

Si son téléphone dure jusque 2028, ça aura fait 16ans d'utilisation, c'est assez remarquable, pour un téléphone portable.

Je me tâtais à une époque pour un jeu sans être sûr que j'aurais le temps d'y jouer.
Maintenant que je sais que je ne pourrai pas le revendre si finalement je n'y joue pas, ça simplifie ma décision: ils peuvent aller se faire cuire le c*l.

Tiens ça me rappelle un devoir que la petite a eu il y a quelques années où elle devait proposer un livre dans un groupe et le vanter devant ses camarades.

J'avais suggéré le dictionnaire: tous les mots utilisés par les autres promoteurs de livres sont déjà dedans. Et c'est lourd, si ton interlocuteur te soûle, tu peux toujours l'assommer avec.

La petite a pris les conseils de son père au premier degré et m'a annoncé très déçue que sa prof lui avait refusé l'inscription du dictionnaire…

J'aurais peut-être fait la même chose: le but était de poster un lien, et il a estimé ne pas avoir assez de contenu à y mettre pour faire un journal.

En tout cas j'ai un peu de mal à y voir un drame ou une tromperie.

Je n'ai aucun problème à interdire toute forme d'assistance aux joueurs, tout comme interdire le dopage ou les moteurs sur les vélos.

Ma réaction initiale concernait une affirmation que les machines qui battent les humains sont volumineuses et consomment beaucoup d'énergie, ce qui invaliderait l'idée que les machines sont maintenant meilleures aux échecs que les humains.

Je n'y vois qu'un moyen de se rassurer ou d'ajouter des règles dont le seul but est de faire gagner l'humain.

Les machines ont battu les humains aux échecs. C'est factuel. Ça n'enlèvera jamais le mérite des joueurs humains, mais il faut faire le deuil du jeu encore trop complexe pour les machines.

Vouloir trifouiller des règles dans le but de les empêcher de fonctionner, c'est du déni.

C'est donc même une bonne chose qu'on interdise l'assistance électronique dans les compétitions, sinon on va juste faire des compétitions de qui a la meilleure machine. Ça pourrait être intéressant aussi, mais c'est une toute autre discipline.

Les échecs sont un jeu humain, basé sur les compétences, capacités et limitations physiques attendues d'un humain. Donc c'est anthropocentriste par définition.

Si tu refuses simplement de faire jouer des humains contre des machines, aucun souci. Moi j'ai plus un problème quand on rajoute des contraintes artificielles à la machine pour qu'elle perde. Je ne vois pas bien le but: se rassurer?

Je ne sais pas, tu devrais interroger la Fédération Internationale des Joueurs d'Échecs Informatiques pour savoir ce qu'ils en pensent.

Ils ont une règle sur le volume de l'unité de calcul et la consommation électrique?

Mais bon ton exemple est mal choisi : ne pas avoir besoin de certaines ressources ce n'est pas les économiser, c'est juste que ce ne sont pas des ressources pour soi.

Et la différence avec l'électricité, c'est quoi? Là aussi, tu mets des règles artificielles pour faire gagner les humains.

Cela dit j'imagine que tu penses aussi qu'il faut autoriser le dopage technologique et, par exemple, qu'on aurait dû permettre à Pistorius de concourir (et gagner) face à des "valides" ?

Non, mais je n'imaginerais pas non plus, le jour où un robot humanoïde gagne une course à pied contre le champion du monde de sprint, commencer à dire que ça ne compte pas si le robot est plus lourd qu'un humain, ou à batterie ou n'a pas une température interne de 37C. Ce sont des questions hors-sujet.

N'est-il pas un peu réducteur et anthropocentriste d'exiger de l'ordinateur qu'il occupe un volume et qu'il ait une efficacité énergétique équivalente à un cerveau humain?

Si je disais aucun humain ne peut battre le plus basique des joueurs d'échec informatique? Les conditions sont l'absence d'approvisionnement en eau et toute forme de matière organique pendant une semaine, pour démontrer une capacité à économiser les ressources.

La transition écologique, c'est quand tu t'abstiens d'envoyer des pièces-jointes rigolotes et que tu coupes le wifi la nuit.

Donc aucun conflit avec le pétrole! Circulez, y'a rien à voir!