Maclag a écrit 8752 commentaires

Ce n'est pas une "idéologie". Vu de ma fenêtre, c'est parfaitement rationnel.

Le monde s'en va à la catastrophe. On devrait adopter des solutions radicales dans tous les domaines pour nous donner une chance, pas d'exception.

Et aucun pays ne fait les efforts suffisants dans aucun domaine.

Conclusion logique: la civilisation va s'effondrer.

Comment éviter ça? Il faudrait pas seulement une prise de conscience: tout le monde sait, à ce stade, à quel point la situation est grave. Ce qui manque, c'est que tout le monde accepte de faire des effort, encore une fois, dans tous les domaines.

Tu en trouves beaucoup, des gens qui sont vraiment prêts à faire les efforts nécessaires?

Moi non (et je suis loin d'être un exemple, d'ailleurs), et ce fil en est une autre parfaite illustration.

Ce n'est peut-être même pas grave: on vit en démocratie, et le choix du peuple, c'est qu'on profite encore un peu de ce qui nous reste avant une sorte de suicide collectif.

Faut juste assumer la décision, pas dire "c'est la Chine qui pollue", ou "c'est les transports qui polluent".

Rien ne marche. Sinon ça fait belle lurette qu'on verrait des progrès.

Mon expérience à moi m'a convaincu que la meilleure approche, c'est de faire comme tout le monde et s'en foutre, ce que je vais faire sur ce fil.

Je ferai mes efforts de mon côté, mais quand ma fille sera assez grande pour encaisser, j'avais déjà prévu de lui conseiller de ne pas avoir d'enfant.

Bref j'ai surtout l'impression que tu hurles au loup sans aucune idée des chiffres derrière autre que y'a plus de volume donc ça consomme plus, le numérique c'est 2,5% de nos émissions de CO2, bien loin derrière le transport, l'industrie, l'agriculture, et avec la décarbonation de notre production, ça devrait réduire.

Whataboutism en puissance.

C'est surtout que faire chier 'juste' parce que (j'ai pas vu une seule étude chiffrée justifiant de tel mesures), ça entraine fatalement des réactions, et le moi je fais comme ça donc les autres peuvent aussi est particulièrement irritant, le tout en montrant clairement ne pas s'intéresser aux usages des autres.

C'est exactement ce que j'ai fait: j'ai demandé à quoi servent donc ces débits.
O que n'aurais-je jamais du remettre les réponses que j'ai eues en question.
Ne jamais sous-estimer à quel point certains peuvent se sentir agressés quand on aborde certains sujets sur lesquels ils sont hautement sensibles…

Et pour info, le CO2 associé au numérique pour les particuliers, on a déjà établi depuis des années qu'il était surtout tiré par la fabrication du matériel: nouvel ordi, téléphone, TV… mais donc aussi routeur/box!

Mais là encore j'ai cru comprendre la 5G était plus efficiente ( https://next.ink/4935/larcep-et-5g-gains-en-efficacite-energetique-et-empreinte-environnementale/ )

LA 5G est plus efficiente à volume égal ou sur une croissance de la conso modérée. Je suppose qu'on est sur cette voie: moins de conso à volume égal ou légèrement supérieur? Non: forfaits illimités!

Et je suis sur qu'on trouvera rapidement des usagers qui en ont absolument besoin.

Mais pourquoi réduire les débits? Quel intérêt? Faire chier les télétravailleur? Bloquer la France en cas de nouvelle épidémie? Les infrastructures une fois en place coûtent pas plus cher à entretenir, et la différence est marginale au niveau de la mise en place. C'est comme se plaindre qu'on ne trouve plus de carte réseau 10Mbps et qu'elles font toute à minimum 10/100, ou qu'on ne trouve plus de clé usb 32Mo, et qu'elle font toute minimum 64Mo. Et le jour où quelqu'un voudra le débit, il prendra 'juste' un autre opérateur qui lui aura fait l'effort d'installer un truc pérenne.

Je crois qu'on a déjà bien établi qu'on n'avait pas besoin de tous avoir des débits de 10Gbps pour tout ça. Tout comme interdire la vente de pick-ups aux particuliers aux États-Unis ne va pas mettre le pays à genoux.

Réduire les débits actuels n'aurait sans doute pas grand intérêt. Mais on peut se poser la question de la fuite éperdue vers le "toujours plus" vendu à coup de marketing plutôt que de besoin réel.

Je ne vais pas défendre les volumes hebdomadaires comme proposé initialement, et je ne soutiendrais pas non plus une motion pour réduire les débits des clients existants.

Mais on est dans un cas flagrant de surconsommation. Quand on se moque des américains et de leurs gros pick-up sur les stationnements de supermarchés, tout le monde est d'accord ou presque, parce que linuxfr.org est très centré sur l'Europe (pour ne pas dire la France).

Mais quand on parle de surconsommation sur les technos de communication, tu vois les cris d'épouvante et les tentatives de faire croire que 10Gbps c'est un besoin vital? (comme le sera le 20Gbps quand il sera inévitablement proposé un jour, puis le 50, puis le 100… comme le sera le 1Tbps un jour).

Bref un opérateur à tout intérêt a installer du matériel de qualité et performant (monter en puissance et en nombre des abonnés), et aucun intérêt à brider le réseau installé (ça fait venir des abonnés), toi tu voudrais qu'ils fassent comme Tesla qui te limite artificiellement la taille de la batterie pour te vendre un option, alors que le matos est déjà là.

Ça fait belle lurette qu'ils ne le font plus. Ils mettent les batteries à la bonne taille à la fabrication pour réduire leurs propres coûts. Si tous leurs clients s'étaient mis à payer pour l'extension, ils auraient sûrement continué.

Sans doute pour ça aussi qu'on reçoit tellement de publicités pour augmenter le volume de données sur nos cellulaires: tant que les clients paient, ils justifient l'investissement toujours dans les infras derrière.

Mais surtout on est en train de débattre de ceux qui estiment en avoir besoin, mais on a toujours pas tes argument sur la raison de limiter.

Mes arguments pour la limitation sont les ressources d'un monde fini. Limiter le débit permet déjà de conserver des vieux routeurs plus longtemps. Et les opérateurs doivent monter en puissance pour proposer toujours plus vite à toujours plus de monde également.

Les accès Internet, ce n'est sans doute pas le plus gros contributeur à la surconsommation dans le monde, mais on voit ici que c'est un sujet ultra-sensible…

Ils vont migrer à MS Access d'ici l'année prochaine!

----> [ ]

Maintenant, tu veux jouer avec des amis. Tu espères que tu n'auras pas de mise à jour à faire, ou que celle-ci sera suffisament rapide, sinon, tu peux dire adieu à ta session de jeu. Et rien ne sert de la préparer, la maj peut survenir a peu près n'importe qd (en général, c'est annoncé, mais pas tjs)

Donc on a un design de merde et le monde entier doit prendre la fibre à 1Gbps?

On est dans un cercle vicieux, ou l'on fait des outils de plus en plus volumineux (prgrammes, patch, …) et donc le besoin en débit augmente, et comme les débit augmente, on fait de moins en moins attention au volume de données.

Et vice-versa: annonce à l'éditeur qu'il va perdre la moitié de ses joueurs en France à cause de d'une réduction des débits et de son design de merde, et je parie qu'il va trouver une solution.

D'ailleurs: Fortnite, me semble-t-il, est joué partout dans le monde. Vous allez essayer de me dire qu'aucun joueur n'a une connexion de moins d'1Gbps?

Donc tu es pour laisser le moteur tourner du véhicule en permanence, au cas où? La nuit mon PC est éteint, ça réduit la consommation électrique, toi qui parles de pick-up pour la comparaison tu devrais pouvoir le comprendre. (sans oublier ceux dont le PC est dans la chambre à coucher)

Oui, j'ai un gros pick-up et le moteur tourne H24. C'est pour être sûr que la cabine soit à la bonne température si je dois faire une sortie imprévue.

Et j'ai égoïstement ignoré le cas très courant des gens qui ont un PC dans la chambre à coucher qui ne peut absolument pas rester allumé quelques heures une fois par mois sans qu'ils s'en servent ou soient en train de dormir.

C'est complètement foireux, la fibre consomme moins que le cuivre, ne se fait pas voler, et ne nécessite pas d'aller extraire du cuivre, en plus d'avoir un meilleur ping. Bref tu es pour limiter artificiellement le débit pour que ceux qui ont les moyens le débloque.

Mes 300Mpbs et les 150Mbps précédents,c'était aussi sur la fibre. C'est comme les autoroutes allemandes: tu peux rouler à 250km/h sur certaines portions. Et je suis sûr qu'il y a des automobilistes pour t'expliquer qu'ils doivent absolument posséder une voiture capable de rouler à 250 parce que des fois ils sont pressés.

Sauf que le pick-up en question c'est le même encombrement, et consomme moins.

Faudra m'expliquer comment 300Mbps consomment plus que 1Gbps sur la même fibre.

Quel que soit le ratio de capacités installées / capacités vendues par les FAI, 300 (et même 150) < 1000, tu n'as pas besoin d'un plus gros routeur et le FAI n'a pas besoin d'être capable de gérer autant de trafic. Donc oui, ça consomme moins.

Bon donc on peux limiter la vitesse des voiture à 50 km/h, après tout le moment où faut arriver vite à destination doivent être très limités. (et contrairement à une réduction des débit, là on a un réel intérêt écologique)

Réduire la vitesse partout permettrait de faire d'énormes économies sur l'essence importée, générerait moins d'émission, bref: bon sur presque tous les plans. Mais c'est impossible: tout le monde arriverait en retard partout.

Si tu arrives à rationaliser ton usage, grand bien te fasse. Mais c'est exactement ce que tu fais: rationaliser.

Surtout qu'à un moment, les riches ont plus d'argent qu'ils n'en dépenseront jamais dans leur vie.
Quand 90% de ta fortune ce sont des investissements, difficile d'imaginer à quoi tout cet argent va te servir. Et aujourd'hui, il ne sert qu'à une seule chose: en gagner encore et toujours plus.

Et ça c'est a supposer d'un usage exclusif de la BP pour la mise à jour, sans séries pour la soeur ou le frère ni de match de foot pour madame…

Ben encore une fois: la mise à jour devrait pouvoir se faire de nuit, hors des heures normales d'utilisation.

Sinon tu paies quand même un abo à 1Gbps juste parce que de temps en temps y'a un ado qui télécharge la toute dernière mise à jour de son jeu vidéo qui ne peut pas attendre demain pendant que 3 autres personnes dans la maison regardent chacun un contenu Netflix/Amazon/autre différent en 4k, tous en même temps.

Moi je veux bien. Mais ça me fait penser aux gens qui ont absolument besoin d'un énorme pick-up parce que l'autre jour ils ont voulu acheter une armoire ou une étagère trop grosse pour la petite voiture.

Faut il comprendre que tu n'en as pas besoin et que les autres peuvent aller se faire foutre? Au fait ton téléphone portable il fait toujours 8Go non extensible?

Non, il faut comprendre les occurrences où tu dois télécharger 500Go d'un coup doivent être très limitées, et tout comme la mise à jour du jeu des enfants, ça peut certainement se faire dans la nuit tranquillement.

Encore une fois: gros pick-up, parce qu'une fois par an j'ai besoin de transporter un gros truc.

Non, c'est quand il prend le thé avec elle. Essaie de suivre un peu!!

Ah oui, effectivement, toutes mes confuses!

Le 4k sur Netflix, c'est 15Mbps (recommandé par Netflix, on suppose qu'il y a donc un marge pour le cache dedans).

Pour remplir 1Gbps, il faut regarder 66 vidéos 4k en même temps dans le foyer (avec un routeur qui suit, bien entendu).

Les jeux vidéos en ligne consomment moins que des vidéos 4k. Je crois me souvenir que 5Mbps c'est déjà large pour ce cas d'usage.

Le commentaire au-dessus mentionne une mise à jour de jeu de 140Go.
À 150Mbps, en utilisant toute la BP, c'est 7.5mins de téléchargement.

Alors oui, ça peut sembler assez long. Sauf que j'ose espérer que le jeu n'est pas mis à jour tous les jours. Et si ça devenait aussi fréquent, on peut imaginer un téléchargement nocturne qui se fait automatiquement.

Ta distro non plus, je ne pense pas qu'elle ait besoin de télécharger 500Go de mise à jour tous les jours. Nombre de machines ont des disques durs de 500Go ou 1To. Si tu dois télécharger 500Go de mise à jour, ça ne passe pas de toutes façons.

Donc non, désolé, je ne vois toujours pas.

Le marketing fait des miracles.
Combien d'abonnés au 1Gbps n'en utiliseront jamais la capacité totale?

Faut se mettre à combien sur la ligne et télécharger quoi et sur quels sites en même temps pour taper le 1Gbps??

Avant j'avait 150Mbps et on ne tapait déjà pas la limite à 3 dans la maison.
Je télégharge de gros volumes (1--2Go) pour le boulout de temps en temps. Le serveur en face ne me sort pas plus de 5 Mo/s. Faut juste être patient quelques minutes de temps en temps. Maintenant le FAI nous a basculé à 300 (en baissant le prix!), et on risque encore moins de saturer.

Qui utilise 1Gbps et souffrirait d'en avoir moins??

Notez que c'est juste une digression. Je doute que les FAI dimensionnent leurs infrastructures suivant la bande-passante théorique qu'ils vendent. Je ne pense pas qu'il y ait surconsommation en raison des forfaits 1Gbps. On est plus dans la surenchère marketing.

si on écri SMS on pe réduir le volum 2 doné

Non, tu ne comprends pas:

D'abord tu écris ton code dans un traitement de texte. Ensuite tu l'imprimes, pour en avoir une version papier. Tu as pu faire tout ça sans Internet, la planète te remercie.

Ensuite tu l'envoies par la Poste au département de test, où des gens vont essayer de deviner ce que fera le code pendant que d'autres devineront les résultats des tests.

L'avantage du papier, c'est qu'ils peuvent griffonner leurs commentaires directement dessus.

Le département test renvoie sa copie au développeur, qui la reçoit toujours par la Poste. Vous vous rendez compte toutes ces données échangées sans Internet?

Ça prend plusieurs cycles, comme ça. Ensuite le développeur se casse de cette boite de merde, mais c'est pas très grave: le département test n'a jamais validé aucun code de toutes façons, donc rien n'est vraiment perdu.

OpenOffice avance si peu que ça en est presque embarrassant.
Le Libre, c'est le choix, et les dévs font ce qu'ils veulent de leur temps.

Mais:

Apache OpenOffice is the leading open-source office software suite

C'est juste un gros mensonge, et ils le savent pertinemment.
Ils ont le nom original, mais ils n'ont pratiquement plus que ça. Ils comptent sur ce nom, l'inertie et l'ignorance pour avoir des utilisateurs.

Peter Jackson n'est pas encore à la retraite. Après tout il n'a que 62ans, c'est impensable de prendre sa retraite si jeune.

Il reste donc un bon espoir pour l'adaptation au cinéma!

Et des linuxiens vont aller à la chasse aux bonnes affaires sur le marché d'occasion…

En plus RCS sur le papier, c'est (presque) parfait. On a un standard défini par un comité, une soec qui semble propre, et la possibilité de l'implémenter.

Exactement comme XMPP, donc.

Nul. L'usage des ROMs alternatives est minoritaire.

C'est juste un énième scandale de GAFAM, qui ne changera rien.

Si le text2speech et le speech2text sont si bons que ça, il devrait être adapté aux aveugles entendants et aux sourds voyants.

Il ne reste que les gens aveugles ET sourds. Il suffit de passer un décret affirmant qu'ils n'ont pas besoin d'un ordinateur et le tour est joué!

(oui, je sais, j'aurais dû rester dehors…)

--------> [ ]

Si l'UTF8 est le problème, ça se résout facilement.

On n'a qu'à passer à l'UTF-32 et supposer que tous les caractères rencontrés dans la vie de l'application ne seront jamais codés que sur un seul mot de 32 bits. Comme ça c'est 'achement plus simple à gérer!

(Ne me cherchez pas, c'est 'dredi et je suis déjà dehors!)

----------> [ ]

Existe-t-il une loi qui oblige les FAI à mettre à jour les "box" et les vendeurs les "SmartTV"?

Ils vont juste abandonner le produit ou geler le noyau dès qu'ils ne pourront plus mettre à jour les pilotes.

Après tout, en téléphonie mobile, ça fait longtemps que le blocage du noyau à la dernière version supportée par le fondeur est "accepté".

Ah, le bon vieux temps des dizaines de codages embarqués dans chaque appli pour préserver la planète, tout ça pour finalement embarquer un truc aussi gros presque aussi gros que Unicode quand on arrive à la traduction chinoise (GB-2312), en plus du reste, évidemment…

C'est oublier l'hypothèse très probable où le prisonnier et la victime se rencontrent sur des sites anonymes et commencent à nouer une relation à distance avant de découvrir bien plus tard qu'ils étaient la victime et le bourreau.

Un nouveau traumatisme pour la victime.

Afin d'éviter ce très probable scénario, il faut couper Internet à tous les prisonniers.

(Si vous me cherchez, je suis dehors en train d'imaginer d'autres histoires à la con pour justifier n'importe quoi)

-----------> [ ]