Donc linuxfr n'a pas de "ligne éditorial" et on peut aborder tous les sujets :
- Ecologie.
- Politique extérieur.
- Défense du consommateur.
Je ne critique pas l'importance de la news. Je dis simplement qu'elle n'a rien à faire ici (Comme d'autres, mais je suis pas le seul gueler. Release linux 2.4.11 pour le dernier cas).
> je veux bien que tu râles parceque ta news est pas passée ...
Je râle pas pour ma news qui n'est pas passé. C'était un exemple :
- Une news consernant le free software qui demande l'aide de la communauté ne passe pas [le côté pro-KDE de linuxfr (65% troll, mais çà me grattait). Cf le nombre de news KDE par rapport à Gnome dans les archives] alors qu'une news de pub passe.
Je vois déjà la réponse :
çà interesse ceux qui ... qui sont nombreux parmis les utilisateurs de linuxfr, etc...
Linuxfr n'est pas là pour comparer les prix des lessives! Pourtant tout le monde utilise de la lessive.
Hier j'ai posté une news sur le fait que Gnome fait un recensement des fonctionnalités et programme pour Gnome 2 et qu'il invite tout le monde à participer : http://news.gnome.org/1002781202/(...)
C'est news est apparu moins importante aux yeux des modérateurs.
Sur linuxfr c'est anormal!
Alors le "Chez Noos, fini la limitation d'upload", c'est peu être important mais çà a rien a faire ici.
MOZILLA GO ! MOZILLA GO ! MOZILLA GO ! MOZILLA GO !
Le message parait nul mais il est important de rapeller que si w3c pond des trucs propriétaires, une façon de faire face à "çà" est de répendre Mozilla.
Si Mozilla est sur 30% (20% doit être suffisant) des postes, les développeurs de site web ou d'outil de développement seront obligé d'éviter les nouveaux standards propriétaires.
> perso je l'utilise au boulot sous zin (pas le choix)
Quand on voit IE V6, les dérives du W3C, il est HYPER important de ne pas perdre la "bataille" pour un web libre. Donc utiliser Mozilla sous Windows est très positif.
Vive Mozilla !
Vive Mozilla sous Windows !
PS: ne pas oublier que le web est indépandant de l'OS.
La tolérance aux erreurs est intolérable. ça rend les chose difficilement évolutives et d'énormes problèmes de compatibilité (comme tu le constates). Si tout le monde controlait son code (il y a des sites et des outils pour çà) on aurait beaucoup moins de problème.
A l'avenir, les navigateurs ne devraient pas tolérer les erreurs. Ou au moins intégré un analyseur pour reporter toutes les conneries afin de faire pression sur les développeurs pour qu'ils arrêtent leur travail de porc car à ce rythme il faudra rendre Mozilla bug compatible avec IE, Dreamweaver, etc...
> Ben si quand même. Tous les documents XML vérifient une grammaire "de base" ...
C'est comme dire que tout les fichiers texte de configure dans /etc on le même format :
- toute expression se termine par \n
- les "tokens" sont séparé par des isspace()
- etc...
Ok xml défini un format. Mais consulte plusieurs fichiers xml et détermines son contenus et son utilisation.
Un autre exemple. La dtd html indique les règles décriture d'un fichier html (doit commencé par "<html>", "<head>" doit être unique et entre "<html>" et "<body>") etc...
Allons plus loin. Prenons tout bêtement l'attribut href de la borne <A> (très populaire). href et de type uri. La dtd html défini href comme un uri. Mais une uri est un CDATA (qui en gros est n'importe quoi). Donc pour la dtd html tu peux écrire <a href="toto:///555.666.777.444_/coucou ftp:\/">.
juste pour l'attribut href, il y a énormément de l'attitude. Image MS avec leur fichier xml. S'il n'y a pas de doc, que le nom des balises et des attribu est tordu (style aa, ab, ac, etc...) et bien tu ne connais pas le format.
Tu sais uniquement comment est stocké le document mais tu es totalement incapable de l'utiliser bien que tu soit capable d'extraire tout son contenu et que tu connaisses l'organisation du contenu. Mais, et je le répète, tu ne connais pas l'utilisation du contenu.
Il faut une doc avec. Et MS (par exemple), va pas la fournir cette doc.
Allons encore plus loin. MSWord utilise en interne une dtd très stricte. Le fichier créé par MSWord fournis une dtd beaucoup moins strite. Le fichier peut être comme tu dis "bien formés". Tu peux aussi créer un fichier "bien formés" par rapport à la dtd du fichier mais qui ne respectera pas la dtd interne d'MSWord.
Alors XML comme truc génial pour l'intéropérabilité :
JE ME MARRES !!!
Il n'y a pas de format xml. Plus précisément, dire que c'est un format xml n'assure pas la l'intéropérabilité. xml te garanti l'accès aux différentes informations d'un document mais de dit obligatoirement à quoi çà sert.
Un équivalent d'xml est les bases de donnée. Imaginons qu'un document est stocké en base de donnée pour accéder au document j'utilise des requêtes sql. Donc le document est accéssible mais je ne sais pas obligatoire quoi faire avec le contenu.
exemple :
mysql> show tables ;
fields ;
...
mysql> describe fields ;
f1 string
f2 string
f3 string
...
Bref, j'accède aux données mais je ne sais pas comment les utilisées.
Absolument d'accord. Pour de PETITEs taches de développement, MS Office est "terriblement" ... bon.
Quelqu'un peut me trouvez un système de développement aussi rapide qu'Access (pour de petite appli) sous Linux ? :
- accès transparent au base de donnée,
- controle d'intégrité automatique (pas très poussé)
- vb
- des widgets qui ce connecte "presque" directement à une base de donnée, un système de rapport assez puissant et simple, etc...)
- stockage d'objet OLE dans la base de donnée
etc...
Je suis le projet Gnome et il ont maintenant la technologie pour faire un Access. Mais le chemin est encore long...
> la Mandrake est une très bonne distribution et la 8.0 est meme plus stable que le RH 7.2.
La RH 7.2 n'est pas sortie. Comment dire qu'elle est moins stable que Mandrake ?
RedHat a pris une tournure très serveur. C'est cool car çà laisse du champ à Mandrake. Mais en terme de fiabilité, ou de finition, RedHat n'a pas à craindre Mandrake. Leur période de test beta est beaucoup plus longue. Il saute pas sur toutes les nouveautés (quoique ...). Par exemple ext3 qui sera intégré à RH 7.2 est en teste depuis novembre 2000.
Je ne descend pas Mandrake. Ces deux distribs n'ont pas le même positionnement.
Petit mot sur la fiabilité :
Pour avoir une distrib fiable, il faut une veille distribe avec tous les correctifs!
RedHat n'a pas encore sortie sa 7.2 que Mandrake est à la 8.1.
=> Mandrake à au moins deux versions d'avance sur Redhat.
Et Mandrake y soutienne à fond les bons programmes et n'hésite pas à sortir des logiciels beta comme evolution afin que GNOME écrase KDE dans mode du windows-friendly.
Si Mandrake sort XFS, ReiserFS, ext3 (?) c'est parce qu'ils sortent toujours des version pas testés qui plantent et qu'ils veulent concurrencer windows en vitesse de boot.
Quand une boite demande la bonne volonté des internautes pour débugger leur distribe, çà prouve qui n'ont pas de compétences en interne. C'est du boulot à la petite semaine.
Après la génération windows, voilà la génération drake bidule, drake fdisk, drake <ctrl><alt><supp>.
Tout çà c'est tellement vrai que je me met un score de +10.
Linux est un tout (mémoire, init, drivers...). Linus Torvald ne garanti qu'une compatibilité au niveau source (et en language C uniquement). Tu connais un site où on peut downloader des drivers binaires?
La façon de fonctionner de Linux avec les modules est proche des plugins type xine ou modules d'apache. Mais tu ne peux pas prendre un module xine pour l'utiliser dans apache.
Les plugins réponde à un besoin et sont utiliser sous Gnome. Par exemple Gnumeric utiliser les plugins (ou greffon) et bonobo. Si les greffons était satisfesant pour faire un équivalent d'OLE2, je te jure qu'il se ferait pas chié avec bonobo (faut être sérieux).
Les modules pour Linux, xine, Apache sont rigide, ne peuvent pas être échangé et n'offre pas de méthode standard (Afficher, ouvrir, etc...).
Enfin, avec Corba tu déclares un interface visible partout (sans fichier d'include .h par exemple) et il est possible d'utiliser un objet (bonobo) sans le connaitre depuis des scripts (perl, python, etc...). Afin bonobo peut avoir un fonctionnement type client/serveur.
Je crois que tu simplifies trop. Bonobo est complexe, dure à developper, et de développeur ne sont pas maso, ils ont de bonnes raisons.
> On a pas forcement besoin d'un mastodonte comme CORBA.
> c'est de se demander si ses différents composants sont scriptables.
Gnome fornis le nécéssaire. Il y a l'équivalent de "ole-automation" dans Gnome. Il faut prend un language de script porté pour Gnome et qui supporte bonobo (Perl est OK il me semble).
Puis tu peux faire des trucs comme :
- gnumeric->ouvrir fichier
- guppy->imprimer
OU mieux encore :
- Mailer préféré->envoyer.
Il faut pas croire que la notion d'indépendance avec le language de programmation de Gnome est du pipo. C'est du concrèt.
Si tu vires les drivers de Linux, il reste pas grand chose. Gnome et KDE sont d'énorme projets.
Le problème de la réutilisation du code n'est pas d'économiser les lignes de code (comme le fait les librairie partagée), mais d'arriver à combiner les programmes.
Exemple :
Quelles est le nombre de librairies utilisées par d'autre programmes. En ligne de command c'est assez évidant :
rpm -q --requires -a | sort | uniq | wc
On est dans un cas de réutilisation de code (sort, uniq, wc). Il n'est pas nécessaire j'ajouter les fonctionnalité de sort, uniq et wc à rpm. On peut utiliser rpm avec sort, etc...
Celà marche car le "protocole" de communication est très frustre et le même pour tout les programmes.
Mais en graphique (C'est-à-dire très intéractif), c'est beaucoup plus compliqué.
[^] # Re: C'est quoi çà?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à -3.
Puissant.
Moi je lis, puis j'aime pas. Mais pas l'inverse.
Donc linuxfr n'a pas de "ligne éditorial" et on peut aborder tous les sujets :
- Ecologie.
- Politique extérieur.
- Défense du consommateur.
Je ne critique pas l'importance de la news. Je dis simplement qu'elle n'a rien à faire ici (Comme d'autres, mais je suis pas le seul gueler. Release linux 2.4.11 pour le dernier cas).
[^] # Re: C'est quoi çà?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à 4.
Je râle pas pour ma news qui n'est pas passé. C'était un exemple :
- Une news consernant le free software qui demande l'aide de la communauté ne passe pas [le côté pro-KDE de linuxfr (65% troll, mais çà me grattait). Cf le nombre de news KDE par rapport à Gnome dans les archives] alors qu'une news de pub passe.
# C'est quoi çà?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Chez Noos, finie la limitation d'upload. Évalué à -3.
Je vois déjà la réponse :
çà interesse ceux qui ... qui sont nombreux parmis les utilisateurs de linuxfr, etc...
Linuxfr n'est pas là pour comparer les prix des lessives! Pourtant tout le monde utilise de la lessive.
Hier j'ai posté une news sur le fait que Gnome fait un recensement des fonctionnalités et programme pour Gnome 2 et qu'il invite tout le monde à participer :
http://news.gnome.org/1002781202/(...)
C'est news est apparu moins importante aux yeux des modérateurs.
Sur linuxfr c'est anormal!
Alors le "Chez Noos, fini la limitation d'upload", c'est peu être important mais çà a rien a faire ici.
[^] # Re: MOZILLA
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mozilla.org Response to the W3C Patent Policy Framework Working Draft. Évalué à 10.
Le message parait nul mais il est important de rapeller que si w3c pond des trucs propriétaires, une façon de faire face à "çà" est de répendre Mozilla.
Si Mozilla est sur 30% (20% doit être suffisant) des postes, les développeurs de site web ou d'outil de développement seront obligé d'éviter les nouveaux standards propriétaires.
Alors :
MOZILLA GO
# C'est malheureux
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche LWN en difficultés financières. Évalué à 8.
C'est malheureux car leur hebdo (tout les jeudi) est excellent et permet à tout le monde d'être informé des évolutions du free software.
# Pour info
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à 1.
http://ha.redhat.com/(...)
[^] # Re: Mozilla 0.9.5
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Beaucoup de nouveautés dans Mozilla. Évalué à 6.
Quand on voit IE V6, les dérives du W3C, il est HYPER important de ne pas perdre la "bataille" pour un web libre. Donc utiliser Mozilla sous Windows est très positif.
Vive Mozilla !
Vive Mozilla sous Windows !
PS: ne pas oublier que le web est indépandant de l'OS.
[^] # Re: excellent mon ***
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Beaucoup de nouveautés dans Mozilla. Évalué à 8.
A l'avenir, les navigateurs ne devraient pas tolérer les erreurs. Ou au moins intégré un analyseur pour reporter toutes les conneries afin de faire pression sur les développeurs pour qu'ils arrêtent leur travail de porc car à ce rythme il faudra rendre Mozilla bug compatible avec IE, Dreamweaver, etc...
[^] # XML sans doc, c'est rien !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche sortie de la beta de Star Office 6. Évalué à 2.
C'est comme dire que tout les fichiers texte de configure dans /etc on le même format :
- toute expression se termine par \n
- les "tokens" sont séparé par des isspace()
- etc...
Ok xml défini un format. Mais consulte plusieurs fichiers xml et détermines son contenus et son utilisation.
Un autre exemple. La dtd html indique les règles décriture d'un fichier html (doit commencé par "<html>", "<head>" doit être unique et entre "<html>" et "<body>") etc...
Allons plus loin. Prenons tout bêtement l'attribut href de la borne <A> (très populaire). href et de type uri. La dtd html défini href comme un uri. Mais une uri est un CDATA (qui en gros est n'importe quoi). Donc pour la dtd html tu peux écrire <a href="toto:///555.666.777.444_/coucou ftp:\/">.
juste pour l'attribut href, il y a énormément de l'attitude. Image MS avec leur fichier xml. S'il n'y a pas de doc, que le nom des balises et des attribu est tordu (style aa, ab, ac, etc...) et bien tu ne connais pas le format.
Tu sais uniquement comment est stocké le document mais tu es totalement incapable de l'utiliser bien que tu soit capable d'extraire tout son contenu et que tu connaisses l'organisation du contenu. Mais, et je le répète, tu ne connais pas l'utilisation du contenu.
Il faut une doc avec. Et MS (par exemple), va pas la fournir cette doc.
Allons encore plus loin. MSWord utilise en interne une dtd très stricte. Le fichier créé par MSWord fournis une dtd beaucoup moins strite. Le fichier peut être comme tu dis "bien formés". Tu peux aussi créer un fichier "bien formés" par rapport à la dtd du fichier mais qui ne respectera pas la dtd interne d'MSWord.
Alors XML comme truc génial pour l'intéropérabilité :
JE ME MARRES !!!
[^] # Re: XML(XP) != XML(SO6)
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche sortie de la beta de Star Office 6. Évalué à 3.
Un équivalent d'xml est les bases de donnée. Imaginons qu'un document est stocké en base de donnée pour accéder au document j'utilise des requêtes sql. Donc le document est accéssible mais je ne sais pas obligatoire quoi faire avec le contenu.
exemple :
mysql> show tables ;
fields ;
...
mysql> describe fields ;
f1 string
f2 string
f3 string
...
Bref, j'accède aux données mais je ne sais pas comment les utilisées.
db3 est un exemple plus réaliste...
[^] # Re: J'ai vu ..
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche sortie de la beta de Star Office 6. Évalué à 1.
Quelqu'un peut me trouvez un système de développement aussi rapide qu'Access (pour de petite appli) sous Linux ? :
- accès transparent au base de donnée,
- controle d'intégrité automatique (pas très poussé)
- vb
- des widgets qui ce connecte "presque" directement à une base de donnée, un système de rapport assez puissant et simple, etc...)
- stockage d'objet OLE dans la base de donnée
etc...
Je suis le projet Gnome et il ont maintenant la technologie pour faire un Access. Mais le chemin est encore long...
[^] # Re: Multiplateforme ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche sortie de la beta de Star Office 6. Évalué à 7.
> ...
Il y a aussi gnome-office dont on ne parle jamais ici. Faite un tour pour info sur http://www.gnome.org/gnome-office/(...) pour votre culture générale.
NB: abiword est dans gnome-office (si çà veut dire quelque chose...).
[^] # Re: QUELQUES PRECISIONS SUR SUSE 7.3 !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 annoncée pour le 13 octobre.. Évalué à 3.
> Mandrake ou Caldera ne fournissent que 3 deveoppeurs pour le libre !
Trop facile de taper sur les autres...
[^] # Re: QUELQUES PRECISIONS SUR SUSE 7.3 !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 annoncée pour le 13 octobre.. Évalué à 2.
C'est normal ! C'est les déçus qui gueule le plus. Si tu as fait un tour sur les messages de l'annonce de Mandrake 8.1, c'est la même chose.
> Jamais on a utilisé de produits Mandrake ou Redhat sans tout remettre en Open Source !
C'est le minimum. RedHat et Mandrake (à confirmer pour Mandrake) font du GPL.
Perso, il est hors de question pour moi de choisir une distrib avec des outils propriétaires pour la config de ma machine.
[^] # Re: Qui a lu le texte original
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 annoncée pour le 13 octobre.. Évalué à 1.
Désolé mais je n'avais pas compris que tu parlais de l'annonce sur le site suse :
http://www.suse.de/de/produkte/susesoft/linux/suse_linux.html(...)
Dans ce cas la réponse est 2. Je crois.
[^] # Re: Qui a lu le texte original
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 annoncée pour le 13 octobre.. Évalué à -1.
Tu veux une explication de texte car t'y comprend rien?
=> Score -1
[^] # Re: QUESTION !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 7.3 annoncée pour le 13 octobre.. Évalué à 4.
Cette course à la version de noyau est réellement ridicule.
J'ai un 2.2.19 tout tourne nickel. Je n'ai pas de raison de changer.
[^] # Re: Upgrade 8.0 -> 8.1 ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 1.
"Cela dit, je ne veux pas en débauttre.".
Permet aux autres d'en débattre.
Tu n'es pas obligé de répondre au post qui suive et qui te demande d'en débattre...
[^] # Re: Upgrade 8.0 -> 8.1 ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 1.
> T'as pas me dire ce que je peux dire! Ca suffit.
Je ne te dis pas de dire ceci ou celà. Je te dis COMMENT tu peux le dire. Tu as testé une beta de la 7.2 par exemple?
> Mais des gcc et des gnomes buggés, j'en ai vu de très prés.. et c'est trés embettant.
OK, c'est ce que j'ai dit (à demi mot d'accord) :
>> Il saute pas sur toutes les nouveautés (quoique ...).
P.S. : Cool man.
[^] # Re: Upgrade 8.0 -> 8.1 ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à 2.
La RH 7.2 n'est pas sortie. Comment dire qu'elle est moins stable que Mandrake ?
RedHat a pris une tournure très serveur. C'est cool car çà laisse du champ à Mandrake. Mais en terme de fiabilité, ou de finition, RedHat n'a pas à craindre Mandrake. Leur période de test beta est beaucoup plus longue. Il saute pas sur toutes les nouveautés (quoique ...). Par exemple ext3 qui sera intégré à RH 7.2 est en teste depuis novembre 2000.
Je ne descend pas Mandrake. Ces deux distribs n'ont pas le même positionnement.
Petit mot sur la fiabilité :
Pour avoir une distrib fiable, il faut une veille distribe avec tous les correctifs!
> Cela dit, je ne veux pas en débauttre.
Faut rien dire dans ce cas.
[^] # Re: incroyable !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à -4.
Erreur : "wine c:\msoffice\notepad.exe".
Une utilisateur de mandrake n'édite jamais un fichier de plus de 32 ko.
[^] # Re: incroyable !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de la Mandrake 8.1. Évalué à -2.
RedHat n'a pas encore sortie sa 7.2 que Mandrake est à la 8.1.
=> Mandrake à au moins deux versions d'avance sur Redhat.
Et Mandrake y soutienne à fond les bons programmes et n'hésite pas à sortir des logiciels beta comme evolution afin que GNOME écrase KDE dans mode du windows-friendly.
Si Mandrake sort XFS, ReiserFS, ext3 (?) c'est parce qu'ils sortent toujours des version pas testés qui plantent et qu'ils veulent concurrencer windows en vitesse de boot.
Quand une boite demande la bonne volonté des internautes pour débugger leur distribe, çà prouve qui n'ont pas de compétences en interne. C'est du boulot à la petite semaine.
Après la génération windows, voilà la génération drake bidule, drake fdisk, drake <ctrl><alt><supp>.
Tout çà c'est tellement vrai que je me met un score de +10.
[^] # Re: Réutilisabilité: pour ou contre ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
Linux est un tout (mémoire, init, drivers...). Linus Torvald ne garanti qu'une compatibilité au niveau source (et en language C uniquement). Tu connais un site où on peut downloader des drivers binaires?
La façon de fonctionner de Linux avec les modules est proche des plugins type xine ou modules d'apache. Mais tu ne peux pas prendre un module xine pour l'utiliser dans apache.
Les plugins réponde à un besoin et sont utiliser sous Gnome. Par exemple Gnumeric utiliser les plugins (ou greffon) et bonobo. Si les greffons était satisfesant pour faire un équivalent d'OLE2, je te jure qu'il se ferait pas chié avec bonobo (faut être sérieux).
Les modules pour Linux, xine, Apache sont rigide, ne peuvent pas être échangé et n'offre pas de méthode standard (Afficher, ouvrir, etc...).
Enfin, avec Corba tu déclares un interface visible partout (sans fichier d'include .h par exemple) et il est possible d'utiliser un objet (bonobo) sans le connaitre depuis des scripts (perl, python, etc...). Afin bonobo peut avoir un fonctionnement type client/serveur.
Je crois que tu simplifies trop. Bonobo est complexe, dure à developper, et de développeur ne sont pas maso, ils ont de bonnes raisons.
> On a pas forcement besoin d'un mastodonte comme CORBA.
C'est pas gros CORBA (Orbit du moins).
[^] # Re: interopérabilité
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
Gnome fornis le nécéssaire. Il y a l'équivalent de "ole-automation" dans Gnome. Il faut prend un language de script porté pour Gnome et qui supporte bonobo (Perl est OK il me semble).
Puis tu peux faire des trucs comme :
- gnumeric->ouvrir fichier
- guppy->imprimer
OU mieux encore :
- Mailer préféré->envoyer.
Il faut pas croire que la notion d'indépendance avec le language de programmation de Gnome est du pipo. C'est du concrèt.
[^] # Re: Réutilisabilité: pour ou contre ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview de Miguel de Icaza. Évalué à 1.
Si tu vires les drivers de Linux, il reste pas grand chose. Gnome et KDE sont d'énorme projets.
Le problème de la réutilisation du code n'est pas d'économiser les lignes de code (comme le fait les librairie partagée), mais d'arriver à combiner les programmes.
Exemple :
Quelles est le nombre de librairies utilisées par d'autre programmes. En ligne de command c'est assez évidant :
rpm -q --requires -a | sort | uniq | wc
On est dans un cas de réutilisation de code (sort, uniq, wc). Il n'est pas nécessaire j'ajouter les fonctionnalité de sort, uniq et wc à rpm. On peut utiliser rpm avec sort, etc...
Celà marche car le "protocole" de communication est très frustre et le même pour tout les programmes.
Mais en graphique (C'est-à-dire très intéractif), c'est beaucoup plus compliqué.