C'est pas complètement faut. Mais je préfère une société qui vise un monopole avec du free software et non des programmes proprio (style Suse, Caldera). Et si RedHat a un monopole, il sera bien fragile (comme pour Debian ...) puisque tout le monde peut les copier (ce qui n'est pas le cas de Windows par exemple).
> Ne vous trompez pas d'ennemi !
RedHat n'est pas un ennemi. Par contre, HP pour prendre un exemple, qui fait constament la promotion de Windows est un ennemi possible.
Ouais. Néanmoins un système de fichier journalisé est un gros plus pour ... Windows qui plante souvent. C'est aussi un plus pour les systèmes très critiques car ce n'est pas utile tout les jours :o) .
> Quand à la VM, ça dépend beaucoup des cas de figures. Aucune des 3 VM (2.2, Rik, Andrea) n'est supérieur dans toutes les situations.
Toutes les 3 sont globalement très bonnes. Ceux qui ont utilisé un 2.0 voir un 1.2 ont constaté l'amélioration des performances avec le 2.2 (et inutile de faire un benchmark pour faire cette constatation). Même si le 2.2 consome difinitivement plus de mémoire et de swap.
> > Je trouve malheureux cette course à la version dans le noyau.
> Ce que je trouve ridicule pour ma part ce sont les gens comme toi qui crois que parce qu'ils n'ont pas besoin de telle ou telle fonctionnalité, les autres n'en auront pas besoin.
Du calme !
J'ai indiqué "course à la version" et non "course aux fonctionnalités". Je veux dire qu'il y en a plein que veule la dernière version pour avoir la dernière version (la frime quoi). Si un 2.2 est OK je ne vais pas courir après un 2.4. C'est normal !
Pour un serveur (et non un routeur) dans quelle cas le 2.4 est interessant?
- Fichier de plus de 2 Go ?
=> supporté par 2.2 depuis la version 2.2.?.
- Tenue en charge générale ?
=> c'est un peu mieu pour le 2.4
- Taille mémoire vive.
=> effectivement, sur i386 le 2.2 est limité à 2Go.
Il faut reconnaitre que le 2.4 n'écrase pas le 2.2 pour les serveurs (dailleur debian est toujours sous 2.2 je crois).
Par contre, le 2.4 est meilleur pour ce qui est lié au multimédia :
- périphérique raw.
- Support DVD (système de fichier udf).
- devfs. C'est très bon pour usb.
- drivers xfree (DRI je crois).
- drivers plus à jours.
Avec un 2.2 pour lire un dvd, il faut :
- patch i2c
- patch raw
- patch udf
Dans ce domaine (grand public), le 2.2 est largué par le 2.4.
D'ailleur, j'ai personnellement un 2.2 pour un usage personnel (tv, dvd, etc...). Et bien je passerai bien sous 2.4 pour ne pas avoir plusieurs patch à appliquer sur le noyau pour lire un dvd.
Quittons un peu les problèmes de NVedia XFree, etc...
Un extrait des propos d'Alan :
> There are various kernel projects I will be working on as well as spending more time concentrating on Red Hat customer related needs. I'm hopeful that spending more time closer to customers will help provide more insight into where 2.5 needs to be going.
L'indépendance d'Alan Cox dans sa fonction de mainteneur de noyau stable et de hacker Linux au top 10, avec RedHat a été remarquable.
Maintenant Alan veut être impliqué dans les chois techniques futurs le Linux. Il est soucieux des "RedHat customers".
Attention, je ne dis pas qu'il a vendu son âme à RedHat.
> A quoi sert le 2.2.20 depuis que le 2.4.10 est sorti ?
Faut arrêter de sous-entendre que le 2.4.10 est le premier 2.4 a être bon.
RedHat, Mandrake (peut-être d'autres) utilise encore des 2.4.x < 2.4.10 (même pour des serveurs critiques).
Afin, Linus a annoncé que la branche 2.5 sera ouverte après le 2.4.15 (au mieux). Je ne vais pas conclure qu'il n'y a que le 2.4.15 de bon. Afficher son exigence c'est bien, sa supériorité à cause d'exigences sans fondement c'est autre chose...
> A quoi sert le 2.2.20 depuis que le 2.4.10 est sorti ?
Excellente question.
J'en ai une autre :
A quoi sert le 2.4 alors que le 2.2 est OK?
Dans une société, lorsqu'un service tourne 24h/24 7j/7 sans le moindre problèmes, remarques, il n'est pas facile de jutifier l'update vers un 2.4 avec les risques d'intéruptions possibles (la migrations) et la perte de temps.
Je trouve malheureux cette course à la version dans le noyau. C'est du style :
- t'es toujours sous office 95 alors qu'office 97 est vachement mieux.
J'ai un noyau 2.2.19 ( que je ne vais pas updater car il est OK ) et je n'ai pratiquement aucunes raisons de passer à un 2.4.
> je comprend que l'info ne vous intéresse pas forcément
Merci.
Tu comprends donc que je donne mon avis.
> Les news n'arrivent pas toutes seules, et vous avez la possibilité de proposer celles qui vous intéressent. Mais non, c'est tellement plus simple d'attendre que ça arrive tout chaud tout cuit et de se plaindre après.
On se connait?
- C'est un commentaire posté en -1.
- Je ne propose jamais de news? Quelles sont tes sources?
Je demande de moins en moins souvent la publication d'une news car elles sont majoritairement refusées. Je ne discuterai pas de la qualité ou de l'intérêt des news que je propose. Je propose des news qui ne plaise pas. C'est tout.
Mais je n'es pas envis t'étaler ici les incohérences de linuxfr. J'ai déjà gueulé pour la news "Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications" ( http://linuxfr.org/2001/10/30/5700,0,-1,2,0.php3(...) recherche matiasf dans la page ). Et pour argumenté mes proposés, je m'appuis également sur une news que j'ai proposé et qui a été refusée (comme d'habitude...).
Bon je t'ai mis un + car je suis ok avec le reste.
Linuxfr pourrai pas faire : http://autre.linuxfr.org/(...) pour avoir la catégorie autre en première page ?
> Moui, et comme il est fait en Java
> la lourdeur de l'interface de Mozilla
Pas de java dans mozilla (ou alors en plug-in).
Pour des raisons de portabilité et pour implémenter les standards w3c, l'interface mozilla est fait en xul/rdf/dcom (quelqu'un pour apporter des précisions?). Ainsi, l'interface est presque identique pour toutes les plates-forme.
> utilisable sur une machine "usée", ie. un Pentium 64
Je confirme, sur un PII à 233Mhz c'est limite. Un PIII à 500 est OK.
> LinuxFr diffuse les nouvelles envoyées par ses lecteurs. Si tu veux voir plus de nouvelles sur rtlinux, envoies-en !
J'en ai posté des news sur rtlinux, le "phénomène" linux dans le domaine de l'embarqué (suffit de regarder lwn.net ...). C'était il y a ... longtemps (4 ou 5 news il y a 2 ans environ). Elles passaient jamais. J'ai arrêté (normal). Je me suis dis "trop technique, trop spécifique". Mais lorsque que je vois cette news je ne comprends pas. Et le commentaire qui l'accompage est le pire et de loin.
> > Lorsqu'un noyau sort, il y a toujours des bugfixes dans les 48 heures qui suivent. Pourquoi il n'y a jamais rien sur ces patchs "indispensables"?
> Je ne t'ai jamais vu poster ne serait-ce qu'un commentaire sur le sujet dans l'annonce d'un nouveau noyau... Et encore moins une nouvelle.
C'est vrai :-) . Pour les commentaires je ferais attention. Ceci dit, je consulte moins les mailing-lists du kernel ( je consulte plutôt http://kt.zork.net/(...) maintenant). Je ne cours pas après la dernière version. Au boulot j'ai une Redhat 6.2 avec le noyau officiel RedHat (basé sur 2.2.19). Chez moi j'ai aussi une RedHat 6.2 mais avec un noyau plus "fun" (2.2.20pre9aa2 + un tripoté de patch pour dxr3, dvd, i2c, périphérique raw, PIIXn tunning support, boot off-board, hpt366). Mais comme maintenant il est nickel pour mon usage, je ne pense pas me faire chié à passé en 2.2.20 (c'est du boulot tous ces patchs dont la moitier ne corresponde pas à la version du noyau utilisé ; surtout pour un 2.2 :-> ).
Sincèrement, tu penses que si je poste un truc là dessus que la news passe?
Quand je vois que la news sur le site http://thefreeworld.net/(...) n'est pas passé alors que la sencure sur le changelog est passé, je ne comprend pas...
C'est du style :
A: Que nous cache-t-on ?
B: J'ai la réponse !
A: On sent FOUT !!!
Je suis désolé mais linuxfr est parfois (parfois, je me répète) trop polémique, trop "Voilà".
Cette news est à coté de la plaque. Suffit de voir les commentaires qui tournent plus autour de Windows, du troll que de l'article. Je pense que la majorité n'ont pas bien compris l'article (comme moi).
Exemple d'un commentaire pioché qui à un rapport avec Linux (il faut les chercher ! ) :
"Un autre changement très important est que le swap vient maintenant en addition à la RAM, exactement comme au temps du 2.2."
C'est un point qu'il n'interesse que les développeurs du noyau. Avec une telle phrase je ne conclus rien (c'est mieux? c'est moins bien?).
Le noyau 2.4.10 est sorti depuis un moment et personne pour dire :
- Je confirme l'article, c'est mieux dans tel cas, etc...
- Je conseille l'utilisation de 2.4.10 ou supérieur car ...
Le noyau 2.4.10 est sorti et personne n'a vu de changement significatif dans leur usage courant pour en faire par (Sauf le gus qui charge une image de 300 Mo dans gimp :-) ).
D'après un poste ici, Suse est maintenant en 2.4.10. J'attends que linuxfr sorte un news du type :
> Suse a enfin une VM fonctionnelle !
>
> Mais que fait RedHat !?!
Je me répond à moi même.
La news est passé sur slashdot.org. Le commentaire qui l'accompagne est bon. :
> Debate on Linux Virtual Memory Handling
>
> xturnip sent us a good piece running over at Byte about Linux's VM. Somewhat more technical then the stuff we usually see online, this one talks about different VM systems, and the egos in the kernel. Its worth a read.
C'est 1000 fois mieux que linuxfr.
Questions en vrac :
Pourquoi linuxfr ne poste jamais un news sur rtlinux?
Pourquoi jamais d'articles sur linux en système embarqué où il fait un carton (Je ne parle pas des PDA)?
Lorsqu'un noyau sort, il y a toujours des bugfixes dans les 48 heures qui suivent.
Pourquoi il n'y a jamais rien sur ces patchs "indispensables"?
Si la vm de linux 2.4 est mauvaise pourquoi la Redhat 7.2 est basé sur 2.4.7.
Lors de la sortie de la 7.2 Redhat annonce :
> 2.4 kernel Enhancements
> - ext3 Journaling File System
> - Increased device support
Redhat a sortie une mise à jour vers 2.4.9, voici le commentaire :
> A vulnerability has been found in the ptrace code of the kernel (ptrace is the part that allows program debuggers to run) that could be abused by local users to gain root privileges.
Rien sur la vm. Donc la vm est bonne contrairement aux sous-entendus de linuxfr. Du moins RedHat ne subit aucune pression de la part des utilisateurs dans ce domaine...
Pas des articles qui peuvent être compris par 0.1 % de la population de linuxfr. Cette news dans "autre" est nickel.
> L'article est très interressant.
D'accord. Je n'ai pas remis en cause l'article.
> Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG...
Ce qui me gonfre (je me répète) c'est le coté je tape systèmatiquement sur la VM de Linux 2.4. Où je bosse il y a des bécanes (peut nombreuses) sous 2.4 et personne ne se plaint de la VM (il n'y a que moi qui vais sur linuxfr :-) ). Alors pourquoi taper sur la vm ici, pourquoi taper sur la vm lors de la sortie d'un nouveau noyau (V2.4.12 : "Enfin une VM fonctionnel" ou un truc dans ce gout), etc... En lisant linuxfr en a l'impression que la vm est pourrie. Alors qu'elle est bonne. Pas "super au top" mais bonne pour 99,99 % des usages.
Et il faut être réaliste, si la VM était mauvaise, les distributeurs (RedHat, Suse, etc...) aurai mis du monde pour améliorer tout çà. Hors, à ma connaissance les distributeurs n'ont rien fait (sauf Alan Cox qui depuis peu intègre une nouvelle (ou ancienne selon) version de la VM). Si la VM est mauvaise pourquoi la majorité des gens passe sous Linux 2.4 alors que le 2.2 est toujours "formidable" (la course à la distrib surement. Je suis toujours avec une RH 6.2).
Enfin, l'article en général. Il y a plein d'articles très interessant sur le noyau Linux : intégration des systèmes de fichier journalisé, comparaison Hurt / Linux, scheduler, etc... et il passe jamais sur linuxfr !?. Par contre une article sur la VM avec un titre bien pourri comme
"Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications."
çà passe.
Et dans le titre je vois "problème" (comprendre bugs) et "ses implications" (comprendre services indisponibles, utilisateurs mécontents, etc...).
Le début de la news n'est pas en reste avec :
"ce qui s'est passé avec cette pauvre VM dans le kernel 2.4, ce qui en a resulté et de là les conflits entre les 'kernel dev'".
Et la je vois :
- "pauvre VM"
- "ce qui en a résulté" (comprend les bugs, la lenteurs, etc...).
- "les conflits" (comprend des développeurs qui ne sont pas d'accord et un travail qui n'avance pas). NB : Les conflits sur les mailings list Linux sont courrants ...
Enfin, Linuxfr est en train de donner une image pourri à la VM Linux 2.4. J'entend déjà les remarques (des Windowsiens...) du type :
- Le 2.4 n'est pas stable alors qu'il est sortie depuis 9 mois. Comme les corrections de bugs sont longues, contrairement au discourt des défendeur du free software...
- Ces développeurs free software pas foutus de mettre au point en 9 mois (plus la série 2.3) un élément primordial comme la vm
- etc...
Bref, Linuxfr et la VM Linux 2.4 "soit disant" merdique, j'en ai plein le cul.
Linuxfr (en bon absédé des benchmarcks à la con et en taille de swap) commence a me faire chier sur ce problème de VM du noyau qui ne conserne que 0.01 % des utilisateurs.
Ce problème de VM est un problème de spécialiste de noyau et n'a rien à foutre en première page.
Je ne critique pas l'article mais la philosophie globale de linuxfr qui ne manque pas une occasion pour pointer la VM du noyau. A ce rythme, Microsoft et d'autres média vont critiquer la VM Linux 2.4 en pointant des articles et linuxfr alors que la VM Linux est très bonne compare à Win 2000, Solaris sous Intel, etc...
Je me marre :
1 - tu ne passes plus par rpm. Hors rpm est là, entre autre, pour controler la cohérence du système (niveau dépendance).
2 - si pour la compilation, il faut mettre à jour autoconf ou automake ou libtools (ce qui est le cas avec une RedHat 6.2), il met à jour mon système?
3 - Lors d'une mise à jour, il désinstalle le package rpm et installe une nouvelle version (toujour avec rpm)?
Ce type de méthode reste limité.
je dis çà mais j'ai jamais essayé. Peux-tu présicer dans quel contexte tu as fait çà (distrib).
> tu peux te retrouver avec un binaire compilé pour une version 4.2 avec un noyau 4.4 et là, ça peut faire boum ;-)
Sous Linux les binaires sont compatibles avec le 2.0, 2.2, 2.4. C'est pour le noyau. Car il y a le problème des versions de librairie ... Par contre, les modules ne sont pas garantis pas linus comme binaire compatible même entre changement de version mineur. Il y a uniquement compatibilité au niveau source (et pas toujour) pour un version majeur (par exemple la 2.2).
> C'est d'ailleurs un des gros avantages de travailler en logiciels libres, on peut recompiler et donc garantir d'avoir un executable nickel pour sa machine.
Exacte. Mais il faut reconnaire que la manip n'est pas à la porté du premier venu.
D'accord, c'est simple de taper "configure && make && make install".
Le problème n'est pas là.J'indiquais avoir installé galeon. Pour l'installé proproment, j'ai tout fait en rpm et depuis les sources. Pour que les dépendances soient correctes et pas faire des trucs du style "rpm --force --nodeps" j'ai du mettre à jour une quarantaire de packages. Et çà depuis les *src.rpm. Avec parfois édition du fichier spec. Mais le résultat est nickel.
C'est pas à la portée d'un débutant... mais c'est "super" d'avoir cette possibilité.
Le 2.2 est "rock solid" et doit avoir plus de fonctionnalité que freebsd.
Sur mon PC personnel, j'ai un noyau 2.2 et je grave des CD, lit des DVD (carte dxr3), et regarde la télé. Quelque peut me confirmer que freebsd fait la même chose même dans sa version la plus récente?
Le 2.4 doit maintenant être très stable. Pour la dernière release, Linus dit :
"See if you can break it."
et ne demande pas des rapports de bug par exemple.
Problème distribution.
Moi j'utilise depuis longtemps RedHat (un passage par Debian 1.3 m'a très déçu). Et il n'y a pas de problème. Pas de problème pour qui respecte la "procédure". Les gus qui vont priocher apache-1.3.45 sur les sites de Suse car pas disponible sur le site RedHat et se plaingne que çà ne marche pas me font rire (j'ai vu un mec qui installais un noyau 2.4 sur une RedHat 6.2 avec "rpm --force"). Si on veut aller hors des sentiers battus, on peut aussi. Par exemple avec Ma Redhat 6.2 que je met régulièrement à jour, je fait tourner galeon-0.12.5 (énormément de mise à jour de gnome son nécéssaire et depuis les sources).
Une distrib c'est un tout. Si tu veux qu'elle roule nikel tu ne prends que des progs validés par ta distrib. Par exemple, pour Redhat tu va sur ftp.redhat.com ET dans le numéro de ta version.
Et si tu veux une distrib solid, tu prends une vieille distrib. Redhat propose et supporte toujours la 6.2.
FreeBSD n'a pas de problème d'incompatibilité car il n'y a qu'une distrib!
PS: je cause beaucoup de RedHat car j'utilise RedHat. La Suse, Mandrake, etc... sont peut-être génial, mais je n'en sais rien...
[^] # Re: Redhat rulez !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 1.
> Ne vous trompez pas d'ennemi !
RedHat n'est pas un ennemi. Par contre, HP pour prendre un exemple, qui fait constament la promotion de Windows est un ennemi possible.
[^] # Re: Redhat rulez !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Ecole: Red Hat contre Microsoft. Évalué à 9.
- Microsoft :
http://www.redhat.com/about/opinions/xp.html(...) : XP Equals eXtra Proprietary
- DMCA & SSSCA :
http://www.redhat.com/opensourcenow/article2.html-(...)
Enfin, il défende le free software :
- Défendre le domain publique :
http://www.centerforthepublicdomain.org/(...)
- Supporter le free software :
http://www.redhat.com/about/community/(...)
Il faut que les autres acteurs du free software adoptent un engagement plus claire !
[^] # Re: extrait de google
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Alan Cox s'explique sur l'affaire du DMCA, son futur et le futur de Linux. Évalué à -1.
# Linux Counter
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux Weekly News du 8 novembre 2001. Évalué à -5.
Pas si rebelle que çà les utilisateurs de Debian :-).
# Mirrors
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.14 out. Évalué à -10.
http://www.kernel.org/mirrors/(...)
[^] # Re: I have a question !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux 2.2.20 est sorti. Évalué à -1.
Ouais. Néanmoins un système de fichier journalisé est un gros plus pour ... Windows qui plante souvent. C'est aussi un plus pour les systèmes très critiques car ce n'est pas utile tout les jours :o) .
> Quand à la VM, ça dépend beaucoup des cas de figures. Aucune des 3 VM (2.2, Rik, Andrea) n'est supérieur dans toutes les situations.
Toutes les 3 sont globalement très bonnes. Ceux qui ont utilisé un 2.0 voir un 1.2 ont constaté l'amélioration des performances avec le 2.2 (et inutile de faire un benchmark pour faire cette constatation). Même si le 2.2 consome difinitivement plus de mémoire et de swap.
PS: il y a encore des serveurs sous Linux 2.0 !
[^] # Re: I have a question !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux 2.2.20 est sorti. Évalué à 10.
> Ce que je trouve ridicule pour ma part ce sont les gens comme toi qui crois que parce qu'ils n'ont pas besoin de telle ou telle fonctionnalité, les autres n'en auront pas besoin.
Du calme !
J'ai indiqué "course à la version" et non "course aux fonctionnalités". Je veux dire qu'il y en a plein que veule la dernière version pour avoir la dernière version (la frime quoi). Si un 2.2 est OK je ne vais pas courir après un 2.4. C'est normal !
Pour un serveur (et non un routeur) dans quelle cas le 2.4 est interessant?
- Fichier de plus de 2 Go ?
=> supporté par 2.2 depuis la version 2.2.?.
- Tenue en charge générale ?
=> c'est un peu mieu pour le 2.4
- Taille mémoire vive.
=> effectivement, sur i386 le 2.2 est limité à 2Go.
Il faut reconnaitre que le 2.4 n'écrase pas le 2.2 pour les serveurs (dailleur debian est toujours sous 2.2 je crois).
Par contre, le 2.4 est meilleur pour ce qui est lié au multimédia :
- périphérique raw.
- Support DVD (système de fichier udf).
- devfs. C'est très bon pour usb.
- drivers xfree (DRI je crois).
- drivers plus à jours.
Avec un 2.2 pour lire un dvd, il faut :
- patch i2c
- patch raw
- patch udf
Dans ce domaine (grand public), le 2.2 est largué par le 2.4.
D'ailleur, j'ai personnellement un 2.2 pour un usage personnel (tv, dvd, etc...). Et bien je passerai bien sous 2.4 pour ne pas avoir plusieurs patch à appliquer sur le noyau pour lire un dvd.
# Le "nouveau" Alan Cox
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Alan Cox et le noyau linux 2.4. Évalué à 10.
Un extrait des propos d'Alan :
> There are various kernel projects I will be working on as well as spending more time concentrating on Red Hat customer related needs. I'm hopeful that spending more time closer to customers will help provide more insight into where 2.5 needs to be going.
L'indépendance d'Alan Cox dans sa fonction de mainteneur de noyau stable et de hacker Linux au top 10, avec RedHat a été remarquable.
Maintenant Alan veut être impliqué dans les chois techniques futurs le Linux. Il est soucieux des "RedHat customers".
Attention, je ne dis pas qu'il a vendu son âme à RedHat.
[^] # Re: I have a question !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux 2.2.20 est sorti. Évalué à -4.
Faut arrêter de sous-entendre que le 2.4.10 est le premier 2.4 a être bon.
RedHat, Mandrake (peut-être d'autres) utilise encore des 2.4.x < 2.4.10 (même pour des serveurs critiques).
Afin, Linus a annoncé que la branche 2.5 sera ouverte après le 2.4.15 (au mieux). Je ne vais pas conclure qu'il n'y a que le 2.4.15 de bon. Afficher son exigence c'est bien, sa supériorité à cause d'exigences sans fondement c'est autre chose...
[^] # Re: I have a question !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux 2.2.20 est sorti. Évalué à 10.
Excellente question.
J'en ai une autre :
A quoi sert le 2.4 alors que le 2.2 est OK?
Dans une société, lorsqu'un service tourne 24h/24 7j/7 sans le moindre problèmes, remarques, il n'est pas facile de jutifier l'update vers un 2.4 avec les risques d'intéruptions possibles (la migrations) et la perte de temps.
Je trouve malheureux cette course à la version dans le noyau. C'est du style :
- t'es toujours sous office 95 alors qu'office 97 est vachement mieux.
J'ai un noyau 2.2.19 ( que je ne vais pas updater car il est OK ) et je n'ai pratiquement aucunes raisons de passer à un 2.4.
[^] # Re: super comme info !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Slashdot berné?. Évalué à -1.
Merci.
Tu comprends donc que je donne mon avis.
> Les news n'arrivent pas toutes seules, et vous avez la possibilité de proposer celles qui vous intéressent. Mais non, c'est tellement plus simple d'attendre que ça arrive tout chaud tout cuit et de se plaindre après.
On se connait?
- C'est un commentaire posté en -1.
- Je ne propose jamais de news? Quelles sont tes sources?
Je demande de moins en moins souvent la publication d'une news car elles sont majoritairement refusées. Je ne discuterai pas de la qualité ou de l'intérêt des news que je propose. Je propose des news qui ne plaise pas. C'est tout.
Mais je n'es pas envis t'étaler ici les incohérences de linuxfr. J'ai déjà gueulé pour la news "Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications" ( http://linuxfr.org/2001/10/30/5700,0,-1,2,0.php3(...) recherche matiasf dans la page ). Et pour argumenté mes proposés, je m'appuis également sur une news que j'ai proposé et qui a été refusée (comme d'habitude...).
[^] # Re: .
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Slashdot berné?. Évalué à -1.
Tu connais sed. C'est bien.
[^] # Re: P'tain modéro ....... !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Slashdot berné?. Évalué à 2.
Bon je t'ai mis un + car je suis ok avec le reste.
Linuxfr pourrai pas faire : http://autre.linuxfr.org/(...) pour avoir la catégorie autre en première page ?
# super comme info !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Slashdot berné?. Évalué à -7.
Bon -1 sinon je vais encore me faire allumer.
[^] # Re: et Chiméra ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mozilla en tête des navigateurs sur linuxfr !. Évalué à 1.
> la lourdeur de l'interface de Mozilla
Pas de java dans mozilla (ou alors en plug-in).
Pour des raisons de portabilité et pour implémenter les standards w3c, l'interface mozilla est fait en xul/rdf/dcom (quelqu'un pour apporter des précisions?). Ainsi, l'interface est presque identique pour toutes les plates-forme.
> utilisable sur une machine "usée", ie. un Pentium 64
Je confirme, sur un PII à 233Mhz c'est limite. Un PIII à 500 est OK.
[^] # Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 1.
J'en ai posté des news sur rtlinux, le "phénomène" linux dans le domaine de l'embarqué (suffit de regarder lwn.net ...). C'était il y a ... longtemps (4 ou 5 news il y a 2 ans environ). Elles passaient jamais. J'ai arrêté (normal). Je me suis dis "trop technique, trop spécifique". Mais lorsque que je vois cette news je ne comprends pas. Et le commentaire qui l'accompage est le pire et de loin.
> > Lorsqu'un noyau sort, il y a toujours des bugfixes dans les 48 heures qui suivent. Pourquoi il n'y a jamais rien sur ces patchs "indispensables"?
> Je ne t'ai jamais vu poster ne serait-ce qu'un commentaire sur le sujet dans l'annonce d'un nouveau noyau... Et encore moins une nouvelle.
C'est vrai :-) . Pour les commentaires je ferais attention. Ceci dit, je consulte moins les mailing-lists du kernel ( je consulte plutôt http://kt.zork.net/(...) maintenant). Je ne cours pas après la dernière version. Au boulot j'ai une Redhat 6.2 avec le noyau officiel RedHat (basé sur 2.2.19). Chez moi j'ai aussi une RedHat 6.2 mais avec un noyau plus "fun" (2.2.20pre9aa2 + un tripoté de patch pour dxr3, dvd, i2c, périphérique raw, PIIXn tunning support, boot off-board, hpt366). Mais comme maintenant il est nickel pour mon usage, je ne pense pas me faire chié à passé en 2.2.20 (c'est du boulot tous ces patchs dont la moitier ne corresponde pas à la version du noyau utilisé ; surtout pour un 2.2 :-> ).
Sincèrement, tu penses que si je poste un truc là dessus que la news passe?
Quand je vois que la news sur le site http://thefreeworld.net/(...) n'est pas passé alors que la sencure sur le changelog est passé, je ne comprend pas...
C'est du style :
A: Que nous cache-t-on ?
B: J'ai la réponse !
A: On sent FOUT !!!
Je suis désolé mais linuxfr est parfois (parfois, je me répète) trop polémique, trop "Voilà".
Cette news est à coté de la plaque. Suffit de voir les commentaires qui tournent plus autour de Windows, du troll que de l'article. Je pense que la majorité n'ont pas bien compris l'article (comme moi).
Exemple d'un commentaire pioché qui à un rapport avec Linux (il faut les chercher ! ) :
"Un autre changement très important est que le swap vient maintenant en addition à la RAM, exactement comme au temps du 2.2."
C'est un point qu'il n'interesse que les développeurs du noyau. Avec une telle phrase je ne conclus rien (c'est mieux? c'est moins bien?).
Le noyau 2.4.10 est sorti depuis un moment et personne pour dire :
- Je confirme l'article, c'est mieux dans tel cas, etc...
- Je conseille l'utilisation de 2.4.10 ou supérieur car ...
Le noyau 2.4.10 est sorti et personne n'a vu de changement significatif dans leur usage courant pour en faire par (Sauf le gus qui charge une image de 300 Mo dans gimp :-) ).
D'après un poste ici, Suse est maintenant en 2.4.10. J'attends que linuxfr sorte un news du type :
> Suse a enfin une VM fonctionnelle !
>
> Mais que fait RedHat !?!
Je te la poste?
[^] # Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à -1.
La news est passé sur slashdot.org. Le commentaire qui l'accompagne est bon. :
> Debate on Linux Virtual Memory Handling
>
> xturnip sent us a good piece running over at Byte about Linux's VM. Somewhat more technical then the stuff we usually see online, this one talks about different VM systems, and the egos in the kernel. Its worth a read.
C'est 1000 fois mieux que linuxfr.
Questions en vrac :
Pourquoi linuxfr ne poste jamais un news sur rtlinux?
Pourquoi jamais d'articles sur linux en système embarqué où il fait un carton (Je ne parle pas des PDA)?
Lorsqu'un noyau sort, il y a toujours des bugfixes dans les 48 heures qui suivent.
Pourquoi il n'y a jamais rien sur ces patchs "indispensables"?
Si la vm de linux 2.4 est mauvaise pourquoi la Redhat 7.2 est basé sur 2.4.7.
Lors de la sortie de la 7.2 Redhat annonce :
> 2.4 kernel Enhancements
> - ext3 Journaling File System
> - Increased device support
Redhat a sortie une mise à jour vers 2.4.9, voici le commentaire :
> A vulnerability has been found in the ptrace code of the kernel (ptrace is the part that allows program debuggers to run) that could be abused by local users to gain root privileges.
Rien sur la vm. Donc la vm est bonne contrairement aux sous-entendus de linuxfr. Du moins RedHat ne subit aucune pression de la part des utilisateurs dans ce domaine...
[^] # Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 1.
Pas des articles qui peuvent être compris par 0.1 % de la population de linuxfr. Cette news dans "autre" est nickel.
> L'article est très interressant.
D'accord. Je n'ai pas remis en cause l'article.
> Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG...
Ce qui me gonfre (je me répète) c'est le coté je tape systèmatiquement sur la VM de Linux 2.4. Où je bosse il y a des bécanes (peut nombreuses) sous 2.4 et personne ne se plaint de la VM (il n'y a que moi qui vais sur linuxfr :-) ). Alors pourquoi taper sur la vm ici, pourquoi taper sur la vm lors de la sortie d'un nouveau noyau (V2.4.12 : "Enfin une VM fonctionnel" ou un truc dans ce gout), etc... En lisant linuxfr en a l'impression que la vm est pourrie. Alors qu'elle est bonne. Pas "super au top" mais bonne pour 99,99 % des usages.
Et il faut être réaliste, si la VM était mauvaise, les distributeurs (RedHat, Suse, etc...) aurai mis du monde pour améliorer tout çà. Hors, à ma connaissance les distributeurs n'ont rien fait (sauf Alan Cox qui depuis peu intègre une nouvelle (ou ancienne selon) version de la VM). Si la VM est mauvaise pourquoi la majorité des gens passe sous Linux 2.4 alors que le 2.2 est toujours "formidable" (la course à la distrib surement. Je suis toujours avec une RH 6.2).
Enfin, l'article en général. Il y a plein d'articles très interessant sur le noyau Linux : intégration des systèmes de fichier journalisé, comparaison Hurt / Linux, scheduler, etc... et il passe jamais sur linuxfr !?. Par contre une article sur la VM avec un titre bien pourri comme
"Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications."
çà passe.
Et dans le titre je vois "problème" (comprendre bugs) et "ses implications" (comprendre services indisponibles, utilisateurs mécontents, etc...).
Le début de la news n'est pas en reste avec :
"ce qui s'est passé avec cette pauvre VM dans le kernel 2.4, ce qui en a resulté et de là les conflits entre les 'kernel dev'".
Et la je vois :
- "pauvre VM"
- "ce qui en a résulté" (comprend les bugs, la lenteurs, etc...).
- "les conflits" (comprend des développeurs qui ne sont pas d'accord et un travail qui n'avance pas). NB : Les conflits sur les mailings list Linux sont courrants ...
Enfin, Linuxfr est en train de donner une image pourri à la VM Linux 2.4. J'entend déjà les remarques (des Windowsiens...) du type :
- Le 2.4 n'est pas stable alors qu'il est sortie depuis 9 mois. Comme les corrections de bugs sont longues, contrairement au discourt des défendeur du free software...
- Ces développeurs free software pas foutus de mettre au point en 9 mois (plus la série 2.3) un élément primordial comme la vm
- etc...
Bref, Linuxfr et la VM Linux 2.4 "soit disant" merdique, j'en ai plein le cul.
NB :
J'ai posté une news sur la naissance de ce site :
http://thefreeworld.net/(...)
annoncé par :
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0110.3/0207.html(...)
( plus du blabla bien évidamment (pour dire de ne pas copier le contenu du site...) ) et en indiquant que çà pouvais passer dans la catégorie "autre". Et bien cette new n'est pas passée. Pas assez "sulfureux".
çà montre les priorités des modérateurs.
PS : Ne dite pas que je suis aigri car ma news n'est pas passé SVP (c'est trop facile...).
[^] # Re: ATTENTION !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Mozilla en tête des navigateurs sur linuxfr !. Évalué à 5.
Question : Pourquoi utiliser Netscape 6.x alors que tu sais que Mozilla existe?
> NS 6.x mais faut le compter quand meme...
Il est compté dans la catégorie "Mozilla 5". Comme Mozilla, galeon, K-melon, etc...
[^] # Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à -9.
Linuxfr (en bon absédé des benchmarcks à la con et en taille de swap) commence a me faire chier sur ce problème de VM du noyau qui ne conserne que 0.01 % des utilisateurs.
Ce problème de VM est un problème de spécialiste de noyau et n'a rien à foutre en première page.
Je ne critique pas l'article mais la philosophie globale de linuxfr qui ne manque pas une occasion pour pointer la VM du noyau. A ce rythme, Microsoft et d'autres média vont critiquer la VM Linux 2.4 en pointant des articles et linuxfr alors que la VM Linux est très bonne compare à Win 2000, Solaris sous Intel, etc...
[^] # Re: Le log
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt d'autres plateformes. Évalué à -3.
Que penser des Anonymes...
Score -1
[^] # Re: Linux prend le mauvais chemin...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt d'autres plateformes. Évalué à -1.
1 - tu ne passes plus par rpm. Hors rpm est là, entre autre, pour controler la cohérence du système (niveau dépendance).
2 - si pour la compilation, il faut mettre à jour autoconf ou automake ou libtools (ce qui est le cas avec une RedHat 6.2), il met à jour mon système?
3 - Lors d'une mise à jour, il désinstalle le package rpm et installe une nouvelle version (toujour avec rpm)?
Ce type de méthode reste limité.
je dis çà mais j'ai jamais essayé. Peux-tu présicer dans quel contexte tu as fait çà (distrib).
Ou alors j'ai marché sur un énorme troll...
[^] # Re: Linux prend le mauvais chemin...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt d'autres plateformes. Évalué à 1.
Sous Linux les binaires sont compatibles avec le 2.0, 2.2, 2.4. C'est pour le noyau. Car il y a le problème des versions de librairie ... Par contre, les modules ne sont pas garantis pas linus comme binaire compatible même entre changement de version mineur. Il y a uniquement compatibilité au niveau source (et pas toujour) pour un version majeur (par exemple la 2.2).
> C'est d'ailleurs un des gros avantages de travailler en logiciels libres, on peut recompiler et donc garantir d'avoir un executable nickel pour sa machine.
Exacte. Mais il faut reconnaire que la manip n'est pas à la porté du premier venu.
D'accord, c'est simple de taper "configure && make && make install".
Le problème n'est pas là.J'indiquais avoir installé galeon. Pour l'installé proproment, j'ai tout fait en rpm et depuis les sources. Pour que les dépendances soient correctes et pas faire des trucs du style "rpm --force --nodeps" j'ai du mettre à jour une quarantaire de packages. Et çà depuis les *src.rpm. Avec parfois édition du fichier spec. Mais le résultat est nickel.
C'est pas à la portée d'un débutant... mais c'est "super" d'avoir cette possibilité.
[^] # Re: Linux prend le mauvais chemin...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt d'autres plateformes. Évalué à 2.
Le 2.2 est "rock solid" et doit avoir plus de fonctionnalité que freebsd.
Sur mon PC personnel, j'ai un noyau 2.2 et je grave des CD, lit des DVD (carte dxr3), et regarde la télé. Quelque peut me confirmer que freebsd fait la même chose même dans sa version la plus récente?
Le 2.4 doit maintenant être très stable. Pour la dernière release, Linus dit :
"See if you can break it."
et ne demande pas des rapports de bug par exemple.
Problème distribution.
Moi j'utilise depuis longtemps RedHat (un passage par Debian 1.3 m'a très déçu). Et il n'y a pas de problème. Pas de problème pour qui respecte la "procédure". Les gus qui vont priocher apache-1.3.45 sur les sites de Suse car pas disponible sur le site RedHat et se plaingne que çà ne marche pas me font rire (j'ai vu un mec qui installais un noyau 2.4 sur une RedHat 6.2 avec "rpm --force"). Si on veut aller hors des sentiers battus, on peut aussi. Par exemple avec Ma Redhat 6.2 que je met régulièrement à jour, je fait tourner galeon-0.12.5 (énormément de mise à jour de gnome son nécéssaire et depuis les sources).
Une distrib c'est un tout. Si tu veux qu'elle roule nikel tu ne prends que des progs validés par ta distrib. Par exemple, pour Redhat tu va sur ftp.redhat.com ET dans le numéro de ta version.
Et si tu veux une distrib solid, tu prends une vieille distrib. Redhat propose et supporte toujours la 6.2.
FreeBSD n'a pas de problème d'incompatibilité car il n'y a qu'une distrib!
PS: je cause beaucoup de RedHat car j'utilise RedHat. La Suse, Mandrake, etc... sont peut-être génial, mais je n'en sais rien...
[^] # Re: ON S'EN FOUT!!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Bientôt d'autres plateformes. Évalué à -10.
Il me semble que linuxfr doit l'annoncé (au pire dans la catégorie "autre").