El Titi a écrit 3948 commentaires

Oui et toi tu dois être son ex , c'est ça ?

Ouhla, de mieux en mieux. L'ignorance est une excuse pour raconter n'importe quoi dans une news.

Parce que toi tu ne te trompes jamais ?


Si pour toi c'est trop demander que la personne qui propose une news lise à minima les références qu'elle fourni... Je pense effectivement pouvoir venir t'expliquer ce qu'est le respect.

Le manque de respect que tu manifestes est envers les modérateurs pas de l'auteur.
Et effectivement, je considère qu'il ne sont pas forcément experts dans tous les sujets qu'ils laissent passer.
Maintenant, si ce site n'est pas à la hauteur de tes espérances en terme de qualité, je suis navré de te dire que tu t'es gourré d'endroit.
C'est un site communautaire pas une autorité officielle ou un consortium de standardisation.

J'y pense, et ?

En quoi cela leur porte atteinte ?

De Raadt lui-même l'a signalé et c'est tout à son honneur.
Il a plutôt été salué ici pour sa transparence.

Mais même sans ça, ca ne te donne pas plus de légitimité pour être odieux.

D'ailleurs tu n'en es pas à ton coup d'essai:

Une de tes rares interventions


J'étais certain qu'un tel article (très bien écrit et objectif de surcroit) sur linuxfr déclencherait des commentaires de fanatiques comme celui-ci ou les habituelles baves de patrick_g (qui n'a d'ailleurs pas manqué à l'appel ;) ).


http://www.linuxfr.org/comments/980743,1.html

T'as un souci avec patrick_g ?

Ouah !! dis donc que de "calomnies".

Ah ben non en fait, ils ne sont coupables que d'ignorance et de ne pas avoir épluché tous les forums pendants des heures gratos pour que môssieur soit satisfait.

Et ca vient parler de respect.

Que les modérateurs n'aient pas l'obligeance de passer deux minutes avant de vérifier ce qui peut se lire instantanément dans les sources... surtout pour une news aussi polémique sur des sujets aussi sensibles... c'est ça, le manque de respect !

Le manque de respect c'est d'oublier que les modérateurs sont bénévoles et n'ont pas de compte à te rendre.

Le fait qu'il soit la référence, est tout à son honneur mais il n'en demeure pas moins qu'il ne le revendique pas, il l'est devenu par la force des choses et pas grâce à tes contributions
http://www.linuxfr.org/~vosgien_/

Là, c'est encore mieux ! Tu leur donnes ton compte en banque en caution avec accès illimité et si tu bloques le compte pour pas te faire avoir c'est toi qui est en tort.

Il est sympathique ce petit blog et son auteur aurait vraiment toute sa place parmi nous:
http://jesrad.wordpress.com/2009/12/12/rappels-utiles-sur-le(...)

Au coté des pourfendeurs de "mammouth", évidemment

Tu ne devrais pas t'occuper d'ArgoUML qui en est resté à UML1.3 et te focaliser sur ceux qui implémentent le métamodèle UML2.

Si tu ciblais la librairie uml2 d'eclipse
http://wiki.eclipse.org/MDT-UML2

Tu t'assures déjà une compatibilité avec une ribambelle de modeleurs
libres (Topcased, Papyrus, UMLet, ...) ou non (RSA, eUML2, omondo, ...)
Tiens d'ailleurs y'a un projet intéressant sur l'eclipse market:
http://marketplace.eclipse.org/content/plantuml

Dans les compatibles UML2 hors Eclipse, tu trouves StarUML (plus guère actif), Netbeans et Gaphor.

Bref ArgoUML est presque une curiosité

Ils ont déjà assez de pb avec le spyware de la Hadopi, c'est pas pour se taper les chinois du FBI en plus.

Ah ? Tu envoies un chèque de caution avec ton FAI ?

Et je ne te parle pas de ceux qui sont en litige alors qu'ils ont renvoyé leur box et sont débités quand même.

Tutt tutt tutt !

je rectifie, le Blue Ray est une technologie "qui apporte un plus et ne prive de rien ou alors qui apporte un peu moins qu'une autre mais quand même faut pas déconner."

En tout cas, si tu te désabonnes et que tu renvoies par leur bousin, ils savent te débiter le prix de la freebox.

Après comme t'en es le propriétaire, il te reste qu'à appuyer ta plainte.


J'déconne, hein !

Quand j'vous dis que les Free fanboys sont pareils que ceux d'Apple :O)

la réalité est la, tu es privé de rien en installant le logiciel.

C'est faux, depuis qu'ils ont installé SAP dans ma boîte des secrétaires sont privées ... de leur job.

Bref, ce qu'on t'explique c'est que tout dépend du référentiel et le tien n'est pas meilleur que celui des autres.

Un logiciel libre apporte en plus des choses.

Donc un logiciel non libre apporte des chose en moins qu'un LL

Bouteille à moitié vide, à moitié pleine.
CQFD



De plus, je n'ai jamais tenté de convaincre qui que ce soit que ce serait mieux pour eux.

Je me souviens d'un débat où un auteur avait décidé de diffuser un bouquin en NC ou ND et où tu avais débattu pour lui expliquer le sens de libre et tenté d'expliquer que ces clauses étaient de toute façon caduques.

Mais j'ai pu confondre avec quelqu'un d'autre et j'ai pas trop envie de rechercher.

Le logiciel propriétaire ne restreint rien, il ne fait qu'apporter des choses en plus

Ca dépend pour qui.
Un contrôle sur les utilisateurs pour l'auteur, certainement.
A l'inverse



étant donné qu'un logiciel apporte quelque chose, par définition.

oui sauf qu'on parle licence



La croisade des libristes à vouloir faire croire qu'un logiciel proprio enlève des choses (privateur, restrictif tout ça) est à mourir de rire et fait passer les gens utilisant ces mots pour des illuminés.

C'est moi qui suis mort de rire quand je te vois reprendre ceux qui galvaudent le terme de libre au lieu de librement diffusable pour le contenu en NC ou ND et de tenter les convaincre que ce serait mieux pour eux.

A ce compte là, si on considère que les logiciels "libres" restreignent des libertés, on ne peut plus les qualifier de "libre" alors.

Rappelons quelles sont les libertés restreintes:
- celle de ne pas citer l'auteur (BY)
- pour certaines licences, celle de redistribuer sous une autre licence (SA)

Passé ces restrictions qui s'appliquent à toutes les oeuvres (hors domaine public), on les qualifie pourtant de libre et on fait de distinguo entre les libres et les autres qui sont plus contraignantes (i.e restrictives)

Donc non, selon moi, "restrictif" a le double avantage de marquer cet antagonisme et de ne pas être un néologisme stallmanien.
Mais bon "non libre" me va aussi même si c'est en 2 mots.

Le logiciel qui n'est pas dans le domaine public est sous droit d'auteur, tout simplement.

Ce n'est pas lié au fait que le display est explicite ou non ?

Si "string" existe en tant que type primitif, il parait naturel d'envoyer un message print(string) à l'objet display.
display ne sait traiter que des messages avec des paramètres de type string et n'a alors pas besoin de connaître la structure de l'objet émetteur.
C'est bien le display qui a la responsabilité d'afficher (et qui sait comment faire, cf. GRASP)

display.print("une chaine en tant qu'objet primitif")

Du coup pour s'afficher les objets doivent implémenter un contrat qui est de se décrire sous forme de string en tant que type.
display.print(monobjetpasfocrémentunestring.getString())

A fortiori, si mon objet est une classe containeur "String" avec un contrat on obtient
display.print(mastring.getString())

Si on se met dans un contexte d'interprèteur où le display.print() est sous-entendu on a bien pour afficher
display.print(mastring.getString())
qui s'écrit
mastring.getString()
ou encore
"HelloWorld".puts()

Après, il faudrait confronter ça a des langages ala Smalltalk où il me semble que tout est objet (pas de type primitifs) pour avoir une vision encore plus puriste et qui s'appriche de ruby mais ca revient au même.
On envoie une référence à un objet et on invoque sa méthode getString() dans le corps de la méthode display(). (pas besoin de connaître la structure juste le contrat ou même pas cf. duck typing, exception levée, ...)

Bref tout vient du fait que le display est considéré comme implicite ou non.

J'ai réconcilié tout le monde ?

logiciel restrictif ... ? puisqu'il retreint tes libertés

Tu vas pouvoir enfin nous les pointer ces fameux brevets que tu n'avais pas sous la main avant?

Alors, heureux ?

Et alors ?
Ca change quoi au fait qu'eux comme les autres en ont profité sans répercuter à la baisse et donc sur notre dos ?

Ce qu'il y a de bien avec les Free fanboys, c'est qu'ils sont comme ceux d'Apple, inaptes à la moindre critique.

On pourrait parler de la freebox non contrôlable sans passer par le ternet , du bridage de débit, du fait que les anciens clients (fidèles par définition) doivent passer à la caisse pour upgrader la freebox (ou avoir le Wifi) alors que les débauchés sont soignés aux ptits oignoos (qui a dit foutage de gueule) et j'en passe et des meilleures.

Bref une vraie société capitaliste comme tant d'autre ni pire, ni mieux.

Justement, je râle pour faire changer les choses quelque soit l'opérateur et quelque soit le lieu. (La vente liée, j'aime pas ça)
Ainsi va la concurrence.

Sinon, les autres opérateurs sont aussi présents dans mon trou paumé (et tous en triple play), donc je râle contre TOUS (ce qui inclut Free) si je veux, citadin de médeu :O)

Ce qui tendrait à confirmer qu'ils n'ont aucun mérite à s'aligner sur les autres. Le contraire les aurait fait passer pour des profiteurs, seuls.

Mais j'attends une confirmation de ta remarque par d'autres sources, n'étant pas client chez Orange.

C'est pire que ce que je croyais alors !

Annoncer des trucs que les autres font déjà... mais c'est digne d'Apple comme effet d'annonce.