El Titi a écrit 3940 commentaires

Il n'y a pas de sarcasme dans ce titre. Juste un énoncé. J'ai même repris l'expression exacte du Mr.

tu ne fais que noyer le poisson

Hormis ton dernier commentaire où tu précises ta position, j'entendais. Et je suis désolé si tu sens agressé. Il ne me semblait pas l'avoir commis. Le ton est un peu sec peut-être, mais ton message initial est tout aussi sarcastique.

Il me semblait que la section "liens" permettait de s'affranchir de livrer son analyse si on le souhaite.

Mais du reste, tu ne fais que noyer le poisson. Ce n'est pas un drame de le concéder.

Va faire un tour sur la tribune. La taxation, c'est exactement ce que je propose :D

Mais tu as pensé aux "pauvres" ?

Tiens pour que tes yeux ne saignent plus

Ce qui fait saigner les miens, ce sont des articles derrière un paywall comme ceux du Point par exemple.

Ok, mais tu as quelque chose à dire sur le fond à part essayer de montrer qu'ils sont tous pareils et noyer le poisson.

Avant d'être un tweet, c'est avant tout un extrait d'émission d'un élu de la République et d'un membre du gouvernement, qui pose un débat sur une des thématiques assez souvent abordées sur ce site en général.

Alors, si je m'abstiendrai d'être trop réducteur sur l'opinion du monsieur, j'apprécierais qu'on en fasse autant sur ce que je viens de partager.

Ca serait cool en effet. Merci

Ah oui quand même, j'en étais resté à l'édition papier et effectivement Wikipedia les arrose https://fr.wikipedia.org/wiki/France-Soir et un article d'un tel tenant ne laisse aucun doute:

https://www.francesoir. fr/opinions-tribunes/joe-biden-est-il-en-passe-de-devenir-le-pire-president-des-etats-unis

C'est à la limite du cybersquatting :)

Malgré tout comme le souligne zurvan en s'appuyant sur d'autres sources plus fiables, sans verser dans le complotisme, il faudra tout de même rester vigilant.

Toutes mes confuses.

Il s'agit de "Sciences et Avenir", pas "Science et Vie", qui est un magazine à peine plus sérieux, même si ça n'est pas au niveau de La Recherche ou "Pour la Science".

Maiiiiis non c'est de la concurrence déloyale qu'on te dit. Rien n'empêche la concurrence de refaire le même produit from scratch tout en proprio hein.
S'ils veulent des contributions de leur côté, y'a même des licences open source (la mal nommée) non libres qui le permettent.

La liberté finale de l'utilisateur n'est pas la préoccupation de certains. Ce qui leur importe c'est la liberté de piquer le boulot des autres pour leur faire la nique sans remettre au pot. La "concurrence" loyale est juste un cache sexe.
Moi je préfère la coopération et l'obligation de reverser. Mais comme ça faire peur à certains la liberté, je préfère leur laisser le choix avec une double licence s'ils veulent me concurrencer dans le monde proprio,… sur un pied d'égalité.

Heureusement que la FSF résiste en essayant de proposer des licences qui protègent vraiment l'utilisateur final et pas les intermédiaires.

Imagine que les GAFAM fassent main basse sur elle comme sur l'OSI. On pourrait alors
s'inquiéter pour les licences copyleft.

Dire qu'on n'est même pas vendredi.

Vendredi, tout est permis nazi!

Houps la bévue !

GAIM OVER

OK, je sors !

Je t'invite à relire le commentaire auquel il répond. Je t'ai mis en gras certaines parties.

Et donc, parce que tu en avais assez, tu as mis cinq personnes au chômage (ou quatre si tu te comptes dans les cinq) du jour au lendemain. C'est assez, comment dire, peu éthique (et le mot est assez faible) et irresponsable. Personnellement, je ne m'en vanterais pas.

Il a simplement voulu réutiliser les mêmes termes afin de faire comprendre la portée de ces propos et leur violence ou tout du moins leur décalage. C'est heureux que tu la mettes en exergue.

oui, je m'étais dit de me calmer, mais la c'est vraiment une réaction allergique face à cette manie d'attaquer gratuitement les gens qui ont le malheur de ne pas faire comme la personne attaquante a décidé arbitrairement qu'on devrait faire. Toute ma compassion pour orfenor. Ça sera mon seul commentaire sur ce journal.

A te lire, je note, un vrai effort de pondération et n'y décèle pas d'arrogance (un peu d'indignation). Tu réagis légitimement et l'argument est approprié. Ta modération lui donne encore plus de poids et je ne suis visiblement pas le seul à le constater. Je tiens à le signaler au cas où ça puisse permettre de t'encourager à perdurer dans cette voie.

Sur le fond, je rajouterais que cette dérive sur les questions de "morale" devient de plus en plus oppressante au contraire. Je ne suis pas complètement d'accord avec ta remarque sur la pression sociale, notamment à propos des opinions (sans tomber dans l'ostracisme évidemment). Ce, même si je comprends que tu pointes le cas précis de la libre entreprise, et du risque afférent, j'imagine.

Je n'attaque pas gratuitement, vous si (comme souvent), je pose une question. Et mon propos n'est pas insultant.
Fin de l’histoire.

Non jamais au grand jamais. Ce n'est vraiment pas votre genre les attaques gratuites.

J'attends toujours la réponse à ma question au fait, ou peut-être des excuses, soyons fou.

En quoi c'est un homme de paille

Comparer l'antithèse du libriste avec RMS pour assumer une place au sein de la FSF, organisation libriste.

Non rien …

Je ne minimise rien du tout. Dans les opposants de RMS il y a des connards qui ont eu des propos inacceptables aussi,

Je te cite

Après ce n'est pas une raison pour lapider RMS sur place publique, l'insulter, lui demander de partir loin et qu'on ne le revoie jamais, etc. Non, finalement peu de gens réclament une telle action.

On t'explique qu'elle existe bien (la mise en gras) et est loin d'être négligeable. Et d'ailleurs qu'en sais-tu ? Ce n'est pas un argument vu que cette proportion est invérifiable.

Et là:

Je m'en fou pas mal les avis sur les réseaux sociaux ou même l'avis des gens pas concernés. M

Bravo !

(J'essaierai de retrouver ce post de la directrice sécurité à l'EFF en contrexemple, qui ne représente qu'elle même … et en même temps … qui fait bien partie des organisations qui émettent un avis, pour te montrer que sous la surface tout n'est pas si clair que tu te plais à le décrire. Mais on peut en retrouver assez simplement d'autres)
Et n'oublies pas ce qu'on reproche à RMS: Lorsqu'on s'exprime publiquement, quelque soit le sujet, on est un peu le porte étendard de ces organisations. Ca marche dans les 2 sens. J'en connais certains ici qui feraient bien d'en prendre de la graine. (Tu n'es pas visé)

et donc ? Cela signifie que les gens modérés n'ont pas voix au chapitre et que leurs arguments sont irrecevables ?

Ai-je dit le contraire ? En plus tu me prêtes des opinions que je n'ai pas exprimée.

God level

avec une pirouette, que ca ne TE concerne pas comme si ta voix était indéniablement la plus representative. Chapeau !

Et je veux bien que tu me démontres cet homme de paille par contre, vu que je ne te compare pas .

Elle peut recruter demain Steve Ballmer comme directeur exécutif aussi et placarder des affiches à la gloire de Steve Jobs partout. Elle le peut et personne ne pourrait les interdire.

Bel homme de paille.

Après avoir balayé d'un revers de la main la campagne de dénigrement à son égard en la minimisant puis après coup, avec une pirouette, que ca ne TE concerne pas comme si ta voix était indéniablement la plus representative. Chapeau !
Tu es un virtuose en contorsions réthoriques

Après ce n'est pas une raison pour lapider RMS sur place publique, l'insulter,

Il serait pas mal de sortir de ta bulle de confort et aller faire un tour sur d'autres réseaux sociaux, ou même regarder 2 commentaires plus bas, pour comprendre qu'une telle animosité envers lui relève du passionnel. Tout le monde n'est pas aussi pondéré que toi.

Pour le reste de ton propos, il semble que les messages de RMS et du board indiquent que tout ceci est pris en compte et que des progrès ont été constatés. Je sais que certains le réfutent, mais ne serait-il pas malhonnête de ne pas considérer que ce puisse être avéré ?

Tout le reste c’est les délires habituels de l’extrême-droite se sentant agressée dans sa « liberté d’expression

Voici un magnifique sophisme par association,
On comprend mieux la rancoeur que tu entretiens envers ceux qui n'ont pas le même point de vue que toi.

Et ce n'est pas en clamant des "foutage de gueule" en veux-tu, en voilà que ton argumentaire en devient plus pertinent.

Cela nous permettrait de gérer ceux qui veulent qu'on ne puissent plus rien dire (bannissement, gestion indéfectible des contenus diffamatoires, quelques jugements passés au positif de LinuxFr.org qui défend la liberté d'expression sans défaillir, ça va de soi pour les gens normaux)

Tout dépend de ce qu'on entend par des propos diffamatoires. Tout le monde n'a semble-t'il pas la même appréciation.

Certains aiment assez déterrer des propos pour salir les autres, au prétexte que -

vous comprenez - il n'y a pas de fumée sans feu et il vaut mieux éviter de s'exprimer en public avec des paroles qui pourraient heurter des âmes sensibles à postériori et qu'on pourrait regretter.

Ce n'est pas ce cher RMS qui viendra me contredire

Alors je te le demande, est-ce que ceci n'est pas selon toi pas un tantinet hypocrite, de prôner l'inclusivité en propageant des ragots, à fortiori lorsqu'on exige d'autres l'exemplarité ?
Eh oui, la permanence de nos écrits, sur la toile, ça fonctionne dans les 2 sens.

mais ça fait quand même l'impression d'une très petite tentative de contrôler les dégâts sans vraiment remise en cause profonde.

Je trouve au contraire qu'il fait amende honorable.

Un discours qui ne se remettrait pas en question ressemblerait plutôt à ça:

Je te (vous) laisse démontrer que vous pouvez casser ces poncifs/préjugés et faire réfléchir leurs auteurs, je tente de voir sans perturber comment vous faites à votre manière et si vous convainquez plus que moi avec cette manière.

Jehan … verre

Rohhh le 2nd degré.
Ok ma vanne était foireuse.

Marrant ça, quand je croise un commentaire de jehan je vais généralement me resservir un café, m’installer confortablement, et me lancer avec plaisir dans quelques minutes de lecture ;)

Avec Jehan, je me ressers plutôt un verre, personnellement.

Ok ->[]