Misc a écrit 6234 commentaires

Le choix du parti, le choix de ses prises de position c'est le job

C'est un peu ce que j'ai dit "Bien sur, ils font le choix de s'engager dans un parti X ou Y".

Ça c'est encore plus du foutage de gueule. L'un empêche pas l'autre. Si tu ne tiens pas pour responsable le vote des élus alors le vote des électeurs ne veut plus rien dire

Sauf que l'un masque très largement l'autre.

On tient bien plus souvent les élus responsables que les électeurs, alors que ça devrait être l'inverse. Mais comme les électeurs sont un groupe amorphe, changeant et assez invisible (dans le sens ou par construction, on ne sait qui vote quoi), il y a pas grand chose à faire en terme de responsabilité.

Donc il faut bien quelque chose pour incarner les idées, d’où le fait d'avoir des partis, des élus, des cadres, etc.

Mais se focaliser sur certains humains comme porteur des idées, ça masque à la fois le contexte (passé et présent), mais aussi les autres humains. Tout ce qui n'est pas "incarné" par une personnalité a tendance à être invisible.

Par exemple, et que je sache, personne ne défends le retour de la peine de mort dans son programme politique en France en 2024 (même si je n'ai pas raclé le fond du bidet pour voir si y a pas quelque chose chez Nicolas Dupont-Aignan, Floriant Phillipot ou François Asselineau).

Il y a bien eu des tentatives par la droite de temps en temps depuis 1981, mais c'est pas vraiment un grand sujet de débat. Même MLP a fait rapidement demi tour, et elle a fait le ménage dans le programme du FN en 2012 (alors que si il y a bien une chose qui caractérise l’extrême droite, c'est d'être en roue libre en général).

Mais on ne parle pas du sujet, sauf quand on peut le rattacher à une personnalité politique. Et c'est un souci, parce que si on en parle pas, alors ça passe sous le radar.

Et il y a quand même une part anormalement haute des français qui semblent pour la peine de mort. Et quand je dit anormalement haute, je parle de 45 à 50% (et ça me choque, parce que c'est quand même le degré 0 de respect des droits humains).

Et tout le monde s'en fout, parce qu'on se focalise uniquement sur un souci quand c'est relayé par les médias. Et c'est relayé par les médias quasiment uniquement quand une personnalité parle d'un sujet, ou quand une tragédie suffisamment exceptionnelle arrive et choque le monde (ou quand on arrive à faire le buzz, comme c'est le cas ici).

Moi, je trouve ça triste qu'on participe à co-construire ce système qui finalement donne le pouvoir à une poignée (en faisant porter bien plus la responsabilité sur certains) et implique des "chocs" pour la plupart des changements (le droit d'avorter dans la constitution française est un bon exemple selon moi, vu que c'est passé suite au choc de l’arrêt Dobbs).

Alors bien sur, c'est pas nos 2 commentaires qui vont changer le monde, et je ne propose rien de mieux que l'état actuelle de la société. Et de toute façon, je pense que la responsabilité individuel ne peut pas aller plus loin que le pouvoir individuel (qui est quand même vachement limité pour la majorité d'entre nous), mais on est pas obligé non plus de ne pas s'interroger sur l'allocation des responsabilités dans notre monde.

Ah oui, mon employeur serait sans doute vachement content de pouvoir directement virer tout les concurrents, et vu qu'on est les mieux positionnés sur le marché (on a la taille, les partenariats, la présence dans le pays, et tout ce qu'il faut pour vendre à l'état, contrairement à la majorité des PME), ça serait du pain béni d'avoir un quasi-monopole.

Et puis, je me ferais un plaisir de redistribuer l'argent qu'on me file, donc ça serait totalement équitable.

Je suis sur que même Linagora sera super content de ça.

Sauf que même quand tu ne votes pas, les gens projettent quand même quelque chose dessus quasiment équivalent au vote qu'on va supposer.

Par exemple, lors des élections européennes de 2024, une ONG du nom de Forbidden Colors a produit un rapport sur les votes sur les questions LGBT dans la mandature précédente, et tu peux voir qu'il y a "abstention ou contre", et "abstention ou pour".

Toujours sur les élections européennes et les droits LGBT, Têtu groupe les positions de Jordan Bardella avec "contre" ou "n'a rien fait".

Et si on zoome sur un des exemples de "non vote", c'est même encore plus flagrant. Par exemple, il y a cette résolution qui a vu 27% de ID ayant voté "pour" (et 44% de "contre", si j'en crois MapMyMEP).

Pour les MEPs d'ID qui votent contre, on peut raisonnablement dire que le groupe est contre les droits LGBT. Mais pour les MEPs qui votent pour, on peut aussi y voir une forme d'homonationalisme, et que c'est pour taper sur l'Afrique. Et visiblement, même quand tu ne votes pas (pour une raison X ou Y, car je vais pas supposer que Bardela est un génie de la politique alors qu'il était peut être paumé dans le tram de Strasbourg ce jour la), les analyses vont rattacher ça à un vote.

Même quand tu votes à l'opposé du reste du parti sur un point spécifique, comme Roselyne Bachelot pour le PACS, ou Patrick Lebreton pour le mariage pour tous, il y a pas grand chose qui change.

Ne pas voter de façon ponctuelle ne change rien vu que ça reste ponctuelle. Avoir une personne qui ne vote pas n'est pas un signal car c'est une personne. Et s'absenter pour ne pas voter à chaque vote un peu chaud, je ne pense pas que tu puisses le faire 50 fois sans que ça se voit par tes pairs, et il y a des chances que tes pairs n'hésite pas à s'en servir en interne.

Par contre, oui, ça fait un coup de communication sans rien changer et sans prendre de risque, mais sans grand impact non plus.

Je ne suis pas pour déresponsabiliser les élus de ce qu'ils font de leur mandat.

Mais à coté de ça, les députés sont aussi censés voter pour représenter les autres et on s’attend à ce qu'ils suivent le programme et la ligne du parti.

Bien sur, ils font le choix de s'engager dans un parti X ou Y, mais ça fait aussi parti du boulot que de suivre les autres.

Derrière les députés, il y a aussi un électorat, et se focaliser sur les députés, c'est quand même surtout déresponsabiliser l'opinion publique dans pas mal de cas.

Les spéculateurs, c'est pas les gens qui fabriquent les spéculoos ?

Mouais, Ensemble et NFP ont eu des candidats dans plus de 500 circonscriptions, l'écart me semble faible avec le nombre de candidats RN pour que cela soit une question de stratégie.

Mais le NFP, c'est plusieurs partis ensembles. Pour Ensemble, je suppose qu'il y a eu une préparation possible (et Ensemble a aussi notoirement pris des novices en 2017, voir les 52% de personnes n'ayant eu aucun mandat electif lors de l’élection ).

Ce raisonnement me semble vrai pour un petit parti type Lutte Ouvrière qui a du mal à boucler le budget et qui n'a pas ses frais remboursés en général faute d'avoir suffisamment de voix

Le RN était un peu dans la mouise il y a quelques temps, cf le Monde en 2022 et France Info en 2023.

Au contraire, je pense que le RN était dans plus de circonscriptions car il a une stratégie différente des autres.

Présenter un candidat, c'est toujours une question d'équilibre des ressources. Ça coûte des thunes (les posters, les frais de campagne, mais aussi le temps, la synchro), tu ne veux pas présenter n'importe qui (pour pas te plomber par la suite), et idéalement, faut pas avoir des boulets car c'est une perte d'argent.

C'est un peu comme recruter dans une boite. Y a des boites ou tu veux des exécutants qui vont pas prendre d'initiatives, et d'autres ou tu veux des gens qui peuvent tout faire, des boites avec des gens plus autonomes, etc.

Un des soucis structurelles du FN/RN, c'est la main mise de la famille Le Pen, ce qui à mon avis entraîne un relatif manque d'autonomie des gens qui y bossent. C'est sans doute un facteur qui explique les départs de certains cadres, que ça soit Megret en 1998, Philippot en 2018, et quelque part les allers retours entre des gens du RN et le parti de Zemmour. L'écartement de Gollnisch par Le Pen au profit de sa fille l'illustre bien, ainsi que le fait que le président actuel soit aussi du clan Le Pen (par alliance).

Dans ces conditions, ils ne cherchent sans doute pas la même chose que les autres partis. Ils ne veulent sans doute pas des gens autonomes, mais plus des exécutants. Ils ne veulent pas forcément des cadres du parti, mais du monsieur et madame tout le monde. Du coup, ils peuvent en effet ratisser plus large dans leur base, vu qu'ils ne se limitent pas à des cadres formés (ou formables). C'est plus facile vu que tu n'a pas besoin d'avoir une période de mise à l'épreuve, tu peux recruter au feeling rapidement. Bien sur, ça donne n'importe quoi quand ils sont au pouvoir mais bon.

Si on regarde les graphs, comme ici, le RN a présenté un peu plus de candidats au premier tour. Pas beaucoup plus que le NFP, mais il faut comparer une alliance de plusieurs partis contre un parti unique, et se rappeler que ça a été fait rapidement. Et pour moi, la question est comment et pourquoi ?

Soit le RN avait préparé ça en avance (et dans ce cas, pourquoi eux et pas les autres), soit le recrutement été plus rapide et/ou moins coûteux en ressources (eg, les cadres ont pris des raccourcis en ne vérifiant pas les candidats aussi fortement que les autres partis).

Je penche pour la seconde hypothèse, car ça expliquerais:
- les dérives de certains candidats alors que la direction veut dédiaboliser le parti.
- le fait que les autres partis n'ont pas réussi à rassembler autant en ayant les mêmes contraintes, car justement ils n'avaient pas les mêmes contraintes (eg, les autres ont vérifié de ne pas avoir des gros boulets).

Donc oui, je pense que le RN a eu une stratégie de "quantité" par rapport à la "qualité" que les autres partis ne pouvaient pas ou ne voulaient pas imiter.

J’espère que mon propos est plus clair.

Mais en même temps, si c'était si facile, pourquoi est ce que LREM ou NFP n'ont pas présenté plus de personnes ?

On peut voir ça comme un choix tactique du RN, à savoir prendre des boulets pour remplir les sièges, choix discutable que ni le NFP, ni LREM n'a voulu faire, mais qui semblent payant pour eux.

Et ça peut aussi être vu comme une meilleur préparation du RN par rapport à LREM et le NFP, ce qui ne me semble pas être un argument en faveur des 2 autres formations.

Ou ça semble être une meilleur implémentation en dehors des grosses circonscriptions par le RN, ce qui me semblent aussi un argument montrant un souci dans l'orga des autres partis.

Avec le recul, c'est facile de dire "il fallait faire ça", mais bon, il y a quand même des gens dont c'est le taf d'essayer d'anticiper ça.

Je pense qu'il n'a pas été pris pour son parti mais pour sa capacité à trouver des compromis (d'une part) et parce qu'il est sans doute pro Europe (ce qui compte pour Macron).

Cyniquement, c'est peut être pour finir de couler les Républicains.

Prendre le poste de premier ministre en ce moment, c'est quand même le cadeau empoisonné.

On peut dire ce qu'on veut, les comptes sont quand même pas en super état (en partie à cause de la crise du COVID, mais aussi le rachat d'EDF, le bouclier tarifaire sur le gaz, l'inflation, la guerre en Ukraine et sans doute parce que le consensus en France est d'avoir plus en payant moins d’impôts, ou alors que d'autres en payent plus, entre autres), donc quelqu'un doit aller au casse pipe annoncer les mauvaises nouvelles.

Vu que de toute façon, les français vont râler, autant prendre quelqu'un en fin de carrière, et quelqu'un qui va calmer LR (donc le sénat), l’extrême droite et le reste de l'Europe.

On se plaint des riches, mais pour une fois qu'il y en a un qui prends aux riches pour cramer l'argent et ainsi lutter contre l'inflation, je pense qu'on devrait être content.

Ne pas confondre avec le Phront National, un parti politique phrançais.

de trouver le scan de tes empreintes dans ta petite fiche ;

Pas sur que ça serve. Le capteur d'une yubikey a l'air d'être un capteur capacitif, donc je doute qu'une photo suffise pour ça.

Et rien n'indique non plus que l'empreinte d'un capteur d'une yubikey soit réutilisable sur une autre yubikey. Je suppose qu'il y a sans doute des variations plus ou moins grandes et que vu qu'elles n'ont pas d'importance dans un cas normal d'utilisation (vu que tu ne change pas le capteur), alors il y a des chances que ça ne marche pas. Dans le cas d'un capteur externe qui doit pouvoir être remplacer sans faire revenir tout le monde (genre, pour rentrer dans un DC), j'imagine qu'il y a une phase de test et de calibrage à l'usine pour assurer ce fonctionnement (et donc que ça coûte plus cher à l'unité). Dans mon souvenir, c'est assez souvent des capteur optique, donc tu as une juste une camera ce qui me semble plus "déterministe".

Ensuite, il y a visiblement plus simple, comme prendre les empreintes qui traînent sur les verres (même si encore une fois, la question est de savoir si c'est utilisable sur le capteur d'une yubikey). Mais ça, c'est facile à tester, il faut une verre en verre, un scotch, un doigt (mais pas un doigt de scotch) et une yubikey.

de se prendre en selfie avec toi sous tous les angles lors de la sortie au Bounga Bounga Night Club du comex pour le face scan.

Alors j'ai pas l'impression qu'il y a une camera sur la Yubikey, donc je suppose que le face scan se passe ailleurs, et il va falloir sans doute faire plus que prendre des selfies, comme voler un pc portable, etc, etc.

Alors d'une part, les amendes augmentent. L'entreprise était valorisé à 130 millions de dollars en 2021, mais maintenant tape dans les 220 millions. Il y a déjà eu facile plus de 90 millions d'amende si je fait le compte sur WP rapidement (20 en Grèce, 20 en Italie, 20 en France + astreinte de 5 millions + 30.5 ici). Si tu retires du capital les tours de tables (~40 millions), les amendes [90 millions), il y a deja la moitié de la valeur parti en fumée. Encore 2/3 amendes à 30 millions et il reste plus grand chose.

Ensuite, je cite l'article: "Y compris en enquêtant pour savoir si les dirigeants de l'entreprise peuvent être tenus personnellement responsables des violations."

De ce que je sais, ça serait une possibilité qui serait en dehors du cadre du RGPD en lui même. Mais je suppose que l'histoire de Pavel Durov doit sans doute ne pas laisser indifférent les patrons.

Finalement, la boite a aussi eu des procès aux USA et visiblement, dit ne pas avoir de quoi payer, donc les plaignants ont proposés de filer des parts pour régler ça à l'amiable plutôt que de demander 52 millions de dollars US.

Mais ça, c'était avant, et les avocats sont pas cons, si la boite se casse la gueule avant d'avoir été racheté, ils ne vont rien toucher, donc je doute que le deal se fasse au final.

Donc l'attaque requiert d'avoir le login / mot de passe de la victime, mais quand tu piques la clé, tu fais une copie au lieu de l'utiliser normalement pour prendre le contrôle du compte que tu vises ?

Je peux comprendre que dans des cas spécifiques, ça soit intéressant mais j'ai pas le sentiment que ça va changer grand chose pour la majorité des gens avec des yubikeys.

Comment ça se fait qu'il ne se soit pas déjà fait dégager de son poste est un mystère.

Parce qu'il est actionnaire majoritaire ? De plus, il faudrait que son départ soit vu comme améliorant la situation significativement avant que ça arrive. Si la chute est en cours, je ne pense pas que le virer change grand chose.

J'imagine qu'il est aussi possible que les investisseurs ne veuillent pas se fâcher avec lui, vu son caractère et sa capacité de nuisance (et son pognon).

Pour Twitter, le plus probable est que ses derniers annonceurs se cassent pendant que la boite enchaine les amendes, et qu'elle fasse faillite, à moins qu'il ne décide de la renflouer personnellement, mais on peut déjà être sûr que plus aucune banque ne le suivra là-dedans (ou alors peut-être russe, mais ce ne serait pas un investissement financier, plutot politique)

Mais non, Yahoo va racheter Twitter pour pas grand chose, puis le revendre à Verizon pour encore moi qui va revendre ça à Automattic pour 3€ et 2 hotdogs, et la boite va fusionner ça avec Tumblr.

Et je pense que les banques russes n'ont pas non plus des thunes à claquer pour ça, dans le sens ou ça coûte sans doute moins cher d'investir dans la propagande ailleurs que de garder Twitter à flot.

le truc c'est que depuis le rachat twitter n'est plus coté publiquement donc c'est plus la juridiction de la SEC

Tu es sur ? De ce que je vois, la SEC va aussi s'occuper des investissements privés. L'exemple que je peux donner, c'est Theranos en 2018 qui n'était pas en bourse.

La SEC régule tout ce qui est considéré comme "securities".

Ensuite oui, maintenant que tu le dis, j'ai aussi des doutes.

C'est plus facile à trouver. J'entends toujours les gens dire "ou est shaarli ?".

Il me semble plus probable que les actionnaires commencent à dire "faut arrêter les conneries", voir qu'il se tape un procès devant la SEC à force de saboter la boite.

Un procès serait intéressant car les juges devront trancher sur la responsabilité fiduciaire d'un dirigeant d'entreprise (genre, est ce qu'un patron peut décider de ne pas faire passer le pognon avant tout ?).

Sinon, je suppose qu'à un moment, si il fait ça pour le Brésil, il va le faire aussi pour l'Europe et tomber sous le coup du DSA.

Le DSA ne prévoit pas de peine de prison, juste des amendes, donc il ne va pas y avoir de mandat d'arrêt pour ça (ça serait drôle).

Je suppose que ne pas payer les amendes peut entraîner des saisies de comptes en banques, mais ça n'a pas l'air d'aller plus loin. Ensuite, bien sur, des saisies sur les comptes en Europe, ça va faire un peu plus chier que le Brésil. Et fermer les succursales en Europe serait contraire au RGPD, ce qui ne va qu'aggraver les soucis (mais pareil, que des amendes administratives).

Pendant que la rustification du kernel occasionne des tensions chez les développeurs, Elastic Search redevient libre sous AGPL.

Tu veux que l’État fasse quoi, se soumettre ?

Bah bien sur, un état souverain d’Amérique du Sud avec des élections doit se soumettre devant un américain riche qui défend un autre millionnaire, ça me semble évident (c'est du sarcasme, je précise).

Le sous-courant libertarien qui a co-opté le concept de liberté d'expression est un peu une plaie. C'est vraiment du pourrissage de cerveau détaché de toute réalité.

Après, certains disent que la Cour Suprême brésilienne reproche à X des faits qui relèvent seulement de la liberté d'expression (telle que eux la conçoivent, car tout est relatif dans ce domaine).

Disons que ça relève de le liberté d'expression, c'est assez clair. La question est plus de savoir si cette liberté doit être absolue (spoiler "non"), et savoir si l'ingérence est proportionnée.

Punir un médecin pour ses vues antivaxx, c'est le punir pour ce qu'il a dit, ç'est assez clairement une question de liberté d'expression et donc une ingérence. Mais suivant l'ingérence, ça peut ne pas être une violation, ça dépend de la punition. Dans l'affaire Bielau c. Autriche publié y 5 jours, l'ECHR a déclaré qu'une amende de 2000€ (plus 1500€ de frais de procédure) avec une suspension de 1 an n'était pas disproportionné.

À coté de ça, bloquer tout le réseau, ça semble bourrin as fuck à première vue.

Mais comme tu dis, il s'agit d'une escalade, et à la base, c'est juste une demande de fermer des comptes suite à une réquisition judiciaire, ça ne me semble pas disproportionné, surtout quand Twitter ferme de façon extra judiciaire des comptes (spam, par exemple, mais sans doute aussi tout ce qui est autour du porno, car il y a du lobbying à ce niveau via Visa et Mastercard), et ferme aussi des comptes pour faire plaisir à d'autres gouvernements.

Donc bon, X/Twitter sous Elon Musk ne peut pas vraiment se targuer de se battre pour la démocratie et la liberté d'expression.

Pour rappel, le Brésil est un pays qui a eu une dictature militaire pendant 30 ans après un coup d'état, où il y a eu un début d'insurrection il y a 1 an et demi poussé par un ancien militaire millionnaire d’extrême droite nostalgique du régime passé.

Donc ouais, c'est pas pris à la légère, et ça devrait pas.

En résumé, par cette décision, le juge a aussi donné une grosse baffe à la neutralité du net et des systèmes d'exploitation.

On peut difficilement parler de "neutralité des systèmes d'exploitation" quand il a fallu forcer législativement Apple à ouvrir l'installation (via le Digital Market Act).

Je suppose que le domaine obnm74.com appartient à netmessage.com (pour OutBouNdMail 74 , vu qu'il y a un paquet de domaines semblables si tu changes les chiffres).

netmessage.com renvoie vers linkmobility.com, une boite dont le metier est l'envoi de mail/messages en masse (genre, pour le 2FA, les notifs d'achats, etc).

Donc le gouvernement, pour être sur que les messages arrivent (car bon, ils ont sans doute les mêmes soucis que le reste du monde à ce niveau) est passé par un presta.

Ils avaient oublié que si Elastic stack était populaire, ce n'était pas seulement par ses qualités, mais parce qu'il offrait une alternative libre et économique à Splunk qui était le leader sur le marché aggregation de data + moteur de recherche + dashboard.

J'ai tendance à voir ES comme une brique de base alors que Splunk est un produit fini. En effet, Elastic inc se positionne sur le marché de Splunk (car c'est la qu'il y a de l'argent), mais j'ai vu personne utiliser Splunk pour indexer de la doc (alors que j'ai vu ES/OS sur ce segment).

Pour la courbe, ça a été répondu dans un commentaire de HN:
https://news.ycombinator.com/item?id=41395294

Mais bon, si on regarde sur 5 ans, je pense pas qu'on puisse dire grand chose, c'est quand même vachement variable.

c'est marrant parce que le poste de blog finit par parler de trolls (sur des personnes, des questions), mais n'adresse pas un certain nombre de points, comme:

• si il y a eu un changement arbitraire une fois, ça peut rechanger à nouveau. Aucune garantie n'est donné

• pas une fois le mot "opensearch" est écrit. AWS est mentionné, mais pas le nom du projet.

C'est d'autant plus dommage qu'il y a une conf sur opensearch en septembre à SF, et que c'est deja la 5eme édition.

L'article dit "on a fini par clarifier le différent avec AWS", et en effet, en … février 2022, soit y a plus de 24 mois. Donc clairement, c'est pas la "market confusion" qui fait que la licence a changé à nouveau.

C'est sans doute plus parce que l'argent vient des produits purement proprios (cf la fin du blog), et que sur le long terme, elasticsearch doit sans doute rapporter plus en étant une brique de base libre qu'en étant proprio (surtout si tu as AWS en face qui a montré pouvoir mettre le pognon sur le long terme).

Ça sent quand même un peu le bullshit commercial ce billet de blog, et pourtant, je suis assez tolérant à ce niveau, et je sais qu'il faut bien manger.

Je préfère laisser courir des trafiquants de drogués non violeurs que d'enfermer des opposante politiques.

Libre à toi d'ouvrir un serveur de messagerie ou de réseau social non modéré.

Franchement, c'est pas ça qui manque dans le libre. Tu peux prendre un truc comme gotosocial, c'est quasiment 0 maintenance, tu prends un serveur assez grand et voila, tu as ton réseau social.

Mais l'espionnage étatique, ça a bon dos tout comme les opposants politiques. Techniquement, l'état qui surveille AFO, c'est de l'espionnage étatique, et sans aucun doute, ils se considèrent comme des opposants politiques. Même si l'histoire ne va pas être d'accord entre les 2, je suis sur que Donald Trump se considère du bon coté de l'histoire avec ce qui est arrivé le 6 janvier 2021, tout comme Nelson Mandela au moment de son procès.

Si le seul critère de choix est "il faut protéger les gens qui s'oppose à l'état", je suis désolé d'être si brutal mais c'est un raisonnement tellement pauvre qu'il doit recevoir une allocation de la CAF des raisonnements.

Et si le critère est plus complexe, alors ça revient à faire le travail de la justice. Et c'est plus intéressant car ça revient à substituer un patron d'une entreprise (donc non élu, sans contre pouvoir public, sans transparence) aux pouvoirs publics.

Plus j'y pense, plus je me dit que c'est quand même pas mal de la projection de la part des techniciens qui composent la communauté qui vont se dire "je peux avoir le pouvoir sans limite". La, des gens vont défendre Pavel Durov parce qu'il fait ce qu'on aimerais pouvoir faire, à savoir exercer le pouvoir, se cacher via des trucs de nerds comme "on a une structure d'entreprise compliqué, personne peut nous trouver" et "on est une petite équipe soudé, on utilise notre propre crypto".