J'imagine qu'il serait utile de lister sur la carte d'OSM si c'est pas déjà fait. Pas forcément pour que SafeCycle utilise l'information (mais peut être) mais au moins, pour avoir un point centrale pour savoir ce qui est ou (et donc s'organiser).
Mais dans la pratique, ce n'est pas aux développeurs de faire eux-mêmes leurs paquets pour chaque distro, si ?
Non. Y en a qui le font, mais c'est une minorité et en général, c'est 2 boulots séparés, parce que ça prends du temps. Parfois, tu as la même organisation qui fait le logiciel et le paquet (éditeur logiciel, logiciel propre à une distribution), mais c'est tout.
Un point du débat que je pige pas, c'est qu'on rajoute une dichotomie la ou il n'y a pas lieu d'en avoir une.
Personne ne force à utiliser des flatpaks, tout comme personne ne force à utiliser des rpms, sauf si personne ne fait le boulot.
Mais si personne ne fait le boulot pour avoir le logiciel dans le format qu'on veut, c'est pas la faute des gens qui font le travail qu'on veut pas. C'est la faute des gens qui ne font rien.
À coté de ça, il y a plein d'incident qui ont été réglé sans douleur en grande partie parce qu'il n'y a pas eu d'huile sur le feu, parce que justement, les médias n'en ont pas parlé en long, en large et en travers.
Bien sur, du coup, je peux pas donner d'exemple mais il suffit de voir les rapports d'organisation comme par exemple Fedora pour voir qu'il y a une différence rien qu'au niveau des stats.
Visiblement, il a aussi décidé de donner l’adresse du membre de l'équipe Debian-Press qui a envoyé l'email en précisant "on veut pas encourager des morts": We don't want to encourage any Kyle Rittenhouse antics but nonetheless if you need to make a private prosecution for harassment you need to go to the court house with the address of the suspect.
C'est pire que ça. C'est au niveau de ton PABX, et l'opérateur ne vérifie pas.
Il y a maintenant 8 ans, j'étais en charge de l'informatique au bureau de mon employeur, et je devais documenter les contrats avec nos fournisseurs. En regardant le contrat et notre documentation, je vois une erreur, notre équipe téléphonie a commencé à allouer des numéros hors du range assigné (c'était 1 numéro par personne à l'époque).
J'appelle Orange pour vérifier, et on me demande le nom de l'entreprise. Je le donne, et la personne en face me dit "ah mais chez moi, c'est affiché que vous appelez depuis HSBC". Je réponds "oui, justement, c'est pour ça que j'appelle, je veux vérifier qu'on assigne bien les bons numéros, etc, etc".
Et en effet, notre équipe téléphonie s'est planté en recopiant le range (genre d'un chiffre, de 0 à 99 au lieu de 0 à 49), mais personne n'a rien vu (vu que les 49 premiers, c'était bon, j'ai eu le 52 ou 51). C'est d'autant plus affolant que de toute les boites ou on aurait pu piquer les numéros par erreur, on est tombé sur une banque (vu que les numéros sont assignés par zone géographique, et qu'on était à la Défense, c'était aussi prévisible).
Déjà expliqué à de multiples reprises : il suffit de prendre
les cas les plus légers, de leur donner un placebo appelé HCQ
et de remplir son Excel de stats.
Et il faut aussi se poser la question de pourquoi d'autres non pas obtenu autant de bon résultats.
Il n'y a pas que l'IHU dans le monde, et autant je peux imaginer qu'en effet, on trouve quelque chose de nouveau en France, autant j'ai du mal à imaginer que les labos pharmaceutiques ne se jettent pas sur le produit si il est efficace et qu'il permet de voler des parts de marchés à leurs concurents.
Commercialement, c'est un produit dont la fabrication est maîtrisé, qui a sans doute déjà les autorisations de bases, qui est logistiquement facile à transporter, avec du marketing fait par une base motivée.
C'est du pain béni à ce niveau, et pourtant, personne parmi les gens qui vont en bénéficier le plus (eg, les vendeurs) ne se préoccupe de ça.
Mais c'est amusant comment dire "nazipasse", c'est de la liberté académique, mais pointer les faits comme le fait de s'être fait virer de Debian, c'est de la diffamation.
Je n'ai pas vraiment réussi à remonter jusqu'à la source du conflit
C'est supposé qu'il y a un seul conflit. Si on prends l'origine dans un ordre chronologique, il y a le fait d'avoir refusé de payer pour le voyage de son ex-femme (Carla) lors de Debconf 2015 à Heidelberg, cf cet article. Je dit ex-femme, mais ils étaient mariés à l'époque (et elle n'avais pas de contribution spécifique pour Debian). Vu qu'il parle sans arrêt de comment des étudiantes du GSoc et d'Outreachy sont sponsorisés pour selon lui rien d'utile, je suppose que ça a du lui rester en travers de la gorge.
Ensuite, il y a une histoire lors du GSoc en 2018. Pareil, il en parle sans arrêt, et ce qui transpire, c'est que Google a remarqué un truc incorrect comme un conflit d’intérêt et a demandé à Debian de faire quelque chose. La teneur exacte n'a pas été publié, mais vu son obsession sur les relations entre membres du projet, il y a sans doute moyen de faire des suppositions éclairées.
Soit il était partie prenante (donc relation mentor/étudiant(e) non remonté à Google, ou un truc dans ce goût la), soit il n'était pas d'accord avec le consensus du reste de l'équipe et il a insisté beaucoup trop lourdement au point de compromettre une future collaboration par rapport au GSoc.
Suite à ça, il a été demandé à Daniel de prendre 6 mois de vacances (cf le DPL sur LWN), ce qu'il n'a pas fait.
Ça a aboutit à ce qui est décrit dans LWN ici ou ici et ailleurs.
Tiens, il a mis à jour depuis hier, vu qu'avant, c’était juste un simple texte.
Franchement, je suis pas sur que mettre un lien sur comment une organisatrice l'accuse d'avoir fait du forcing soit un argumentaire convaincant idée (cf " This arrangement is not valid, I was forced by your insistence into agreeing to something that I wouldn't otherwise have agreed."). Le fait de rattacher tout le monde a son employeur est aussi assez louche, à part pour faire pression.
Son poste sur Jacob Appelbaum est aussi curieux, vu que les témoignages avaient été publiés (le site a disparu, mais il est archivé, et par la suite, des gens ont annoncés publiquement leur pseudo sur le site. Le site n'existe plus, et n'est pas mentionné, comme par hasard.
Et finalement, rappeler qu'il a leaké les emails de debian-private (cf le 3eme lien sur Linus Torvalds), c'est pas franchement malin.
Et je balance pas l'accusation en l'air, c'est dans les entêtes comme on peut le voir via "Delivered: daniel@xxxx".
Il n'est même pas compétent en trahison de la confiance de ses ex-co-contributeurs.
Au passage, il faut aussi pointer qu'il continue à affirmer qu'il est contributeur Debian et Fedora sur le site de sa nouvelle entreprise:
L'article LWN ne dit pas tout, parce qu'il s'est aussi fait virer de Fedora après, et j'ai pas toute l'histoire (parce que j'ai pas réussi à parler avec les bonnes personnes encore à cause de la pandémie), mais il y a aussi des histoires avec la communauté libre en Albanie et au Kosovo.
Et il y a aussi eu de très fortes suspicions autour de courriersanonymes de menace lors du FOSDEM 2019, car c'est le même mode opératoire: prendre un compte chez protonmail sous le nom d'une personne célèbre qui n'est jamais réutiliser, poster dans un groupe ou il est actif pour critiquer des gens proches de ceux qu'il estime ses ennemis.
Il a aussi réussi à se faire virer du groupe des gens qui ont fait la contre-pétition en faveur de RMS en mars dernier, encore une fois pour avoir spammer la terre entière via un système de vote qui était utilisé par le FSFe (et qui a abouti à ce qu'un collègue écrive Elekto)
Et je crois me souvenir qu'il a été aussi bloqué par les admins de la FSF en mars (ou plutôt, modéré sur gnu-discuss), mais j'ai pas de lien direct, juste des logs irc.
De ce que je sais, tout le monde a fait preuve d’énormément de patience de façon privé avec lui, mais il continue ses campagnes de harcèlement (envoi de mail anonyme, création de site ou il poste des trucs hors sols régulièrement, mensonge vis à vis de son implication actuelle dans les projets).
Le pire étant quand même la tentative d'envoyer la police chez une de ses victimes en mars dernier.
Et ça, c'est juste les trucs dont je suis sur.
Vu son obsession sur les relations entre les gens dans le libre, ce qu'il a posté sur son blog (et ce qu'il a fait disparaître de son blog), ce qui est dit et qui n'est pas dit autour du GSOC 2018, et son histoire personnelle, j'ai aussi pas mal de raisons de croire qu'il y a sans doute des trucs plus glauques dont on ne parle pas.
La solution, c'est d'avoir un numéro surtaxé, et de le donner partout. Si on veut me démarcher, moi, ça me va, tant que mon temps est rémunéré.
Ensuite, mon plus gros souci, c'est de savoir comment faire rentrer mon numéro de tel dans le système, parce que j'ai pas autant de souci que les personnes qui postent dans ce fil, donc je doit pas bien m'y prendre. Ou alors, peut être que l'expérience apprise en trollant ici fait que j'ai fini par être bloqué par les centres d'appels parce que je suis ultimement relou (car bon, quand on me parle de changer de FAI, je demande des questions techniques pendant 30 minutes sur IP v6, etc, au bout d'un moment, ça devient non rentable de tenter de me faire bouger)
Bref, si on n'expose pas la blockchain, ce n'est pas vraiment de la blockchain.
Ça dépend de ce que tu appelles "la blockchain". Pour moi, c'est la techno sous jacente. Ensuite, oui, c'est pas les promesses qui sont mises en avant ailleurs via les blockchains publiques (bitcoin, ethereum, etc), qui sont AMHA de la merde(tm).
Maintenant, je sais pas comment AXA a fait son système, et ça depend de ce qu'on expose, et à qui. Ça peut être en lecture seul à tout le monde pour dire "vous pouvez nous croire, voici un audit de ce qu'on a fait". Ça peut être en lecture pour AXA et des partenaires (genre les compagnies aériennes et les autorités). Ça peut être en écriture, à condition de passer par des prestataires de confiances pour avoir justement un moyen de couper ou de bouger sur un autre smart contrat.
Et dans le cas des smart contracts, ça parait sans doute non révolutionnaire pour toi et moi de publier le code, mais pour la majorité des non libristes, c'est sans doute pas le cas. De plus, c'est le code en production qui est dispo (ou une version compilé, pour être précis), pas une copie du code qu'on te promets d'avoir mis en production comme on le fait actuellement. Et pas juste le code, mais les résultats des exécutions, pour montrer que c'est pas du flan. Et le code est pas juste la, il est en lecture seul.
Ensuite, je suis d'accord, ça va pas révolutionner l'usage. Quasiment tout le monde s'en fout d'avoir ce niveau d'assurance (pas de jeu de mot) vis à vis du code en prod, sauf peut être des auditeurs trés spécifiques, comme ceux des assurances, et c'est peut être la qu'il faut regarder.
Je sais pas ce que AXA voulait en tirer, mais je suppose qu'ils ont pas fait ça pour claquer le budget IT de fin d'année (déjà parce que ça existe pas, le budget est sans doute vide à la fin du mois de mai).
J'imagine que soit l'automatisation des process est moins cher que l'existant (c'est toujours une question de coût dans l'IT), ou ça réduit les coûts d'audit via un format de publication "standard" et vu comme infalsifiable (eg, la blockchain). Et peut être aussi une vision de centraliser et standardiser des systèmes anciens des divers pays via une nouvelle initiative à un niveau mondial.
Donc je pense qu'il y a sans doute un peu plus qu'une simple base de données, même si bien sur, en rajoutant assez de code, on peut obtenir le même résultat.
Trivialement, le fait qu'AXA ai décidé d'arreter le programme montre qu'un arret est possible. Le fait qu'AXA est pu mettre en place le programme en premier lieu montre qu'une création de code est aussi possible. Et vu que patcher, c'est arret + creation, bah, c'est possible de patcher.
Attention, je dit pas que c'est pratique, que c'est rapide, ni rien. J'ai bien conscience que c'est comme dire "on pouvait faire du cloud dans les années 90, il suffisait juste d'une armée d'admin sys pour faire les installations à la demande de distro linux à la main". C'est parce que c'est théoriquement possible que c'est pratiquement faisable (même si le fait d'avoir finalement automatisé suffisament tout montre que c'est faisable de faire du cloud).
Sauf erreur de ma part, les clients ne vont pas directement sur la blockchain d'AXA et doivent donc passer par AXA. Donc AXA est parfaitement capable de dire "maintenant, le nouveau contrat est ici", ce qui régle la question de la mise à jour. Et dire "on a un souci, on va faire à la main", ce qui régle la question de l'arrêt manuel.
Ensuite, c'est dans un cas particulier, et clairement, dans le cas d'une blockchain public ouvert à tous style ethereum ou tout le monde peut aller executer les contrats, etc, c'est un gros souci.
Ça veut dire que les offres "grand public" sont largement
sous-évaluées pour gagner le marché (par exemple), où qu'ils
gagnent vraiment sur autre chose ?
Le support. Quand j'appelle Orange, j'ai quelqu'un qui va comprendre ce que je dit sans suivre un scénario dans un pays ou les gens sont payés moins et dans des conditions de travail sans doute pourri.
J'ai papoté réseau et télétravail avec le technicien lors de mon dernier appel pour me plaindre du changement de prefixe d'ip v6, sans sentir qu'il etait préssurisé pour raccrocher ni rien.
Ensuite, j'ai aussi eu avant des gens qui confondent "ip fixe" et ip v6 au téléphone, donc c'est pas magique d'avoir le support pro.
Mais il y a sans doute aussi une partie du cout qui est la pour avoir un matelas et cacher le fait qu'il y a moins de pro que de particuliers, donc moins d'économie d'echelle. Ou simplement des assurances divers et variés coté Orange.
Oui, mais on pourrait dire pareil de n'importe quel cas d'automatisation.
C'est un point à prendre en compte bien sur (et je pense que c'est aussi pour découvrir ça que Axa a tenté quelque chose). Mais si quelqu'un dit "on devrait pas automatiser tel truc parce que tu peux avoir des bugs", et qu'on l'écoute, on serait encore en train de tous commander via le catalogue de la Redoute.
C'est pas forcément mature, mais je pense pas que ça va devenir mature sans essayer de mettre en "production".
Oui, mais c'est différent de dire "ça va, c'est pas si pire que ça" sans rien changer (c'est quand même nier l'évidence), et de pointer que théoriquement, les choses pourraient être autrement.
Ethereum veut passer à du Proof of stake depuis avril, mais visiblement, ça n'arrive pas du jour au lendemain, et je ne sais pas pourquoi. Et bon, si les gens font n'imp sans détruire la planète, ça me dérange beaucoup moins.
Ok, oui, mais du coup, ça n'a aucun sens vu que la question de l'ilo ne dépend même pas de l'état du serveur.
Le support niveau 1 a juste l'air d'être mauvais (ça arrive, mais bon, pareil, question de cout). Mais c'est vrai que c'est pas ce que j'avais en tête quand tu as dit "support".
De souvenir, toutes les transactions sont publiques et tu as du
genre l'information : le compte X a donné Y bitcoins au compte
Z.
Oui, sauf certaines (genre monero) qui vont essayer de faire des choses plus discrètes avec des preuves à zero connaissances. Mais je sais pas ce que les gangs demandent, ni ce qui peut être converti en monnaie sonnante.
[^] # Re: It works!
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche SafeCycle - Itinéraire pour vélo, centré sur la sécurité. Évalué à 2.
J'imagine qu'il serait utile de lister sur la carte d'OSM si c'est pas déjà fait. Pas forcément pour que SafeCycle utilise l'information (mais peut être) mais au moins, pour avoir un point centrale pour savoir ce qui est ou (et donc s'organiser).
[^] # Re: Faites des paquets Debian pour vos applications
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien "Si vous maintenez une distribution Linux, je vous en supplie, n'utilisez pas Flatpak et Snap". Évalué à 3.
Bien plus que les gens qui font des choses, oui.
[^] # Re: Faites des paquets Debian pour vos applications
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien "Si vous maintenez une distribution Linux, je vous en supplie, n'utilisez pas Flatpak et Snap". Évalué à 7. Dernière modification le 23 novembre 2021 à 19:31.
Non. Y en a qui le font, mais c'est une minorité et en général, c'est 2 boulots séparés, parce que ça prends du temps. Parfois, tu as la même organisation qui fait le logiciel et le paquet (éditeur logiciel, logiciel propre à une distribution), mais c'est tout.
Un point du débat que je pige pas, c'est qu'on rajoute une dichotomie la ou il n'y a pas lieu d'en avoir une.
Personne ne force à utiliser des flatpaks, tout comme personne ne force à utiliser des rpms, sauf si personne ne fait le boulot.
Mais si personne ne fait le boulot pour avoir le logiciel dans le format qu'on veut, c'est pas la faute des gens qui font le travail qu'on veut pas. C'est la faute des gens qui ne font rien.
[^] # Re: TL;DR ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien [ça grippe] L'équipe de modération démissionne pour protester contre un noyau central rouillé. Évalué à 5.
Oui, en général, l'expérience montre que si tu en parles de façon publique, ça part assez vite en vrille et personne n'est gagnant.
Les exemples de Drupal avec Larry Garfield en 2017, du Donglegate avec Python en 2013, ou plus récemment de Debian et Daniel Pocock montrent des cas ou ça a été assez loin.
À coté de ça, il y a plein d'incident qui ont été réglé sans douleur en grande partie parce qu'il n'y a pas eu d'huile sur le feu, parce que justement, les médias n'en ont pas parlé en long, en large et en travers.
Bien sur, du coup, je peux pas donner d'exemple mais il suffit de voir les rapports d'organisation comme par exemple Fedora pour voir qu'il y a une différence rien qu'au niveau des stats.
[^] # Re: tests pcr
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 4.
Non, mais on peut pas généraliser, c'est seulement pour les débats entre médecins.
Quand y a un débat entre assassins, ça passe en général bien de dire que les autres sont des assassins.
[^] # Re: Et la discussion sur reddit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 2.
Visiblement, il a aussi décidé de donner l’adresse du membre de l'équipe Debian-Press qui a envoyé l'email en précisant "on veut pas encourager des morts":
We don't want to encourage any Kyle Rittenhouse antics but nonetheless if you need to make a private prosecution for harassment you need to go to the court house with the address of the suspect.[^] # Re: changer facilement son numéro d'appelant
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Bloctel et les lois contre le démarchage téléphonique ne servent plus à rien. Évalué à 8.
C'est pire que ça. C'est au niveau de ton PABX, et l'opérateur ne vérifie pas.
Il y a maintenant 8 ans, j'étais en charge de l'informatique au bureau de mon employeur, et je devais documenter les contrats avec nos fournisseurs. En regardant le contrat et notre documentation, je vois une erreur, notre équipe téléphonie a commencé à allouer des numéros hors du range assigné (c'était 1 numéro par personne à l'époque).
J'appelle Orange pour vérifier, et on me demande le nom de l'entreprise. Je le donne, et la personne en face me dit "ah mais chez moi, c'est affiché que vous appelez depuis HSBC". Je réponds "oui, justement, c'est pour ça que j'appelle, je veux vérifier qu'on assigne bien les bons numéros, etc, etc".
Et en effet, notre équipe téléphonie s'est planté en recopiant le range (genre d'un chiffre, de 0 à 99 au lieu de 0 à 49), mais personne n'a rien vu (vu que les 49 premiers, c'était bon, j'ai eu le 52 ou 51). C'est d'autant plus affolant que de toute les boites ou on aurait pu piquer les numéros par erreur, on est tombé sur une banque (vu que les numéros sont assignés par zone géographique, et qu'on était à la Défense, c'était aussi prévisible).
[^] # Re: Petits paragraphes de remarques
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Le résultat ne correspond pas à ta théorie fumeuse? Ben facile, change juste la façon de mesurer.. Évalué à 3. Dernière modification le 20 novembre 2021 à 11:59.
Et il faut aussi se poser la question de pourquoi d'autres non pas obtenu autant de bon résultats.
Il n'y a pas que l'IHU dans le monde, et autant je peux imaginer qu'en effet, on trouve quelque chose de nouveau en France, autant j'ai du mal à imaginer que les labos pharmaceutiques ne se jettent pas sur le produit si il est efficace et qu'il permet de voler des parts de marchés à leurs concurents.
Commercialement, c'est un produit dont la fabrication est maîtrisé, qui a sans doute déjà les autorisations de bases, qui est logistiquement facile à transporter, avec du marketing fait par une base motivée.
C'est du pain béni à ce niveau, et pourtant, personne parmi les gens qui vont en bénéficier le plus (eg, les vendeurs) ne se préoccupe de ça.
# Et la discussion sur reddit
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 2.
Il y a aussi plusieurs discussions sur le sujet sur reddit:
https://www.reddit.com/r/linux/comments/qw6win/debian_news_statement_on_daniel_pocock/
https://www.reddit.com/r/debian/comments/qw6wju/debian_news_statement_on_daniel_pocock/
avec un peu plus de liens sur le sujet.
[^] # Re: Qui est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 2.
Je vois que ce thread en question: https://lists.fosdem.org/pipermail/fosdem/2021q4/003272.html
Mais c'est amusant comment dire "nazipasse", c'est de la liberté académique, mais pointer les faits comme le fait de s'être fait virer de Debian, c'est de la diffamation.
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 2.
Oui, je trouve que ça me rappelle fortement le style QAnon:
https://www.federaljack.com/slavery-by-consent-the-united-states-corporation/
ou:
https://common-sense-in-america.com/2021/03/09/1871-us-corporation-fact-or-fiction/
[^] # Re: Qui est-ce ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 4.
C'est supposé qu'il y a un seul conflit. Si on prends l'origine dans un ordre chronologique, il y a le fait d'avoir refusé de payer pour le voyage de son ex-femme (Carla) lors de Debconf 2015 à Heidelberg, cf cet article. Je dit ex-femme, mais ils étaient mariés à l'époque (et elle n'avais pas de contribution spécifique pour Debian). Vu qu'il parle sans arrêt de comment des étudiantes du GSoc et d'Outreachy sont sponsorisés pour selon lui rien d'utile, je suppose que ça a du lui rester en travers de la gorge.
Ensuite, il y a une histoire lors du GSoc en 2018. Pareil, il en parle sans arrêt, et ce qui transpire, c'est que Google a remarqué un truc incorrect comme un conflit d’intérêt et a demandé à Debian de faire quelque chose. La teneur exacte n'a pas été publié, mais vu son obsession sur les relations entre membres du projet, il y a sans doute moyen de faire des suppositions éclairées.
Soit il était partie prenante (donc relation mentor/étudiant(e) non remonté à Google, ou un truc dans ce goût la), soit il n'était pas d'accord avec le consensus du reste de l'équipe et il a insisté beaucoup trop lourdement au point de compromettre une future collaboration par rapport au GSoc.
Suite à ça, il a été demandé à Daniel de prendre 6 mois de vacances (cf le DPL sur LWN), ce qu'il n'a pas fait.
Ça a aboutit à ce qui est décrit dans LWN ici ou ici et ailleurs.
Et ça, c'est que pour Debian.
[^] # Re: Droit de réponse
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 3.
Tiens, il a mis à jour depuis hier, vu qu'avant, c’était juste un simple texte.
Franchement, je suis pas sur que mettre un lien sur comment une organisatrice l'accuse d'avoir fait du forcing soit un argumentaire convaincant idée (cf " This arrangement is not valid, I was forced by your insistence into agreeing to something that I wouldn't otherwise have agreed."). Le fait de rattacher tout le monde a son employeur est aussi assez louche, à part pour faire pression.
Son poste sur Jacob Appelbaum est aussi curieux, vu que les témoignages avaient été publiés (le site a disparu, mais il est archivé, et par la suite, des gens ont annoncés publiquement leur pseudo sur le site. Le site n'existe plus, et n'est pas mentionné, comme par hasard.
Et finalement, rappeler qu'il a leaké les emails de debian-private (cf le 3eme lien sur Linus Torvalds), c'est pas franchement malin.
Et je balance pas l'accusation en l'air, c'est dans les entêtes comme on peut le voir via "Delivered: daniel@xxxx".
Il n'est même pas compétent en trahison de la confiance de ses ex-co-contributeurs.
Au passage, il faut aussi pointer qu'il continue à affirmer qu'il est contributeur Debian et Fedora sur le site de sa nouvelle entreprise:
https://softwarefreedom.institute/en/leadership/
Du coup, si Debian dit officiellement qu'il ment, ça doit lui compliquer la vie.
[^] # Re: Et déjà en 2020…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Statement on Daniel Pocock. Évalué à 7.
L'article LWN ne dit pas tout, parce qu'il s'est aussi fait virer de Fedora après, et j'ai pas toute l'histoire (parce que j'ai pas réussi à parler avec les bonnes personnes encore à cause de la pandémie), mais il y a aussi des histoires avec la communauté libre en Albanie et au Kosovo.
Et il y a aussi eu de très fortes suspicions autour de courriers anonymes de menace lors du FOSDEM 2019, car c'est le même mode opératoire: prendre un compte chez protonmail sous le nom d'une personne célèbre qui n'est jamais réutiliser, poster dans un groupe ou il est actif pour critiquer des gens proches de ceux qu'il estime ses ennemis.
Il a aussi réussi à se faire virer du groupe des gens qui ont fait la contre-pétition en faveur de RMS en mars dernier, encore une fois pour avoir spammer la terre entière via un système de vote qui était utilisé par le FSFe (et qui a abouti à ce qu'un collègue écrive Elekto)
Et je crois me souvenir qu'il a été aussi bloqué par les admins de la FSF en mars (ou plutôt, modéré sur gnu-discuss), mais j'ai pas de lien direct, juste des logs irc.
De ce que je sais, tout le monde a fait preuve d’énormément de patience de façon privé avec lui, mais il continue ses campagnes de harcèlement (envoi de mail anonyme, création de site ou il poste des trucs hors sols régulièrement, mensonge vis à vis de son implication actuelle dans les projets).
Le pire étant quand même la tentative d'envoyer la police chez une de ses victimes en mars dernier.
Et ça, c'est juste les trucs dont je suis sur.
Vu son obsession sur les relations entre les gens dans le libre, ce qu'il a posté sur son blog (et ce qu'il a fait disparaître de son blog), ce qui est dit et qui n'est pas dit autour du GSOC 2018, et son histoire personnelle, j'ai aussi pas mal de raisons de croire qu'il y a sans doute des trucs plus glauques dont on ne parle pas.
# La solution...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi Bloctel et les lois contre le démarchage téléphonique ne servent plus à rien. Évalué à 10. Dernière modification le 17 novembre 2021 à 19:37.
La solution, c'est d'avoir un numéro surtaxé, et de le donner partout. Si on veut me démarcher, moi, ça me va, tant que mon temps est rémunéré.
Ensuite, mon plus gros souci, c'est de savoir comment faire rentrer mon numéro de tel dans le système, parce que j'ai pas autant de souci que les personnes qui postent dans ce fil, donc je doit pas bien m'y prendre. Ou alors, peut être que l'expérience apprise en trollant ici fait que j'ai fini par être bloqué par les centres d'appels parce que je suis ultimement relou (car bon, quand on me parle de changer de FAI, je demande des questions techniques pendant 30 minutes sur IP v6, etc, au bout d'un moment, ça devient non rentable de tenter de me faire bouger)
[^] # Re: Un peu tôt à 3 ans non ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Capuchine: un jeu libre à jouer avant d'aller au lit. Évalué à 3.
Parce qu'on veut que les adultes soient productifs le lendemain, mais c'est pas important pour les gamins.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 3.
Ça dépend de ce que tu appelles "la blockchain". Pour moi, c'est la techno sous jacente. Ensuite, oui, c'est pas les promesses qui sont mises en avant ailleurs via les blockchains publiques (bitcoin, ethereum, etc), qui sont AMHA de la merde(tm).
Maintenant, je sais pas comment AXA a fait son système, et ça depend de ce qu'on expose, et à qui. Ça peut être en lecture seul à tout le monde pour dire "vous pouvez nous croire, voici un audit de ce qu'on a fait". Ça peut être en lecture pour AXA et des partenaires (genre les compagnies aériennes et les autorités). Ça peut être en écriture, à condition de passer par des prestataires de confiances pour avoir justement un moyen de couper ou de bouger sur un autre smart contrat.
Et dans le cas des smart contracts, ça parait sans doute non révolutionnaire pour toi et moi de publier le code, mais pour la majorité des non libristes, c'est sans doute pas le cas. De plus, c'est le code en production qui est dispo (ou une version compilé, pour être précis), pas une copie du code qu'on te promets d'avoir mis en production comme on le fait actuellement. Et pas juste le code, mais les résultats des exécutions, pour montrer que c'est pas du flan. Et le code est pas juste la, il est en lecture seul.
Ensuite, je suis d'accord, ça va pas révolutionner l'usage. Quasiment tout le monde s'en fout d'avoir ce niveau d'assurance (pas de jeu de mot) vis à vis du code en prod, sauf peut être des auditeurs trés spécifiques, comme ceux des assurances, et c'est peut être la qu'il faut regarder.
Je sais pas ce que AXA voulait en tirer, mais je suppose qu'ils ont pas fait ça pour claquer le budget IT de fin d'année (déjà parce que ça existe pas, le budget est sans doute vide à la fin du mois de mai).
J'imagine que soit l'automatisation des process est moins cher que l'existant (c'est toujours une question de coût dans l'IT), ou ça réduit les coûts d'audit via un format de publication "standard" et vu comme infalsifiable (eg, la blockchain). Et peut être aussi une vision de centraliser et standardiser des systèmes anciens des divers pays via une nouvelle initiative à un niveau mondial.
Donc je pense qu'il y a sans doute un peu plus qu'une simple base de données, même si bien sur, en rajoutant assez de code, on peut obtenir le même résultat.
[^] # Re: lien pour l'étude ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Netflix et YouTube sont des usines à CO2. Évalué à 3.
Du coup, est ce qu'il suffit pas de passer à un systéme de location ?
(vu qu'en faisant payer le fabricant la recuperation et les nouveaux tels, ça va les inciter à le faire moins souvent)
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 2.
Trivialement, le fait qu'AXA ai décidé d'arreter le programme montre qu'un arret est possible. Le fait qu'AXA est pu mettre en place le programme en premier lieu montre qu'une création de code est aussi possible. Et vu que patcher, c'est arret + creation, bah, c'est possible de patcher.
Attention, je dit pas que c'est pratique, que c'est rapide, ni rien. J'ai bien conscience que c'est comme dire "on pouvait faire du cloud dans les années 90, il suffisait juste d'une armée d'admin sys pour faire les installations à la demande de distro linux à la main". C'est parce que c'est théoriquement possible que c'est pratiquement faisable (même si le fait d'avoir finalement automatisé suffisament tout montre que c'est faisable de faire du cloud).
Sauf erreur de ma part, les clients ne vont pas directement sur la blockchain d'AXA et doivent donc passer par AXA. Donc AXA est parfaitement capable de dire "maintenant, le nouveau contrat est ici", ce qui régle la question de la mise à jour. Et dire "on a un souci, on va faire à la main", ce qui régle la question de l'arrêt manuel.
Ensuite, c'est dans un cas particulier, et clairement, dans le cas d'une blockchain public ouvert à tous style ethereum ou tout le monde peut aller executer les contrats, etc, c'est un gros souci.
[^] # Re: Éligible !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La première ligne FTTH FDN est fonctionnelle depuis septembre !. Évalué à 4.
Le support. Quand j'appelle Orange, j'ai quelqu'un qui va comprendre ce que je dit sans suivre un scénario dans un pays ou les gens sont payés moins et dans des conditions de travail sans doute pourri.
J'ai papoté réseau et télétravail avec le technicien lors de mon dernier appel pour me plaindre du changement de prefixe d'ip v6, sans sentir qu'il etait préssurisé pour raccrocher ni rien.
Ensuite, j'ai aussi eu avant des gens qui confondent "ip fixe" et ip v6 au téléphone, donc c'est pas magique d'avoir le support pro.
Mais il y a sans doute aussi une partie du cout qui est la pour avoir un matelas et cacher le fait qu'il y a moins de pro que de particuliers, donc moins d'économie d'echelle. Ou simplement des assurances divers et variés coté Orange.
[^] # Re: Éligible !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien La première ligne FTTH FDN est fonctionnelle depuis septembre !. Évalué à 6. Dernière modification le 09 novembre 2021 à 21:13.
C'est le tarif d'une ligne pro chez Orange, j'ai grosso modo ça (~56.4€ TTC par mois avec location de la livebox).
Donc je trouve ça plutôt pas mal.
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 2.
Oui, mais on pourrait dire pareil de n'importe quel cas d'automatisation.
C'est un point à prendre en compte bien sur (et je pense que c'est aussi pour découvrir ça que Axa a tenté quelque chose). Mais si quelqu'un dit "on devrait pas automatiser tel truc parce que tu peux avoir des bugs", et qu'on l'écoute, on serait encore en train de tous commander via le catalogue de la Redoute.
C'est pas forcément mature, mais je pense pas que ça va devenir mature sans essayer de mettre en "production".
[^] # Re: reddit est libre ?
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 2.
Oui, mais c'est différent de dire "ça va, c'est pas si pire que ça" sans rien changer (c'est quand même nier l'évidence), et de pointer que théoriquement, les choses pourraient être autrement.
Ethereum veut passer à du Proof of stake depuis avril, mais visiblement, ça n'arrive pas du jour au lendemain, et je ne sais pas pourquoi. Et bon, si les gens font n'imp sans détruire la planète, ça me dérange beaucoup moins.
[^] # Re: Fermilab & CERN, scientific linux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 9 beta is out : 1 an après , quid des successeurs ? . Évalué à 3.
Ok, oui, mais du coup, ça n'a aucun sens vu que la question de l'ilo ne dépend même pas de l'état du serveur.
Le support niveau 1 a juste l'air d'être mauvais (ça arrive, mais bon, pareil, question de cout). Mais c'est vrai que c'est pas ce que j'avais en tête quand tu as dit "support".
[^] # Re: Cryptomonnaie par ci par là
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au lien Reddit veut décentraliser les réseaux sociaux... avec de la cryptomonnaie. Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2021 à 17:11.
Oui, sauf certaines (genre monero) qui vont essayer de faire des choses plus discrètes avec des preuves à zero connaissances. Mais je sais pas ce que les gangs demandent, ni ce qui peut être converti en monnaie sonnante.