"The missing stair is a metaphor for a person within a social group who many people know is untrustworthy or otherwise has to be "managed", but who the group chooses to work around, by trying to quietly warn others of their behaviour, rather than deal with them and their behaviour openly"
Et je prends le sens en anglais, vu que c'est de la que vient le terme.
Vu que les gens ont déjà du mal quand on leur explique en francais, je me fait chier à traduire car j'ose pas imaginer ce que ça donnerais sinon.
C'est intéressant, parce que le commentaire dit "la déposition dit pas d'avoir eu une relation, juste d'avoir eu ordre de le faire", et prends ça comme argument pour dire que si ça n'a pas été dit, ça n'est pas arrivé tout en expliquant que les journalistes de vice ne sont pas fiables (alors que vice a mis les liens vers les sources).
Si on lit le témoignage, on voit d'une part que tout n'est pas publié, et aussi que la plaignante a du mal à se souvenir (15 ans après), que c'est douloureux pour elle, qu'elle avait des carnets et qu'elle les a bruler pour se libérer du traumatisme, etc.
Avoir un témoignage qui ne rentre pas dans les détails, c'est pas anormal, mais curieusement, c'est pris comme signe de mensonge par le commentateur anonyme sur slashdot.
Ensuite, l'affirmation comme quoi quelqu'un a vu qu'il n'y a rien eu, c'est le blog d'un prof de droit du Tenessee sur un site de news/blog qui dit "mon pote auteur de SF me dit qu'il était la, et que c'était faux". Il cite pas un témoin et une déposition sous serment, il dit juste "y a un tel qui était la, et je le crois". Il ne donne pas de détails, et quand on regarde, le nom n'a été cité par aucun témoin ni rien.
C'est quand même vachement pratique, un témoin qui se souvient exactement de ce qui est arrivé il y a 15 ans, capable de reconnaître une travailleuse du sexe dans une fête sur un non evenement et qui n'a pas cru bon d'aller le dire à la justice, ni d'être convoqué par la justice, et dont le pilote ne parle pas.
Au passage, le site en question semble avoir quand même beaucoup de commentateurs qui relaient des théories conspirationnistes d’extrême droite US (entre "le coronavirus sorti d'un labo chinois" et "le fils de Joe Biden"), donc bon, question rigueur, on repasseras.
Oula, je demande pas ça, je signale aux gens qu'il existe une pétition. Ensuite, oui, je reconnais que ma formulation le laisse à penser, mais je ne veux forcer personne, ça serait assez idiot.
Pour commencer, il y a plein de raisons que je trouve acceptable pour ne pas la signer, qui vont de "je pense que ça va me poser souci" (vu que 4chan, tout ça est dessus), "je suis pas d'accord avec la méthode", "je parle pas anglais", "j'ai pas le temps de regarder".
Même le "je veux pas prendre position", c'est valable.
Et même si les débats sont vifs ici, même les gens qui défendent RMS, je peux comprendre leur point de vue. Y en a ou je comprends et je me dit que c'est de l'ignorance, mais même ça, les gens vont pas tous avoir passé des heures sur le sujet, et j'en tiendrais rigueur à personne à ce niveau.
La contre pétition est signé par des tas de russes. Bah, je suis pas d'accord avec les raisons de leur opposition, mais je comprends avec l'histoire du pays que ça ne passe pas.
Et je comprends aussi que les gens s'enflamment, et pareil, je vais pas en vouloir à des gens pour ça, à plus forte raison sur linuxfr.
David Rodgers, le pilote de l'avion de Epstein, donne un témoignage détaillé des vols, et notamment un avec Marvin Minsky et Virginie Guiffre (sous le nom de Virginie Roberts). Et il n'indique pas que Gloria Rudisch est avec eux.
Le témoignage de Virginie Guiffre fait état d'une demande de Ghislaine Maxwell (qui a dit d'aller avec Marvin Minsky), pas de Jeffrey Epstein.
Maintenant, si tu as des documents en plus, tu peux les donner bien sur. Mais pour le moment, je ne trouve pas de trace de l'affirmation d'un refus.
Ouais, je reconnais que ma formulation est vachement maladroite.
Le souci, c'est que soit des gens des exemples connus et c'est des trucs autour d'agressions sexuelles. Soit c'est pas ça (genre juste des gens relous que tout le monde évite, qu'on vire pas parce qu'on est sympa mais que personne peut piffrer), mais c'est pas des cas connus.
L'exemple marquant qui me vient en tête, c'est celui du papy qui te tiens la jambe aux réunions du LUG, et ou tu dis aux nouveaux "va pas de ce coté de la table sinon il va pas te lacher", ce genre de choses. Le genre de personne que tout le monde connaît, mais que personne ne va confronter. Parfois, c'est des trucs graves (les exemples publiques que j'ai donné), parfois moins.
Virginia Giuffre, qui a porté plainte, est né en 1983. En 2001, elle avait 17/18 ans.
A 18 ans en France si tout va bien, tu passes ton bac.
Et donc Minsky, âgé de 73/74 ans, voit quelqu'un qui est plus jeune que grosso modo tout les étudiants du campus qu'il a vu de toute sa vie à son travail au MIT, dans une fête privée sur l'île privée d'un pote milliardaire, et se dit "ouais, c'est ma chance".
Alors j'ai déjà vu des très bons conférenciers (genre Eben Moglen, Benjamin Bayard), j'ai aussi vu des gens mauvais (genre, beaucoup de confs au FOSDEM), et je pense que RMS doit se caser dans les moyens bons. Il est dans le circuit depuis assez longtemps pour savoir comment faire les choses comme il faut.
Des gens le trouvent pas top, mais je pense que les gens ont pas vraiment vu des gens qui sont vraiment très mauvais.
Mais c'est pas trop la question, qu'il soit bon ou mauvais ne devrais pas être le souci, mais qu'il soit capable de changer ou pas est le probléme.
Savoir si il est bon ou pas, c'est un jugement difficile comme on peut le voir dans le thread, et fondamentalement, ça implique quoi ? Si il était mauvais, alors faudrait le virer, mais comme il parle bien, faut le garder ?
Savoir si quelqu'un a changé ou pas, c'est beaucoup plus objectif. Il y a des gens qui ont dit "il y a des problèmes" depuis des années. Des gens ont passés du temps à lui expliquer, une fois, deux fois, trois fois. Rien ne change.
Alors à partir de la, y a 2 choix. Baisser les bras, et voir la FSF lentement tomber, avec tout ce qui a été fait de bien, et voir les libertés logiciels disparaitre lors d'un gros scandale. Ou agir avant.
Un truc qui reviens souvent lors des affaires divers de violences sexuelles, c'est que "tout le monde savait". Tout le monde dans le milieu savait pour DSK. Tout le monde savait dans le milieu pour PPDA, les gens se préviennent.
Bah RMS, c'est exactement ça, c'est une marche manquante. Savoir si il est bon communiquant ou pas, c'est pas vraiment la question. La question, c'est savoir quoi faire pour corriger le souci de marche manquante. Et ne rien dire, ça n'a visiblement pas fait l'affaire.
Surprise:
"Russian respondents were also more likely than their global counterparts to agree with statements that the existence of transgender people is offensive, women shouldn’t work, same-sex couples shouldn’t legally marry and men shouldn’t wear skirts."
Traduction à l'arrache:
"Les russes interrogés ont plus souvent que les autres été d'accord avec des affirmations comme "l'existence des personnes trans est offensante", "les femmes ne devraient pas travailler", "les couples de même sexe ne devrait pas pouvoir se marier légalement" et "les hommes ne devraient pas porter de jupes".
Je veux bien croire que tout les russes ne sont pas comme ça, car clairement, j'en connais et c'est pas le cas (mais c'est des expats, donc il y a aussi un effet à mon avis).
Mais en moyenne, les chiffres sont la, et les chiffres sont cohérent avec les lois qui sont passés par le gouvernement.
Je trouve assez curieux de dire "c'est pas la vrai question, mais je vais quand même argumenter". Tu as ton avis de non linguiste francophone, qui est opposé à des publications académiques et des livres d'histoires, soit.
Pour la question de RMS, il y a suffisamment de témoignages de femmes pour répondre à la question, il y a des liens qui trainent un peu partout.
Ensuite, si les arguments sont du même niveau pour discuter de RMS que ceux pour décider si ta définition est la bonne ou si il faut prendre celle utilisé par le reste du monde tel que documenté par Wikipedia, je doute d'avoir la patience pour ça, ni que ça apporte grand chose.
Ensuite, Techrights est un peu un torchon qui ne valide rien.
La, il cite le blog de Daniel Pocock, qui a lancé une campagne de harcèlement envers la FSFE (avec création d'un faux site, vol des emails pour faire une liste de diffusion parallèle, publication de l'identité d'une membre pour lui causer des problèmes ), avec également une campagne sur Debian et le DPL (https://lwn.net/Articles/814508/). Il sévit aussi ailleurs (comme le FOSDEM, une de mes collègues a du changer de Airbnb au dernier moment sur conseil de notre équipe sécu suite à un mail de menace qu'on suppose être de lui).
J'ai aussi vu Techrights publier des choses que je peux vérifier comme factuellement fausses sur mon employeur (parce que spoiler, j'ai accès au LDAP pour vérifier les dires, lui non).
La, je ne dit pas que c'est faux, le blog poste à l'origine est crédible.
Mais vu la campagne en cours par le dit Daniel Pocock, qui a démontré que ça dérange ni de mentir, ni de faire des faux sites (debian<point>communityfsfellowship<point>eu ), un post anonyme non vérifiable (pas de lien, pas trop de date), relayé par un manipulateur, suivi d'un reblog d'un menteur, j'ai hélas des doutes.
NdM: liens neutralisés pour ne pas contribuer à leur référencement
La citation dit pourtant "il faut revendiquer le droit de le faire". C'est en général ce qui est fait. Encore une fois, on peut pinailler sur le détail de ce qui est dit ou pas, mais le fond du probléme est bien qu'on ne peux pas tout laisser passer sous couvert d'augmenter la tolérance.
Ensuite, la question est bien sur de ou tracer la ligne et je suis d'accord qu'il y a toujours des risques de dérives (et la question de quels dérives sont perçus comme importantes est un sujet en soit), mais on est en général pas à ce niveau de la discussion quand quelqu'un dit "oula, ça dit qu'il faut être tolérant, mais la, vous êtes pas tolérant".
Pour en revenir à RMS, il ne se refuse sans doute pas aux discussions logiques, mais il y a eu des cas documentés ou ça n'a rien changé et ou il a eu recours à ce que je qualifierais de coercition.
Encore une fois, je l'ai vu de mes propres yeux, à la même conférence que Matthew Garrett qui a vu un autre exemple de Stallman refusant la discussion logique et utilisant son joker "je suis président, je peux dire merde" : https://twitter.com/mjg59/status/1374092566551883776
Entre ta définition, et la définition sourcé de wikipedia en anglais, j'aurais quand même tendance à croire que les autres d'une lettre en anglais font référence au sens de Wikipedia.
Mais est-ce que le point Godwin est enfin atteint ?
Non, personne n'a comparer quelqu'un à des nazis. Les nazis n'étaient ni les inventeurs, ni les premiers, ni les seuls à avoir des politiques eugénistes, et à une époque ou l'information est quand même assez librement disponible, je pense qu'il n'est pas trop dur de le vérifier.
La 2eme guerre mondiale, ce n'est pas "le début du 20eme siècle". Même en étant large et en prenant "le régime nazi", ça a commencé en 1933 pour finir en 1945.
Quand on parle du mouvement eugéniste, c'est par exemple en 1907 la fondation de l'Eugenics Education Society (donc avant la première guerre mondiale) suivi en 1912 de la fondation de l'International Federation of Eugenics Organizations (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Federation_of_Eugenics_Organizations).
Et en effet, ce qui a précipité la chute du mouvement, c'est l'association avec le nazisme. Mais ça ne veut pas dire que les eugénistes étaient des nazis. Par exemple, Winston Churchill était vice président de la British Eugenics Society, il a poussé des lois eugénistes, mais je pense que personne ne va sérieusement dire que c'était un nazi ou un sympathisant nazi.
Pas grand chose à voir avec l'avortement d'un fœtus.
Au risque de me répéter, l'info est sur wikipedia. Par exemple:
"Prenatal screening can be considered a form of contemporary eugenics because it may lead to abortions of children with undesirable traits"
On peut ne pas être d'accord avec le raisonnent ou les
conclusions, mais il faut admettre que le raisonnement est
consistent avec un système de pensée qui ne contiens aucun
élément misogyne ou ableist. Bien au contraire.
Un raisonnement qu'on peut résumer à "Il vaut mieux ne pas naitre que vivre avec le syndrome de down", c'est la définition même du validisme.
Je cite WP ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ableism ):
In ableist societies, disabled people are considered less valuable, or they are even seen as expendable. The eugenics movement of the early 20th century is considered an expression of widespread ableism. Et en français:
Dans une société validiste, les personnes handicapés sont considerés comme ayant moins importantes, ou sont vu comme jetable. Le mouvement eugéniste du début du 20eme siècle est considéré comme l'expression d'un validisme répandu. Je ne sais pas ce que tu considères comme validisme, mais clairement, c'est pas la définition admise.
Il avait 74 ans à l'époque. Pour remettre en perspective, c'est à peu prés l'age qu'aurait Georges Pernoud ou Dick Rivers aujourd'hui, ou juste 5 ans de moins que Bertrand Tavernier qui est mort hier.
Je pense qu'à son age, tu te dis pas vraiment "je fait encore tombé les minettes avec mon sourire", et clairement, "tu sais, j'ai écrit The Society of Mind", c'est pas non plus la ligne de pickup ultime.
Je clarifie mon propos. Il y a eu discussion sur le fait de le faire revenir par le board, cf un des tweets que j'ai cité, et sans doute avant, en effet.
Mais il n'y a pas eu de discussion sur le fait d'annoncer comme RMS l'a fait. Ou du moins, le board n'avait pas prévu que RMS fasse une annonce, donc n'avais sans doute pas prévu que ça se passerais comme ça (ou si le board avait prévu, n'avait surement pas dit "bonne idée, faisons ça").
J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire. Faire enregistrer une vidéo, c'est aussi une façon de vérifier ce que RMS va dire avant que ça soit visible, donc c'est une forme de contrôle des dégâts.
Le souci aussi, c'est que l'annonce semble avoir pris tout le monde de court, ce qui me laisse à penser qu'il n'y a pas eu de discussion avant. Pas de discussion publique, pas de discussion au sein de la FSF, et pas au niveau du staff.
RMS le dit "on voulait faire une video, mais on a pas pu".
Et connaissant la tendance de RMS a ne pas considérer que les règles s'appliquent pour lui (cf mon anecdote, et d'autres), je pense que c'est une initiative personnelle de sa part.
C'est marrant, parce que visiblement, Leah Rowe (développeuse de libreboot qui a quitté le projet GNU) semble avoir signé avec un compte githubisnonfree sur la pétition en faveur de RMS:
C'est assez intéressant comme argument, car finalement, c'est contre la liberté d'expression que de demander un jugement avant d’émettre une pétition et ou un jugement.
Est ce que tu penses aussi que les gens ne devraient pas avoir le droit à appeler au boycott sans passer devant un juge, ou que ça devrait être illégal ?
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4.
Mauvais traduction de wikipedia en francais, car en anglais, c'est le sens que j'utilise ( https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_stair ):
"The missing stair is a metaphor for a person within a social group who many people know is untrustworthy or otherwise has to be "managed", but who the group chooses to work around, by trying to quietly warn others of their behaviour, rather than deal with them and their behaviour openly"
Et je prends le sens en anglais, vu que c'est de la que vient le terme.
Vu que les gens ont déjà du mal quand on leur explique en francais, je me fait chier à traduire car j'ose pas imaginer ce que ça donnerais sinon.
[^] # Re: Contexte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 6.
C'est intéressant, parce que le commentaire dit "la déposition dit pas d'avoir eu une relation, juste d'avoir eu ordre de le faire", et prends ça comme argument pour dire que si ça n'a pas été dit, ça n'est pas arrivé tout en expliquant que les journalistes de vice ne sont pas fiables (alors que vice a mis les liens vers les sources).
Si on lit le témoignage, on voit d'une part que tout n'est pas publié, et aussi que la plaignante a du mal à se souvenir (15 ans après), que c'est douloureux pour elle, qu'elle avait des carnets et qu'elle les a bruler pour se libérer du traumatisme, etc.
Avoir un témoignage qui ne rentre pas dans les détails, c'est pas anormal, mais curieusement, c'est pris comme signe de mensonge par le commentateur anonyme sur slashdot.
Ensuite, l'affirmation comme quoi quelqu'un a vu qu'il n'y a rien eu, c'est le blog d'un prof de droit du Tenessee sur un site de news/blog qui dit "mon pote auteur de SF me dit qu'il était la, et que c'était faux". Il cite pas un témoin et une déposition sous serment, il dit juste "y a un tel qui était la, et je le crois". Il ne donne pas de détails, et quand on regarde, le nom n'a été cité par aucun témoin ni rien.
C'est quand même vachement pratique, un témoin qui se souvient exactement de ce qui est arrivé il y a 15 ans, capable de reconnaître une travailleuse du sexe dans une fête sur un non evenement et qui n'a pas cru bon d'aller le dire à la justice, ni d'être convoqué par la justice, et dont le pilote ne parle pas.
Au passage, le site en question semble avoir quand même beaucoup de commentateurs qui relaient des théories conspirationnistes d’extrême droite US (entre "le coronavirus sorti d'un labo chinois" et "le fils de Joe Biden"), donc bon, question rigueur, on repasseras.
Et ça, ça passe crème.
[^] # Re: Expulsion des maccarthystes de linuxfr.org
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Oula, je demande pas ça, je signale aux gens qu'il existe une pétition. Ensuite, oui, je reconnais que ma formulation le laisse à penser, mais je ne veux forcer personne, ça serait assez idiot.
Pour commencer, il y a plein de raisons que je trouve acceptable pour ne pas la signer, qui vont de "je pense que ça va me poser souci" (vu que 4chan, tout ça est dessus), "je suis pas d'accord avec la méthode", "je parle pas anglais", "j'ai pas le temps de regarder".
Même le "je veux pas prendre position", c'est valable.
Et même si les débats sont vifs ici, même les gens qui défendent RMS, je peux comprendre leur point de vue. Y en a ou je comprends et je me dit que c'est de l'ignorance, mais même ça, les gens vont pas tous avoir passé des heures sur le sujet, et j'en tiendrais rigueur à personne à ce niveau.
La contre pétition est signé par des tas de russes. Bah, je suis pas d'accord avec les raisons de leur opposition, mais je comprends avec l'histoire du pays que ça ne passe pas.
Et je comprends aussi que les gens s'enflamment, et pareil, je vais pas en vouloir à des gens pour ça, à plus forte raison sur linuxfr.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 6.
Le seul truc que je sais, c'est que Gloria Rudisch a dit au NYpost "j'ai toujours été la, ça n'a pas pu arriver".
https://time.com/5651186/jeffrey-epstein-investigation-co-conspirators/
Alors je veux bien le croire, quand elle était la, il n'y avait pas de fiesta.
Par contre, si tu va lire les témoignages (fait sous serment) qui ont été publiés:
https://drive.google.com/file/d/1u4um63k-NHRYxR_V3zafI5HMLLplu_1S/view?usp=sharing
et
https://drive.google.com/open?id=14ZOEKwoBnDKUFI1hLbFJH5nsUFxrmNhs
David Rodgers, le pilote de l'avion de Epstein, donne un témoignage détaillé des vols, et notamment un avec Marvin Minsky et Virginie Guiffre (sous le nom de Virginie Roberts). Et il n'indique pas que Gloria Rudisch est avec eux.
Le témoignage de Virginie Guiffre fait état d'une demande de Ghislaine Maxwell (qui a dit d'aller avec Marvin Minsky), pas de Jeffrey Epstein.
Maintenant, si tu as des documents en plus, tu peux les donner bien sur. Mais pour le moment, je ne trouve pas de trace de l'affirmation d'un refus.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5.
Ouais, je reconnais que ma formulation est vachement maladroite.
Le souci, c'est que soit des gens des exemples connus et c'est des trucs autour d'agressions sexuelles. Soit c'est pas ça (genre juste des gens relous que tout le monde évite, qu'on vire pas parce qu'on est sympa mais que personne peut piffrer), mais c'est pas des cas connus.
L'exemple marquant qui me vient en tête, c'est celui du papy qui te tiens la jambe aux réunions du LUG, et ou tu dis aux nouveaux "va pas de ce coté de la table sinon il va pas te lacher", ce genre de choses. Le genre de personne que tout le monde connaît, mais que personne ne va confronter. Parfois, c'est des trucs graves (les exemples publiques que j'ai donné), parfois moins.
Mais c'est toujours le même mécanisme.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 6.
Si on parle de l'histoire avec Minsky, son mail peut être trouvé sur le web:
https://selamjie.medium.com/remove-richard-stallman-fec6ec210794
Tiré d'une liste du MIT, CSAIL (Computer Science AI Lab, si quelqu'un se demande ce qu'est l'acronyme).
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à -1.
Virginia Giuffre, qui a porté plainte, est né en 1983. En 2001, elle avait 17/18 ans.
A 18 ans en France si tout va bien, tu passes ton bac.
Et donc Minsky, âgé de 73/74 ans, voit quelqu'un qui est plus jeune que grosso modo tout les étudiants du campus qu'il a vu de toute sa vie à son travail au MIT, dans une fête privée sur l'île privée d'un pote milliardaire, et se dit "ouais, c'est ma chance".
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 7.
Alors j'ai déjà vu des très bons conférenciers (genre Eben Moglen, Benjamin Bayard), j'ai aussi vu des gens mauvais (genre, beaucoup de confs au FOSDEM), et je pense que RMS doit se caser dans les moyens bons. Il est dans le circuit depuis assez longtemps pour savoir comment faire les choses comme il faut.
Des gens le trouvent pas top, mais je pense que les gens ont pas vraiment vu des gens qui sont vraiment très mauvais.
Mais c'est pas trop la question, qu'il soit bon ou mauvais ne devrais pas être le souci, mais qu'il soit capable de changer ou pas est le probléme.
Savoir si il est bon ou pas, c'est un jugement difficile comme on peut le voir dans le thread, et fondamentalement, ça implique quoi ? Si il était mauvais, alors faudrait le virer, mais comme il parle bien, faut le garder ?
Savoir si quelqu'un a changé ou pas, c'est beaucoup plus objectif. Il y a des gens qui ont dit "il y a des problèmes" depuis des années. Des gens ont passés du temps à lui expliquer, une fois, deux fois, trois fois. Rien ne change.
Alors à partir de la, y a 2 choix. Baisser les bras, et voir la FSF lentement tomber, avec tout ce qui a été fait de bien, et voir les libertés logiciels disparaitre lors d'un gros scandale. Ou agir avant.
Un truc qui reviens souvent lors des affaires divers de violences sexuelles, c'est que "tout le monde savait". Tout le monde dans le milieu savait pour DSK. Tout le monde savait dans le milieu pour PPDA, les gens se préviennent.
Ça porte un nom, la métaphore de la marche manquante (https://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_manquante).
Bah RMS, c'est exactement ça, c'est une marche manquante. Savoir si il est bon communiquant ou pas, c'est pas vraiment la question. La question, c'est savoir quoi faire pour corriger le souci de marche manquante. Et ne rien dire, ça n'a visiblement pas fait l'affaire.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Alors soit, regardons les études récentes:
https://www.themoscowtimes.com/2020/12/15/russians-gender-attitudes-among-worlds-most-conservative-poll-a72360
Surprise:
"Russian respondents were also more likely than their global counterparts to agree with statements that the existence of transgender people is offensive, women shouldn’t work, same-sex couples shouldn’t legally marry and men shouldn’t wear skirts."
Traduction à l'arrache:
"Les russes interrogés ont plus souvent que les autres été d'accord avec des affirmations comme "l'existence des personnes trans est offensante", "les femmes ne devraient pas travailler", "les couples de même sexe ne devrait pas pouvoir se marier légalement" et "les hommes ne devraient pas porter de jupes".
Je veux bien croire que tout les russes ne sont pas comme ça, car clairement, j'en connais et c'est pas le cas (mais c'est des expats, donc il y a aussi un effet à mon avis).
Mais en moyenne, les chiffres sont la, et les chiffres sont cohérent avec les lois qui sont passés par le gouvernement.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5.
Je trouve assez curieux de dire "c'est pas la vrai question, mais je vais quand même argumenter". Tu as ton avis de non linguiste francophone, qui est opposé à des publications académiques et des livres d'histoires, soit.
Pour la question de RMS, il y a suffisamment de témoignages de femmes pour répondre à la question, il y a des liens qui trainent un peu partout.
Ensuite, si les arguments sont du même niveau pour discuter de RMS que ceux pour décider si ta définition est la bonne ou si il faut prendre celle utilisé par le reste du monde tel que documenté par Wikipedia, je doute d'avoir la patience pour ça, ni que ça apporte grand chose.
[^] # Re: Des réactions
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5.
SUSE: https://twitter.com/SUSE/status/1375080950024011779
Même si y a pas encore de communications plus officiel pour le moment, sans doute par lourdeur administrative.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 9. Dernière modification le 26 mars 2021 à 21:51.
Ensuite, Techrights est un peu un torchon qui ne valide rien.
La, il cite le blog de Daniel Pocock, qui a lancé une campagne de harcèlement envers la FSFE (avec création d'un faux site, vol des emails pour faire une liste de diffusion parallèle, publication de l'identité d'une membre pour lui causer des problèmes ), avec également une campagne sur Debian et le DPL (https://lwn.net/Articles/814508/). Il sévit aussi ailleurs (comme le FOSDEM, une de mes collègues a du changer de Airbnb au dernier moment sur conseil de notre équipe sécu suite à un mail de menace qu'on suppose être de lui).
J'ai aussi vu Techrights publier des choses que je peux vérifier comme factuellement fausses sur mon employeur (parce que spoiler, j'ai accès au LDAP pour vérifier les dires, lui non).
La, je ne dit pas que c'est faux, le blog poste à l'origine est crédible.
Mais vu la campagne en cours par le dit Daniel Pocock, qui a démontré que ça dérange ni de mentir, ni de faire des faux sites (
debian<point>communityfsfellowship<point>eu), un post anonyme non vérifiable (pas de lien, pas trop de date), relayé par un manipulateur, suivi d'un reblog d'un menteur, j'ai hélas des doutes.NdM: liens neutralisés pour ne pas contribuer à leur référencement
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
La citation dit pourtant "il faut revendiquer le droit de le faire". C'est en général ce qui est fait. Encore une fois, on peut pinailler sur le détail de ce qui est dit ou pas, mais le fond du probléme est bien qu'on ne peux pas tout laisser passer sous couvert d'augmenter la tolérance.
Ensuite, la question est bien sur de ou tracer la ligne et je suis d'accord qu'il y a toujours des risques de dérives (et la question de quels dérives sont perçus comme importantes est un sujet en soit), mais on est en général pas à ce niveau de la discussion quand quelqu'un dit "oula, ça dit qu'il faut être tolérant, mais la, vous êtes pas tolérant".
Pour en revenir à RMS, il ne se refuse sans doute pas aux discussions logiques, mais il y a eu des cas documentés ou ça n'a rien changé et ou il a eu recours à ce que je qualifierais de coercition.
Encore une fois, je l'ai vu de mes propres yeux, à la même conférence que Matthew Garrett qui a vu un autre exemple de Stallman refusant la discussion logique et utilisant son joker "je suis président, je peux dire merde" : https://twitter.com/mjg59/status/1374092566551883776
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
Entre ta définition, et la définition sourcé de wikipedia en anglais, j'aurais quand même tendance à croire que les autres d'une lettre en anglais font référence au sens de Wikipedia.
Non, personne n'a comparer quelqu'un à des nazis. Les nazis n'étaient ni les inventeurs, ni les premiers, ni les seuls à avoir des politiques eugénistes, et à une époque ou l'information est quand même assez librement disponible, je pense qu'il n'est pas trop dur de le vérifier.
La 2eme guerre mondiale, ce n'est pas "le début du 20eme siècle". Même en étant large et en prenant "le régime nazi", ça a commencé en 1933 pour finir en 1945.
Quand on parle du mouvement eugéniste, c'est par exemple en 1907 la fondation de l'Eugenics Education Society (donc avant la première guerre mondiale) suivi en 1912 de la fondation de l'International Federation of Eugenics Organizations (https://en.wikipedia.org/wiki/International_Federation_of_Eugenics_Organizations).
Et en effet, ce qui a précipité la chute du mouvement, c'est l'association avec le nazisme. Mais ça ne veut pas dire que les eugénistes étaient des nazis. Par exemple, Winston Churchill était vice président de la British Eugenics Society, il a poussé des lois eugénistes, mais je pense que personne ne va sérieusement dire que c'était un nazi ou un sympathisant nazi.
Au risque de me répéter, l'info est sur wikipedia. Par exemple:
"Prenatal screening can be considered a form of contemporary eugenics because it may lead to abortions of children with undesirable traits"
Citation tiré de https://journalofethics.ama-assn.org/article/keeping-backdoor-eugenics-ajar-disability-and-future-prenatal-screening/2016-04
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Un raisonnement qu'on peut résumer à "Il vaut mieux ne pas naitre que vivre avec le syndrome de down", c'est la définition même du validisme.
Je cite WP ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ableism ):
In ableist societies, disabled people are considered less valuable, or they are even seen as expendable. The eugenics movement of the early 20th century is considered an expression of widespread ableism.
Dans une société validiste, les personnes handicapés sont considerés comme ayant moins importantes, ou sont vu comme jetable. Le mouvement eugéniste du début du 20eme siècle est considéré comme l'expression d'un validisme répandu.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 3.
Ensuite, y a un point qu'on oublie, et qui passe un peu sous silence, c'est que Minsky est né en 1927:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marvin_Minsky
Si j'en crois The Verge, l'affaire s'est passé en 2001
https://www.theverge.com/2019/8/9/20798900/marvin-minsky-jeffrey-epstein-sex-trafficking-island-court-records-unsealed
Il avait 74 ans à l'époque. Pour remettre en perspective, c'est à peu prés l'age qu'aurait Georges Pernoud ou Dick Rivers aujourd'hui, ou juste 5 ans de moins que Bertrand Tavernier qui est mort hier.
Je pense qu'à son age, tu te dis pas vraiment "je fait encore tombé les minettes avec mon sourire", et clairement, "tu sais, j'ai écrit The Society of Mind", c'est pas non plus la ligne de pickup ultime.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 7.
Kat Walsh, juriste, membre du board de la FSF, a confirmé:
https://twitter.com/mindspillage/status/1374448587388588037
Elle a aussi démissionné du dit-board ce matin (ou hier, décalage horaire, etc, etc):
https://twitter.com/mindspillage/status/1374955150054289412
[^] # Re: Dis-moi qui te défend, je te dirai qui tu es…
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5.
Je défend pas RMS, j'ai écrit ce journal, j'ai ouvert mon compte en 2002, j'ai 3935 commentaires à mon actif.
Xavier Claude/Claudex a ouvert son compte en 2007, a 13996 commentaires a son actif, défend pas RMS.
Psychofox n'a pas l'air de defendre RMS, compte de 2002, 6900 commentaires.
J'ai pas vraiment le sentiment que les chiffres soutiennent ton analyse.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 5. Dernière modification le 25 mars 2021 à 12:26.
Je clarifie mon propos. Il y a eu discussion sur le fait de le faire revenir par le board, cf un des tweets que j'ai cité, et sans doute avant, en effet.
Mais il n'y a pas eu de discussion sur le fait d'annoncer comme RMS l'a fait. Ou du moins, le board n'avait pas prévu que RMS fasse une annonce, donc n'avais sans doute pas prévu que ça se passerais comme ça (ou si le board avait prévu, n'avait surement pas dit "bonne idée, faisons ça").
J'ai plutôt l'impression que c'est le contraire. Faire enregistrer une vidéo, c'est aussi une façon de vérifier ce que RMS va dire avant que ça soit visible, donc c'est une forme de contrôle des dégâts.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Il n'y a pas que à Popper qu'il faut pas faire dire n'importe quoi.
La, le propos est "exclure quelqu'un, c'est aller contre la tolérance pour tous". Je pointe sur Popper car c'est exactement le cas ou ça s'applique.
[^] # Re: Contre lettre
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 7.
Visiblement, parce que les gens ont monter un syndicat à la FSF à cause de RMS en 2004:
https://twitter.com/paulnivin/status/1374499598853545986
Et y a d'autres avis de gens qui ont bossés avec lui:
https://twitter.com/_msw_/status/1374541822693761025
https://twitter.com/georgialyle/status/1374504389155508232
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 2.
Je suis pas d'accord, la communication est importante en soi, et c'est du travail.
Dire "RMS n'a fait que communiquer, il devrait pas avoir une place de représentant", c'est assez paradoxale vu que c'est le but de représenter.
[^] # Re: Liberté d'expression
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 4.
Le souci aussi, c'est que l'annonce semble avoir pris tout le monde de court, ce qui me laisse à penser qu'il n'y a pas eu de discussion avant. Pas de discussion publique, pas de discussion au sein de la FSF, et pas au niveau du staff.
RMS le dit "on voulait faire une video, mais on a pas pu".
Et connaissant la tendance de RMS a ne pas considérer que les règles s'appliquent pour lui (cf mon anecdote, et d'autres), je pense que c'est une initiative personnelle de sa part.
C'est confirmé d'ailleurs par une des membres du board:
https://twitter.com/mindspillage/status/1374448627343454212
(membre du board qui a d'ailleurs démissionné:
https://twitter.com/mindspillage/status/1374955150054289412 ).
[^] # Re: Ça pue c'est pas libre.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 6.
C'est marrant, parce que visiblement, Leah Rowe (développeuse de libreboot qui a quitté le projet GNU) semble avoir signé avec un compte githubisnonfree sur la pétition en faveur de RMS:
https://github.com/rms-support-letter/rms-support-letter.github.io/pull/1415
Et pour confirmer que c'est elle:
https://twitter.com/n4of7/status/1374847832012828672
En regardant aussi sur l'issue tracker:
https://github.com/rms-open-letter/rms-open-letter.github.io/issues/939
"Hi! There were some technical problems with GitLab close to our publication time, so we switched to GitHub at the last minute."
[^] # Re: Contexte
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal RMS et la FSF. Évalué à 1.
C'est assez intéressant comme argument, car finalement, c'est contre la liberté d'expression que de demander un jugement avant d’émettre une pétition et ou un jugement.
Est ce que tu penses aussi que les gens ne devraient pas avoir le droit à appeler au boycott sans passer devant un juge, ou que ça devrait être illégal ?