C'est vrai que de pas avoir de station rue Paul Bellamy au moins à mi-parcours entre rond de point de Rennes, ce qui implique des longues marche quand je rentre de pont du cens à 4h...
Le problème, c'est que le maillage d'un tel réseau doit être très fin, et ça met du temps à se mettre en place.
Cela dit je pense qu'il est temps d'étendre le réseau, il en est question.
Le problème de la circulation à Nantes est plus général : not' bon maire, Ayrault, veut en substance dégouter tout utilisateur de bagnole de l'utiliser dans le centre, dixit les places dorénavant payantes jusqu'à assez loin du centre.
On a donc le tram, et les fameux parking relais-tram. qui sont 3 ou 4 (j'exagère, un peu plus), mais souvent pleins à 7h30.
Velocampus pourquoi pas, mais il faut avoir la place de le mettre chez soit, sans se le faire piquer si en dehors de l'appart.
Biclou, si on reste dans le centre.
Malgré tout, subsiste un gros problème avec le vélo à Nantes, outre les quelques pentes (St félix, Zola, Guist'hau) : la pluie.
Eh oui, la pluie est la normalité à Nantes...
Le vélo, et en particulier le bicloo avec le parapluie, c'est sport.
Je dois tout de même beaucoup au bicloo, qui m'a fait gagner 15mn de sommeil quotidien pendant un an.
Et j'ai eu assez rarement des problème de stations plein du côté de St Mihiel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Eh bien c'est fait depuis 0h45 et c'est extrêmement intéressant !
Qq infos intéressantes :
- les IP relevées par l'Hadopi devront passer par la CNIL.
- Internet devient un droit fondamental par un moyen détourné :
"Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi " ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services ;"
Etc...
Bref, à lire absolument !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est clair que le haut de gamme ne sert plus à grand chose, à part si tu fais du jeu, de l'image ou de la vidéo, mais ça a l'avantage de te fournir une machine qui va tenir 5, 6 ans... et que tu pourras revendre encore assez cher.
Mon macbook vaut 450€ à l'argus, ça serait un PC, j'aurai juste espoir de le vendre 200€ et encore.
Donc en fait, soit sur la revente, soit sur la durée, on s'y retrouve.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
C'est exactement ça, je retrouve l'impression de mes machines des années 80 et début des années 90 : des machines fiables, qui tiennent sans problème les années.
Un portable PC (j'en vois passer plein), au bout de 3 ans, il est complètement mort.
Mon macbook est en pleine forme, et à la limite dans un an ou deux, un disque dur SSD et une nouvelle batterie, il sera comme neuf, avec d'excellentes perfs.
La qualité des produits Apple baisse d'années en années, mais ça reste quand même au dessus du lot PC.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Bref, c'est con, y'a plus de chaîne info regardable.
Si, BBC Word.
C'est en anglais, certes, mais avec un accent d'Oxford assez facile à comprendre, et c'est de très loin, la meilleure, la plus complète, la plus objective, c'est une chaîne géniale.
Que donne France24 ? J'ai jamais trop regardé...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je cite http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html : "Les thèmes principaux de LinuxFr.org sont Linux et les logiciels libres. D'autres thèmes peuvent être abordés, mais ils seront généralement alors relégués en seconde page. Les thèmes hors-sujet sont à renvoyer vers les journaux, voire aux calendes grecques.".
En gros, je ne parle quasiment jamais de linux, et je parle à des sujet qui touchent partiellement le libre, mais pas uniquement. Donc selon cette définition, je me ferai jeter, donc je poste en journal.
S'il faut interpréter dans un sens ou un autre cette phrase, alors il faut la modifier.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ah oui, et autre chose :
Lorsque j'ai écris ça : http://www.linuxfr.org/~Montaigne/27972.html je me suis dit "ça pourrait peut être passer en dépêche, mais j'ai quand même de grande chances de me faire jeter", mais je me suis surtout dit que le format Chapeau + Lien + corps de l'article était pas très adapté.
Il arrive que dans certains textes, le chapeau n'est pas adapté, au sens de la progression littéraire de celui-ci, de plus l'obligation (tacite) de fournir des liens, me dérange fortement.
Bref, le journal est pour moi une forme d'expression, qui n'est pas inférieure à la dépêche en qualité, et contribue tout autant à la qualité du site.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Le temps de modération est bien plus court que ça en général.
Je dois pas avoir de chance, alors. Mes quelques dépêches ont pris un temps fou (genre 3 jours), alors du coup, j'évite..
Si la news est bonne tu ne te fera pas jeter, si elle est refusée alors tu pourra toujours poster un journal. Aucun désavantage donc.
Mis à part les fameuses règles d'élection de la dépêche, j'ai jamais compris où était les limites, et je connais pas les desiderata des modérateurs (je n'ai pas la certitude que ce soit objectif), et attendre 2 jours de modération pour finalement se faire jeter, c'est une perspective qui me fait fuir, excuse moi.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Les raisons qui me pousseraient à faire de même :
- Pas à attendre 2 jours pour voir un débat potentiellement intéressant éclore
- Que ce soit un journal ou une dépêche, ne changera rien au débat.
- Aucun risque de se faire jeter (j'écrirai une news de ce genre, je serai pas sur de me faire jeter pour une raison X)
Bref, avec un journal, il y a beaucoup moins de questions à se poser
Cliquer ici ¬
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je l'ai longtemps cru...
Jusqu'à il y a 8 mois, où j'ai collé une ubuntu sur le portable de ma petite soeur étudiante.
Elle avait reçu ce portable avec Vista installé dessus, et c'était vite devenu inutilisable : 5 mn pour avoir un système démarré, 10mn pour l'éteindre, 3mn (!!) pour démarrer firefox, des bugs en tout genre... bref, la moutarde lui montait trop haut dans le nez.
Je l'ai convaincu de lui mettre une ubuntu (mon père était pas trop pour, ses essais précédents de linux, l'avait laissé sur sa faim), ce qu'elle a accepté, ses copines l'ayant déjà adopté.
Ses besoins sont basiques : écouter de la musique, écrire ses cours/devoirs (fac d'anglais/allemand), navigateur internet, msn, les podcasts de la bbc, une interface wifi comme celle du mac, de quoi ajouter et gérer ses photos.
On a trouvé un truc qui ressemble à itunes, rythm n' box, qui bug pas trop (à peine plus qu'itunes), et qui fait ce qu'on lui demande.
J'ai évidemment réglé compiz-machin-truc aux petits oignons.
Inutile de vous dire qu'il est inenvisageable de lui parler de ligne de commande, ou même à la limite de regarder d'un peu trop près les utilitaires de configuration système.
Je suis même pas sûr qu'elle ait installé une seul fois un logiciel (ou alors quelques uns)
Force est de constater qu'après 8 mois, elle en est très contente (à part quelques bugouilles près), et j'ai jamais eu à m'en occuper (si une fois, fallait comprendre pourquoi la livebox de chez mes parent la jetait, j'ai pas trouvé d'ailleurs).
Ma petite soeur est pourtant de la génération windows 95 pure sucre, habitué à windows depuis toute petite, mais trouve ubuntu, simple, beau (ie thème mac + exposé) et efficace.
Moralité (AMHA) de l'histoire : pour tous ceux qui ont un usage "bureautique + internautique + photos" de base, une ubuntu convient parfaitement, et même beaucoup mieux qu'un windows. Et il y a une part non négligeable de la population qui se contente de cette utilisation.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
http://www.wikiberal.org/wiki/Faux_droits
Et ? Où est le problème ? Wikiberal est ouvertement jusnaturaliste, qu'y a t'il de choquant donc à ce qu'ils attaquent le positivisme caché dans la DUDH ? Dire que les "droit à" sont des faux droits est un fait, dès lors que tu comprends les conditions jusnaturalistes pour qu'un droit en soit un.
En particulier, je cite
A l'opposé des droits naturels, qui sont universels, les faux droits sont impossibles à réaliser sans prendre aux uns pour donner aux autres, ce qui leur ôte tout caractère universel. Les "vrais" droits des uns ne peuvent s'exercer aux dépens des "vrais" droits des autres, plus précisément un droit ne peut s'exercer aux dépens d'une personne non consentante, car le droit délimite le domaine d’action d’une personne où nul ne peut s'immiscer.
Alors comme ça le droit n'est "vrai" que quand il ne s'immisce que dans la vie d'un individu ?
Désolé, mais on vie en société, et le droit ça sert à réguler les relations entre individus. La société existe, l'homme est un animal grégaire, et le droit doit donc servir à réguler ce vivre-ensemble qui est constitutif de nos structures mentales.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Admettons que je partage cette vision darwiniste (dans l'observation et non dans l'idée qu'on doit doit forcer le trait, ie. le darwinisme social) avec Hayek.
Si je prend Droit, législation et libertéhttp://fr.encarta.msn.com/sidebar_102686209/Hayek_Droit_l%C3(...) j'y lit quand mêmes ce qui me parait personnellement être des horreurs :
Le fait est au contraire que l’ordre spontané de la société nous fournit ce qui est le plus important pour tout le monde, et donc pour le bien commun ; plus important que la plupart des services spéciaux que l’organisation de gouvernement peut fournir, à la seule exception de la sûreté garantie aux règles de juste conduite par l’appui de la force. Il est possible de concevoir une société prospère et paisible dans laquelle le gouvernement se bornerait à remplir cette dernière fonction ; et pendant très longtemps, particulièrement durant le Moyen Âge, l’expression utilitas publica n’a rien recouvert d’autre que la paix et la justice qu’assure le respect, forcé au besoin, des règles de juste conduite.
Je crois à l'auto organisation, mais aussi à ses limites. Le moyen age qu'il cite comme exemple est justement une période ou malgré l'existence de structures fortes (Féodalisme, clergé, etc...), la loi de la jungle régnait. Et c'est pour moi plus un repoussoir qu'autre chose (même si on a régressé sur certains domaines par la suite).
Pour moi, la sécurité social, est un modèle qui montre comment une société, a, au sens darwinien, fait émergé une structure qui permet une plus grande efficacité.
Ma sœur vit au états-unis, et je peux te dire que là bas, c'est le moyen age... T'es pauvre et t'as un cancer ? Bah t'as qu'à crever !
Super, le néolibéralisme...
Je ne l'ai pas lu effectivement Hayek, mais j'ai je pense une différence d'axiomatique assez fondamentale avec lui, que j'ai oublié dans post précédent : j'ai été assez marqué par la primatologie, ie. l'analyse des comportements humain en considérant que nous sommes des singes. Je te conseillerai de lire Frans de Waal, son dernier livre, le Singe en Nous, par exemple qui explique cela mieux que moi.
Le désacord que j'ai avec les néolibéraux, dont probablement Hayek, et avec les marxistes fanatiques d'un autre côté est le suivant : nous sommes des singes et en tant que singes (plus évolués que nos cousins chimpanzé et bonobos certes), la liberté et l'égalité sont des variables anthropologique, et on ne doit jamais chercher à maximiser l'un au dépend de l'autre sou peine de catastrophe.
Trop d'inégalité sont dangereuses; les inégalités sont naturelles, certes, mais jusqu'à un certain stade. Il ne faut pas oublier que notre cerveau est structuré pour fonctionner sur un mode tribal. Dans ce fonctionnement, le compromis est la seule régulation qui permet une stabilité ainsi qu'une souplesse sufisante pour survivre et s'adapter.
De même une liberté trop limité ou trop grande nuit à la stabilité et l'adaptabilité du groupe.
On doit toujours chercher un compromis.
On a passé depuis le néolithique supérieur un gap, dans lequel est apparu des situations où la population critique fut atteinte, impliquant tout le monde ne se connait plus. Et depuis lors, la régulation devient beaucoup plus difficile, et les dérives, paradoxalement plus facile... Pas longtemps, car une civilisation qui privilégie trop un paramètre anthropologique par rapport à un autre est condamné au mieux à une révolution, au pire à une disparition (Lire les bouquins de Jared Diamond, biogéographe, qui étudie la disparition des civilisation (ou leur survie), une revue que google m'a donné (donc pas lu) : http://fredericjoignot.blog.lemonde.fr/2009/03/16/le-biogeog(...) ).
Bref, je pense que tu auras compris que les raisonnement philosophique, qui tente de se la jouer "rigueur mathématique", jouant avec des complémentaires, des intersections sur les notions de liberté, de pas liberté, etc... et de le poser comme objectif, ça me donne des boutons.
La liberté, comme l'égalité n'est pas un but, mais un moyen.
C'est en cela, que je ne pense pas être un néolibéral.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Critique classique du libéral et du fan de Frédéric Bastiat.
Effectivement, Hayek et ses suiveurs ont toujours revendiqué leur libéralisme comme le "vrai", proche du libéralisme pure du philosophe des origines.
La notion de néolibéralisme est une notion d'épistémologue qui étudient les différentes familles de pensée libérales.
J'ai déjà tenté de lire la prose de wikiliberal ou bastiat.net qui m'a fait à peu près le même effet de de lire Mein Kampf. Oui monsieur, j'ai mon point godwin, mais là la comparaison est méritée.
Je n'ai rien contre le libéralisme, en ce que cette philosophie politique a un point d'accord avec mes valeurs que j'estime minimal et tolérable : les libéraux classiques sont des démocrates, fondamentalement.
Les néolibéraux ne sont pas des démocrates, et leur objectif est de la saper, consciemment ou non.
Comment expliquer ce qu'est le néolibéralisme à un néolibéral qui se croit libéral (alors que le néolibéralisme est devenu le contraire même de l'idéal libéral au sens de smith, ie. Smith expliquait par exemple que le marché de l'art devait rester protégé du marché, car le résultat culturel en serait catastrophique, etc...) ?
En gros, très vite et très mal, je vais me coucher :-) , [vers la concurence pure vs personne ne sait mieux que d'autres] le libéralisme classique, tout au long du XIXème en était arrivé à la conclusion que l'état devait organiser et intervenir sur le marché de sorte qu'il devienne tant que possible conforme au modèle de concurrence pure et parfaite définit par les économistes libéraux. Une branche devenue dominante, avec Keynes arguait que l'état devait intervenir sur le marché. En gros et très vite expliqué.
Hayek, qui est un septique, pense que personne ne sait mieux que d'autres, que personne ne peut prévoir, que platonifier ne sert à rien, comme dirait Taleb, que les expert se plante, et donc, théorie de l'équilibre oblige(dont encore peu d'économiste reconnait qu'elle est totalement débile), le marché s'autorégule comme un grand, puisque de toutes façons, les expert étatiques auraient torts, et qu'ils empièteraient sur la liberté des autres.
Je te renvoi au lien de mon journal sur le texte de lagueux, qui explique tout cela dans un esprit assez objectif en tout cas pas du tout militant.
En ce qui me concerne, et pour des raisons de constructions intellectuelles assez originale, je ne crois ni au libéralisme ni au néolibéralisme. Tout au plus suis-je un démocrate, rivé comme à la prunelle de mes yeux sur la liberté d'expression, mais je ne crois pas aux fondements du (néo)libéralisme.
Pourquoi ?
Parce que je rejette la plupart de la philosophie occidentale, que je tient pour, en gros, un tissu de conneries.
Pourquoi ?
Parce que ma conception de la société est évolutionniste. Je suis un darwinien. Pour moi les mécanismes évolutifs sont partout, pas seulement en biologie comme le croit la plupart des gens, mais dans l'évolution des sociétés, des civilisations, des techniques, des pratiques sociales, etc...
Je développerai ça un jour ici, mais mes idées sont encore trop imprécises sur la question. Mais une piste tout de même : nous sommes informaticien ici, en général, et nous savons que des mécanismes darwinien, ça permet de résoudre pas mal de problèmes, en info, en ingénierie, bref.
Tout ça pour dire, que toute philosophie politique qui n'accepte pas le fait évolutif (la théorie est dans ses modalités, pas dans son existance), comme un axiome (parmi d'autres) de base, est équivalent à faire de la géopolitique en considérant que la terre est plate et qu'on tombe dans l'espace si on s'approche trop pret du bord.
Autrement dit, totalement débile.
C'est quelque choses, qui a encore du mal à passer dans notre société, eu égard à toutes les conneries qu'on nous apprend à l'école, en terminal, cours de philosophie en particulier.
Je te citerai J-F Kahn, dont j'ai découvert avec plaisir il y a peu qu'il pense comme moi l'évolution comme au coeur des structures évolutives de notre société et explicative de l'histoire (entre autre).
Pour le reste, le néolibéralisme est pour moi comme le stalinisme il y a 50 ans : une idéologie à combattre, à détruire.
Je veux que mes enfants naissent et meurent comme moi dans une démocratie, ou la liberté d'expression a un sens.
- Technique aussi, gpg doit devenir la norme (en plus ça fera une bonne façon de lutter efficacement contre le spam). Le http est mort à terme, https doit aussi devenir la norme. (de toute façon tout les protocoles en clairs sont voués à disparaitre)
J'ai peur qu'ils finissent par l'interdire, en arguant que "téléchargement, terrorisme, etc..." gna gna gnain
C'est flippant !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
L'emission date du 27 janvier 2009 : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emission(...)
Malheureusement, elle est trop vieille pour être écoutée (peut être en real media, en bidouillant la date dans l'url) si tu la veux, tu peux me contacter en message privé, je te l'enverrai :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'en ai une à raconter ! Et je suis pas chercheur, comme quoi...
Par exemple, Inria transfert, qui s'occupe de valoriser industriellement des technos développées au sein de l'inria, n'a pas la possibilité, le droit, d'embaucher en CDI un chercheur qui les intéresse au sein de l'Inria. Il doit passer par le concours classique, ou seul le théorique compte, sans compter les petites histoires existantes au sein de ce petit monde...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
- Libriste / Privatiste ?
Libriste, du moment que le code est ouvert et modifiable. - Droitier / Gaucher ?
Droitier - Gauchiste / Madeliniste ?
Ni l'un ni l'autre, ni néolibéral, l'ennemi d'aujourd'hui, ni anticapitaliste, non pas que je pense que ce système est indépassable ou le meilleur, mais qu'il émerge assez naturellement (il a émergé à l'époque romaine, sous des formes différentes). En changer demanderait un gros gros coup de pied dans la fourmillière, que je ne suis pas sûr de voir de mon vivant..
- Gaucher / Droitier ?
Droitier. - De gauche / De droite ?
De centre gauche ;-) Antinéolibéral, c'est à dire en opposition totale à une certaine aile droite du PS ou encre du blairisme. - touche ctrl de gauche / touche ctrl de droite
de gauche. - Viiste / emacsien ?
Vim. J'ai rien contre emacs, mais après une heure d'utilisation, j'ai une tendinite à la main, à force de faire 5 combinaisons de touche. Et les commandes me paraissent plus "intuitive". Question de gout...
- trolleur / modérateur ?
Je suis trop coincé du c** pour être un bon trolleur
- secteur public monopoliste / concurenciste priviste (je l'aime bien celle là)
Je suis pour un secteur public monopoliste à condition qu'il soit européen. Je préférerai néanmoins des contrats à droit privés, avec une charte de qualité au niveau social, des niveaux de salaires satisfaisants, etc...
- plusseur / moinsseur
Les deux - GPListe / BSD
Je m'en fou. - Stallmaniste / Torvaliste
Torvaliste - Pengouin-iste ou Manchot-iste
??? - Bepoiste / Azertiste ?
Azertiste par fénantise pure.
- Gnomiste / Kdeiste
M'en fou, je suis sous mac
- Ligne de commande / GUI ?
Ligne de commande !!!
- Plusseur / Moinsseur ?
Les deux - Parisianiste / Provincialiste ?
Provincialiste
- Mer ou montagne ?
Les deux, mais comme j'habite près de la mer...
- Obiwan Kenobi ou Darth Vader ?
Obiwan, parce que c'est un gentil.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Normalement, au niveau des prud'hommes, tu as un avocat gratuit, en demandant au syndicat de ton choix (pas le besoin de prendre ta carte) de t'aider.
Si tu n'as toujours pas contacté de syndicat, je te conseille vivement de le faire, c'est leur métier, ils le connaissent très bien, et ça leur tiens beaucoup à coeur ;-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'ai travaillé avec des députés il y a quelques années (assoc de lobbying), et il faut savoir que ces votes en petits comités le sont car seuls les spécialistes du sujet viennent voter.
Il y a plein de sujets très vastes et très variés qui sont discutés à l'AN, il est normal, heureux et humain que chaque députés se spécialisent sur quelques sujets. Quand on voit la complexité d'un sujet en particulier, c'est absolument impossible que tous les députés maîtrisent tous les sujets, d'où le vote d'un texte par la petite minorité qui comprend de quoi ça parle.
Et quand je dis comprend, c'est : passer des heures à avaler des milliers de pages, à connaitre le droit européen et français sur la question, intégrer les avis de pleins d'acteurs, etc...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le Bicloo à Nantes
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal vélib et moi, après trois jours d'utilisation. Évalué à 1.
Le problème, c'est que le maillage d'un tel réseau doit être très fin, et ça met du temps à se mettre en place.
Cela dit je pense qu'il est temps d'étendre le réseau, il en est question.
Le problème de la circulation à Nantes est plus général : not' bon maire, Ayrault, veut en substance dégouter tout utilisateur de bagnole de l'utiliser dans le centre, dixit les places dorénavant payantes jusqu'à assez loin du centre.
On a donc le tram, et les fameux parking relais-tram. qui sont 3 ou 4 (j'exagère, un peu plus), mais souvent pleins à 7h30.
Velocampus pourquoi pas, mais il faut avoir la place de le mettre chez soit, sans se le faire piquer si en dehors de l'appart.
Biclou, si on reste dans le centre.
Malgré tout, subsiste un gros problème avec le vélo à Nantes, outre les quelques pentes (St félix, Zola, Guist'hau) : la pluie.
Eh oui, la pluie est la normalité à Nantes...
Le vélo, et en particulier le bicloo avec le parapluie, c'est sport.
Je dois tout de même beaucoup au bicloo, qui m'a fait gagner 15mn de sommeil quotidien pendant un an.
Et j'ai eu assez rarement des problème de stations plein du côté de St Mihiel.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Question con que tout le monde se pose
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 et IE. Évalué à 3.
On tombe sur un répertoire contenant l'exécutable d'install et c'est parti !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: pas prem
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Censure du dispositif de riposte graduée de la loi HADOPI. Évalué à 3.
Qq infos intéressantes :
- les IP relevées par l'Hadopi devront passer par la CNIL.
- Internet devient un droit fondamental par un moyen détourné :
"Considérant qu'aux termes de l'article 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 : " La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi " ; qu'en l'état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu'à l'importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l'expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d'accéder à ces services ;"
Etc...
Bref, à lire absolument !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Concurrence sur les OS
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La mise à jour de Snow Léopard sera vendu 29$. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Concurrence sur les OS
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La mise à jour de Snow Léopard sera vendu 29$. Évalué à 1.
Mon macbook vaut 450€ à l'argus, ça serait un PC, j'aurai juste espoir de le vendre 200€ et encore.
Donc en fait, soit sur la revente, soit sur la durée, on s'y retrouve.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Concurrence sur les OS
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La mise à jour de Snow Léopard sera vendu 29$. Évalué à 1.
C'est exactement ça, je retrouve l'impression de mes machines des années 80 et début des années 90 : des machines fiables, qui tiennent sans problème les années.
Un portable PC (j'en vois passer plein), au bout de 3 ans, il est complètement mort.
Mon macbook est en pleine forme, et à la limite dans un an ou deux, un disque dur SSD et une nouvelle batterie, il sera comme neuf, avec d'excellentes perfs.
La qualité des produits Apple baisse d'années en années, mais ça reste quand même au dessus du lot PC.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: RE
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal HS - Itélé s'envoie en l'air. Évalué à 3.
Si, BBC Word.
C'est en anglais, certes, mais avec un accent d'Oxford assez facile à comprendre, et c'est de très loin, la meilleure, la plus complète, la plus objective, c'est une chaîne géniale.
Que donne France24 ? J'ai jamais trop regardé...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: News
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 4.
En gros, je ne parle quasiment jamais de linux, et je parle à des sujet qui touchent partiellement le libre, mais pas uniquement. Donc selon cette définition, je me ferai jeter, donc je poste en journal.
S'il faut interpréter dans un sens ou un autre cette phrase, alors il faut la modifier.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: News
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 2.
Lorsque j'ai écris ça : http://www.linuxfr.org/~Montaigne/27972.html je me suis dit "ça pourrait peut être passer en dépêche, mais j'ai quand même de grande chances de me faire jeter", mais je me suis surtout dit que le format Chapeau + Lien + corps de l'article était pas très adapté.
Il arrive que dans certains textes, le chapeau n'est pas adapté, au sens de la progression littéraire de celui-ci, de plus l'obligation (tacite) de fournir des liens, me dérange fortement.
Bref, le journal est pour moi une forme d'expression, qui n'est pas inférieure à la dépêche en qualité, et contribue tout autant à la qualité du site.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: News
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 1.
Je dois pas avoir de chance, alors. Mes quelques dépêches ont pris un temps fou (genre 3 jours), alors du coup, j'évite..
Si la news est bonne tu ne te fera pas jeter, si elle est refusée alors tu pourra toujours poster un journal. Aucun désavantage donc.
Mis à part les fameuses règles d'élection de la dépêche, j'ai jamais compris où était les limites, et je connais pas les desiderata des modérateurs (je n'ai pas la certitude que ce soit objectif), et attendre 2 jours de modération pour finalement se faire jeter, c'est une perspective qui me fait fuir, excuse moi.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: News
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 2.
- Pas à attendre 2 jours pour voir un débat potentiellement intéressant éclore
- Que ce soit un journal ou une dépêche, ne changera rien au débat.
- Aucun risque de se faire jeter (j'écrirai une news de ce genre, je serai pas sur de me faire jeter pour une raison X)
Bref, avec un journal, il y a beaucoup moins de questions à se poser
Cliquer ici ¬
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Retour d'expérience
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi Linux n'est pas (encore) prêt pour le bureau. Évalué à 5.
Jusqu'à il y a 8 mois, où j'ai collé une ubuntu sur le portable de ma petite soeur étudiante.
Elle avait reçu ce portable avec Vista installé dessus, et c'était vite devenu inutilisable : 5 mn pour avoir un système démarré, 10mn pour l'éteindre, 3mn (!!) pour démarrer firefox, des bugs en tout genre... bref, la moutarde lui montait trop haut dans le nez.
Je l'ai convaincu de lui mettre une ubuntu (mon père était pas trop pour, ses essais précédents de linux, l'avait laissé sur sa faim), ce qu'elle a accepté, ses copines l'ayant déjà adopté.
Ses besoins sont basiques : écouter de la musique, écrire ses cours/devoirs (fac d'anglais/allemand), navigateur internet, msn, les podcasts de la bbc, une interface wifi comme celle du mac, de quoi ajouter et gérer ses photos.
On a trouvé un truc qui ressemble à itunes, rythm n' box, qui bug pas trop (à peine plus qu'itunes), et qui fait ce qu'on lui demande.
J'ai évidemment réglé compiz-machin-truc aux petits oignons.
Inutile de vous dire qu'il est inenvisageable de lui parler de ligne de commande, ou même à la limite de regarder d'un peu trop près les utilitaires de configuration système.
Je suis même pas sûr qu'elle ait installé une seul fois un logiciel (ou alors quelques uns)
Force est de constater qu'après 8 mois, elle en est très contente (à part quelques bugouilles près), et j'ai jamais eu à m'en occuper (si une fois, fallait comprendre pourquoi la livebox de chez mes parent la jetait, j'ai pas trouvé d'ailleurs).
Ma petite soeur est pourtant de la génération windows 95 pure sucre, habitué à windows depuis toute petite, mais trouve ubuntu, simple, beau (ie thème mac + exposé) et efficace.
Moralité (AMHA) de l'histoire : pour tous ceux qui ont un usage "bureautique + internautique + photos" de base, une ubuntu convient parfaitement, et même beaucoup mieux qu'un windows. Et il y a une part non négligeable de la population qui se contente de cette utilisation.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Le pire du pire...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal [ après-HADOPI] : Le pire est à venir.. Évalué à 5.
http://www.ecrans.fr/Loppsi-2-bientot-Hadopi-en-pire,6865.ht(...)
D'autres liens dans cet article, en particulier le chat avec J-M Planche.
Ca fait vraiment flipper, c'est la démocratie qu'on remet en cause...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Non ici !
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Émission "Ce soir ou jamais" du 5 mai en OGV. Évalué à 3.
wget http://blip.tv/file/get/Framasoft-hadopi_aigrain_lalanne255.(...)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: «Néo» libéralisme?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La prise de conscience. Évalué à 3.
Et ? Où est le problème ? Wikiberal est ouvertement jusnaturaliste, qu'y a t'il de choquant donc à ce qu'ils attaquent le positivisme caché dans la DUDH ? Dire que les "droit à" sont des faux droits est un fait, dès lors que tu comprends les conditions jusnaturalistes pour qu'un droit en soit un.
En particulier, je cite
A l'opposé des droits naturels, qui sont universels, les faux droits sont impossibles à réaliser sans prendre aux uns pour donner aux autres, ce qui leur ôte tout caractère universel. Les "vrais" droits des uns ne peuvent s'exercer aux dépens des "vrais" droits des autres, plus précisément un droit ne peut s'exercer aux dépens d'une personne non consentante, car le droit délimite le domaine d’action d’une personne où nul ne peut s'immiscer.
Alors comme ça le droit n'est "vrai" que quand il ne s'immisce que dans la vie d'un individu ?
Désolé, mais on vie en société, et le droit ça sert à réguler les relations entre individus. La société existe, l'homme est un animal grégaire, et le droit doit donc servir à réguler ce vivre-ensemble qui est constitutif de nos structures mentales.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: «Néo» libéralisme?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La prise de conscience. Évalué à 2.
Si je prend Droit, législation et liberté http://fr.encarta.msn.com/sidebar_102686209/Hayek_Droit_l%C3(...) j'y lit quand mêmes ce qui me parait personnellement être des horreurs :
Le fait est au contraire que l’ordre spontané de la société nous fournit ce qui est le plus important pour tout le monde, et donc pour le bien commun ; plus important que la plupart des services spéciaux que l’organisation de gouvernement peut fournir, à la seule exception de la sûreté garantie aux règles de juste conduite par l’appui de la force. Il est possible de concevoir une société prospère et paisible dans laquelle le gouvernement se bornerait à remplir cette dernière fonction ; et pendant très longtemps, particulièrement durant le Moyen Âge, l’expression utilitas publica n’a rien recouvert d’autre que la paix et la justice qu’assure le respect, forcé au besoin, des règles de juste conduite.
Je crois à l'auto organisation, mais aussi à ses limites. Le moyen age qu'il cite comme exemple est justement une période ou malgré l'existence de structures fortes (Féodalisme, clergé, etc...), la loi de la jungle régnait. Et c'est pour moi plus un repoussoir qu'autre chose (même si on a régressé sur certains domaines par la suite).
Pour moi, la sécurité social, est un modèle qui montre comment une société, a, au sens darwinien, fait émergé une structure qui permet une plus grande efficacité.
Ma sœur vit au états-unis, et je peux te dire que là bas, c'est le moyen age... T'es pauvre et t'as un cancer ? Bah t'as qu'à crever !
Super, le néolibéralisme...
Je ne l'ai pas lu effectivement Hayek, mais j'ai je pense une différence d'axiomatique assez fondamentale avec lui, que j'ai oublié dans post précédent : j'ai été assez marqué par la primatologie, ie. l'analyse des comportements humain en considérant que nous sommes des singes. Je te conseillerai de lire Frans de Waal, son dernier livre, le Singe en Nous, par exemple qui explique cela mieux que moi.
Le désacord que j'ai avec les néolibéraux, dont probablement Hayek, et avec les marxistes fanatiques d'un autre côté est le suivant : nous sommes des singes et en tant que singes (plus évolués que nos cousins chimpanzé et bonobos certes), la liberté et l'égalité sont des variables anthropologique, et on ne doit jamais chercher à maximiser l'un au dépend de l'autre sou peine de catastrophe.
Trop d'inégalité sont dangereuses; les inégalités sont naturelles, certes, mais jusqu'à un certain stade. Il ne faut pas oublier que notre cerveau est structuré pour fonctionner sur un mode tribal. Dans ce fonctionnement, le compromis est la seule régulation qui permet une stabilité ainsi qu'une souplesse sufisante pour survivre et s'adapter.
De même une liberté trop limité ou trop grande nuit à la stabilité et l'adaptabilité du groupe.
On doit toujours chercher un compromis.
On a passé depuis le néolithique supérieur un gap, dans lequel est apparu des situations où la population critique fut atteinte, impliquant tout le monde ne se connait plus. Et depuis lors, la régulation devient beaucoup plus difficile, et les dérives, paradoxalement plus facile... Pas longtemps, car une civilisation qui privilégie trop un paramètre anthropologique par rapport à un autre est condamné au mieux à une révolution, au pire à une disparition (Lire les bouquins de Jared Diamond, biogéographe, qui étudie la disparition des civilisation (ou leur survie), une revue que google m'a donné (donc pas lu) : http://fredericjoignot.blog.lemonde.fr/2009/03/16/le-biogeog(...) ).
Bref, je pense que tu auras compris que les raisonnement philosophique, qui tente de se la jouer "rigueur mathématique", jouant avec des complémentaires, des intersections sur les notions de liberté, de pas liberté, etc... et de le poser comme objectif, ça me donne des boutons.
La liberté, comme l'égalité n'est pas un but, mais un moyen.
C'est en cela, que je ne pense pas être un néolibéral.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: «Néo» libéralisme?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La prise de conscience. Évalué à 4.
Effectivement, Hayek et ses suiveurs ont toujours revendiqué leur libéralisme comme le "vrai", proche du libéralisme pure du philosophe des origines.
La notion de néolibéralisme est une notion d'épistémologue qui étudient les différentes familles de pensée libérales.
J'ai déjà tenté de lire la prose de wikiliberal ou bastiat.net qui m'a fait à peu près le même effet de de lire Mein Kampf. Oui monsieur, j'ai mon point godwin, mais là la comparaison est méritée.
Je n'ai rien contre le libéralisme, en ce que cette philosophie politique a un point d'accord avec mes valeurs que j'estime minimal et tolérable : les libéraux classiques sont des démocrates, fondamentalement.
Les néolibéraux ne sont pas des démocrates, et leur objectif est de la saper, consciemment ou non.
Comment expliquer ce qu'est le néolibéralisme à un néolibéral qui se croit libéral (alors que le néolibéralisme est devenu le contraire même de l'idéal libéral au sens de smith, ie. Smith expliquait par exemple que le marché de l'art devait rester protégé du marché, car le résultat culturel en serait catastrophique, etc...) ?
En gros, très vite et très mal, je vais me coucher :-) , [vers la concurence pure vs personne ne sait mieux que d'autres] le libéralisme classique, tout au long du XIXème en était arrivé à la conclusion que l'état devait organiser et intervenir sur le marché de sorte qu'il devienne tant que possible conforme au modèle de concurrence pure et parfaite définit par les économistes libéraux. Une branche devenue dominante, avec Keynes arguait que l'état devait intervenir sur le marché. En gros et très vite expliqué.
Hayek, qui est un septique, pense que personne ne sait mieux que d'autres, que personne ne peut prévoir, que platonifier ne sert à rien, comme dirait Taleb, que les expert se plante, et donc, théorie de l'équilibre oblige(dont encore peu d'économiste reconnait qu'elle est totalement débile), le marché s'autorégule comme un grand, puisque de toutes façons, les expert étatiques auraient torts, et qu'ils empièteraient sur la liberté des autres.
Je te renvoi au lien de mon journal sur le texte de lagueux, qui explique tout cela dans un esprit assez objectif en tout cas pas du tout militant.
En ce qui me concerne, et pour des raisons de constructions intellectuelles assez originale, je ne crois ni au libéralisme ni au néolibéralisme. Tout au plus suis-je un démocrate, rivé comme à la prunelle de mes yeux sur la liberté d'expression, mais je ne crois pas aux fondements du (néo)libéralisme.
Pourquoi ?
Parce que je rejette la plupart de la philosophie occidentale, que je tient pour, en gros, un tissu de conneries.
Pourquoi ?
Parce que ma conception de la société est évolutionniste. Je suis un darwinien. Pour moi les mécanismes évolutifs sont partout, pas seulement en biologie comme le croit la plupart des gens, mais dans l'évolution des sociétés, des civilisations, des techniques, des pratiques sociales, etc...
Je développerai ça un jour ici, mais mes idées sont encore trop imprécises sur la question. Mais une piste tout de même : nous sommes informaticien ici, en général, et nous savons que des mécanismes darwinien, ça permet de résoudre pas mal de problèmes, en info, en ingénierie, bref.
Tout ça pour dire, que toute philosophie politique qui n'accepte pas le fait évolutif (la théorie est dans ses modalités, pas dans son existance), comme un axiome (parmi d'autres) de base, est équivalent à faire de la géopolitique en considérant que la terre est plate et qu'on tombe dans l'espace si on s'approche trop pret du bord.
Autrement dit, totalement débile.
C'est quelque choses, qui a encore du mal à passer dans notre société, eu égard à toutes les conneries qu'on nous apprend à l'école, en terminal, cours de philosophie en particulier.
Je te citerai J-F Kahn, dont j'ai découvert avec plaisir il y a peu qu'il pense comme moi l'évolution comme au coeur des structures évolutives de notre société et explicative de l'histoire (entre autre).
Pour le reste, le néolibéralisme est pour moi comme le stalinisme il y a 50 ans : une idéologie à combattre, à détruire.
Je veux que mes enfants naissent et meurent comme moi dans une démocratie, ou la liberté d'expression a un sens.
Et c'est mal partie.
A regarder :
http://www.dailymotion.com/video/x875j2_entretien-avec-pierr(...)
Les 5 autres ne suivent pas mais vous les trouverez facilement
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Vont-ils interdire le cryptage ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Une déclaration de guerre ?!. Évalué à 1.
J'ai peur qu'ils finissent par l'interdire, en arguant que "téléchargement, terrorisme, etc..." gna gna gnain
C'est flippant !
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Pont de détail.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La prise de conscience. Évalué à 5.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un lien pour l'émission?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal La prise de conscience. Évalué à 3.
Malheureusement, elle est trop vieille pour être écoutée (peut être en real media, en bidouillant la date dans l'url) si tu la veux, tu peux me contacter en message privé, je te l'enverrai :-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Gains de performance
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.4 du compilateur GCC. Évalué à 4.
La recherche fondamentale et appliquée sont complémentaires, pas opposées.
Je vois pas ce qui te dérange...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Gains de performance
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.4 du compilateur GCC. Évalué à 3.
Par exemple, Inria transfert, qui s'occupe de valoriser industriellement des technos développées au sein de l'inria, n'a pas la possibilité, le droit, d'embaucher en CDI un chercheur qui les intéresse au sein de l'Inria. Il doit passer par le concours classique, ou seul le théorique compte, sans compter les petites histoires existantes au sein de ce petit monde...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Puisqu'on est dans la série des questions stupides
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Sondage. Évalué à 3.
Libriste, du moment que le code est ouvert et modifiable.
- Droitier / Gaucher ?
Droitier
- Gauchiste / Madeliniste ?
Ni l'un ni l'autre, ni néolibéral, l'ennemi d'aujourd'hui, ni anticapitaliste, non pas que je pense que ce système est indépassable ou le meilleur, mais qu'il émerge assez naturellement (il a émergé à l'époque romaine, sous des formes différentes). En changer demanderait un gros gros coup de pied dans la fourmillière, que je ne suis pas sûr de voir de mon vivant..
- Gaucher / Droitier ?
Droitier.
- De gauche / De droite ?
De centre gauche ;-) Antinéolibéral, c'est à dire en opposition totale à une certaine aile droite du PS ou encre du blairisme.
- touche ctrl de gauche / touche ctrl de droite
de gauche.
- Viiste / emacsien ?
Vim. J'ai rien contre emacs, mais après une heure d'utilisation, j'ai une tendinite à la main, à force de faire 5 combinaisons de touche. Et les commandes me paraissent plus "intuitive". Question de gout...
- trolleur / modérateur ?
Je suis trop coincé du c** pour être un bon trolleur
- secteur public monopoliste / concurenciste priviste (je l'aime bien celle là)
Je suis pour un secteur public monopoliste à condition qu'il soit européen. Je préférerai néanmoins des contrats à droit privés, avec une charte de qualité au niveau social, des niveaux de salaires satisfaisants, etc...
- plusseur / moinsseur
Les deux
- GPListe / BSD
Je m'en fou.
- Stallmaniste / Torvaliste
Torvaliste
- Pengouin-iste ou Manchot-iste
???
- Bepoiste / Azertiste ?
Azertiste par fénantise pure.
- Gnomiste / Kdeiste
M'en fou, je suis sous mac
- Ligne de commande / GUI ?
Ligne de commande !!!
- Plusseur / Moinsseur ?
Les deux
- Parisianiste / Provincialiste ?
Provincialiste
- Mer ou montagne ?
Les deux, mais comme j'habite près de la mer...
- Obiwan Kenobi ou Darth Vader ?
Obiwan, parce que c'est un gentil.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La justice est comme ça
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Prudh'ommes => conciliation. Évalué à 4.
Si tu n'as toujours pas contacté de syndicat, je te conseille vivement de le faire, c'est leur métier, ils le connaissent très bien, et ça leur tiens beaucoup à coeur ;-)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: voté par combien ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal HADOPI rejeté. Évalué à 6.
Il y a plein de sujets très vastes et très variés qui sont discutés à l'AN, il est normal, heureux et humain que chaque députés se spécialisent sur quelques sujets. Quand on voit la complexité d'un sujet en particulier, c'est absolument impossible que tous les députés maîtrisent tous les sujets, d'où le vote d'un texte par la petite minorité qui comprend de quoi ça parle.
Et quand je dis comprend, c'est : passer des heures à avaler des milliers de pages, à connaitre le droit européen et français sur la question, intégrer les avis de pleins d'acteurs, etc...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker