Si le compilateur est fermé, c'est que l'auteur négocie mal avec la direction.
Ou alors que l'auteur n'a pas encore de poste à l'Inria.
Quand il en aura un, oui, ce sera différent.
D'abord, si l'auteur avait publié ses algorithmes "révolutionnaires" (peut être l'a-t-il fait), la protection par brevet serait impossible, au moins en France (publié = impossible à breveter).
Tout n'est pas publié et il ne sert à rien de bréveter ça en Europe, c'est aux Etats-Unis et au Japon qu'il faut le faire. C'est pour ça que RMS me propose l'aide d'un avocat de sa connaissance.
D'autre part, si le compilateur est impossible à développer sans l'auteur, pourquoi n'est-ce pas utilisé comme argument de négociation, de la forme : libre ou j'arrête de développer. Ou mieux : libre, sinon le jour ou je me casse, personne ne pourra rien en faire. Ou encore : libre sinon vous pourrez toujours essayer de vendre des licences quand personne ne sera capable de faire le support.
Très bonne argument ! Je prend !!! ;-)))
Mais ça c'est possible quand tu as un poste de fonctionnaire, pas quand tu ne sais pas ce que tu feras l'année prochaine.
J'imagine que tu sais de quoi je parle.
A part ça, je livre ma super astuce personnelle pour distribuer mes créations sous licences libres : j'utilise une bibliothèque avec une licence contaminante, par exemple la GPL. Un de mes anciens thésards a ainsi développé tout un code de réseaux de neurones basé sur la GSL qui est GPL (pas LGPL). Moralité, l'Inria peut soit ne pas le diffuser (développement interne) soit le diffuser en GPL. Gnark, gnark ;-) Autre astuce : négocier dès le début d'un développement logiciel en disant que l'outil est sympa sans plus. On obtient ainsi le droit de distribuer ça dans une licence libre et c'est plié.
Ils ont considérablement travaillé dessus aux valorisation industrielles et je sais pas s'ils se feraient avoir là dessus, faut pas non plus les prendre pour des imbéciles :-)
Mais quand l'auteur du compilateur aura un poste fixe, ce qui arrivera bientôt j'espère (pour lui, son moral et son projet), beaucoup de choses changeront.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
D'ailleurs, comme je l'ai dit dans d'autre postes, Inria transfert considère le projet caml comme un échec parce qu'ils l'ont passés en libre.
Ce projet me parait plutôt être un succès, mais l'Inria n'a pas gagné d'argent avec, donc...
J'en ai déjà parlé dans d'autres post.
Comme cela a été dit, tout cela pèche par manque de marketing et de stratégisation de marketing.
De plus, même s'il est normal qu'un étage "recherche appliqué" donne lieu à des start-up, un institut public de recherche se doit de publier ses connaissances.
Il faudrait que l'inria comprenne que seule le libre peut permettre de nos jours à une techno de percer à moins de s'appeler Sun ou Microsoft. Linux en est la preuve.
Une techno non libre qui fait de l'ombre à Microsoft n'a aucune chance de percer, cf BeOS
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Après effectivement, si quelques personnes passent plusieurs moi dessus, et y contribuent, ça peut devenir intéressant.
Mais cette "idéologie" que tu dénonces n'est absolument pas celle de son auteur, ce n'est que mon point de vue en fonction de ce que je sais.
Après, je me re-re-répète, la volonté de protéger le code en gardant le code source fermé est une volonté de l'Inria.
Ma vission est différente : j'aimerai que Lisaac soient en GPL et protégé par un brevet (comme le préconise Stallman). J'aimerai que IsaacOs soit protégé par un/des brevets et soient libéré en GPL de même.
Après à mon avis, il y aura peu de contributeurs au compilateur lisaac, mais beaucoup de contributeurs sur IsaacOS.
Voilà ce que je pense, c'est pas "On est des Dieu, les autres sont des cons personne ne comprendra jamais rien". je pense qu'il faut que Lisaac et IsaacOs soient en GPL afin que tout le monde puisse l'étudier et y contribuer mais qu'à mon avis il y aura peu de contributeur sur Lisaac parce que ça nécéssite de maîtriser un paquet de théorie qui ne sont pas toute eneignées à l'université.
Après, c'est Inria Transfert qui décide pas nous.
Si t'es pas content, tu leur écris : www.inria-transfert.fr
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
L'auteur du compilateur n'est absolument pas un partisan du closed source, bien au contraîre.
C'est Inria Transfert qui est contre, c'est Inria Transfert.
Si tu as des critiques quand à cette orientation non open source, c'est avec eux qu'il faut le voir, pas moi, ni l'auteur du compilateur.
Après, quand à l'intérêt d'ouvrir le source, c'est mon avis, rien que mon avis et pas celui de l'auteur qui ne se considère pas comme un Dieu.
Personnellement, je pense que ce compilateur est complexe et qu'y apporter des améliorations nécessite de faire de la recherche à plein temps sur le sujet.
Après je peux me tromper...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je vais te dire sincèrement ce que j'en pense sur ce cas précis. Je vais être rude, mais c'est à mon avis la vérité.
Lisaac est un compilateur embarquant des techniques à la pointes de la recherche. Pour en connaîtres certains des principes (que je garde pour moi), je peux te dire qu'ils sont d'une telle complexité que seul un chercheur très spécialisé dans le domaine est capable de le comprendre.
Beaucoup sont capable de comprendre les théories utilisés dans le développeur. Par contre le nombre de personnes capables de les maîtriser suffisament pour "rentrer dans le code" sont au nombre de 20 à tout casser.
Ca va peut être paraitre paradoxale, mais vu le niveau de Benoit Sonntag, je ne vois pas l'intérêt à ce que d'autres interviennent dans un compilateur. C'est un code que seul son auteur peut comprendre, qui fait 16 000 lignes environ, et je ne vois ce que pourrait apporter un contributeur extérieur qui mettrait de toute façon plusieurs mois à être capable d'être opérationnel sur celui-ci (ie. capable de le comprendre).
Lisaac, c'est pas Mozilla ou Linux, c'est un compilateur qui suppose de maitriser des théorie à la pointe de la recherche en compilation, en théorie des types, etc..
Je veux dire par là que si on a pas fait une thèse de doctorat dans le domaine, ça risque d'être dur, petits génies à part.
J'ai l'air très présompteux, mais franchement, c'est du très haut niveau.
Libérer Lisaac serait intéressant au niveau didactique pour les 20 personnes capable de le maîtriser, mais je vois pas ce que ça apporterait.
Cela dit, j'espère que ça se fera un jour, mais auparavant il faudra que les technos qui s'y trouvent soient protégée.
Après sur le principe général de diffusion des connaissances, je suis parfaitement d'accord.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Premièrement, prend l'habitude d'utiliser mplayer
Ensuite, veille à bien installer tous les codecs de mplayer, que tu trouveras sur le site dans /usr/lib/win32
Une fois cela fait, il te faudra, comme moi, prendre l'abitude fouiner.
Bon je réponds, parce que c'est moi qui l'ait mis.
J'ai repris le contenu que l'on traouvait sur le site, qui avait été monté sur l'instigation de l'Inria transfert qui souhaite vendre des licences d'utilsations de la techno à des industriels.
Le contenu était orienté vers cet objectif. Je n'y ai pas touché, même si ça ne me plait pas trop, je le ferai un jour quand j'aurai le temps.
Cela dit, il faut tout de même reconnaitre que IsaacOS à fonctionnalités équivalentes, est écrit avec beaucoup moins de lignes.
Les 30 000 lignes concernent l'OS et son interface graphique, pas le reste, que j'ai comparé au source de linux offrant grosso modo les même services.
C'est à la louche, c'est vrai, mais il est tout aussi vrai que Lisaac est très expressif, et que grace à ses fonctionnalités systèmes (Mapping, interruptions), écrire un OS se fait en très peu de lignes et très vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J' y ai pensé, j'ai même conçu un début d'algo pour ça, mais je me suis rendu compte que gcc le faisait. Après j'ai pas trop compris si gcc le faisait assez bien, et ne parlons même pas du compilo d'Intel. Donc la question que je me pose est : est-ce bien utile de passer du temps dessus ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1/Je n'imagine pas Dominique Colnet arrêter son bébé : la question est quelque peu étonnante.
Le compilo a été fait par l'équipe de Colnet mais surtout par Benoit Sonntag qui a profité des vues de D. Colnet sur le compilateur.
2/ Smart Eiffel ne fait pas d'analyse de flot :
Il fait une evaluation partielle très limité (Evaluation partielle =fait de transformer un x + 2 - 3 en x-1 ).
Smart Eiffel n'a quasiment pas d'algorithme d'analyse de flot. Cette technique consiste à construire un graphe du code, pour évaluer les branches vivantes, et en particulier sur SmartEiffel, elle est syntaxique.
En gros si il voit objet.method dans le code, il en conclue qu'il est vivant, il se pose pas la question de savoir quel type sont actifs : il part du principe que dans n'importe contexte ils sont tous vivants, en d'autre terme que si f1, f2, f3 héritent de papa, on doit écrire la fonction f1.method, f2.method, f3.method dans le code C final.
Tu as plusieurs degré d'analyse de flot : se réduit t-il à une seule fonction ou à plusieurs ? Est-elle est globale.
C'est le cas en Lisaac, mais elle reste pas trop profonde. Plus elle est profonde plus elle est consomatrice en mémoire. Analyser 400 lignes avec la lib derrière, c'est 10 Go de mémoire vive à bas mot.
Après cela reste une liste de nuances assez théoriques.
J'ai déjà dit ce qu'il y a dire sur l'INRIA. Je ne suis pas contre l'idée de protéger une technologie française, il faut qu'on apprenne en France à gagner de l'argent avec ce que l'on trouve et cesser de donner nos technologies aux américain comme on le fait depuis 40 ans.
Quand à RMS, je lui ai exposé le problème : Si l'on libère le code, autant aller donner la techno à toutes les entreprises privés qui pourront le mettre dans leur compilateur en étudiant Lisaac. Le droit d'auteur ne suffit pas. Il faut donc protéger la techno par un brevet.
Je cite RMS dans son mail d'il y a quelques jours :
La seule manière possible d'interdire quelqu'un d'implementer quelque
chose est par un brevet. Mais les brevets de logiciel son néfastes,
et nous devons les condamner clairement.
Tant que les brevets de logiciel existent aux Etats Unis, il-y-a une
seule manière légitime de les utiliser: pour neutraliser les brevets
des autres. Si tu obtiens des brevets sur cette technologie, tu
pourrais les utiliser pour exiger que Microsoft et Sun se restreignent
de nous attaquer avec ses brevets.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Le 1.0 signifie la perfection, je ne sais donc pas si je verrai Lisaac 1.0 de mon vivant ;-))
Actuellement la spécification courante est la 0.1
La 0.2 est prete et apporte
- Amélioration prog par contrat (hold et result comme dans eiffel), permettant de prendre en compte l'ancienne valeur d'une variable.
- Le fait qu'une fonction puisse rendre plusieurs paramètres, ce qui permettra de faire plein de "Cameleries" en Lisaac.
Pour la suite, on a de très belles idées, mais on verra plus tard...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1/L'Inria veut protéger le compilateur. Pas la lib que quiconque peut s'amuser à réécrire. J'espère qu'un jour IsaacOS sera libre, ce qui permettra qu'il ne soit plus qu'un objet de laboratoire sans avenir mais un projet novateur qui mettra un bon coup de pied technologique dans la fourmilière.
2/ Implémenter Posix ne devrait pas être trop difficile, il y a environ 80 points d'entrées sur l'OS à rediriger et il suffira de recompiler la glibc.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1/ Les perfs annoncées sont à prendre en compte sans contrat. Dans le futur , on aura plusieurs niveau de prise en compte des contrats dans le code. Pour le moment, il faut activer le mode debug, ou il y a peu d'inlining pour en profiter.
2/ Les optimisations que l'on peut difficilement en C sont multiple. Optimiser un case en utilisant un index multiple de 8 par exemple, ou encore gérer à la main la mémoire, ou encore des spécialisation de types. Ce sont des trucs beaucoup trop complexes pour un cerveau humain qui demande une rigueur absolue et est donc généralement impossible à faire à la main sans énormément de bugs.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
J'attend la réponse du spécialiste, mais je ne sais pas si tu as remarqué que tout est déféré dans False.li et True.li ?
C'est grâce à l'héritage que le compilateur reconstruit la conditionnelle comme en C, après pattern matching.
D'ailleurs le compilateur ne fait aucune différence entre une conditionnelle (boolean_vrai).if { execute_ça;}; et un changement de parent en plein milieu de l'exécution. Pour lui c'est exactement la même chose.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Tu supposes bien, les efforts ont été surtout effectués sur la lib, un peu sur le compilo.
Pour les dates, elles y sont, il me semble.
Quand à la réactivité, Benoit Sonntag a été obligé de perdre son temps à faire de la recherche appliquée chez ST, il n'a toujours pas de poste fixe...
Je ne te fait pas un dessin de la situation des jeunes chercheurs actuellement...
Il fait ce qu'il peut avec le temps dont il dispose.
Mais je pense que le projet se revitalise de plus en plus. En tout cas les plans que l'on tire sur la comètes sont assez terrible, vous n'avez rien vu de ce que ça sera dans quelques années, ça fera très très mal..... ;-))))
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Oui mais il n'y a pas d'héritage dynamique et il n'est pas typé ;-)) Ces deux langages ne sont de toutes façon pas très comparable, mais c'est vrai javascript est un peu "prototype"
___
Note : J'ai buggé hier soir, en mettant une archive lisaac_084.zip invalide, c'est maintenant corrigé
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Et allez, la vieille antienne selon laquelle Microsoft aurait "lavé" le cerveau des décideurs.
C'est partiellement vrai pour certains, mais j'ai rencontré pas mal de décideurs avec pas mal d'expérience (comprendre : ils ont commencé l'informatique bien avant l'époque Microsoft), et qui objectivement, après étude rigoureuse de la question arrive à la conclusion qu'utiliser du Microsoft c'est moins cher.
Pour avoir administré un réseau tout Microsoft, je me suis rendu compte de certains des retards de linux : Pas sûr que ton binaire marche partout malgré les progrès à veniravec la LSB passé en ISO, pas d'ActiveDirectory à proprement parler, des outils comme OBDC/ADO intégrés nativement au système (bien que ça puisse marcher sous linux, mais est-ce aussi simple à installer), et surtout, pour l'éditeur de logiciel, la nécessité de supporter son appli sous plusieurs distrib, avec contraintes d'évolutions.
Je rappel que "supporter" pour un éditeur, c'est lourd, ça veut dire qu'ils sont capables d'intervenir en cas de problèmes et/ou de t'assurer que le logiciel fonctionne en production sur ta plateforme (ie. le type qui maintient qui administre le réseau in situ peut appeler la hot line de l'éditeur qui s'engage à répondre puisque le logiciel est garanti sur la plateforme). Les entreprises n'achètent pas un logiciel en fait, mais un support.
La question est aussi : combien de types il faut pour administrer un ou plusieurs serveurs. Malgré que les produits Krosoft soient des usines à gaz, que si l'on ait coché la mauvaise case dans un wizzard ça fait tout planter sans savoir pourquoi, etc.. Malgré cela c'est toujours unifié et il y a une interface.
Après, pas oublier que pour un décideur, Microsoft sera toujours là, ce qui est moins sûr pour Red Hat, Novell/Suse, Mandriva, etc... Ne me moinssez pas, je parle de ce qu'ils pensent, ils sont peut être pas au courant que ça va mieux.
Je ne parle pas de la solide réputation de l'hyper technicité/imbitabilité de Linux qui a la vie dure malgré les récents progrès, et du poids monopolistique de Kro.
Ce dernier point sera légèrement commenté ici même...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Protection par l'obscurantisme
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
Ou alors que l'auteur n'a pas encore de poste à l'Inria.
Quand il en aura un, oui, ce sera différent.
D'abord, si l'auteur avait publié ses algorithmes "révolutionnaires" (peut être l'a-t-il fait), la protection par brevet serait impossible, au moins en France (publié = impossible à breveter).
Tout n'est pas publié et il ne sert à rien de bréveter ça en Europe, c'est aux Etats-Unis et au Japon qu'il faut le faire. C'est pour ça que RMS me propose l'aide d'un avocat de sa connaissance.
D'autre part, si le compilateur est impossible à développer sans l'auteur, pourquoi n'est-ce pas utilisé comme argument de négociation, de la forme : libre ou j'arrête de développer. Ou mieux : libre, sinon le jour ou je me casse, personne ne pourra rien en faire. Ou encore : libre sinon vous pourrez toujours essayer de vendre des licences quand personne ne sera capable de faire le support.
Très bonne argument ! Je prend !!! ;-)))
Mais ça c'est possible quand tu as un poste de fonctionnaire, pas quand tu ne sais pas ce que tu feras l'année prochaine.
J'imagine que tu sais de quoi je parle.
A part ça, je livre ma super astuce personnelle pour distribuer mes créations sous licences libres : j'utilise une bibliothèque avec une licence contaminante, par exemple la GPL. Un de mes anciens thésards a ainsi développé tout un code de réseaux de neurones basé sur la GSL qui est GPL (pas LGPL). Moralité, l'Inria peut soit ne pas le diffuser (développement interne) soit le diffuser en GPL. Gnark, gnark ;-) Autre astuce : négocier dès le début d'un développement logiciel en disant que l'outil est sympa sans plus. On obtient ainsi le droit de distribuer ça dans une licence libre et c'est plié.
Ils ont considérablement travaillé dessus aux valorisation industrielles et je sais pas s'ils se feraient avoir là dessus, faut pas non plus les prendre pour des imbéciles :-)
Mais quand l'auteur du compilateur aura un poste fixe, ce qui arrivera bientôt j'espère (pour lui, son moral et son projet), beaucoup de choses changeront.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le marketing de l'INRIA
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 3.
Après j'ai pu me tromper, n'étant pas un grand spécialiste du noyau linux dont j'ai lu qq articles techniques dans Linux Mag tout au plus.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Mouai, je suis pas fan de la syntaxe
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
Au début, j'était dérouté, mais à la pratique c'est mieux
je préfère un
que
Je trouve ça plus parlant, et, en choisissant bien tes mots clés, tu peux faire quelque chose qui ressemble à une phrase en langage naturel.
Après, les goûts et les couleurs...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Protection par l'obscurantisme
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 4.
Ce projet me parait plutôt être un succès, mais l'Inria n'a pas gagné d'argent avec, donc...
J'en ai déjà parlé dans d'autres post.
Comme cela a été dit, tout cela pèche par manque de marketing et de stratégisation de marketing.
De plus, même s'il est normal qu'un étage "recherche appliqué" donne lieu à des start-up, un institut public de recherche se doit de publier ses connaissances.
Il faudrait que l'inria comprenne que seule le libre peut permettre de nos jours à une techno de percer à moins de s'appeler Sun ou Microsoft. Linux en est la preuve.
Une techno non libre qui fait de l'ombre à Microsoft n'a aucune chance de percer, cf BeOS
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Donc INRIA = M$
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 3.
Ce n'est que mon avis. Je peux me tromper.
Après effectivement, si quelques personnes passent plusieurs moi dessus, et y contribuent, ça peut devenir intéressant.
Mais cette "idéologie" que tu dénonces n'est absolument pas celle de son auteur, ce n'est que mon point de vue en fonction de ce que je sais.
Après, je me re-re-répète, la volonté de protéger le code en gardant le code source fermé est une volonté de l'Inria.
Ma vission est différente : j'aimerai que Lisaac soient en GPL et protégé par un brevet (comme le préconise Stallman). J'aimerai que IsaacOs soit protégé par un/des brevets et soient libéré en GPL de même.
Après à mon avis, il y aura peu de contributeurs au compilateur lisaac, mais beaucoup de contributeurs sur IsaacOS.
Voilà ce que je pense, c'est pas "On est des Dieu, les autres sont des cons personne ne comprendra jamais rien". je pense qu'il faut que Lisaac et IsaacOs soient en GPL afin que tout le monde puisse l'étudier et y contribuer mais qu'à mon avis il y aura peu de contributeur sur Lisaac parce que ça nécéssite de maîtriser un paquet de théorie qui ne sont pas toute eneignées à l'université.
Après, c'est Inria Transfert qui décide pas nous.
Si t'es pas content, tu leur écris : www.inria-transfert.fr
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Très bien.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Protection par l'obscurantisme
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
L'auteur du compilateur n'est absolument pas un partisan du closed source, bien au contraîre.
C'est Inria Transfert qui est contre, c'est Inria Transfert.
Si tu as des critiques quand à cette orientation non open source, c'est avec eux qu'il faut le voir, pas moi, ni l'auteur du compilateur.
Après, quand à l'intérêt d'ouvrir le source, c'est mon avis, rien que mon avis et pas celui de l'auteur qui ne se considère pas comme un Dieu.
Personnellement, je pense que ce compilateur est complexe et qu'y apporter des améliorations nécessite de faire de la recherche à plein temps sur le sujet.
Après je peux me tromper...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Protection par l'obscurantisme
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
Lisaac est un compilateur embarquant des techniques à la pointes de la recherche. Pour en connaîtres certains des principes (que je garde pour moi), je peux te dire qu'ils sont d'une telle complexité que seul un chercheur très spécialisé dans le domaine est capable de le comprendre.
Beaucoup sont capable de comprendre les théories utilisés dans le développeur. Par contre le nombre de personnes capables de les maîtriser suffisament pour "rentrer dans le code" sont au nombre de 20 à tout casser.
Ca va peut être paraitre paradoxale, mais vu le niveau de Benoit Sonntag, je ne vois pas l'intérêt à ce que d'autres interviennent dans un compilateur. C'est un code que seul son auteur peut comprendre, qui fait 16 000 lignes environ, et je ne vois ce que pourrait apporter un contributeur extérieur qui mettrait de toute façon plusieurs mois à être capable d'être opérationnel sur celui-ci (ie. capable de le comprendre).
Lisaac, c'est pas Mozilla ou Linux, c'est un compilateur qui suppose de maitriser des théorie à la pointe de la recherche en compilation, en théorie des types, etc..
Je veux dire par là que si on a pas fait une thèse de doctorat dans le domaine, ça risque d'être dur, petits génies à part.
J'ai l'air très présompteux, mais franchement, c'est du très haut niveau.
Libérer Lisaac serait intéressant au niveau didactique pour les 20 personnes capable de le maîtriser, mais je vois pas ce que ça apporterait.
Cela dit, j'espère que ça se fera un jour, mais auparavant il faudra que les technos qui s'y trouvent soient protégée.
Après sur le principe général de diffusion des connaissances, je suis parfaitement d'accord.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Petit manuel :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au message impossible d ecouter la radio en ligne sur le net. Évalué à 2.
Ensuite, veille à bien installer tous les codecs de mplayer, que tu trouveras sur le site dans /usr/lib/win32
Une fois cela fait, il te faudra, comme moi, prendre l'abitude fouiner.
Par exemple, http://www.chantefrance.com/player/asx/asx.php?PHPSESS=d4f24(...)
n'est pas l'adresse du flux audio que tu dois donner à mplayer, mais l'adresse contenant le flux audio.
En effet le source de cette adresse contient :
mms est un protocol de Kro, rtsp est celui de Real.
Voilà, si Kaffeine (qui sait lire les adresses dans un source lui) ne marche pas, tente avec mplayer, en général ça marche
Perso j'ai fait un script pour dumper les flux (n'importe lequel)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Prends des habitudes
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Je n'arrive pas à m'habituer aux bureaux virtuels.... Évalué à 5.
Bref, utilise la facilité humaine à se localiser, tu comprendras l'utilité des virtual desktop :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Le marketing de l'INRIA
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
J'ai repris le contenu que l'on traouvait sur le site, qui avait été monté sur l'instigation de l'Inria transfert qui souhaite vendre des licences d'utilsations de la techno à des industriels.
Le contenu était orienté vers cet objectif. Je n'y ai pas touché, même si ça ne me plait pas trop, je le ferai un jour quand j'aurai le temps.
Cela dit, il faut tout de même reconnaitre que IsaacOS à fonctionnalités équivalentes, est écrit avec beaucoup moins de lignes.
Les 30 000 lignes concernent l'OS et son interface graphique, pas le reste, que j'ai comparé au source de linux offrant grosso modo les même services.
C'est à la louche, c'est vrai, mais il est tout aussi vrai que Lisaac est très expressif, et que grace à ses fonctionnalités systèmes (Mapping, interruptions), écrire un OS se fait en très peu de lignes et très vite.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Benchmarks
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Benchmarks
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: licence ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 6.
Le compilo a été fait par l'équipe de Colnet mais surtout par Benoit Sonntag qui a profité des vues de D. Colnet sur le compilateur.
2/ Smart Eiffel ne fait pas d'analyse de flot :
Il fait une evaluation partielle très limité (Evaluation partielle =fait de transformer un x + 2 - 3 en x-1 ).
Smart Eiffel n'a quasiment pas d'algorithme d'analyse de flot. Cette technique consiste à construire un graphe du code, pour évaluer les branches vivantes, et en particulier sur SmartEiffel, elle est syntaxique.
En gros si il voit objet.method dans le code, il en conclue qu'il est vivant, il se pose pas la question de savoir quel type sont actifs : il part du principe que dans n'importe contexte ils sont tous vivants, en d'autre terme que si f1, f2, f3 héritent de papa, on doit écrire la fonction f1.method, f2.method, f3.method dans le code C final.
Tu as plusieurs degré d'analyse de flot : se réduit t-il à une seule fonction ou à plusieurs ? Est-elle est globale.
C'est le cas en Lisaac, mais elle reste pas trop profonde. Plus elle est profonde plus elle est consomatrice en mémoire. Analyser 400 lignes avec la lib derrière, c'est 10 Go de mémoire vive à bas mot.
Après cela reste une liste de nuances assez théoriques.
J'ai déjà dit ce qu'il y a dire sur l'INRIA. Je ne suis pas contre l'idée de protéger une technologie française, il faut qu'on apprenne en France à gagner de l'argent avec ce que l'on trouve et cesser de donner nos technologies aux américain comme on le fait depuis 40 ans.
Quand à RMS, je lui ai exposé le problème : Si l'on libère le code, autant aller donner la techno à toutes les entreprises privés qui pourront le mettre dans leur compilateur en étudiant Lisaac. Le droit d'auteur ne suffit pas. Il faut donc protéger la techno par un brevet.
Je cite RMS dans son mail d'il y a quelques jours :
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Benchmarks
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: le... "versionning" ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 5.
Le 1.0 signifie la perfection, je ne sais donc pas si je verrai Lisaac 1.0 de mon vivant ;-))
Actuellement la spécification courante est la 0.1
La 0.2 est prete et apporte
- Amélioration prog par contrat (hold et result comme dans eiffel), permettant de prendre en compte l'ancienne valeur d'une variable.
- Le fait qu'une fonction puisse rendre plusieurs paramètres, ce qui permettra de faire plein de "Cameleries" en Lisaac.
Pour la suite, on a de très belles idées, mais on verra plus tard...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Très bien.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
dans lib/kernel/block.li
- if cond : BOOLEEN <-
(
cond.if { self.value; };
);
testé, ça marche, le compilateur crache un if classique type C.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Très bien.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
A moins que TRUE et FALSE héritent de BLOCK, je ne vois pas comment ça pourrait marcher.
Après, j'ai du mal à te suivre quand à l'intérêt.
Note pour ceux qui aurait du mal à suivre : Le compilateur Lisaac ne sait pas ce qu'est une conditionnelle : elle est défini dans la librairie.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Noyau / OS autour de Lisaac...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 3.
2/ Implémenter Posix ne devrait pas être trop difficile, il y a environ 80 points d'entrées sur l'OS à rediriger et il suffira de recompiler la glibc.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Benchmarks
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 3.
2/ Les optimisations que l'on peut difficilement en C sont multiple. Optimiser un case en utilisant un index multiple de 8 par exemple, ou encore gérer à la main la mémoire, ou encore des spécialisation de types. Ce sont des trucs beaucoup trop complexes pour un cerveau humain qui demande une rigueur absolue et est donc généralement impossible à faire à la main sans énormément de bugs.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Très bien.
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
C'est grâce à l'héritage que le compilateur reconstruit la conditionnelle comme en C, après pattern matching.
D'ailleurs le compilateur ne fait aucune différence entre une conditionnelle (boolean_vrai).if { execute_ça;}; et un changement de parent en plein milieu de l'exécution. Pour lui c'est exactement la même chose.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Benchmarks
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 2.
Pour les dates, elles y sont, il me semble.
Quand à la réactivité, Benoit Sonntag a été obligé de perdre son temps à faire de la recherche appliquée chez ST, il n'a toujours pas de poste fixe...
Je ne te fait pas un dessin de la situation des jeunes chercheurs actuellement...
Il fait ce qu'il peut avec le temps dont il dispose.
Mais je pense que le projet se revitalise de plus en plus. En tout cas les plans que l'on tire sur la comètes sont assez terrible, vous n'avez rien vu de ce que ça sera dans quelques années, ça fera très très mal..... ;-))))
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: le... "versionning" ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 3.
Tout les compilateurs diffusés par Benoit Sonntag sont considérés comme stable.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Javascript
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lisaac 0.84 est sorti. Évalué à 5.
___
Note : J'ai buggé hier soir, en mettant une archive lisaac_084.zip invalide, c'est maintenant corrigé
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Migrations vers l'open source: pourquoi se taire ?. Évalué à 7.
C'est partiellement vrai pour certains, mais j'ai rencontré pas mal de décideurs avec pas mal d'expérience (comprendre : ils ont commencé l'informatique bien avant l'époque Microsoft), et qui objectivement, après étude rigoureuse de la question arrive à la conclusion qu'utiliser du Microsoft c'est moins cher.
Pour avoir administré un réseau tout Microsoft, je me suis rendu compte de certains des retards de linux : Pas sûr que ton binaire marche partout malgré les progrès à veniravec la LSB passé en ISO, pas d'ActiveDirectory à proprement parler, des outils comme OBDC/ADO intégrés nativement au système (bien que ça puisse marcher sous linux, mais est-ce aussi simple à installer), et surtout, pour l'éditeur de logiciel, la nécessité de supporter son appli sous plusieurs distrib, avec contraintes d'évolutions.
Je rappel que "supporter" pour un éditeur, c'est lourd, ça veut dire qu'ils sont capables d'intervenir en cas de problèmes et/ou de t'assurer que le logiciel fonctionne en production sur ta plateforme (ie. le type qui maintient qui administre le réseau in situ peut appeler la hot line de l'éditeur qui s'engage à répondre puisque le logiciel est garanti sur la plateforme). Les entreprises n'achètent pas un logiciel en fait, mais un support.
La question est aussi : combien de types il faut pour administrer un ou plusieurs serveurs. Malgré que les produits Krosoft soient des usines à gaz, que si l'on ait coché la mauvaise case dans un wizzard ça fait tout planter sans savoir pourquoi, etc.. Malgré cela c'est toujours unifié et il y a une interface.
Après, pas oublier que pour un décideur, Microsoft sera toujours là, ce qui est moins sûr pour Red Hat, Novell/Suse, Mandriva, etc... Ne me moinssez pas, je parle de ce qu'ils pensent, ils sont peut être pas au courant que ça va mieux.
Je ne parle pas de la solide réputation de l'hyper technicité/imbitabilité de Linux qui a la vie dure malgré les récents progrès, et du poids monopolistique de Kro.
Ce dernier point sera légèrement commenté ici même...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker