>Question à 100 boules : Quelle est le prochain language qui fera tout péter ? ( suite de l'épisode dans 4-5ans).
Lisaac. Premier langage objet à prototype compilé multiplateforme.
Plus d'objet à classe, fini les héritages statiques. Langage bas, moyen, haut niveau, aussi voire plus performant que du C, grace à un algo novateur qui analyse ton code et supprime les étapes inutiles
(ie. si tu fait une fonction : toto{ a=7; b=9;c=a+b; return c;} il va analyser que ça sert à rien et va remplacer la séquence par 16 et le coller 16 quand tu appelera toto)
Pour le reste je suis assez d'accord avec toi. Le problème d'un entreprise est de diminuer les coûts...
Donc, à la recherche du saint langage qui nous fait gagner du temps.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Les américains sont de grands démocrates, mais ils sont sous informés et sous éduqués, donc Bush gagnera. Surtout que Ben Laden est coincé dans une zone de 100 m² et qu'il vont probablement nous le sortir un certain jour du mois de novembre comme Reagan avec les otages américains en iran.
Le pire c'est que ça commence à venir en France. Pour le vote on a le temps de voire venir, mais pour abrutir les masses on a déjà TF1.
Quand on a peur d'être en insécurité, on pense pas.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Ca serait sympa de se créer un petit site ou une ML ou des passionnés en discutent.
C pas le premier journal sur ce thème et ça tourne toujours stérile...
:(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Le seul petit problème, c'est que l'ensemble des API objets est beaucoup moins "lisse" et cohérante sous linux que sous windows. On peut faire dialoguer toutes les composantes, mais avec beaucoup moins de lisibilité.
Voir le copier-coller qui avec com/dcom est vraiment facile à manipuler sous win.
Oui ya dcop, mais pas partout.
J'espère que ce sera l'occasion pour le monde du libre de "paufiner les arrêtes"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1)La question a été mal posé...
2) En y réfléchissant je me fiche de la bijectivité pure et parfait, en fait.
L'important est qu'il y ait un élément tel que f(f^-1(G)) = G. Mais évidemment je m'expose à de nombreux problèmes...
Bref, faut que j'y réfléchisse avant d'écrire n'importe quoi...
J'ai un graphe orienté ultra classique, je cherche une méthode pour qu'il me génère un noeud de marin.
Le pb, c que j'ai pas le HS de Pour la science sous la main. et je ne sais pas s'ils l'ont encore...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Dans mon entreprise, mes supérieurs ont peur du logiciel libre, parce qu'ils sont incapable de comprendre qu'un logiciel *gratuit*, communautaire peut être aussi bien voire mieux qu'un logiciel propriétaire. C'est quelques chose qui dépasse leur capacités cérébrales. Ils ont été educqués comme ça, faut pas leur en vouloir de pas comprendre !
Donc il faut des contrats archi-hyper bétonnés, et il faut des HP, des références. Sinon ils te sortent "Moi je veux pas prendre de risque en informatique, je veux faire comme tout le monde : un serveur NT) Ben ouais, mais c plus la majorité...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Et le problème sous windows comme sous linux (pour win pas sûr), c'est que la page de code est un alias sur la page de donnée, de même pour la pile. Donc au niveau segmentation, la page est protégé mais pas ses compartiment...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Excellente question que je me pose depuis longtemps. Ya plein de truc bréveté
utilisé par les entreprises... Les propriétaires des brevets n'ont rien demandé, où... ya pas de problème ?
Ya til un spécialiste dans la salle ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Balladur et Sarko sont des néolibéraux (j'ai bien dit néolibéraux, pas libéraux, rien à voir) notoire. Juppé beaucoup moins (tradition gaulliste dirigiste, un dinosaure).
Le problème est que l'OMC possède une instance de règlement des conflits capable (une sorte de tribunal) de sanctions.
Le pire c'est que l'OMC, courroie de transmission de l'ordre néolibéral, pourrait (et je pense que ça vient tant le "tiers-monde" comprend qu'il a sa carte à jouer) ne plus le devenir, pour cela il faudrait un mécanisme géopolitique externe permettant à de nombreux petits pays pauvre de ne pas voter sous la contrainte états-unienne.
Là on tombe sur le problème du FMI. Si kerry est élu, ça sera jouable. Sinon...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
// BITMAP
struct __BITMAP {
signed long height__E9F;
signed long width__F9F;
signed long clip_x0__G9F;
signed long clip_y0__H9F;
signed long clip_x1__I9F;
signed long clip_y1__J9F;
signed long spot_x__K9F;
signed long spot_y__L9F;
unsigned long rgbcolor__M9F;
void *edges__HBG;
signed long edges_upper__IBG;
signed long poly_ymax__JBG;
void *poly_list_y__KBG;
void *begin_y__LBG;
signed long begin_idx__MBG;
void *last_y__NBG;
signed long last_idx__OBG;
signed long x_origin__PBG;
signed long y_origin__QBG;
};
en
// BITMAP
struct __BITMAP {
signed long height__E9F;
signed long width__F9F;
signed long clip_x0__G9F;
signed long clip_y0__H9F;
signed long clip_x1__I9F;
signed long clip_y1__J9F;
signed long spot_x__K9F;
signed long spot_y__L9F;
unsigned long rgbcolor__M9F;
void *edges__HBG;
signed long edges_upper__IBG;
signed long poly_ymax__JBG;
fprintf(stderr,"*edges__HBG;
lor__M9F;
t_abstract_string__RH;
e.";
et ça fait ça sur tout les struct qui contiennent des void. le pire c ke les vrai void ne sont pas touchés. Cela dit merci bcp, c'est une bonne base :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Lisaac est un langage objet à prototype développé au Loria (Inria Loraine) par Benoît Sonntag. Plus exactement c'est langage dans lequel tout est objet, les objets sont vivant dès la compilation(plus de classe à instancier, les objets se clonent) et qui peuvent changer de parent à l'exécution :
- parent : OBJECT <-
(
+ result : OBJECT;
(flag_heritage).if {
result := objetparent1;
}
else
{
result := objetparent2;
}
result //renvoi le parent sélectionné
);
Lisaac compile le code et génère du C ANSI compilable par gcc sur toute plateforme.
Un OS d'architecture totalement nouvelle a été conçu avec ce langage (qui l'a été pour ça d'ailleurs), IsaacOS qui est un OS totalement et uniquement constitué d'objets dynamiquement interconnectés entre eux, plus de couches d'abstraction, etc... Tout objet du système est un driver ou une API pour les autres objets.
Si ça t'interresse les transparents proposés sur le site t'éclaireront.
L'objet à classe est déjà dépassé ;o)
Cela dit bon courage :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
1°) on aborderait la différence entre les PC, les macs, Windows, Linux et les logiciels libres (éventuellement les BSD, mais ne pas trop en mettre pour ne pas perdre le lecteur).
Le PC est une architecture bati autour de la lignée des processeur x86 (compatibilité ascendante depuis le 8088 de 1978 (?)) définie par IBM en 1981. Macintosh est unr architecture propriétaire à Apple basée actuellement sur la lignée des processeurs G4, G5, etc...
Windows est le système d'exploitation en situation de monopole fonctionnant sur les architectures IBM PC très répandus. Il a été imposé par le génie industriel de Bill Gates qui a su (il faut le reconnaitre) proposer très tôt une architecture conviviale sur une architecture ouverte (le PC), de par ses choix, la qualité de ses logiciels, c'est à dire la sécurité et les plantage a longtemps été considéré comme secondaire.
Windows est un logiciel propriétaire. Linux, OpenBSD, et une partie du système d'eploitation MAC OS X sont des logiciels libres. Prenons une métaphore musicale :
Un logiciel est écrit par un programmeur dans un langage texte qui décrit son fonctionnement (par exemple "si l'utilisateur appuie sur 'a' alors affiche un 'a' à tel endroit de l'écran"), on peut comparer le programme à une partition et le logiciel que l'on exécute sur son ordinateur à la version enregistrée audio de la partition. Un programme spécial, appelé le "compilateur" traduit automatiquement la description du logiciel écrite dans un langage texte intelligible pour un humain dans le langage binaire inintelligible pour un humain mais qui sera exécuté par l'ordinateur (ce qui se passe quand on clique sur l'icone du programme) car traduit dans le langage du microprocesseur (les fameux P4, celeron, AMD Athlon, etc...) du PC. On apelle ce langage du microprocesseur le langage machine
Personne, hormis MS, ne possède la "partition" de windows. Tout le monde peut lire, modifier, s'échanger la "partition" d'un logiciel libre que l'on peut traduire (grâce au compilateur), quand l'on veut, en langage machine. Cela implique deux conséquence :
1) Le développeur (ou programmeur de logiciel, comme on veut) est utilisateur de son propre logiciel. Donc il tient personnelement à ce que celui fonctionne correctement (en suivant la métaphore, "que la partition soit bien écrite afin que la qualité du morceaux de musique soit proche de ce qu'il cherche à atteindre comme perfection"), il va donc écrire un beau logiciel et s'appliquer à faire du travail soigné.
Le développeur du logiciel propriétaire appartient à une entreprise et n'a que la pression de son chef. Il n'a donc qu'une motivation ambigue à faire du travail bien fait. De plus, il y a un intérêt économique à vendre des logiciels mal écrit, qui bugguent et qui plantent : On peut faire payer un service après vente au client en lui faisant croire que c'est de sa faute (beaucoup d'entreprises, encore, le font). On peut le lier à un contrat de maintenance payant (très cher), on peut enfermer ses données avec le logiciel qu'on lui a vendu (toute la base de donnée d'une entreprise depuis plusieurs années), de sorte qu'il est trop risquer de changer de logiciel, même s'il est bien plus performent, etc...
Client : "Bonjour M. X, vous m'avez vendu le logiciel Y, celui -ci plante quand je l'utilise de tel façon, pourriez vous corriger ?"
"Non, attender la prochaine version dans un an et achetez là".
2)Le développeur de logiciel libre tient à montrer qu'il est un bon développeur, que son logiciel est bien écrit, bien pensé, tout comme le musicien qui, diffusant sa partition, y regarde à deux fois avant de l'envoyer chez l'imprimeur.
Le développeur de logiciel propriétaire n'a que la pression de son chef, et encore, quand celui-ci ne trouve pas qu'il est interressant d'emprisonner le client dans un logiciel de mauvaise qualité.
3) Le logiciel appartient à tout le monde, donc tout les utilisateurs sont motivés pour aider à la progression et à l'amélioration du logiciel. Plus il est populaire, plus d'utilisateur veulent aider. Un utilisateur imcompétant pour écrire la partition du logiciel peut toujours aider à le traduire d'une langue à une autre, proposer des idées pour améliorer le logiciel, ou encore détecter et envoyer des rapports de bogues qui seront utilisés par les développeurs pour corriger les erreurs et ainsi proposer un logiciel très stable.
Les logiciels libres sont très souvent beaucoup plus stables que leur équivalent propriétaires
2°) On y expliquerait en gros pourquoi Windows est sujet aux virus, et pourquoi Linux ne l'est pas.
Pour utiliser windows comme on l'entend, il faut être administrateur, c'est à dire de posséder le droit de faire ce que l'on veut sur la machine. Un peu comme si l'on pouvait faire ce que l'on voulait dans le moteur d'une voiture : on prend vite le risque de faire n'importe quoi. Donc un virus, comme l'utilisateur, peut faire ce qu'il veut.
La sécurité a longtemps été le cadet des souçis de MS.
Une interface conviviale implique de sacrifier la sécurité. Exemple, le logiciel de courrier électronique outlook démarre automatiquement les programmes acolés au courriel. Il suffit à un virus d'être acolé à un des ces courriels pour s'installer, se répliquer, etc...
Linux est pensé pour la sécurité
Les personnes ayant écrit linux prennent le temps de faire du travail bien fait.
Les utilisateurs qui ont tous droits sur la machine et les autres son bien séparés, ce qui implique qu'un utilisateur se servant de linux, n'ayant pas le droit de faire ce qu'il veut.
[d'autres idées ?, je ne suis pas très compétent sur le sujet]
3°) On détaillerait ensuite ce qu'on peut faire avec Linux (internet sans pubs, graver des CD/DVD, écouter de la musique, regarder des films, écrire son courrier, envoyer des emails, programmer, retoucher ses photos, etc), et ce qu'on ne peut pas faire (manque de support matériel et logiciel, particulièrement les jeux) en expliquant bien pourquoi.
Un bonne Mandrake pour le débutant et l'on peut tout faire à part :
jouer
utiliser certains périphériques
Pourquoi ? Parce que beaucoup d'industriels, qui gardent secrètes le fonctionnement de leur périphériques (webcam, appareils photo numériques, cartes 3D) ne veulent pas écrire de pilotes pour linux parce qu'ils estiment que ce n'est pas un marché assez interressant, mais aussi parce que MS leur fait signer des contrats d'exclusivité avec la menace de privilégier le concurrent.
[Faut préciser aussi que si la gestion des drivers était moins pourri et changeante sous linux, y'aurai moins de problèmes, parce qu'on peut critiquer win, mais quand je trouve un vieux driver binaire d'un vieux périphs pour win nt 4, la moitié du temps le driver permet de faire tourner le vieux périphs sous winXP... Allez faire ça avec un binaire d'un noyau 2.2 sur un noyau 2.6....]
4°) Expliquer que Linux c'est gratuit, que c'est très simple à installer, que c'est différent de Windows et qu'il faut donc une petite phase d'apprentissage, mais que le jeu en vaut bien la chandelle ! :o)
Tout système d'exploitation fonctionne avec sa logique qui lui est propre et parfois déroutante (le démarrer -> arrêter sous windows, etc...) qui implique que l'on patauge un peu au début. La plupart des gens ont l'habitude d'utiliser un ordinateur avec une logique windows. Prenez un utilisateur de Mac et mettez le sous windows, vous verrez...
Le plaisir que l'utilisation de linux procure est celle d'un système stable, performant, qui ne "rame" pas à tout bout de champs, sans parler des plantages.
Il est de plus très configurable et très beau.
5°) Il faudrait également expliquer comment trouver linux, que ce soit dans la presse, dans les rayons de supermarché, où le télécharger sur internet et le graver, en donnant quelques liens, mais pas trop, vers Mandrake, Knoppix ou Fedora par exemple (un truc simple à installer, au cas où ils voudraient l'essayer).
Je suis pas trop au courant de ces choses là. On peut les trouver dans linuxCD ?? Non ? ok je --> [ ]
5°) Expliquer pourquoi Windows est aussi répandu (vente liée) et qu'il représente un certain coût caché dans l'achat d'un ordinateur. Informer le lecteur qu'il est possible de se faire rembourser Windows, mais quelques mots sur le fait que c'est un parcours du combattant.
Il faut reconnaitre que MS-Windows était en avance sur ses concurent à une certaine époque. Quand on regarde windows NT4 serveur (sorti en 1996) et la facilité d'amninistration qui est proposé par rapport aux concurents de l'époque, il n' y a pas photos, surtout que cet ensemble logiciel/matériel était parmi les moins onéreux à l'époque.
La situation a nettement changé. Windows n'est plus en avance, au contraîre sur de nombreux points.
Néanmoins, les commerçant vendent encore avec un PC avec windows car beaucoup sont persuadés qu'il n'existe QUE Windows.
J'ai pas le courage de continuer pour le moment, mais si j'ai 5 mn, avec quelques contribs et avec un peu de patience on finira bien par le pondre ce texte.
Tu as raison d'insister, l'action que tu proposes est centrale.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
Je suis un peu d'accord, mais si ct moins le bordel pour poster sur tribune-libre, ça arriverai (quoique je comprend qu'il faille prendre des gants et le système tribune libre est bien pensé, comme quoi rien n'est parfait)
J'aime bien les débats politiques ici moi, j'en ai jamais vu d'aussi interressant qu'ici..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Usine à languages
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 1.0 : le singe est laché. Évalué à 2.
Lisaac. Premier langage objet à prototype compilé multiplateforme.
Plus d'objet à classe, fini les héritages statiques. Langage bas, moyen, haut niveau, aussi voire plus performant que du C, grace à un algo novateur qui analyse ton code et supprime les étapes inutiles
(ie. si tu fait une fonction : toto{ a=7; b=9;c=a+b; return c;} il va analyser que ça sert à rien et va remplacer la séquence par 16 et le coller 16 quand tu appelera toto)
(http://www.loria.fr/serveurs/IsaacOS/language/lisaac_overview.zip(...) pour le pdf de présentation
mais vaut mieux commencer par http://www.loria.fr/serveurs/IsaacOS/divers/project_st_overview.zip(...) pour bien comprendre)
Pour le reste je suis assez d'accord avec toi. Le problème d'un entreprise est de diminuer les coûts...
Donc, à la recherche du saint langage qui nous fait gagner du temps.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: politique
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Bush vainqueur en 2004 ??. Évalué à 5.
Le pire c'est que ça commence à venir en France. Pour le vote on a le temps de voire venir, mais pour abrutir les masses on a déjà TF1.
Quand on a peur d'être en insécurité, on pense pas.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Just do it
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal L'ergonomie Mac OX X. Évalué à 1.
(Après on peut penser au reste (barre de tâches, fenêtrage, etc...))
On m'a gentiment dit "bonne idée" et plus rien...
Ca serait sympa de se créer un petit site ou une ML ou des passionnés en discutent.
C pas le premier journal sur ce thème et ça tourne toujours stérile...
:(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: 60% de réduction...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Delanoe joue avec Microsoft. Évalué à 2.
Il en ressort qu'ils margent à 80 % (!!!!) sur Office.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: et bientot
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft ouvre le code-source de Windows CE. Évalué à 2.
A l'époque de w9x, il paraît qu'ils utilisaient le Watcom C (excellent compilateur d'ailleurs).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: L'Etat ne s'intéresse pas aux logiciels libres...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal "L'Etat se tourne vers le logiciel libre". Évalué à 8.
Voir le copier-coller qui avec com/dcom est vraiment facile à manipuler sous win.
Oui ya dcop, mais pas partout.
J'espère que ce sera l'occasion pour le monde du libre de "paufiner les arrêtes"
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Graphe d'appel
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel générant automatiquement le graphe d'un code source. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C'etait quoi ton truc?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel générant automatiquement le graphe d'un code source. Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: C'etait quoi ton truc?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel générant automatiquement le graphe d'un code source. Évalué à 0.
deux secondes...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ... :)
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Bijection entre noeud et graphe. Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La réponse est oui
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Bijection entre noeud et graphe. Évalué à 1.
2) En y réfléchissant je me fiche de la bijectivité pure et parfait, en fait.
L'important est qu'il y ait un élément tel que f(f^-1(G)) = G. Mais évidemment je m'expose à de nombreux problèmes...
Bref, faut que j'y réfléchisse avant d'écrire n'importe quoi...
J'ai un graphe orienté ultra classique, je cherche une méthode pour qu'il me génère un noeud de marin.
Le pb, c que j'ai pas le HS de Pour la science sous la main. et je ne sais pas s'ils l'ont encore...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Pardon ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Pardon ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premier patch 'NX' pour le noyau Linux. Évalué à 1.
C'est pas très propre tout ça...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: GNU/HP/Linux /Bullshit :(
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche HP s'engage derrière MySQL et JBoss. Évalué à 7.
Dans mon entreprise, mes supérieurs ont peur du logiciel libre, parce qu'ils sont incapable de comprendre qu'un logiciel *gratuit*, communautaire peut être aussi bien voire mieux qu'un logiciel propriétaire. C'est quelques chose qui dépasse leur capacités cérébrales. Ils ont été educqués comme ça, faut pas leur en vouloir de pas comprendre !
Donc il faut des contrats archi-hyper bétonnés, et il faut des HP, des références. Sinon ils te sortent "Moi je veux pas prendre de risque en informatique, je veux faire comme tout le monde : un serveur NT) Ben ouais, mais c plus la majorité...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Comment peut-on moinsser une question ? Une inquiétude pas si complètement idiote en plus
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le remplaçant de PC BIOS sera "libre", annonce Intel. Évalué à 0.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: D'un autre coté...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Brevets logiciels : réponse à mon mail écrit au premier ministre. Évalué à 0.
utilisé par les entreprises... Les propriétaires des brevets n'ont rien demandé, où... ya pas de problème ?
Ya til un spécialiste dans la salle ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Je ne m'attendais pas à autre chose...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Brevets logiciels : réponse à mon mail écrit au premier ministre. Évalué à 0.
Le problème est que l'OMC possède une instance de règlement des conflits capable (une sorte de tribunal) de sanctions.
Le pire c'est que l'OMC, courroie de transmission de l'ordre néolibéral, pourrait (et je pense que ça vient tant le "tiers-monde" comprend qu'il a sa carte à jouer) ne plus le devenir, pour cela il faudrait un mécanisme géopolitique externe permettant à de nombreux petits pays pauvre de ne pas voter sous la contrainte états-unienne.
Là on tombe sur le problème du FMI. Si kerry est élu, ça sera jouable. Sinon...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: En perl ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Rajouter automatiquement une ligne dans chaque void d'un source C. Évalué à 0.
Dans la série "je voudrai en profiter pour apprendre"
le seul truc que je comprend pas c'est $line =~ m/^\s*static\s+void\s+([^\s\(]+)\s*\(/
si tu pouvais expliquer un peu, ça me permettrai d'aider à mon tour ;)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: et en C ? :-)
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Rajouter automatiquement une ligne dans chaque void d'un source C. Évalué à 1.
Ca transforme
// BITMAP
struct __BITMAP {
signed long height__E9F;
signed long width__F9F;
signed long clip_x0__G9F;
signed long clip_y0__H9F;
signed long clip_x1__I9F;
signed long clip_y1__J9F;
signed long spot_x__K9F;
signed long spot_y__L9F;
unsigned long rgbcolor__M9F;
void *edges__HBG;
signed long edges_upper__IBG;
signed long poly_ymax__JBG;
void *poly_list_y__KBG;
void *begin_y__LBG;
signed long begin_idx__MBG;
void *last_y__NBG;
signed long last_idx__OBG;
signed long x_origin__PBG;
signed long y_origin__QBG;
};
en
// BITMAP
struct __BITMAP {
signed long height__E9F;
signed long width__F9F;
signed long clip_x0__G9F;
signed long clip_y0__H9F;
signed long clip_x1__I9F;
signed long clip_y1__J9F;
signed long spot_x__K9F;
signed long spot_y__L9F;
unsigned long rgbcolor__M9F;
void *edges__HBG;
signed long edges_upper__IBG;
signed long poly_ymax__JBG;
fprintf(stderr,"*edges__HBG;
lor__M9F;
t_abstract_string__RH;
e.";
DFGHJKLM% µWXCVBN?./§";
L^C@à?^C@@^B@H^A@^C K^A@^T=^A@4J^A@`^C@,õÿ¿ék@`^C@^C^C^Põÿ¿bz@^C@õ^^Pii^M^Pii^Mu^ pK^A@^BSep 18 12:^A¹
lõÿ¿H^A@ë^B@L^C@à?^C@@^B@H^A@^C K^A@^T=^A@ô@^A@Ã^Àõÿ¿ék@Ã^ÿw^Aô^põÿ¿@^A@^APK^A@^A^Apõÿ¿ÿw^Aöÿ¿X?^A@`^C@ë^B@Ð1^C@H^A@Töÿ¿õÿ¿ð@^?^C^A^L
@Ñ÷ÿ¿Töÿ¿þ @ I^U@I^U@õÿ¿¥Ú^C@ I^U@}k@^T=^A@X?^A@ô@^A@^Pöÿ¿£§@ô@^A@PK^A@l^èõÿ¿Á^Töÿ¿\öÿöÿ¿Ü^ ¯@Töÿ¿p^�^8^A@Töÿ¿");
void *poly_list_y__KBG;
et ça fait ça sur tout les struct qui contiennent des void. le pire c ke les vrai void ne sont pas touchés. Cela dit merci bcp, c'est une bonne base :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Precisions pour CORBA
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal J2EE (EJB), .net (enterprise services), COM/DCOM/OLE, PHP/Python/Perl, Corba, etc.... Évalué à 1.
Lisaac est un langage objet à prototype développé au Loria (Inria Loraine) par Benoît Sonntag. Plus exactement c'est langage dans lequel tout est objet, les objets sont vivant dès la compilation(plus de classe à instancier, les objets se clonent) et qui peuvent changer de parent à l'exécution :
- parent : OBJECT <-
(
+ result : OBJECT;
(flag_heritage).if {
result := objetparent1;
}
else
{
result := objetparent2;
}
result //renvoi le parent sélectionné
);
Lisaac compile le code et génère du C ANSI compilable par gcc sur toute plateforme.
Un OS d'architecture totalement nouvelle a été conçu avec ce langage (qui l'a été pour ça d'ailleurs), IsaacOS qui est un OS totalement et uniquement constitué d'objets dynamiquement interconnectés entre eux, plus de couches d'abstraction, etc... Tout objet du système est un driver ou une API pour les autres objets.
Si ça t'interresse les transparents proposés sur le site t'éclaireront.
L'objet à classe est déjà dépassé ;o)
Cela dit bon courage :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# sfdisk
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal pb avec un dur: fsck marche pas .. Évalué à 0.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Des fois, je me demande...
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal MDK 10 sur 01net. Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Comment trouver....
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse à la dépêche First Mardi à Angers mardi 4 mai. Évalué à 1.
(suis pas à Angers depuis longtemps... et même avec le plan...)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Appel à contribution pour aider à médiatiser Linux
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Appel à contribution pour aider à médiatiser Linux. Évalué à 2.
Le PC est une architecture bati autour de la lignée des processeur x86 (compatibilité ascendante depuis le 8088 de 1978 (?)) définie par IBM en 1981. Macintosh est unr architecture propriétaire à Apple basée actuellement sur la lignée des processeurs G4, G5, etc...
Windows est le système d'exploitation en situation de monopole fonctionnant sur les architectures IBM PC très répandus. Il a été imposé par le génie industriel de Bill Gates qui a su (il faut le reconnaitre) proposer très tôt une architecture conviviale sur une architecture ouverte (le PC), de par ses choix, la qualité de ses logiciels, c'est à dire la sécurité et les plantage a longtemps été considéré comme secondaire.
Windows est un logiciel propriétaire. Linux, OpenBSD, et une partie du système d'eploitation MAC OS X sont des logiciels libres. Prenons une métaphore musicale :
Un logiciel est écrit par un programmeur dans un langage texte qui décrit son fonctionnement (par exemple "si l'utilisateur appuie sur 'a' alors affiche un 'a' à tel endroit de l'écran"), on peut comparer le programme à une partition et le logiciel que l'on exécute sur son ordinateur à la version enregistrée audio de la partition. Un programme spécial, appelé le "compilateur" traduit automatiquement la description du logiciel écrite dans un langage texte intelligible pour un humain dans le langage binaire inintelligible pour un humain mais qui sera exécuté par l'ordinateur (ce qui se passe quand on clique sur l'icone du programme) car traduit dans le langage du microprocesseur (les fameux P4, celeron, AMD Athlon, etc...) du PC. On apelle ce langage du microprocesseur le langage machine
Personne, hormis MS, ne possède la "partition" de windows. Tout le monde peut lire, modifier, s'échanger la "partition" d'un logiciel libre que l'on peut traduire (grâce au compilateur), quand l'on veut, en langage machine. Cela implique deux conséquence :
1) Le développeur (ou programmeur de logiciel, comme on veut) est utilisateur de son propre logiciel. Donc il tient personnelement à ce que celui fonctionne correctement (en suivant la métaphore, "que la partition soit bien écrite afin que la qualité du morceaux de musique soit proche de ce qu'il cherche à atteindre comme perfection"), il va donc écrire un beau logiciel et s'appliquer à faire du travail soigné.
Le développeur du logiciel propriétaire appartient à une entreprise et n'a que la pression de son chef. Il n'a donc qu'une motivation ambigue à faire du travail bien fait. De plus, il y a un intérêt économique à vendre des logiciels mal écrit, qui bugguent et qui plantent : On peut faire payer un service après vente au client en lui faisant croire que c'est de sa faute (beaucoup d'entreprises, encore, le font). On peut le lier à un contrat de maintenance payant (très cher), on peut enfermer ses données avec le logiciel qu'on lui a vendu (toute la base de donnée d'une entreprise depuis plusieurs années), de sorte qu'il est trop risquer de changer de logiciel, même s'il est bien plus performent, etc...
Client : "Bonjour M. X, vous m'avez vendu le logiciel Y, celui -ci plante quand je l'utilise de tel façon, pourriez vous corriger ?"
"Non, attender la prochaine version dans un an et achetez là".
2)Le développeur de logiciel libre tient à montrer qu'il est un bon développeur, que son logiciel est bien écrit, bien pensé, tout comme le musicien qui, diffusant sa partition, y regarde à deux fois avant de l'envoyer chez l'imprimeur.
Le développeur de logiciel propriétaire n'a que la pression de son chef, et encore, quand celui-ci ne trouve pas qu'il est interressant d'emprisonner le client dans un logiciel de mauvaise qualité.
3) Le logiciel appartient à tout le monde, donc tout les utilisateurs sont motivés pour aider à la progression et à l'amélioration du logiciel. Plus il est populaire, plus d'utilisateur veulent aider. Un utilisateur imcompétant pour écrire la partition du logiciel peut toujours aider à le traduire d'une langue à une autre, proposer des idées pour améliorer le logiciel, ou encore détecter et envoyer des rapports de bogues qui seront utilisés par les développeurs pour corriger les erreurs et ainsi proposer un logiciel très stable.
Les logiciels libres sont très souvent beaucoup plus stables que leur équivalent propriétaires
2°) On y expliquerait en gros pourquoi Windows est sujet aux virus, et pourquoi Linux ne l'est pas.
Pour utiliser windows comme on l'entend, il faut être administrateur, c'est à dire de posséder le droit de faire ce que l'on veut sur la machine. Un peu comme si l'on pouvait faire ce que l'on voulait dans le moteur d'une voiture : on prend vite le risque de faire n'importe quoi. Donc un virus, comme l'utilisateur, peut faire ce qu'il veut.
La sécurité a longtemps été le cadet des souçis de MS.
Une interface conviviale implique de sacrifier la sécurité. Exemple, le logiciel de courrier électronique outlook démarre automatiquement les programmes acolés au courriel. Il suffit à un virus d'être acolé à un des ces courriels pour s'installer, se répliquer, etc...
Linux est pensé pour la sécurité
Les personnes ayant écrit linux prennent le temps de faire du travail bien fait.
Les utilisateurs qui ont tous droits sur la machine et les autres son bien séparés, ce qui implique qu'un utilisateur se servant de linux, n'ayant pas le droit de faire ce qu'il veut.
[d'autres idées ?, je ne suis pas très compétent sur le sujet]
3°) On détaillerait ensuite ce qu'on peut faire avec Linux (internet sans pubs, graver des CD/DVD, écouter de la musique, regarder des films, écrire son courrier, envoyer des emails, programmer, retoucher ses photos, etc), et ce qu'on ne peut pas faire (manque de support matériel et logiciel, particulièrement les jeux) en expliquant bien pourquoi.
Un bonne Mandrake pour le débutant et l'on peut tout faire à part :
jouer
utiliser certains périphériques
Pourquoi ? Parce que beaucoup d'industriels, qui gardent secrètes le fonctionnement de leur périphériques (webcam, appareils photo numériques, cartes 3D) ne veulent pas écrire de pilotes pour linux parce qu'ils estiment que ce n'est pas un marché assez interressant, mais aussi parce que MS leur fait signer des contrats d'exclusivité avec la menace de privilégier le concurrent.
[Faut préciser aussi que si la gestion des drivers était moins pourri et changeante sous linux, y'aurai moins de problèmes, parce qu'on peut critiquer win, mais quand je trouve un vieux driver binaire d'un vieux périphs pour win nt 4, la moitié du temps le driver permet de faire tourner le vieux périphs sous winXP... Allez faire ça avec un binaire d'un noyau 2.2 sur un noyau 2.6....]
4°) Expliquer que Linux c'est gratuit, que c'est très simple à installer, que c'est différent de Windows et qu'il faut donc une petite phase d'apprentissage, mais que le jeu en vaut bien la chandelle ! :o)
Tout système d'exploitation fonctionne avec sa logique qui lui est propre et parfois déroutante (le démarrer -> arrêter sous windows, etc...) qui implique que l'on patauge un peu au début. La plupart des gens ont l'habitude d'utiliser un ordinateur avec une logique windows. Prenez un utilisateur de Mac et mettez le sous windows, vous verrez...
Le plaisir que l'utilisation de linux procure est celle d'un système stable, performant, qui ne "rame" pas à tout bout de champs, sans parler des plantages.
Il est de plus très configurable et très beau.
5°) Il faudrait également expliquer comment trouver linux, que ce soit dans la presse, dans les rayons de supermarché, où le télécharger sur internet et le graver, en donnant quelques liens, mais pas trop, vers Mandrake, Knoppix ou Fedora par exemple (un truc simple à installer, au cas où ils voudraient l'essayer).
Je suis pas trop au courant de ces choses là. On peut les trouver dans linuxCD ?? Non ? ok je --> [ ]
5°) Expliquer pourquoi Windows est aussi répandu (vente liée) et qu'il représente un certain coût caché dans l'achat d'un ordinateur. Informer le lecteur qu'il est possible de se faire rembourser Windows, mais quelques mots sur le fait que c'est un parcours du combattant.
Il faut reconnaitre que MS-Windows était en avance sur ses concurent à une certaine époque. Quand on regarde windows NT4 serveur (sorti en 1996) et la facilité d'amninistration qui est proposé par rapport aux concurents de l'époque, il n' y a pas photos, surtout que cet ensemble logiciel/matériel était parmi les moins onéreux à l'époque.
La situation a nettement changé. Windows n'est plus en avance, au contraîre sur de nombreux points.
Néanmoins, les commerçant vendent encore avec un PC avec windows car beaucoup sont persuadés qu'il n'existe QUE Windows.
J'ai pas le courage de continuer pour le moment, mais si j'ai 5 mn, avec quelques contribs et avec un peu de patience on finira bien par le pondre ce texte.
Tu as raison d'insister, l'action que tu proposes est centrale.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: la droite , toujours a se foutre de la gueule de "la france d'en bas"
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal la droite , toujours a se foutre de la gueule de "la france d'en bas". Évalué à 4.
J'aime bien les débats politiques ici moi, j'en ai jamais vu d'aussi interressant qu'ici..
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker