pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

On va dire que ton opinion on s'en fout pas mal. Les seuls habilités à décider sont les habitants de Taiwan, si leur opinion te fait pleurer, ben achètes toi un paquet de Kleenex.

Ouai mais la doc et le logiciel peuvent évoluer séparément.

Ben oui, et dans le système de build c'est géré, seule a doc aura un rebuild tant que rien ne change dans le soft. Tu peux tout à fait avoir une version de doc en supplément, mais la doc doit absolument inclure la version du soft qu'elle référence aussi.

Comment est gérée la doc chez MS?

C'est très différent parce qu'ils ont des besoins très spéciaux et une organisation entière chargée de la doc. C'est quelque chose que 99% des gens n'ont pas les moyens (ni les besoins), donc je dirais que c'est probablement pas un bon exemple à prendre.

Ce qui importe est de savoir à quelle version du soft la doc correspond.

Typiquement t'aurais un build system qui génere le soft et la doc en même temps. Si ca se trouve tu n'as pas besoin de changer la doc, et le système de build se charge de génèrer la doc avec le nouveau numéro de version.

Lol…

Set-NetConnectionProfile -Name "Your Network Name" -NetworkCategory Public

Il n'y a pas que toi qui l'utilise. Il y a aussi tous les sites qui font tourner du javascript dans ton browser.

Demandes toi comment les breakpoints fonctionnent dans un debuggeur…

Non ils n'avaient pas cette politique en 2000. Cette politique a été mise en place après que je sois arrivé chez MS et j'y suis entré en Octobre 2000.

Pour la maintenance c'était de la délégation (sur contrat) pour les binaires dont on n'avait pas le code, et j'imaginerais bien que ce contrat a expiré et que la boite n'a plus envie de supporter un truc qui a 17 ans.

A mon avis (et ce n'est qu'un avis) c'est parce qu'ils n'ont jamais eu le code source.

Ce truc date d'avant l'époque ou MS a mandaté en interne qu'ils devaient avoir les sources et droits sur tout le code qui sortait de chez eux.

Un processus certainement a le droit de modifier la mémoire d'un processus qu'il a lancé, si ce processus reste sous le même utilisateur.

Il n'a pas le droit de modifier la mémoire de processus d'un autre utilisateur par contre.

Si le libre s'unissait, ils seraient toujours au même point : a 0% de parts de marché

Détroner Android/iPhone est devenu à peu près impossible, demandes à MS ce qu'ils en pensent, et pourtant ils y ont mis des moyens énormes et un système qui était très bien, mais simplement trop tard et les applications n'avaient aucune raison de migrer, donc les utilisateurs n'avaient aucune raison de migrer.

Vous leur avez fait quoi à ces consultants incompétents ? Vous avez demandé un retour de votre argent ? Un procès pour violation du contrat ? …

Je ne compte pas mes heures mais j'ai la satisfaction de savoir à quoi et à qui sert mon travail et j'ai la sensation de gagner honnêtement ma vie, en faisant un minimum de dégâts à mon prochain

Oh, ben tout comme moi en fait !

Et moi je bosses chez Amazon.

Ils s'occupent très bien de leurs développeurs. J'y suis depuis 4 ans et je ne le regrette pas.

Toi tu mets ton vieux Windows 7 en frontal sur le web ?

Oui tant que le firewall est activé

Mon dernier poste Debian a eu 4 versions de la distribution via des apt-get dist-upgrade… L'actuel va en avoir 3. On ne peut pas comparer tel quel du Microsoft et du GNU/Linux en se basant uniquement sur les pratiques des habitués de Microsoft ;-)

https://news.avclub.com/watch-a-man-install-every-major-windows-upgrade-from-th-1798259214

Mais bon, c'est anecdotique vu que quasiment personne ne fait cela (que ce soit Linux ou Windows) en entreprise.

Dans mon cas, les compétiteurs font 40 ou 50 000 employés alors qu’on est 10

Mon petit doigt me dit que ta boite et le mastodonte n'êtes pas vraiment comparable.

Et sinon, évidemment qu'en grandissant une perte de flexibilité et efficacité apparait. La valeur du management est (entre autres) que cette perte soit la plus petite possible, mais elle existera toujours.

Voila ce qu'il écrit :

"Pour les non-croyants travaillant dans des entreprises pas trop petites ou dans une administration, ce mode de fonctionnement se traduit souvent"

La plupart des grosses/influentes boites du monde software ne font pas ce qu'il dit. Amazon c'est 460'000 employés, Microsoft c'est 120'000, etc…

On est sur un site de geeks, il parlait de sociètés de métallurgie ? Un peu de sérieux svp…

LOL

C'est quand même rigolo comme tu arrives à nous sortir un truc qui n'a rien, mais alors vraiment rien, à voir avec la discussion.

Uber a plein de problèmes (genre une culture d'entreprises qui était très toxique, un management qui était franchement à la limite de la légalité et de l'éthique), mais être efficace n'était pas leur problème. Ils n'emmerdent pas leurs employés de la manière décrite dans ce journal, et c'est ça le sujet.

Des preuves ? Tu les veux comment ? Tu veux venir faire un stage ? La seule chose que tu peux avoir est mes dires.

Je connais du monde dans toutes les grosses boites tech US (Google, Facebook, Amazon, Microsoft, Apple, Uber…) grâce à la cross-pollinisation et les gens qui passent de boite à boite, et aucune de ces boites ne fonctionne sur un modèle ou des managers font ce qui est décrit, ou les employés sont inefficaces et passent leur temps à remplir des fiches d'indicateurs, etc…

Donc oui, le contenu de ce journal est extrème, non mesuré, au point d'être stupide.

Je bosses depuis 17 ans dans des entreprises très grosses et ce que tu racontes est du grand n'importe quoi et totalement faux. Les généralisations de ce genre n'ont qu'un résultat: Te faire passer pour un gars qui ne sait pas de quoi il parle

Le fait de relever des incompréhensions, des habitudes, des mythes, des illusions ou des peurs (qui existent aussi bien chez le décideur que chez le département technique) pour expliquer un état de fait ce n’est pas accuser quelqu’un de culpabilité ni manquer de respect à sa personne, comme tu le faits.

Oublie le côté "méchant" du mot culpabilité.

Le problème que j'ai avec tes dires, et que tu ne penses pas à un seul moment que le problème de l'adoption de Linux se situe au moins en partie dans le système lui-même et son modèle de développement. Tu mentionnes plein d'autre choses, et pas une seule fois l'idée que le problème serait aussi au moins en partie là.

C'est ca qui me fait répeter que tu as la tête dans le sable.

Globalement le ratio qualité/quantité sous Linux est très élevé. D’une il y a beaucoup de logiciels, de deux il y a beaucoup de logiciels de qualité, de trois ils sont faciles à trouver.

Clairement oui, l'OS est super, il y a plein de softs de qualité, en fait c'est une cabâle qui fait que personne n'utilise Linux. Pas d'autre explication possible !

Notamment tu es passé de « les outils ne sont pas de bonne qualité » (ce qui se discute, bien que tes assertions ne soient pas correctement étayées) à « les personnes sont coupables ». Et ça c’est inacceptable, tu sors.

Commences par arrèter de rejeter la faute sur les "décideurs", on en reparlera après.

Non mais vraiment…

Arrètes de constamment chercher des excuses et rejeter la faute sur les autres, c'est fatiguant.

Mais que veux tu que je te dises ? Ca va bientôt faire 17 ans que je suis sur ce site, et que je vous vois blâmer tout le monde pour le manque total de succès de Linux sur le desktop : Les décideurs qui soit disant n'écoutent pas leur département informatique, les vendeurs dans les magasins, les éditeurs, les constructeurs de matos, etc…

Tout le monde sauf… Linux.

Faut quand même penser un moment à sortir la tête du sable et regarder la réalité en face. Linux ne plait qu'à une minorité de gens.

C'est pas un problème en soi hein, tant qu'on l'accepte, mais faut arrèter avec les excuses.