Les associations, syndicats, etc, l'ont déjà fait depuis longtemps; sentir et répondre aux aspirations de la société, c'est leur boulot.
Oui, mais c'est très partiel. Les syndicats sont très concentrés et ne sont pas partout du tout, et surtout ils font du corporatisme. Ils défendent les "insiders", mais c'est leur rôle.
Oui, 4% pour les usages actuels. On projette 17% dans quelques années si les usages de l'IA se c confirment.
Et si tu prolonges encore les courbes, je suis sur que tu peux aller à 110%. Ces prolongements de courbes sont insensés, il faudrait que les clients payent 200 à 1000€/mois chacun pour payer ce que cela représente en énergie. On est proche de l'éclatement de la bulle d"investissement. Dans le jeu du "winner take all", chacun veut investir à mort pour être le gagnant jusqu'à la purge, comme la bulle internet autour de 2000.
Alors que es émissions de CO2 doivent baisser
Non, c'est globalement que cela doit baisser. Un seul voyage en avion coute plus en CO2 que des milliers de visioconf.
Je ne vois pas pourquoi on ne travaillerai pas sur la part du numérique au même titre que celle des autres ; dans le même proportion.
C'est sans doute le coeur du problème : parce que cela n'a aucun sens. Il n'y aucune logique scientifique à le faire, à moins de partir d'un égalitarisme politique. Si un cluster de GPU remplace le travaille de centaines de chimiste, c'est bien plus rentable.
Est-ce que demandé à chatgpt de me générer une image de chaton façon gibli est plus vitale que de manger, se loger, se déplacer ? Moi je réponds non et donc il faut travailler sur tout.
Je suis d'accord avec toi. Sauf que les chatons gibli au niveau mondila ont du généré l'équivalent en CO2 de quelques voyages en avion, soit rien du tout. Il faut 300wh pour faire un rendu 3D d'une image pour un film, de l'ordre de 3wh pour une image IA. Netflix avait fait son bilan carbone à 70%, il provenait de la production de film. Pourquoi s'acharner sur l'IA générative, alors que, dans le même temps, tout le monde se fout de la 3D ?
En EDA tu fais :
RTL/HDL (verilog, vhdl,…) -> Synthétiseur -> netlist (connection de porte logique) -> Place&Route (routage) -> GDSII (emplacement physique des composants)
L'énergie fossile représente 80% du CO2 produit voir 90%. Le numérique est à 4% et augmente (sachant que c'est à 60% les terminaux qui font ce chiffre et que le 1er terminale est la TV).
Donc, on défonce une industrie d'avenir pour quelques pourcent de CO2 et tout le monde se fout des sources principales : le transport, le chauffage, l'industrie classique et l'agriculture.
La France est un des rare pays au monde dont l'électricité est largement non fossile.
On a juste quelques contraintes réglementaires, qui relèvent de la régulation plus que de la pure économie de marché,
Les normes ne sont pas du tout contraire à l'économie de marché, "la pure économie de marché" cela ne veut rien dire.
Ça devrait être aussi le cas pour d'autres investissement "structuraux" qu'on fait : on devrait bien plus se poser la question des conséquences, sérieusement, vis à vis du climat ou des conséquences environnementale. La planète n'est pas un truc avec lequel on peut jouer sans conséquences, c'est notre lieux de vie, source de nourriture, d'eau potable … c'est littéralement vital.
C'est l'industrie du futur. Les autres usines vont fermer / se densifier / se rationnaliser. Si rien ne remplace les autres usines, je te laisse imaginer l'état de la France dans 20 ans.
Les datacenters ne polluent pas, même par rapport à une usine de saucissons (as-tu déjà vu l'usine de Justin Bridou dans le rhone !?).
La forme précise n'est pas connu. Certains imaginent des freelances automatiques. Mais on en est pas encore là.
En perspective : on construit à tour de bras des datacenters dédié à l'IA, dont les plus récents consomment 200MW, on parle d'atteindre 1GW, c'est à dire une tranche de nucléaire.
Et cela ne fait pas tilt pour te dire que c'est du flan ? EDF mets 2 ans pour câbler les DSO de Free dans Paris, et il pourrait fournir un réacteur nucléaire par datacenter ? Qui y croit ?
Cela donne une idée de la densité. Il faudra 10 ans pour atteindre la puissance MAX.
Mais surtout, tout cela vient s'ajouter à ce qu'on consomme déjà.
On parle de réindustrialisation, mais on crache sur le truc du futur le plus propre qui existe. Avez-vous le moindre idée de la pollution et la conso énergétique des usines d'Arcelormittal, sauvé à cout de milliard ?
Pour remplacer les 75 % de fossile, c'est déjà prévu d'augmenter la conso électrique de +50%. C'est connu depuis longtemps. Il n'y aucun partage de l'énergie à faire. Les pannes d'il y a 2 ans ne sont que des pannes.
Donc la perspective, elle est vite vue : le mur.
Mais le mur de quoi ?!
Sinon, on peut chacun réduire l'usage de l'IA et de la voiture, des gadgets en plastiques, des emballages. Bref, c'est un tout.
C'est surtout suicidaire économiquement. L'idée est de continuer à produire proprement. Sinon d'autres le feront a notre place, de façon moins propre. Et la France sera toujours plus pauvre. Comparez maintenant avec les salaires US ou suisse ou allemand !
Internet a apporté aussi la connaissance à tous en plus du SPAM. Pourquoi attaquer l'IA comme la télé ou internet a été attaqué, c'est ridicule.
Au niveau consommation d'énergie, c'est juste économiquement pas viable. Prolonger les courbes de la bulle sur 10 ans, quand le plus gros acteur, le seul qui gagne de l'argent crame 1 milliard par mois d'investissement, c'est n'importe quoi. La bulle va exploser. Les datacenters GW se construiront doucement. Je rappelle que la densité est justement là pour baisser la consommation globale pour faire la même chose (beaucoup moins de coût énergétique de communication).
On dit toujours à propos des IA (comme des plateformes, moteur de recherche, réseaux et services) "c'est un outil", certes, sauf qu'à la différence du marteau et du tournevis de tout un chacun l'outil ne nous appartient pas, il est modifié et "optimisé" par ceux qui le possèdent et en orientent les usages en toute opacité pour la plupart.
Comme n'importe quel logiciel ou site web ? Et que c'est pour cela que le logiciel libre a été créé ? Et que Deepseek a laché un très bon modèle opensource pour saper openAI ?
finalement rapporté en km par passager c'est pas non plus une consommation énergétique si importante que ça,
Sauf si on fait 10 000km. Soit la totalité de ses km de voiture en un seul voyage.
Mais j'aime beaucoup la comparaison entre une action individuelle et la consommation de l'entrainement d'un seul modèle d'une entreprise milliardaire. A un moment, il faut regarder les échelles et comparer la consommation d'une usine avec une autre usine et pas celle d'un particulier.
Le matériel et l'énergie coute un bras en IA. C'est évident qu'il recherche une sobriété surtout pour gagner de l'argent. La bulle va "bientôt" exploser. Les dépenses en énergie et en matos va donc baisser.
Les datacenters GW sont surtout un terme marketing pour définir leur densité énergétique. Mais ils ne pourraient pas atteindre ces puissances avant 10 ans, et avant que EDF leur apporte des câbles assez gros.
"Deuxièmement, avec une complexification des modèles d’IA qui sont plus versatiles, plus gros, demandent plus de données et plus de puissance de calcul. "
ça c'est faux. Deepseek l'a montré et depuis GPT-4 ont sait qu'avoir un modèle 10x plus gros n'est plus si utile.
"La domination des intérêts privés sur l’IA est donc partout : de la recherche et développement de modèles, des infrastructures logicielles et matérielles aux terminaux et plateformes numériques. Cette asymétrie se traduit par une influence politique considérable : le secteur de la tech est celui qui dépense le plus en lobbying à Bruxelles avec 110 millions d’euros par an – Google et Meta en tête. "
Google et Meta sont des nains dans l'IA. Ils sont surtout un moteur de recherche et un réseau social. Qui pense qu'une nouvelle industrie est porté par le secteur publique ? Cela n'arrive jamais (Même EDF a AREVA, le TGV a Alstom, le concorde l’aérospatial,…). Pourquoi le reprocher à l'IA ?
L'article annonce 30 à 8000t de CO2 produit pour un entrainement, c'est énorme. Pour information, un vol transatlantique, c'est 300 tonnes de CO2. Donc, pour la dizaine de modèle énorme utilisé par la planète entière, ont produit autant de CO2 qu'une centaine de vol transatlantique, moins d'une journée de voyage(1000 à 1500 vol/jour).
L'article parle de 3wh pour un prompt textuel comme du greenwashing puis donne ce chiffre issue de recherche. Quand une voiture utilise 10kwh pour 100km, ce n'est pas beaucoup.
Il est question de Marseille et d'un conflit d'usage de l’électricité entre le port et les datacenter. D'après l'auteur, les porte-conteneurs devraient être prioritaire (pourquoi ?). Mais je n'ai pas trouvé de source à ce conflit.
Il parle de la Pollution atmosphérique pour un datacenter… N'importe quelle petite usine fait bien pire.
Les discours anti-numérique se déplacent sur l'IA. Les chiffres sont rarement mis en perspective. A-t-il seulement une idée de l'impact d'une seul usine automobile ?
Comme pour les intermédiaires financiers pour le crédit d'impot au PME, l'argent va dormir un moment sur leur compte car "il faut trouver les PME". Je prédis une myriade de SSI qui prendront les contrats pour elle, et peut être un vrai mainteneur en touchera un peu.
La différence est énorme entre 50k€ filé à une SSI, par rapport à 50k€ filé à un mainteneur. Dans un cas, on a un an de dev de haut niveau, de l'autre on a "un petit contrat" de maintenance de 5 mois donnés à un jeune de 5 ans d'expérience.
J'aime quand on contredit en disant exactement ce que je dis. Le consensus est exactement de dire que le cocktail n'existe pas. Mais la recherche récente à trouver des cas problématiques nouveaux qui n'avait pas été vu.
[^] # Re: Merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Cahiers de doléances : ce que les Français ont dit. Évalué à 3.
Oui, mais c'est très partiel. Les syndicats sont très concentrés et ne sont pas partout du tout, et surtout ils font du corporatisme. Ils défendent les "insiders", mais c'est leur rôle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 2.
Et si tu prolonges encore les courbes, je suis sur que tu peux aller à 110%. Ces prolongements de courbes sont insensés, il faudrait que les clients payent 200 à 1000€/mois chacun pour payer ce que cela représente en énergie. On est proche de l'éclatement de la bulle d"investissement. Dans le jeu du "winner take all", chacun veut investir à mort pour être le gagnant jusqu'à la purge, comme la bulle internet autour de 2000.
Non, c'est globalement que cela doit baisser. Un seul voyage en avion coute plus en CO2 que des milliers de visioconf.
C'est sans doute le coeur du problème : parce que cela n'a aucun sens. Il n'y aucune logique scientifique à le faire, à moins de partir d'un égalitarisme politique. Si un cluster de GPU remplace le travaille de centaines de chimiste, c'est bien plus rentable.
Je suis d'accord avec toi. Sauf que les chatons gibli au niveau mondila ont du généré l'équivalent en CO2 de quelques voyages en avion, soit rien du tout. Il faut 300wh pour faire un rendu 3D d'une image pour un film, de l'ordre de 3wh pour une image IA. Netflix avait fait son bilan carbone à 70%, il provenait de la production de film. Pourquoi s'acharner sur l'IA générative, alors que, dans le même temps, tout le monde se fout de la 3D ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 2.
Il y en a moins qu'avant.
C'est le sujet du CO2, le numérique vous s'excite alors qu'il compte pour 4% du problème !
C'est lié à la production/gestion des déchets, on s'éloigne franchement du sujet.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Cahiers de doléances : ce que les Français ont dit. Évalué à 3.
Analyser, c'est la 1er étape. Et vu le volume, c'est long.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est pas faux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Conception d’un circuit intégré avec OpenRoad. Évalué à 3.
En EDA tu fais :
RTL/HDL (verilog, vhdl,…) -> Synthétiseur -> netlist (connection de porte logique) -> Place&Route (routage) -> GDSII (emplacement physique des composants)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Merci
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Cahiers de doléances : ce que les Français ont dit. Évalué à 10.
Ne pas avoir analysé ses documents est sans doute la plus grosses faute de Macron. C'est au-delà du mépris.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -2.
Le numérique c'est 4% de la prod de CO2 au niveau monde, et 2% en France.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -3.
L'énergie fossile représente 80% du CO2 produit voir 90%. Le numérique est à 4% et augmente (sachant que c'est à 60% les terminaux qui font ce chiffre et que le 1er terminale est la TV).
Donc, on défonce une industrie d'avenir pour quelques pourcent de CO2 et tout le monde se fout des sources principales : le transport, le chauffage, l'industrie classique et l'agriculture.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -3. Dernière modification le 04 septembre 2025 à 14:54.
La France est un des rare pays au monde dont l'électricité est largement non fossile.
Les normes ne sont pas du tout contraire à l'économie de marché, "la pure économie de marché" cela ne veut rien dire.
Joli défonçage de porte ouverte.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -2.
Comme en France ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -6.
C'est ridicule. Le numérique, c'est 4% du CO2 au niveau monde. Tu peux doubler, cela ne change rien.
La suppression de l'énergie fossile résout 70% du problèmes et cela ne concerne pas le numérique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -5.
Tu découvres l'économie de marché ou bien ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -3.
C'est l'industrie du futur. Les autres usines vont fermer / se densifier / se rationnaliser. Si rien ne remplace les autres usines, je te laisse imaginer l'état de la France dans 20 ans.
Les datacenters ne polluent pas, même par rapport à une usine de saucissons (as-tu déjà vu l'usine de Justin Bridou dans le rhone !?).
La forme précise n'est pas connu. Certains imaginent des freelances automatiques. Mais on en est pas encore là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -8.
Et cela ne fait pas tilt pour te dire que c'est du flan ? EDF mets 2 ans pour câbler les DSO de Free dans Paris, et il pourrait fournir un réacteur nucléaire par datacenter ? Qui y croit ?
Cela donne une idée de la densité. Il faudra 10 ans pour atteindre la puissance MAX.
On parle de réindustrialisation, mais on crache sur le truc du futur le plus propre qui existe. Avez-vous le moindre idée de la pollution et la conso énergétique des usines d'Arcelormittal, sauvé à cout de milliard ?
Pour remplacer les 75 % de fossile, c'est déjà prévu d'augmenter la conso électrique de +50%. C'est connu depuis longtemps. Il n'y aucun partage de l'énergie à faire. Les pannes d'il y a 2 ans ne sont que des pannes.
Mais le mur de quoi ?!
C'est surtout suicidaire économiquement. L'idée est de continuer à produire proprement. Sinon d'autres le feront a notre place, de façon moins propre. Et la France sera toujours plus pauvre. Comparez maintenant avec les salaires US ou suisse ou allemand !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -3.
Internet a apporté aussi la connaissance à tous en plus du SPAM. Pourquoi attaquer l'IA comme la télé ou internet a été attaqué, c'est ridicule.
Au niveau consommation d'énergie, c'est juste économiquement pas viable. Prolonger les courbes de la bulle sur 10 ans, quand le plus gros acteur, le seul qui gagne de l'argent crame 1 milliard par mois d'investissement, c'est n'importe quoi. La bulle va exploser. Les datacenters GW se construiront doucement. Je rappelle que la densité est justement là pour baisser la consommation globale pour faire la même chose (beaucoup moins de coût énergétique de communication).
Comme n'importe quel logiciel ou site web ? Et que c'est pour cela que le logiciel libre a été créé ? Et que Deepseek a laché un très bon modèle opensource pour saper openAI ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à -1.
Sauf si on fait 10 000km. Soit la totalité de ses km de voiture en un seul voyage.
Mais j'aime beaucoup la comparaison entre une action individuelle et la consommation de l'entrainement d'un seul modèle d'une entreprise milliardaire. A un moment, il faut regarder les échelles et comparer la consommation d'une usine avec une autre usine et pas celle d'un particulier.
Le matériel et l'énergie coute un bras en IA. C'est évident qu'il recherche une sobriété surtout pour gagner de l'argent. La bulle va "bientôt" exploser. Les dépenses en énergie et en matos va donc baisser.
Les datacenters GW sont surtout un terme marketing pour définir leur densité énergétique. Mais ils ne pourraient pas atteindre ces puissances avant 10 ans, et avant que EDF leur apporte des câbles assez gros.
"La première sécurité est la liberté"
# erf...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien Intelligence artificielle : le vrai coût environnemental de la course à l’IA [LONG article]. Évalué à 0.
ça c'est faux. Deepseek l'a montré et depuis GPT-4 ont sait qu'avoir un modèle 10x plus gros n'est plus si utile.
Google et Meta sont des nains dans l'IA. Ils sont surtout un moteur de recherche et un réseau social. Qui pense qu'une nouvelle industrie est porté par le secteur publique ? Cela n'arrive jamais (Même EDF a AREVA, le TGV a Alstom, le concorde l’aérospatial,…). Pourquoi le reprocher à l'IA ?
L'article annonce 30 à 8000t de CO2 produit pour un entrainement, c'est énorme. Pour information, un vol transatlantique, c'est 300 tonnes de CO2. Donc, pour la dizaine de modèle énorme utilisé par la planète entière, ont produit autant de CO2 qu'une centaine de vol transatlantique, moins d'une journée de voyage(1000 à 1500 vol/jour).
L'article parle de 3wh pour un prompt textuel comme du greenwashing puis donne ce chiffre issue de recherche. Quand une voiture utilise 10kwh pour 100km, ce n'est pas beaucoup.
Il est question de Marseille et d'un conflit d'usage de l’électricité entre le port et les datacenter. D'après l'auteur, les porte-conteneurs devraient être prioritaire (pourquoi ?). Mais je n'ai pas trouvé de source à ce conflit.
Il parle de la Pollution atmosphérique pour un datacenter… N'importe quelle petite usine fait bien pire.
Les discours anti-numérique se déplacent sur l'IA. Les chiffres sont rarement mis en perspective. A-t-il seulement une idée de l'impact d'une seul usine automobile ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: attention aux CASSOS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien The EU needs a corporate “open source contribution tax” to fund open source maintainers - OSnews. Évalué à 3.
Oui ceux qui embauchent plein de junior, et pensent qu'ils feront le taf avec plein de chefs de projet non techniques…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: attention aux CASSOS
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien The EU needs a corporate “open source contribution tax” to fund open source maintainers - OSnews. Évalué à 3.
oui c'est le risque.
Comme pour les intermédiaires financiers pour le crédit d'impot au PME, l'argent va dormir un moment sur leur compte car "il faut trouver les PME". Je prédis une myriade de SSI qui prendront les contrats pour elle, et peut être un vrai mainteneur en touchera un peu.
La différence est énorme entre 50k€ filé à une SSI, par rapport à 50k€ filé à un mainteneur. Dans un cas, on a un an de dev de haut niveau, de l'autre on a "un petit contrat" de maintenance de 5 mois donnés à un jeune de 5 ans d'expérience.
"La première sécurité est la liberté"
# 1% de busget
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien The EU needs a corporate “open source contribution tax” to fund open source maintainers - OSnews. Évalué à 4.
Une taxe n est pas forcément necessaire. Demander de dépenser x % du budget en OSS cela peut faire l affaire aussi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à -7.
Et tu notes la surprise des chercheurs parce que justement, ce n'avait pas été un sujet. C'est nouveau.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à -6.
En toxicité.
En médecine, l'ananas est connu pour son enzyme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à -6.
Il faut plus de 10 ans pour faire un consensus scientifique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à -6.
J'aime quand on contredit en disant exactement ce que je dis. Le consensus est exactement de dire que le cocktail n'existe pas. Mais la recherche récente à trouver des cas problématiques nouveaux qui n'avait pas été vu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 46% sur 60 testé
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien 46 % des bornes de recharge électriques dépassent les seuils. Évalué à -4.
on est très loin de la toxicité, là…
"La première sécurité est la liberté"