Nicolas Boulay a écrit 16125 commentaires

Un fait qu'on peut éviter de couler dans le marbre...

Faut arreter avec cet argument ! Il est usé :)

Il a été dis plein de fois que cela n'était pas plus gravé que n'importe quel autre traité.

"La première sécurité est la liberté"

La question posée n'est pas «préférez-vous le traité de Nice ou le TCE ?» mais : «acceptez-vous le TCE comme constitution?» et en particulier «acceptez-vous d'inscrire le libéralisme dans la constitution»?

Tu as évidement raison. Mais quelle est la conséquence du non ?

Un non, c'est rester dans le traité de Nice (purement économique) jusqu'à un éventuel nouveau traité. Comme dis auparavant, les nouveau état sont bien plus libéral que les anciens. Il est donc fort peu probable de négocier plus à gauche. On peut même s'attendre à un statut quo de plus de 5 ans.

D'après les echos de la constitutante, le TCE est un tout avec des points négociés contre d'autre. Donc, certain pays n'accepteront le ministre des affaires étrangères que contre d'autres points, etc...

Bref, un traité est un compromis, mais c'est mieux que rien. Le peu de social du TCE vaut mieux que le rien du tout du traité de Nice.

La dose de libéralisme qui n'a rien à faire dans une constitution, mais qui a sa place dans ce traité, provient des traités précédents rien de neuf sous le soleil.

Donc refusé le TCE, c'est rester dans les idées libérals sans accépter les avancés socials (je rappelle que tous les syndicats et partie de gauche européen sont pour le TCE).

"La première sécurité est la liberté"

J'ai pas tout compris à ta démonstration mais en fait tu lève le problème qui concerne le mélange de 2 types de protection : le copyright et le brevet.

Le texte d'un brevet contient du code qui est sous copyright. D'un coté, le brevet doit être dispo pour tous et de l'autre le copyright t'empèche de faire ce que tu veux du texte.

"La première sécurité est la liberté"

D'un coté, FT détient le monopole de la paire de cuivre, ce qui est malsain.

Mais de l'autre, les opérateurs de tel mobile a su inventer plein de service que FT a du intégré en vitesse sur le fixe (sms par exemple).

On peut aussi parler d'internet. Free est sans doute le 1er responsable de ratrapage de la France dans les connections très haut débit.

"La première sécurité est la liberté"

De mémoire, la quantité de travail faisable est en n (n nombre de développer) mais le besoin de communication est en n².

Bref, c'est le même soucis que la programmation de cluster de calcul :)

"La première sécurité est la liberté"

Faire rouler un train pour 10 personne, c'est de la c... pure. L'entretien de voie et de voie se chiffre en millions par mois. Cela fait chère de la place !

Ce genre de faible affluence se trouve dans les zones peu peuplés et franchement un service de bus fait très bien l'affaire !

"La première sécurité est la liberté"

Telecom ? Même si cela n'est pas parfait.

"La première sécurité est la liberté"

Tout comme une société de transport ne loue pas un bus pour transporter 2 personnes.

C'est exactement le même problème mais à une autre echelle.

Là ou je crois qu'il y a confusion, est que tu sous-entends que la privatisation entraine la privatisation des rails d'une ligne avec les trains qui roulent dessus. Là, je parles des rails qui restent à RFF et chaque compagnie loue des crénaux horraires (sillon ?) sur ses rails. "N'importe qui" peut donc rouler sur la ligne qu'il veut avec ce système.

"La première sécurité est la liberté"

Y'a 2 choses dans le train, les rails et le materiel roulant (et le mec qui fait la circulation mais j'imagine que c'est celui qui s'occupe des rails).

C'est la même entreprise en france, mais à l'image des camioneurs et des route, on peut imaginer que RFF reste publique et fournisse un service aux autres entreprises.

Si le réseau reste publique, cela pourrait marcher.

"La première sécurité est la liberté"

C'est là ou l'on voit que privatiser là ou il n'y a pas de concurrence est une horreur. Un monopole privé est bien pire qu'un monopole d'état.

La privatisation ne peut marcher que dans le cas ou il y a une vrai et saine concurrence.

"La première sécurité est la liberté"

Je te comprends pas. La compagnie d'aviation font ça depuis très longtemps. Cela coute chère une place vide.

"La première sécurité est la liberté"

Je suis d'accord avec toi.

Sauf qu'ici, le TCE n'a de constitution que le nom. L'Europe n'est pas un état.

"La première sécurité est la liberté"

sisi il y a beaucoup à faire niveau du scheduler ! Notement pour éviter de pourrir les caches !

Ainsi, Linux est Numa aware (bi-opteron, RAM séparé), Smt aware (Tous les niveaux de caches commun), Smp aware (RAM commune mais pas les caches)

"La première sécurité est la liberté"

Un peu comme les ministres, les attachée parlementaires, les hauts fonctionnaires et les directeurs de cabinet ?

"La première sécurité est la liberté"

C'est clairement ce que je pensais à la suite de l'affaire des brevets.

Mais, même si l'on ne va pas vers une démocratie parlementaire, on va vers plus de pouvoir du parlement, c'est donc pas parfait mais mieux.

Tout accord à 25 est forcément au forceps, comment il pourrait en être autrement ? Tu veux une europe plus fédéral ? Il existe plusieurs pays, qui ne veulent même pas en entendre parler !

On peut espérer une rénégociation. Sans parler de la longueur que cela prendrait, la constitution a été voulu par la France, négocié par la France. Donc, certain, comme la Pologne, ne voudront pas d'un nouveau texte (notament parce que le traité de Nice leur est très favorable).

Bref, c'est comme avec les précédents traité, c'est pas top, cela pourrait être mieux, mais je considère que c'est mieux que rien.

De plus, même Rocard est pour le tce !

"La première sécurité est la liberté"

je te conseil de te récupérer le hors série haute disponnibilité de linux mag qui a déjà bien parlé de ça.

"La première sécurité est la liberté"

On doit être le seul pays qui veut aller plus à gauche de toutes façon. Les autres pays dubitatifs le trouve déjà trop social (angleterre, pologne,...)

"La première sécurité est la liberté"

C'est comme tous les traités internationaux:
- négociable entre gouvernement
- ratifier par les parlements ou par le peuple

"La première sécurité est la liberté"

Disons que le traumatisme doit venir de ce qu'à fait Tatcher en angleterre au début des années 80. Un coup de je mets les taux très bas. Tout le monde s'endète mais avec un taux révisable. Manque de pot, qq années plus tard, changement de politique et les taux s'envole : les emprunteurs sont ruinés.

Une banque indépendante évite de changer de comportement en fonction des vents politiques.

"La première sécurité est la liberté"

ok pour les relations.

ghdl est un front-end gcc pour le vhdl.

"La première sécurité est la liberté"

mouais. Dans la conception SoC/codesign, personne ne fait du pure top-down.

L'approche est toujours mixte. Parce que tu veux réutiliser les IP interne que tu n'as pas forcément en modèle transactionnel mais en VHDL. Le modèle top-down vient ensuite pour savoir ce que tu fais sur la partie nouvelle (bloc hardware pure, hard + soft, etc...).

Donc en gros, systemc c'est bien mais pas tout seul, parce que ton nouveau bloc aura l'air malin si il ne peut parler avec personne.

En gros pinapa pourrait servir avec les nouvelles normes pour emballer les IP ?

"La première sécurité est la liberté"

judy est avant tout un "sparse array", un tableau avec des trous. Cela n'a absolument rien à voir avec des fonctions de hash vu que la structure est celle d'un arbre. Ils ont ensuite construit le reste par dessus.

"La première sécurité est la liberté"

Question bète, y'a-t-il des projets de le faire cohabiter avec des projets comme ghdl ? (ghdl.free.fr)

"La première sécurité est la liberté"

Non, cela n'est pas improbable. Imagine que tu es 1 chance sur 100 de l'avoir vu et qu'il existe 100 personnes sur dlfp pour poster le sujet ici.

La proba que le sujet apparait est de : 1-(1-1/100)^100 soit 37% de chance, c'est donc en faite fortement probable :)

"La première sécurité est la liberté"

Quand je parle layout mémoire, je ne pensais pas au ramasse miette mais à la représensation des données en mémoire réel.

L'exemple typique c'est une grosse structure. Les doc AMD/intel préconnise de classé par ordre de taille décroissante les élements d'une structure. Pourquoi ? Parce que le compilo rajoute du padding pour s'aligner sur 32 bits si des char sont mélanger avec des int. La structure augmente donc de tailles. Mais à cause des compilations séparées, un compilo C ne peut pas réarranger l'ordre des éléments.

J'avais fait le teste avec la librairy ffmpeg. Elle utilise une énorme structure à la base. Juste en modifiant l'ordre dans la structure j'avais gagné 2% de perf.

Dans le même ordre d'idée, une fonction d'initialisation pourrait faire les affectations dans l'ordre mémoire de la structure et non l'ordre du code. etc...

La maitrise du layout des données en mémoire permet aussi de pouvoir utiliser des instructions SIMD.

Sinon, ta liste me fait furieusement penser à judy http://docs.hp.com/en/B6841-90001/ch01.html(...)
En gros, c'est des arbres 256-aires plus des astuces pour stoquer des infos de types dans les 3 bits d'adresses non utilisé.

"La première sécurité est la liberté"