Enfin ton idée de base, c'était de dire que Linux ne présente aucune fonctionnalité original. Ce qui démontre que tu ne connais rien à linux.
Certe, linux implémente des interfaces standarts oui et alors ? Quel rapport avec la création de fonctionnalité innovante ?
Et puis comme tu l'as peut-être vu, il a été estimé que le code de Linux coute de l'ordre de 600 millions de $. Peu voir aucune société peut investir autant pour un logiciel. Donc, Linux existe, uniquement parce qu'il est libre. Le libre a donc créé ce produit qui ne pourrai exister dans le monde proprio.
Vu le cout du logiciel, qui ne prend en compte que le cout de dévelopement, on voit bien que le vrai cout d'un logiciel est surtout le cout de codage. Ce cout n'est absolument pas négligeable. Les licences vont encore augmenter ce "cout".
"la recherche" (par essence indépendante des aspects exploitations
peut être mise en danger par
"les brevets" (par essence liés à une exploitation)
Quand je parle de "recherche", je parle globalement. Ce que certain nomme l'innovation. Evidement, que l'on peut toujours bricoler dans son coin.
Avant un organismse de recherche choississait un axe en fonction des perspéctive à venir. Maintenant, elle devra aussi tenir compte du fait que le domaine et pourris ou pas de brevet.
Pourquoi ? Parce qu'il ne pourront jamais exploiter leur téchnologies completement. Aucun industriel ne pouvant financer d'étude à cause de toutes ses protections. Comment "vendre" sont expertises si il faut payer en plus des royalities ? On préferait toujours bosser des coins pénard : soit en déposant sois-même les brevets, soit en en ayant sufisement autour pour contre-attaqué (cf IBM).
Je serais curieux de connaitre la part de marché de windows dans le monde :-/
Euh tu sous-entendrais quand même pas que windows est à micro-noyau... (tu sais l'os dont la gui tourne en mode noyau...)
mais qui te dit par exemple que Sun n'en exploite pas divers aspects dans ses activités atuelles ? Pourquoi l'aurait elle racheté sinon, pour le fun ??
J'ai beaucoup plus de chance de tomber sur un symbian ou un windows CE ou vxworks ? Il ne sont pas micro noyau à la base... Parce que chorus dans le marché des portables fait parti de la case "divers". Je travaills dans l'embarqué et rtems semble plus connu/utilisé que chorus... (pourtant...)
Enfin bon, toi tu considères académiquement les micro noyau comme supérieurs au monolitique. Linus Torvalds, que l'on peut raisonnablement faire passé pour un spécialiste du domaine, pense le contraire, notement d'un point de vue performance.
Donc toi, tu penses cela mais d'autre pensent qu'en pratique cela n'est pas le cas.
Désolé mais le PC ne represente pas vraiment la plateforme de l'avenir en terme de "diffusion" et "d'accessibilité".
je ne me lancerais pas dans un discours de boule de cristal mais quand les chaines hifi seront tellement bardé de DRM que l'on ne pourra plus rien en faire, on pourra en reparler.
(ps: Linux peut servir partout et pas seulement dans un pc (~ 20 archi suportés). Je le précise même si cela me semble évident mais ta tournure de phrase semble indiquer le contraire)
Si les brevets (logiciel ou non) sont reconnus dans pratiquement tous les pays, c'est parcequ'ils servent effectivement un intérêt: celui de valoriser l'effort R&D, et de l'équilibrer par rapport à la mise en oeuvre: Cloner un procédé connu ne coute pas cher, et d'autant moins pour du logiciel.
Non, ça c'est la propagande pro-brevet :) Cela n'a jamais été prouvé, vu qu'il n'y a jamais de temps sans brevet.
Enfin si, il y eu des pays qui ont vécu quelques années sans brevet: la Suisse (1850-1907) et les Pays-Bas (1869-1912).
"Durant cette période, quelques petites boites ont pu émergé : Novartis (qui depuis fait du lobbying à Bruxels pour pouvoir breveter des gènes), Nestlé (création des céréales pour enfants en 1865, son PDG en 1998, disait "the protection of intellectual property is essential for economic growth", la protection de la propriété intellectuel est essentielle pour la croissance de l'économie), Lindt (chocolat fondant, 1879), Maggi (le cube ), Unilever (qui a copier la margarine française en 1870), Philips (copie des lampes de Thomas Edison 1890, et fait aujourd'hui du lobbying pour la propriété intellectuel), entre autres...
Cela signifie bien qu'il est possible de faire autrement et que cela marche. On pourrait prendre pour example l'industrie du logiciel qui s'en est bien sortit sans brevets. Du coté de Redmond, début des années 80, les brevets n'ont pas été nécessaire pour créer un des plus gros monopoles d'aujourd'hui."
Ensuite, tu parles de cloner un logiciel. C'est justement bien plus difficile d'implémenter une "idée brevetable" que de la trouver. Donc, le clonage est au contraire quasiement égal au temps de développement de l'idée première. A moins qu'il ne s'agisse d'avancé en algorithmie, ce qui revient à breveter les maths, or cela a toujours été reconnu comme un bien commun ("les idées sont de libres parcours").
Paradoxalement, les partisans du libre sont favorables à une forme de libéralisme et de dérégulation en ce qui concerne les brevets. Je voyais plutôt ces personnes comme hostiles à ce genre de concepts ;-)
Tu débarques vraiment pour encore croire que la communauté du libre est composé uniquement de révolutionnaire communiste... Il a pourtant sufisament de troll politique sur ce site pour montrer le contraire.
Puisque tu évoques la recherche, il peut être légitime de s'interroger sur le fait que si l'on met tout en GPL, les résultats profitent directement aux industriels les plus puissants (c'est-à-dire ceux qui ont les moyens de s'accaparer, déployer, et profiter le plus rapidement des solutions les exploitant), sans aucun retour pour l'organisme de recherche, ni même pour le pays si l'industriel est étranger. Les brevets permettent à un organisme de recherche (ou sa tutelle) d'avoir une politique et un contrôle sur l'exploitation de résultats.
Il faut savoir si ton organisme de recherche est publique ou pas. Si il est publique, il n'a pas à chercher de "retour". Son but premier est avant tout d'augmenter la compétitvité du pays voir d'augmenter les connaissances mondials. L'inventeur du web n'a pas gagner un rond mais à créé la croissance des 7 dernières années. Le monde lui est redevable pour ça. Il n'est pas devenu riche, juste une sommité mondialement connu.
Si l'organisme est privé, il peut devenir incontrounable dans un domaine, n'ont pas parce qu'ils tiennent les utilisateurs de leur techno par les couilles mais parce qu'ils sont les meilleurs. C'est sûr être les meilleurs impliquent de former ses chercheurs, de les retenir, de les soigner. C'est beaucoup plus facile pour un financier de détenir un bout de papier pour lui dire que l'idée lui appartient que de satisfaire ses employés.
Donc un gusse qui a installé un sp2, puis devant les problèmes à réinstaller windows et désactivé windows update pour rester avec le sp1, est compté comme ayant installer un sp2 ?
marrant le prof. Une carte gigabit a toujours été 10 plus rapide qu'une 100 Mega pas 8 fois... (facile à prouver : c'est une question de fréquence, 10 mega -> 10 Mhz dans le fils, 100 mega -> 100 Mhz dans le fil, 1 gigabit (1000 BASET on dit aussi...), 2 fils à 500 Mhz)
Au vue des différences interprétations, du code mort, c'est du code qui ne sert à rien dans un cas d'utilisation """normal""".
Le cas du code mort en question était le traitement d'une variable à un endroit mais qui ne servait à un rien ensuite. Par contre, l'exception derrière a été fatal...
Il y a longtemps j'avais écris un article sur le sujet.
En gros, l'idée phare des "contre" est que les "killer applications" sous linux devrait faire basculer les gens de windows à linux.
Or, c'est un peu oublier les faiblesses de Linux. Beaucoup veulent encore utiliser qq logiciels qui n'existe pas ou qui représente trop de chose à ingurgiter du premier coup (montage video, jeux,...).
Le ll sous windows, c'est les habituer à petite dose à autre chose. C'est envahir l'espace tout microsoft. (IE->Firefox, Word ->OOo, Wmp -> vlc ,...)
A la fin, il reste quoi à MS, le bouton démarrer ?
Imaginé KDE porté sous windows : à le limite même le bureau windows pourrait disparaitre sous KDE. Pourquoi alors rester sous windows, si on ne le "voit" plus. Et que Linux, rend le même service ?
Moi, je rève d'une boite fasse une distribution de ll pour windows avec la même facilité de package, la gestion sans douleur des librairy et autre dépendance. Le fait d'avoir un logiciel et 3 clics.
C'est sur que à la fin, il risque de rester avec un noyau windows. Mais franchement, absolument plus rien ne les retient.
euh dis .. relis le poste au dessus. Je disais très exactement que je comprennais l'interret d'une sun en serveur. Je prend l'opteron pour exemple pour une _station de travail_ haut de gamme. Et toi, tu me prends le high end en serveur...
Donc, oui, en IO le pc c'est pas top. Mais en puissance de calcul, c'est presque toujours le plus rapide (sauf cas particuliers et prix délirant).
D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi qqun ne sort pas un chipset avec hypertransport avec ~32 liens serial ATA en raid 5 dessus.
Si, je vois très bien pourquoi d'autres défendent la brevetabilité des logiciels : parce que ça sert leur intérêt. Simplement je ne comprends pas que, quand on pense à l'intérêt commun, on puisse la défendre.
C'est clair. Le pcat2 semble être un chercheur ou un chef d'entreprise en informatique qui rève de trouver "l'idée" à breveter pour finir ses jours sur une ïle à lui en étant millionnaire. Alors, certe lui aura dénéficié du système.
Moi, je me préférais dans la peau du mecs qui a créé internet ou Linux. Cela concerne beaucoup plus de monde, et cela a vraiment fait "avancé les chose". C'est ça le progres, non ?
Déja expliqué que non (différence entre invention/innovation/contribution et exploitation) : tu as le droit de construire toutes les innovations que tu veux, y compris celles basées sur des idées brevetées, les tester avec des prototypes, tant que tu n'exploites pas...
Sauf que cela n'a strictement aucun interret. A quoi bon déveloper un truc que tu ne pourras pas exploiter ? Et si tu peux développer un truc pour ensuite écrire un brevet qui passe par dessus le précédent, à quoi bon payer un brevet qui se fait contourner ?
Affirmation totalement gratuite, comme beaucoup d'autres de ton post.
Gratuite !?
Tu étais où ces 2 dernières années ?
Ce n'est qu'un petit résumé de toute la littérature sur le sujet facilement trouvable sur le net (cf les doc de François Pélégrini, de no-pattent.org (?), de freedomprogramming (?), etc...)
D'autre part, sur l'idée de composition, ce n'est en rien exclusif au domaine des idées. La plupart des constructions humaines (intellectuelles ou physiques) se reposent sur un contexte existant. Ce n'est pas pour cela que le processus nouveau, original qui aboutit à de nouvelles entités ne devrait pas être valorisé et reconnu.
C'est juste une énorme différence d'échelle. Imagines un brevet sur le traitement de texte ou le correcteur orthographique ou le copier/coller...
Une instruction élémentaire prend 10-9 s pour être éxecuté pour des programmes qui peuvent durer quelques secondes. Tu connais des construction dont le rapport de taille entre la brique de base et le tout fait un milliard ?
Dans un "nouveau" logiciel d'aujourd'hui, je suis sûr que 95% des idées ne sont que repris. Imagines que 5% de celle-ci sois interdites à cause de brevet ou des couts des licences induites.
Tu racontes n'importes quoi. La recherche n'a jamais été mise en danger par les brevets, et dans tous les pays les organismes de recherches (y compris publics) sont dépositaires de brevets.
Cette phrase est l'expression même de ton incompréhension.
C'est comme si je disais : regarder cette entreprise pourtant ouvertement antibrevet en dépose !
Tu confonds la manière de survivre dans un milieu plein de brevets et un monde meilleur sans brevet logiciel.
Sans avoir besoin de Linux, des gens ont inventé Chorus, système autrement plus innovant que Linux (et racheté par Sun depuis). Comme quoi le progrès et l'innovation étaient possibles.
Je serais curieux de connaitre la part de marché de chorus dans le monde...
Sinon dans tout les exemples "d'innovation", 1) aucun n'a réellement percé à ce jour 2) beaucoup ont été testé sous linux...
hum... j'aurais du commencer par lire ça. Qui démontre que tu n'y connais mal alors vraiment rien au sujet.
Tu ne sais pas faire la différence entre API standard et implémentation ?
est conceptuellement plus moderne en reposant sur une archi micro noyau.
hum... mort de rire. On a trouver tanenbaum ! ça c'est un sujet de troll depuis 10 ans ! Et bien devine qui a gagner ? le monolithique ! il n'existe aucun véritable os à micronoyau sur le marché vraiment répandu.
Depuis le début, internet utilise des protocoles complètement ouverte et non protégé. C'est cela qui a permis son essort.
Tu mélanges des tars de choses qui n'on rien à voir. La darpa a payé pour créer internet, et alors ? Tous les protocoles sont ouvert !
Et puis, je vais t'apprendre une grande nouvelle. Les BSD sont aussi des logiciels libres...
Internet existe depuis bien plus longtemps que les os microsoft savent parler en TCP/IP.
La part de marché global dans le monde de linux est supérieur à celle de MAC. OsX est basé sur le noyau MACH qui n'est pas vraiment libre mais surtout sur les lib freebsd. De plus, apple utilise pas mal de soft libre, khtml pour safari par exemple (moteur de konqueror)
[^] # Re: T'as oublié Irix
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Unix vs Linux. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# isen
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message École d'ingénieur : que choisir. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 1.
Certe, linux implémente des interfaces standarts oui et alors ? Quel rapport avec la création de fonctionnalité innovante ?
Et puis comme tu l'as peut-être vu, il a été estimé que le code de Linux coute de l'ordre de 600 millions de $. Peu voir aucune société peut investir autant pour un logiciel. Donc, Linux existe, uniquement parce qu'il est libre. Le libre a donc créé ce produit qui ne pourrai exister dans le monde proprio.
Vu le cout du logiciel, qui ne prend en compte que le cout de dévelopement, on voit bien que le vrai cout d'un logiciel est surtout le cout de codage. Ce cout n'est absolument pas négligeable. Les licences vont encore augmenter ce "cout".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
"la recherche" (par essence indépendante des aspects exploitations
peut être mise en danger par
"les brevets" (par essence liés à une exploitation)
Quand je parle de "recherche", je parle globalement. Ce que certain nomme l'innovation. Evidement, que l'on peut toujours bricoler dans son coin.
Avant un organismse de recherche choississait un axe en fonction des perspéctive à venir. Maintenant, elle devra aussi tenir compte du fait que le domaine et pourris ou pas de brevet.
Pourquoi ? Parce qu'il ne pourront jamais exploiter leur téchnologies completement. Aucun industriel ne pouvant financer d'étude à cause de toutes ses protections. Comment "vendre" sont expertises si il faut payer en plus des royalities ? On préferait toujours bosser des coins pénard : soit en déposant sois-même les brevets, soit en en ayant sufisement autour pour contre-attaqué (cf IBM).
Je serais curieux de connaitre la part de marché de windows dans le monde :-/
Euh tu sous-entendrais quand même pas que windows est à micro-noyau... (tu sais l'os dont la gui tourne en mode noyau...)
mais qui te dit par exemple que Sun n'en exploite pas divers aspects dans ses activités atuelles ? Pourquoi l'aurait elle racheté sinon, pour le fun ??
Mais qui le dis à par toi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
J'ai beaucoup plus de chance de tomber sur un symbian ou un windows CE ou vxworks ? Il ne sont pas micro noyau à la base... Parce que chorus dans le marché des portables fait parti de la case "divers". Je travaills dans l'embarqué et rtems semble plus connu/utilisé que chorus... (pourtant...)
Enfin bon, toi tu considères académiquement les micro noyau comme supérieurs au monolitique. Linus Torvalds, que l'on peut raisonnablement faire passé pour un spécialiste du domaine, pense le contraire, notement d'un point de vue performance.
Donc toi, tu penses cela mais d'autre pensent qu'en pratique cela n'est pas le cas.
Désolé mais le PC ne represente pas vraiment la plateforme de l'avenir en terme de "diffusion" et "d'accessibilité".
je ne me lancerais pas dans un discours de boule de cristal mais quand les chaines hifi seront tellement bardé de DRM que l'on ne pourra plus rien en faire, on pourra en reparler.
(ps: Linux peut servir partout et pas seulement dans un pc (~ 20 archi suportés). Je le précise même si cela me semble évident mais ta tournure de phrase semble indiquer le contraire)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 4.
Non, ça c'est la propagande pro-brevet :) Cela n'a jamais été prouvé, vu qu'il n'y a jamais de temps sans brevet.
Enfin si, il y eu des pays qui ont vécu quelques années sans brevet: la Suisse (1850-1907) et les Pays-Bas (1869-1912).
"Durant cette période, quelques petites boites ont pu émergé : Novartis (qui depuis fait du lobbying à Bruxels pour pouvoir breveter des gènes), Nestlé (création des céréales pour enfants en 1865, son PDG en 1998, disait "the protection of intellectual property is essential for economic growth", la protection de la propriété intellectuel est essentielle pour la croissance de l'économie), Lindt (chocolat fondant, 1879), Maggi (le cube ), Unilever (qui a copier la margarine française en 1870), Philips (copie des lampes de Thomas Edison 1890, et fait aujourd'hui du lobbying pour la propriété intellectuel), entre autres...
Cela signifie bien qu'il est possible de faire autrement et que cela marche. On pourrait prendre pour example l'industrie du logiciel qui s'en est bien sortit sans brevets. Du coté de Redmond, début des années 80, les brevets n'ont pas été nécessaire pour créer un des plus gros monopoles d'aujourd'hui."
Ensuite, tu parles de cloner un logiciel. C'est justement bien plus difficile d'implémenter une "idée brevetable" que de la trouver. Donc, le clonage est au contraire quasiement égal au temps de développement de l'idée première. A moins qu'il ne s'agisse d'avancé en algorithmie, ce qui revient à breveter les maths, or cela a toujours été reconnu comme un bien commun ("les idées sont de libres parcours").
Paradoxalement, les partisans du libre sont favorables à une forme de libéralisme et de dérégulation en ce qui concerne les brevets. Je voyais plutôt ces personnes comme hostiles à ce genre de concepts ;-)
Tu débarques vraiment pour encore croire que la communauté du libre est composé uniquement de révolutionnaire communiste... Il a pourtant sufisament de troll politique sur ce site pour montrer le contraire.
Puisque tu évoques la recherche, il peut être légitime de s'interroger sur le fait que si l'on met tout en GPL, les résultats profitent directement aux industriels les plus puissants (c'est-à-dire ceux qui ont les moyens de s'accaparer, déployer, et profiter le plus rapidement des solutions les exploitant), sans aucun retour pour l'organisme de recherche, ni même pour le pays si l'industriel est étranger. Les brevets permettent à un organisme de recherche (ou sa tutelle) d'avoir une politique et un contrôle sur l'exploitation de résultats.
Il faut savoir si ton organisme de recherche est publique ou pas. Si il est publique, il n'a pas à chercher de "retour". Son but premier est avant tout d'augmenter la compétitvité du pays voir d'augmenter les connaissances mondials. L'inventeur du web n'a pas gagner un rond mais à créé la croissance des 7 dernières années. Le monde lui est redevable pour ça. Il n'est pas devenu riche, juste une sommité mondialement connu.
Si l'organisme est privé, il peut devenir incontrounable dans un domaine, n'ont pas parce qu'ils tiennent les utilisateurs de leur techno par les couilles mais parce qu'ils sont les meilleurs. C'est sûr être les meilleurs impliquent de former ses chercheurs, de les retenir, de les soigner. C'est beaucoup plus facile pour un financier de détenir un bout de papier pour lui dire que l'idée lui appartient que de satisfaire ses employés.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 4.
Dans le cas d'utilisation de ll sous windows, c'est autant d'utilisation en moins de logiciel fermé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout est relatif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Screen
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message une console avec onglet. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rien d'officiel
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message histoires de kbit/s.... Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: -Troll-
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 1.
Staroffice survie contrairement à toutes les autres suites logiciel justement parce qu'il est libre.
Linux a été libre depuis le début ("à la base") donc bon...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: glib
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal libc et sécurité.... Évalué à -2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 13 % de « code mort »
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 1.
Le cas du code mort en question était le traitement d'une variable à un endroit mais qui ne servait à un rien ensuite. Par contre, l'exception derrière a été fatal...
(je parle d'un cas très connu en fait...)
"La première sécurité est la liberté"
# ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?. Évalué à 5.
En gros, l'idée phare des "contre" est que les "killer applications" sous linux devrait faire basculer les gens de windows à linux.
Or, c'est un peu oublier les faiblesses de Linux. Beaucoup veulent encore utiliser qq logiciels qui n'existe pas ou qui représente trop de chose à ingurgiter du premier coup (montage video, jeux,...).
Le ll sous windows, c'est les habituer à petite dose à autre chose. C'est envahir l'espace tout microsoft. (IE->Firefox, Word ->OOo, Wmp -> vlc ,...)
A la fin, il reste quoi à MS, le bouton démarrer ?
Imaginé KDE porté sous windows : à le limite même le bureau windows pourrait disparaitre sous KDE. Pourquoi alors rester sous windows, si on ne le "voit" plus. Et que Linux, rend le même service ?
Moi, je rève d'une boite fasse une distribution de ll pour windows avec la même facilité de package, la gestion sans douleur des librairy et autre dépendance. Le fait d'avoir un logiciel et 3 clics.
C'est sur que à la fin, il risque de rester avec un noyau windows. Mais franchement, absolument plus rien ne les retient.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: glib
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal libc et sécurité.... Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: 13 % de « code mort »
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 985 bugs dans le noyau Linux. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ordre du jour ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: habitude / méconnaissance
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Solaris 10 (mon humble avis). Évalué à 3.
Donc, oui, en IO le pc c'est pas top. Mais en puissance de calcul, c'est presque toujours le plus rapide (sauf cas particuliers et prix délirant).
D'ailleurs, je ne comprends toujours pas pourquoi qqun ne sort pas un chipset avec hypertransport avec ~32 liens serial ATA en raid 5 dessus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
C'est clair. Le pcat2 semble être un chercheur ou un chef d'entreprise en informatique qui rève de trouver "l'idée" à breveter pour finir ses jours sur une ïle à lui en étant millionnaire. Alors, certe lui aura dénéficié du système.
Moi, je me préférais dans la peau du mecs qui a créé internet ou Linux. Cela concerne beaucoup plus de monde, et cela a vraiment fait "avancé les chose". C'est ça le progres, non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 3.
Déja expliqué que non (différence entre invention/innovation/contribution et exploitation) : tu as le droit de construire toutes les innovations que tu veux, y compris celles basées sur des idées brevetées, les tester avec des prototypes, tant que tu n'exploites pas...
Sauf que cela n'a strictement aucun interret. A quoi bon déveloper un truc que tu ne pourras pas exploiter ? Et si tu peux développer un truc pour ensuite écrire un brevet qui passe par dessus le précédent, à quoi bon payer un brevet qui se fait contourner ?
Affirmation totalement gratuite, comme beaucoup d'autres de ton post.
Gratuite !?
Tu étais où ces 2 dernières années ?
Ce n'est qu'un petit résumé de toute la littérature sur le sujet facilement trouvable sur le net (cf les doc de François Pélégrini, de no-pattent.org (?), de freedomprogramming (?), etc...)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
C'est juste une énorme différence d'échelle. Imagines un brevet sur le traitement de texte ou le correcteur orthographique ou le copier/coller...
Une instruction élémentaire prend 10-9 s pour être éxecuté pour des programmes qui peuvent durer quelques secondes. Tu connais des construction dont le rapport de taille entre la brique de base et le tout fait un milliard ?
Dans un "nouveau" logiciel d'aujourd'hui, je suis sûr que 95% des idées ne sont que repris. Imagines que 5% de celle-ci sois interdites à cause de brevet ou des couts des licences induites.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
Tu racontes n'importes quoi. La recherche n'a jamais été mise en danger par les brevets, et dans tous les pays les organismes de recherches (y compris publics) sont dépositaires de brevets.
Cette phrase est l'expression même de ton incompréhension.
C'est comme si je disais : regarder cette entreprise pourtant ouvertement antibrevet en dépose !
Tu confonds la manière de survivre dans un milieu plein de brevets et un monde meilleur sans brevet logiciel.
Sans avoir besoin de Linux, des gens ont inventé Chorus, système autrement plus innovant que Linux (et racheté par Sun depuis). Comme quoi le progrès et l'innovation étaient possibles.
Je serais curieux de connaitre la part de marché de chorus dans le monde...
Sinon dans tout les exemples "d'innovation", 1) aucun n'a réellement percé à ce jour 2) beaucoup ont été testé sous linux...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 0.
Tu ne sais pas faire la différence entre API standard et implémentation ?
est conceptuellement plus moderne en reposant sur une archi micro noyau.
hum... mort de rire. On a trouver tanenbaum ! ça c'est un sujet de troll depuis 10 ans ! Et bien devine qui a gagner ? le monolithique ! il n'existe aucun véritable os à micronoyau sur le marché vraiment répandu.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Il faudra de toutes façons faire qque chose
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Brevets logiciels : nouvelle offensive surprise. Évalué à 2.
renseignes toi un peu !
sur : apache (60% du marché), Bind, sendmail, ...
Depuis le début, internet utilise des protocoles complètement ouverte et non protégé. C'est cela qui a permis son essort.
Tu mélanges des tars de choses qui n'on rien à voir. La darpa a payé pour créer internet, et alors ? Tous les protocoles sont ouvert !
Et puis, je vais t'apprendre une grande nouvelle. Les BSD sont aussi des logiciels libres...
Internet existe depuis bien plus longtemps que les os microsoft savent parler en TCP/IP.
La part de marché global dans le monde de linux est supérieur à celle de MAC. OsX est basé sur le noyau MACH qui n'est pas vraiment libre mais surtout sur les lib freebsd. De plus, apple utilise pas mal de soft libre, khtml pour safari par exemple (moteur de konqueror)
"La première sécurité est la liberté"