Il y a une différence fondamental quand même. Un objet ne peut pas être couvert par des millions de brevet un soft pourrait l'être. La construction d'un objet n'est pas aussi hierarchique que peut l'être un soft.
En gros, il y a moins d'idée à mettre en oeuvre ou son dans le domaine publique depuis longtemps (voiture, avion,...).
Un brevet, c'est échanger une protection (très théorique) juridique contre une diffusion de la connaissance. C'est absudre dans le monde logiciel qui n'innove qu'à la bordure et dont le cout est dans l'intégration et non la recherche (ou alors en math mais les math ne sont pas brevetable).
A l'inverse, j'ai eu l'exemple d'une PME de 500 personnes qui développe des passifs électroniques avec des particularités. C'est très facile à copier. Quand c'est fait en Asie, l'objet ressort avec un prix dix fois inférieur à cause des couts de productions en France. Sans les brevets, l'unique solution serait de produire en Asie uniquement.
C'est vraiment le seul cas ou je vois un interret au brevet. Gérer la différence de cout de main d'oeuvre pour éviter la copie de ce qui coute à produire à cause du personnel et qui a nécessite beaucoup de mise au point.
Cela ne concerne pas grand monde en fait.
A coté de ça, il parait que sony ne diffuse plus de brevets interrescants : si les concurrents veulent suivre la téchnique qu'il ait un centre de R&D !
Pour les start-up, c'est pire. En cours de management, on dit au futur pdg qu"un brevet ne sert que si on est capable de le défendre (donc rester en vie plusieurs années en gérant un proces de 1M¤ sur le dos).
De plus, je connais au moins un cas de personne dont le brevet a été détourné. En gros, une autre boite a fait croire à une amélioration du dit brevet, en à déposer un autre. "Et voila..."
Bref, un brevet, cela peut servir mais quand on a largement de quoi se défendre.
Pour comparrer un peu la même chose, tu comparres une distribution donné avec un cpu donné. Jamais le cpu seul.
Si tu veux minimiser les différences entre application, il faut essayer d'avoir la même version rescente de compilo, et surtout la même version des oggtools. Si les algo sont différents tu ne compares pas la même choses !
Ensuite, un teste multimedia n'est pas représentatif de grand chose étant donné que l'utilisation (ou non) d'instruction comme le SSE ou altivec change tout dans les performances.
La lgpl a été créé uniquement dans un but : pouvoir remplacer une lib ayant une licence proprio. Par exemple, lesstif pour remplacer motif.
Par contre, si la lib est interrescante, la FSF demande la mettre en GPL pour "forcer" la main de ceux qui voudrait l'utiliser. Le cas le plus courrant est readline.
Donc à toi de voir ton but : remplacer la lib proprio ou renforcer l'interet de coder en GPL.
Dans TA ce que je trouvais bof, c'est l'interraction avec le terrain. Etre sur une hauteur ne changeait ni la porté de tir, ni la ligne de vue, cela ne changeait pas non plus le cadrage (pourtant tiré de haut est toujous un avantage dans la réalité).
...le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de _certains_ États membres ...
En gros, cela veut dire que la politique étrangère de l'Europe ne peut pas obliger les états membres de l'otan à transgresser l'alliance atlantique. C'est tout... super...
N'empèche que sa comparaison avec le budget dépensé par chercheur est assez révélateur je trouve.
Ensuite, ne me fait pas croire que MS donne 10 millions à l'inria juste parce que l'INRIA excele dans son domaine et surtout pas parce que c'est un nid de défenseur du logiciel libre et un future bon moyen de pression (cf la disparition de l'université du libre à poitier après "l'investissement" de MS dans le futuroscope).
Je vais pouvoir montrer à un collègue les articles en rapport avec l'otan et que cela n'a rien d'une inféodation avec les US.
Par contre, comparrer la constitution de l'état français avec le traité consitutionnel de l'europe qui est quoi ? C'est pas une confédération, ni un état fédéral, une union d'état ? Bref, c'est un gros machin qui n'existait pas avant.
C'est donc difficile de comparer 2 textes qui ne définissent pas la même chose.
Le portable ont quand même permis de créer plein de nouveau service.
Il y encore le problème de réseau à déployer. L'ART vient de permettre à un 4ième opérateur d'exercer en achetant ses minutes en gros à SFR. On peut tout à fait imaginer d'autres opérateurs achetant leur minutes au plus offrant au 3 opérateurs ayant un réseaux.
De toute façon, pour l'umts, les couts étant tellement élevés, qu'il n'y aura qu'un seul réseau partagé par les 3 opérateurs principaux. On peut imaginer aussi des collectivités locals qui loue leur propre réseau.
Je ne sais pas si cela a évoluer mais lors de la sortie de icc, celui-ci était meilleur que gcc dans la gestion des flottants.
En effet, gcc est purement basé sur des registres or les instructions x87 sont basés sur une pile. Icc est fait pour x86 quand gcc supporte des dizaines d'architectures différentes.
Les testes de l'époques montraient l'utilisation abusive par gcc de l'instruction qui manipule la pile x87 pour la voir comme des registres. A prioris, cela ne devait pas changer car optimiser une sortie pour une pile n'avait rien à voir avec une optimisation basé sur des registres.
De plus, le 86 était encore le seul à utiliser cette téchnique et les instructions SSE s'éloignaient de ce principe.
On divise les peuples des états européens en ne promouvant aucun modèle social, en les soumettant au dard de la concurrence plutôt que de promouvoir la coopération unilatérale; l'harmonisation sociale et fiscale.
Et dire que la plus part des opposants au TCE en Europe le trouve bien trop à gauche pour eux.
Et dire que la plus part des nouveaux états sont bien plus libéral que nous, et se foutent pas mal d'un "modèle social européen".
Croyez que vraiment les habitants des nouveaux états entrant seraient contre un RMI indexé sur le PIB moyen par habitant ?
Je ne sais plus au j'ai lu que la constitution oblige les états à financer les "services publique européen". Donc, ta proposition pourrait passer.
À ma connaissance, le seul cas où tu peux fabriquer et utiliser à titre personnel une invention breveté, c'est lorsque tu l'avais inventée avant le dépôt d'un brevet, et que tu as une preuve de l'antériorité. Auquel cas, tu as le droit de jouir personnellement de ta création, mais il t'est interdit d'en tirer un quelconque bénéfice commercial !
Non, c'est faux.
Tu peux utiliser toutes inventions dans ton labo et faire ensuite un brevet qui étend le brevet d'origine et passer outre. C'est en fait assez courrant pour se débarasser d'un brevet génant.
Ensuite, le thread parle du texte du brevet lui même et non de l'invention lié.
On ne verra jamais apparaître de taxe à l'import pour protéger nos marchés et imposer des conditions sociales et sanitaires aux sociétés qui veulent s'implanter.
Tu as vu ça ou ?
Il y a eu assez de pub sur la levé de quota sur le textile chinois pour montrer que ses controles existent déjà !
[^] # Re: c'est simple : on ne le fait pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message parametrer le port USB. Évalué à 2.
Par contre, je n'arrive pas à utilisé un convertiseur USB/RS232 (celui hyper chère de la fnac) avec le code. Il ne fait que recevoir mais n'émet rien.
Peut-être une histoire de configuration, genre il ne supporte que la gestion cts/rts ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: howto
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message parametrer le port USB. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
# howto
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message parametrer le port USB. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
# un petit rectificatif...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Transcription commentée de l'émission 8-FI sur les logiciels libres. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
# Dans un futur proche ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal mauvais esprit.... Évalué à 6.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bah, je vais me faire moinsser mais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Voleurs de pensée : nouveau FUD de Microsoft. Évalué à 4.
En gros, il y a moins d'idée à mettre en oeuvre ou son dans le domaine publique depuis longtemps (voiture, avion,...).
Un brevet, c'est échanger une protection (très théorique) juridique contre une diffusion de la connaissance. C'est absudre dans le monde logiciel qui n'innove qu'à la bordure et dont le cout est dans l'intégration et non la recherche (ou alors en math mais les math ne sont pas brevetable).
A l'inverse, j'ai eu l'exemple d'une PME de 500 personnes qui développe des passifs électroniques avec des particularités. C'est très facile à copier. Quand c'est fait en Asie, l'objet ressort avec un prix dix fois inférieur à cause des couts de productions en France. Sans les brevets, l'unique solution serait de produire en Asie uniquement.
C'est vraiment le seul cas ou je vois un interret au brevet. Gérer la différence de cout de main d'oeuvre pour éviter la copie de ce qui coute à produire à cause du personnel et qui a nécessite beaucoup de mise au point.
Cela ne concerne pas grand monde en fait.
A coté de ça, il parait que sony ne diffuse plus de brevets interrescants : si les concurrents veulent suivre la téchnique qu'il ait un centre de R&D !
Pour les start-up, c'est pire. En cours de management, on dit au futur pdg qu"un brevet ne sert que si on est capable de le défendre (donc rester en vie plusieurs années en gérant un proces de 1M¤ sur le dos).
De plus, je connais au moins un cas de personne dont le brevet a été détourné. En gros, une autre boite a fait croire à une amélioration du dit brevet, en à déposer un autre. "Et voila..."
Bref, un brevet, cela peut servir mais quand on a largement de quoi se défendre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Copie privée : suite et fin ?. Évalué à 2.
Et en effet, cela change avec le TCE mais le pouvoir glisse du conseil au parlement qui a maintenant le dernier mot.
Il suffit de voir l'affaire des brevets qu'il est bien plus facile d'approcher les parlementaires que les membres du conseil.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Copie privée : suite et fin ?. Évalué à 4.
Elle pouvait le faire quand elle voulait.
"La première sécurité est la liberté"
# pas représentatif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal contreperformances étonnantes de calculs sur diverses machines. Évalué à 2.
Si tu veux minimiser les différences entre application, il faut essayer d'avoir la même version rescente de compilo, et surtout la même version des oggtools. Si les algo sont différents tu ne compares pas la même choses !
Ensuite, un teste multimedia n'est pas représentatif de grand chose étant donné que l'utilisation (ou non) d'instruction comme le SSE ou altivec change tout dans les performances.
"La première sécurité est la liberté"
# LGPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message GPL ou LGPL ?. Évalué à 3.
Par contre, si la lib est interrescante, la FSF demande la mettre en GPL pour "forcer" la main de ceux qui voudrait l'utiliser. Le cas le plus courrant est readline.
Donc à toi de voir ton but : remplacer la lib proprio ou renforcer l'interet de coder en GPL.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Subversion vs GIT
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le basculement de KDE vers Subversion est terminé. Évalué à 10.
En gros, Linus passe son temps à faire des merges d'arbre plutot que des patchs.
"La première sécurité est la liberté"
# moteur physique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un remake de Total Annihilation GPL en 3D !. Évalué à 2.
Est-ce qu'un moteur physique est inclus ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est le même problème avec les encyclopédies commerciales : la conf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Reflexions sur wikipedia comme support pédagogique. Évalué à 4.
Beaucoup d'erreurs sont trouvé dans les encyclopédies. Surtout d'ailleurs, les courtes pour le grand publique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: super outils !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal TCE: Le web dit non.. Évalué à 2.
...le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de _certains_ États membres ...
En gros, cela veut dire que la politique étrangère de l'Europe ne peut pas obliger les états membres de l'otan à transgresser l'alliance atlantique. C'est tout... super...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: libéral, non-argument
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Europe MALtraitéE ?. Évalué à 3.
Chomage à 5%, salaire qui monte.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: stanblog
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal l'INRIA et Microsoft partenaires.. Évalué à 2.
Ensuite, ne me fait pas croire que MS donne 10 millions à l'inria juste parce que l'INRIA excele dans son domaine et surtout pas parce que c'est un nid de défenseur du logiciel libre et un future bon moyen de pression (cf la disparition de l'université du libre à poitier après "l'investissement" de MS dans le futuroscope).
"La première sécurité est la liberté"
# super outils !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal TCE: Le web dit non.. Évalué à 7.
Par contre, comparrer la constitution de l'état français avec le traité consitutionnel de l'europe qui est quoi ? C'est pas une confédération, ni un état fédéral, une union d'état ? Bref, c'est un gros machin qui n'existait pas avant.
C'est donc difficile de comparer 2 textes qui ne définissent pas la même chose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: libéral, non-argument
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Europe MALtraitéE ?. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: stanblog
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal l'INRIA et Microsoft partenaires.. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Te plains pas
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal SNCF Prem's l'arnaque à partir de 20 ou 30¤. Évalué à 2.
Il y encore le problème de réseau à déployer. L'ART vient de permettre à un 4ième opérateur d'exercer en achetant ses minutes en gros à SFR. On peut tout à fait imaginer d'autres opérateurs achetant leur minutes au plus offrant au 3 opérateurs ayant un réseaux.
De toute façon, pour l'umts, les couts étant tellement élevés, qu'il n'y aura qu'un seul réseau partagé par les 3 opérateurs principaux. On peut imaginer aussi des collectivités locals qui loue leur propre réseau.
"La première sécurité est la liberté"
# Coupe E=M6
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Coupe de France de Robotique du 2 au 7 mai 2005. Évalué à 4.
http://www.planete-sciences.org/robot/coupe/equipes_2005/index.html(...)
permet de se faire une idée des équipes participantes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un autre benchmark intéressant ICC VS GCC -3.x et 4.0
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GCC 4.0 et 3.4 et optimisations SSE. Évalué à 6.
En effet, gcc est purement basé sur des registres or les instructions x87 sont basés sur une pile. Icc est fait pour x86 quand gcc supporte des dizaines d'architectures différentes.
Les testes de l'époques montraient l'utilisation abusive par gcc de l'instruction qui manipule la pile x87 pour la voir comme des registres. A prioris, cela ne devait pas changer car optimiser une sortie pour une pile n'avait rien à voir avec une optimisation basé sur des registres.
De plus, le 86 était encore le seul à utiliser cette téchnique et les instructions SSE s'éloignaient de ce principe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le choix c'est entre le TCE et pas le TCE!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Et dire que la plus part des opposants au TCE en Europe le trouve bien trop à gauche pour eux.
Et dire que la plus part des nouveaux états sont bien plus libéral que nous, et se foutent pas mal d'un "modèle social européen".
Croyez que vraiment les habitants des nouveaux états entrant seraient contre un RMI indexé sur le PIB moyen par habitant ?
Je ne sais plus au j'ai lu que la constitution oblige les états à financer les "services publique européen". Donc, ta proposition pourrait passer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: les brevets logiciels s'auto-violent-ils ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements. Évalué à 2.
Non, c'est faux.
Tu peux utiliser toutes inventions dans ton labo et faire ensuite un brevet qui étend le brevet d'origine et passer outre. C'est en fait assez courrant pour se débarasser d'un brevet génant.
Ensuite, le thread parle du texte du brevet lui même et non de l'invention lié.
Bref, tu es vraiment à coté de la plaque :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le choix c'est entre le TCE et pas le TCE!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Tu as vu ça ou ?
Il y a eu assez de pub sur la levé de quota sur le textile chinois pour montrer que ses controles existent déjà !
"La première sécurité est la liberté"