Le texte du monde est le plus sensé les 2 autres...
Le texte de celui qui a changer de point de vue est un peu léger. Il parle de nouveau argument et commence par parler de la partie III... super...
Cela a été dit plein de fois : les pays pour être sûr qu'il est leur droit de véto sur un point qui le tenait à coeur, on rien trouver de mieux que de mettre le texte (souvent des anciens traités) dans la constitution. La voie logique était celle d'une lois organique qui irait avec la constitution mais pour la réformé, l'hunanimité n'aurait pas été nécessaire (genre majorité 4/5 ou autre).
C'et ce qui fait que le TCE est un traité de plus. Le fait nouveau est qu'il remplace tout les précédents. Certain ont voulu l'appeler constitution...
La charte des droit fondamentaux a été inclus dans la constitution suite au demandes des syndicats européens qui ont d'ailleurs manifesté à Nice pour cela.
Je disais juste en avoir marre que les pro-non qui se disent européen, alors que l'europe a toujours avancé par petit pas avec des compromis énorme fait par tous. Arreté la chaine des compromis en croyant à une révolution, c'est dire non à tout les petits changements et arreter au final la construction européenne.
Le non actuel est composé des adversaires de l'europe depuis toujours (les extrèmes) et de quelques socialites qui espèrent être incontournable pour la prochaine présidentiel en cas de victoire du non.
lis l'interview de Rocard dans le journal précédent. Il est beaucoup plus clair que moi.
Ce que je voulais pointer, c'est le choix qui est proposé pas ce qui serait souhaitable pour une partie de la France. Il y a une différence entre la discussion et le moment ou il faut signer ou non le contrat proposé par toutes les parties.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
"Avec cette nouvelle constitution, on n'en est plus là du tout question équilibre des forces, et on risque d'en subir les conséquences pendant une bonne partie de notre existence."
Faut arreter avec :
1) la constition c'est la règle des règles du jeu. Et pour les trucs qui n'ont rien à faire dans une consitution, c'est le même texte des traités précédent.
2) Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !
3) L'Europe n'est _pas_ social ! L'Europe de l'Est ne veut pas en entendre parler. Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays. Dans ce genre de discussions, la voie de la France c'est 1/25e pas 1/2... (en fait plus de 1/25 pour des raisons historiques...).
On peut donc choisir de refuser tout autre europe que l'europe social. Certe. Mais quand on essait de se mettre ensemble, il faut que les autres pays soient aussi d'accord ! Donc, que les partisans d'une europe que le reste de l'europe ne veut pas, ne se disent pas "Européen" !
"Le projet de Constitution soumis par le référendum est un compromis : il ne comporte aucun recul mais beaucoup d`avancées. Je ne vois pas comment une nouvelle négociation pourrait arracher un meilleur résultat."
"[...]la phrase incriminée qui décrit le fonctionnement de nos économies comme fondées sur une concurrence libre et non faussée nous vient du traité de Rome de 1957."
"Il faut savoir que non sans raison la quasi-totalité des autres pays d`Europe tienne la France pour un pays arrogant avec une forte propension à donner des leçons de morale. J`imagine au contraire que devant l`affaiblissement considérable de la France en Europe qui en résulterait, beaucoup seraient soulagés."
"Il faut ajouter autre chose : dans la pondération des voix au Conseil des Ministres telle qu`elle résulte du Traité de Nice, la France pèse 9%, et l`Allemagne quelque chose comme 12-13%. Le projet de Constitution porte ce taux à 13,4% pour la France et à 17-18% pour l`Allemagne, redonnant toute sa force au couple franco-allemand qui a toujours été le moteur de l`Europe."
Mais je suis tellement rester koi devant le slogan de de villiers :
"Il y a toujours une raison de voter NON."
C'est tellement comment dire...
Dans la phrase le non peut être remplacer par oui, sans aucun problème.
Si on suit la logique de la phrase, jamais rien ne pourrais changer. Effet, tout comme il y a toujours des raisons de dire oui, il y a des raisons de dire non. Ici, il dit qu'il suffit d'une seul raison pour dire non.
J'avais discuter avec Neil sur la stratégie d'allocation de mémoire du Hurd, il y a qq années au Fosdem.
En gros, L4 fournis toutes la mémoire à un serveur centrail qui refile un maximum de mémoire à toutes les applications qui le demandent. Quand il est à court de mémoire, il en demande à des applications, celle-ci sont tué si elle ne refile pas la mémoire.
Comme le principe est de filer toutes la mémoire et de la réclamer ensuite, je me disais qu'il serai sans doute possible de filer directement des pages de 4Mo et de fragmenter ensuite, si besoin.
Dans ce cas tu t'es planté d'un zéro.
?! pas compris.
Pour le reste, j'ai lu la doc du freecom, et cela n'est pas clair du tout. Il parle notement de formatage NTFS et FAT32 l'un étant incompatible sous windows 98. Je ne vois pas pourquoi un samba utilisant un disque NTFS pourrait embeter un client windows 98.
Bref, je posais égalment ce problème dans mon poste, sur l'autre journal...
Bah c'est pour ça que je ne parlais pas de logiciel GPL mais de logiciel compatible GPL... Ce qui n'a strictement rien à voir ...
C'est comme la glibc qui est lgpl pour pouvoir linker avec du proprio sous linux.
Sous windows, évidement les licences sont assez ouvertes pour fonctionner avec tout type de licence decode sinon les soft proprio auraient des soucis. De plus, la GPL permet de se lier avec des licences fermé si la library en question fait partie intégrante du système d'exploitation.
Ce que je voulais dire (pour reprendre avec ton exemple de Java) est que si ton soft dépend d'un code proprio tu dépends des conditions de redistribution du soft en question, donc la GPL perd de son utilité.
La gpl est assez chiante pour être mélanger avec d'autres soft.
J'ai un grso doute qur le fait qu''un soft GPL puisse se reposer sur un autre soft non compatible GPL.
Peut-être que tu peux demander à l'auteur d'explicitement autoriser l'utilisation de son binaire avec la GPL avec les mêmes conditions de redistribution et autres (sauf l'ouverture du code source évidement).
Dans le cas contraire, tu ne pourra pas ou difficilement distribuer ton soft.
Il y a quand même une estimation du temps de développement : la taille du code.
Il faudrait regarder comment fait sloccount pour être précis. Mais à la louche, on peut dire que le temps de codage est proportionnel à la taille du code.
Je me suis amusé à comparer perl et C, la plus part du temps perl est 20x plus lent que le C (par contre le C est 5 fois plus verbeux).
Sauf dans un teste, ou il est plus rapide. En effet, le code perl ne contient que quelques lignes et utilise à fond les hash et autre.
Tout cela pour dire que les constructions de base haut niveau des langages de script permète d'avoir des perfs meilleurs qu'en C si on ne veut pas se casser la tête lors du codage.
Est-ce que la VM arrive à gérer les pages de tailles différentes ?
A prioiris, hurd file un max de mémoire au processus et leur réclame ensuite si d'autre processus en ont besoin. J'image qu'il serait possible de filer de suite 3 pages de 4Mo par processus (à redeécouper ensuite) (1RO, 1RW, 1 Execute)
[^] # Re: catastrophique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 3.
Le texte du monde est le plus sensé les 2 autres...
Le texte de celui qui a changer de point de vue est un peu léger. Il parle de nouveau argument et commence par parler de la partie III... super...
Cela a été dit plein de fois : les pays pour être sûr qu'il est leur droit de véto sur un point qui le tenait à coeur, on rien trouver de mieux que de mettre le texte (souvent des anciens traités) dans la constitution. La voie logique était celle d'une lois organique qui irait avec la constitution mais pour la réformé, l'hunanimité n'aurait pas été nécessaire (genre majorité 4/5 ou autre).
C'et ce qui fait que le TCE est un traité de plus. Le fait nouveau est qu'il remplace tout les précédents. Certain ont voulu l'appeler constitution...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: catastrophique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Contrairement à ses discours, le texte est clair !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 2.
Je disais juste en avoir marre que les pro-non qui se disent européen, alors que l'europe a toujours avancé par petit pas avec des compromis énorme fait par tous. Arreté la chaine des compromis en croyant à une révolution, c'est dire non à tout les petits changements et arreter au final la construction européenne.
Le non actuel est composé des adversaires de l'europe depuis toujours (les extrèmes) et de quelques socialites qui espèrent être incontournable pour la prochaine présidentiel en cas de victoire du non.
lis l'interview de Rocard dans le journal précédent. Il est beaucoup plus clair que moi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
D'ailleurs, c'est assez amusant de voir que le choix réel qu'il y a c'est de garder le traité de nice ou de prendre le nouveau. Pour ceux qui veulent du social, garder le traité de Nice est assez cocasse :)
Comme les discussions se font l'hunamité pour un traité (c'est logique pour des états qui se mettent d'accord), un compromis se fait toujours à minima. C'est d'ailleurs pour ça que pour fonctionner à 25, il faut passer à la majorité.
Ici, il est question de signer ou pas le compromis trouvé. La question n'est pas de choisir entre une europe social et une europe libéral parce à prioris une majorité de l"europe ne veut pas de volet social.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: sous marin
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 8.
Oula.
C'est un des derniers politiques qui a franchement l'air honnètes.
"La première sécurité est la liberté"
# mouerf
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 3.
"Avec cette nouvelle constitution, on n'en est plus là du tout question équilibre des forces, et on risque d'en subir les conséquences pendant une bonne partie de notre existence."
Faut arreter avec :
1) la constition c'est la règle des règles du jeu. Et pour les trucs qui n'ont rien à faire dans une consitution, c'est le même texte des traités précédent.
2) Le TCE est un traité comme un autre, il grave rien de plus qu'un autre traité !
3) L'Europe n'est _pas_ social ! L'Europe de l'Est ne veut pas en entendre parler. Je rappelle juste que l'on ne fait pas l'europe selon la France mais à 25 pays. Dans ce genre de discussions, la voie de la France c'est 1/25e pas 1/2... (en fait plus de 1/25 pour des raisons historiques...).
On peut donc choisir de refuser tout autre europe que l'europe social. Certe. Mais quand on essait de se mettre ensemble, il faut que les autres pays soient aussi d'accord ! Donc, que les partisans d'une europe que le reste de l'europe ne veut pas, ne se disent pas "Européen" !
"La première sécurité est la liberté"
# Contrairement à ses discours, le texte est clair !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard, l'europe et les brevets. Évalué à 7.
"Le projet de Constitution soumis par le référendum est un compromis : il ne comporte aucun recul mais beaucoup d`avancées. Je ne vois pas comment une nouvelle négociation pourrait arracher un meilleur résultat."
"[...]la phrase incriminée qui décrit le fonctionnement de nos économies comme fondées sur une concurrence libre et non faussée nous vient du traité de Rome de 1957."
"Il faut savoir que non sans raison la quasi-totalité des autres pays d`Europe tienne la France pour un pays arrogant avec une forte propension à donner des leçons de morale. J`imagine au contraire que devant l`affaiblissement considérable de la France en Europe qui en résulterait, beaucoup seraient soulagés."
"Il faut ajouter autre chose : dans la pondération des voix au Conseil des Ministres telle qu`elle résulte du Traité de Nice, la France pèse 9%, et l`Allemagne quelque chose comme 12-13%. Le projet de Constitution porte ce taux à 13,4% pour la France et à 17-18% pour l`Allemagne, redonnant toute sa force au couple franco-allemand qui a toujours été le moteur de l`Europe."
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Avis objectif/subjectif.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 2.
Mais je suis tellement rester koi devant le slogan de de villiers :
"Il y a toujours une raison de voter NON."
C'est tellement comment dire...
Dans la phrase le non peut être remplacer par oui, sans aucun problème.
Si on suit la logique de la phrase, jamais rien ne pourrais changer. Effet, tout comme il y a toujours des raisons de dire oui, il y a des raisons de dire non. Ici, il dit qu'il suffit d'une seul raison pour dire non.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chroot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Masqué les PIDs users. Évalué à 2.
la mandrake en mode paranoïaque doit faire un truc comme ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Question bète
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle avancée du port du Hurd sur L4. Évalué à 3.
En gros, L4 fournis toutes la mémoire à un serveur centrail qui refile un maximum de mémoire à toutes les applications qui le demandent. Quand il est à court de mémoire, il en demande à des applications, celle-ci sont tué si elle ne refile pas la mémoire.
Comme le principe est de filer toutes la mémoire et de la réclamer ensuite, je me disais qu'il serai sans doute possible de filer directement des pages de 4Mo et de fragmenter ensuite, si besoin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Beaucoup moins cher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 2.
?! pas compris.
Pour le reste, j'ai lu la doc du freecom, et cela n'est pas clair du tout. Il parle notement de formatage NTFS et FAT32 l'un étant incompatible sous windows 98. Je ne vois pas pourquoi un samba utilisant un disque NTFS pourrait embeter un client windows 98.
Bref, je posais égalment ce problème dans mon poste, sur l'autre journal...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Beaucoup moins cher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tu n'as pas le droit
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: compatibilité GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 1.
C'est comme la glibc qui est lgpl pour pouvoir linker avec du proprio sous linux.
Sous windows, évidement les licences sont assez ouvertes pour fonctionner avec tout type de licence decode sinon les soft proprio auraient des soucis. De plus, la GPL permet de se lier avec des licences fermé si la library en question fait partie intégrante du système d'exploitation.
Ce que je voulais dire (pour reprendre avec ton exemple de Java) est que si ton soft dépend d'un code proprio tu dépends des conditions de redistribution du soft en question, donc la GPL perd de son utilité.
"La première sécurité est la liberté"
# disque dure réseau ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message NAS solide et pas cher : fait maison ou acheté. Évalué à 3.
http://linuxfr.org/forums/12/8857.html(...)
sur un sujet similaire : les disques dure réseau.
"La première sécurité est la liberté"
# compatibilité GPL
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Faire du GPL avec du Shareware. Évalué à 2.
J'ai un grso doute qur le fait qu''un soft GPL puisse se reposer sur un autre soft non compatible GPL.
Peut-être que tu peux demander à l'auteur d'explicitement autoriser l'utilisation de son binaire avec la GPL avec les mêmes conditions de redistribution et autres (sauf l'ouverture du code source évidement).
Dans le cas contraire, tu ne pourra pas ou difficilement distribuer ton soft.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bah, je vais me faire moinsser mais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Voleurs de pensée : nouveau FUD de Microsoft. Évalué à 2.
Cela reste complètement à démontrer ça.
"La première sécurité est la liberté"
# bah...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Linux m'aidera-t-il ????. Évalué à 1.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un peu fumeux...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 2.
Il faudrait regarder comment fait sloccount pour être précis. Mais à la louche, on peut dire que le temps de codage est proportionnel à la taille du code.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: interesting alternative programs
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 3.
Sauf dans un teste, ou il est plus rapide. En effet, le code perl ne contient que quelques lignes et utilise à fond les hash et autre.
Tout cela pour dire que les constructions de base haut niveau des langages de script permète d'avoir des perfs meilleurs qu'en C si on ne veut pas se casser la tête lors du codage.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelques indices.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Plein de question. Évalué à 3.
un LUG c'est un Linux User Group. Une asso linux qui pourra te montrer/installer Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Debian Gnu tout court?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle avancée du port du Hurd sur L4. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# minicom
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Terminal ASCII et connection a un Sun Enterprise 4000. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
# Question bète
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle avancée du port du Hurd sur L4. Évalué à 8.
A prioiris, hurd file un max de mémoire au processus et leur réclame ensuite si d'autre processus en ont besoin. J'image qu'il serait possible de filer de suite 3 pages de 4Mo par processus (à redeécouper ensuite) (1RO, 1RW, 1 Execute)
"La première sécurité est la liberté"