Benoît Sibaud a écrit 9304 commentaires

Pas de spam/scam ici, merci.

La 2.0.7 est disponible dans les rétroportages pour Debian stable.

meta@ existe depuis le 18 juillet 2013 et regroupe ceux qui ont les rôles admin, animation de l'espace de rédaction ou modérateur.
+ les rétrospectives des quinze derniers jours publiés sur meta@ et maintenant en journal.

J3/4 Conférences sur la sécurité informatique, le hardware et making, l’éthique, la politique, l’art et la culture, la vie privée, les sciences et l’espace

Corrigé, merci.

Pour le code, dans la boîte de dialogue About: GPLv3+ (ça serait mieux d'avoir un fichier COPYING ou LICENSE, plus des en-têtes dans les fichiers source)
Pour la doc, voir le commentaire précédent (GFDL 1.3+)
Infos ajoutées dans la dépêche.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci. Je laisse l'auteur répondre à la question avant correction (les sondages sont beaucoup trop importants et fiables pour être modifiés ainsi à la légère :).

Cf la page Wikipedia JPEG

"The patent expired in December 2007, but Princeton [Digital Image Corporation] has sued large numbers of companies for "past infringement" of this patent. (…) As of March 2013, Princeton had suits pending in New York and Delaware against more than 55 companies."

Premièrement, ça ne vaudrait qu'aux US, et deuxièmement, ça concerne j'imagine que la compression/codage arithmétique, qui du coup n'a jamais été employée.

Oui et non, j'imagine que ça peut concerner n'importe quelle boîte qui a eu une activité aux États-Unis sur la période concernée. A priori, vu que le brevet en question USPTO 4,813,056 aurait expiré et que la vague d'attaques semble fini d'un point de vue des dépôts de plaintes, on doit pouvoir considérer que c'est terminé (sauf pour les accusées).

Voici une liste qui est peut-être complète (ou pas). Elle ne mentionne que 45 cas, mais un cas peut concerner plusieurs entreprises, comme 13-cv-00284 contre trois entreprises BestBuy ou 13-cv-00285 contre deux CDW :

• 39 abandons "Voluntary dismissal" ou présumés arrangements "Likely Settlement", donc sans jugement sur le fond pour valider/invalider le brevet
• 6 toujours en cours contre
  • Amazon
  • QVC
  • J.C. Penney Company, Inc.
  • Netflix
  • Costco Wholesale Corporation
  • Nordstrom.com, LLC

Pour hier : J2/4 Conférences sur la sécurité informatique, le hardware et making, l’éthique, la politique, l’art et la culture, la vie privée, les sciences et l’espace

Comme FLIF, un format d’image sans perte, intelligent et « performant », sous licence GPL d'octobre 2015 ?

Corrigé, merci.

Plus près, celui de DLFP

Corrigé, merci.

FLIF, première version stable en septembre 2016. Pas gagné pour son inclusion à court terme dans Chromium (encore trop de TODO en décembre 2015 et en attente de retours d'autres navigateurs) ou Firefox (piètre performance en décodage, en mars 2016).

• PNG « format ouvert (…) ISO 15948, W3C, IETF RFC 2083 »
• SVG « format ouvert (…) W3C »
• GIF « format ouvert (…) Le format GIF est dorénavant dans le domaine public, il est ainsi possible de l'utiliser librement. »
• JPEG ok, lui il a encore des revendications de brevet associées

En dehors de la performance, on peut aussi se poser la question de la sécurité (évidemment à pondérer en fonction de l'ancienneté et de la fréquence de chaque format) :

• SVG : 17 entrées CVE en 2016 et 17 en 2015
• GIF : 6 en 2016 et 13 en 2015
• PNG : 1 en 2016 et 9 en 2015
• WebP : 0 en 2016 et 0 en 2015
• JPEG : 23 en 2016 et 13 en 2015
• ISO : 1 en 2016 et 3 en 2015
• Ascii art : 0 en 2016 et en 2015 \o/

Voir aussi 33C3 à Hambourg - J1/4 Conférences sur la sécurité informatique, le hardware et making, l’éthique, la politique, l’art et la culture, la vie privée, les sciences et l’espace , par Valérie Dagrain

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Je n'ai pas répondu sur les raisons de la limite car je n'en sais rien, je laisse Bruno répondre.

Par contre la pull request indique que 65536 caractères font un max de ~100Kio. Alors que 65536 caractères UTF-8 font au max 4 octets chacun, soit 4*64 Kio = 256 Kio (ce qui ne change pas fondamentalement la donne).

(*) quand tous les bugs seront corrigés sur le site, cf autre pull request https://github.com/linuxfrorg/linuxfr.org/pull/206 sur le sujet

Il tronque bien à 500 caractères dans app/models/board.rb . Les deux commentaires en question font 500 caractères mais 512 et 511 octets, en raison de caractères Unicode multi-octets.

Les parties manquantes tirées des logs :

Pour l'instant le plan ne me paraît pas vraiment ressembler à une dépêche. Tu as-une idée de l'information que tu veux couvrir (une présentation d'une liste d'outils utilisables en OCaml) mais quelle est l'histoire que tu veux raconter ? J'ai l'impression qu'il faudrait soit trouver une histoire claire et restreindre la portée de la dépêche (en jetant du contenu), soit reconnaître que ce n'est pas une dépêche et en faire un document en ligne ou un journal. Un document dans quel but ? Correspond-il a un document qui existe déjà sur le web anglophone (auquel cas une traduction serait envisageable), ou à un besoin différent ?

et

Le pourtant bien dans l'introduction. Si pour l'instant ça ressemble plus à une longue liste c'est que je ne sais pas choisir sans connaître ce qui est disponible. Pour l'instant c'est encore brouillon, mais ça semble se diriger vers une première partie qui présente les outils disponibles et une deuxième qui permet de démarrer le plus simplement mais surtout avec tout le confort possible. Je ne suis pas contre élaguer les outils qui ne sont pas pertinents pour des débutants. Mais un débutant en OCaml n'est pas forcement un développeur débutant.

Une prévisualisation due à une réponse sur le commentaire précédent à 22:55:10
Un envoi mais avec un code de retour 504 sur timeout, qui a pourtant conduit à un commentaire en base de données à 22:56:20.

[20/Dec/2016:22:56:16 +0100] "POST /nodes/110798/comments HTTP/1.1" 504 2109 "http://linuxfr.org/nodes/110798/comments" 
I, [2016-12-20T22:56:20.851172 #29856]  INFO -- : Started POST "/nodes/110798/comments" // envoi jamais finalisé
2016/12/20 22:56:16 [error] (…) upstream timed out (110: Connection timed out) while reading response header from upstream

Un envoi qui a conduit au commentaire de 22:56:27.

[20/Dec/2016:22:56:27 +0100] "POST /nodes/110798/comments HTTP/1.1" 302 150 "http://linuxfr.org/nodes/110798/comments" 
I, [2016-12-20T22:56:27.247200 #31813]  INFO -- : Started POST "/nodes/110798/comments" // envoi
I, [2016-12-20T22:56:27.427068 #31813]  INFO -- : Redirected to http://linuxfr.org/users/pralines/journaux/on-y-est-enfin#comment-1686327
I, [2016-12-20T22:56:27.427360 #31813]  INFO -- : Completed 302 Found in 178ms (ActiveRecord: 121.1ms)
I, [2016-12-20T22:56:27.432274 #31813]  INFO -- : Started GET "/nodes/110798/comments/1686307/answer"
[20/Dec/2016:22:56:27 +0100] "GET /nodes/110798/comments/1686307/answer HTTP/1.1" 200 8750 "http://linuxfr.org/users/pralines/journaux/on-y-est-enfin"

Une autre prévisualisation.
Une autre prévisualisation.
Un autre envoi pour le troisième commentaire de 21:56:32 :

I, [2016-12-20T22:56:32.346537 #31169]  INFO -- : Started POST "/nodes/110798/comments" // envoi
[20/Dec/2016:22:56:32 +0100] "POST /nodes/110798/comments HTTP/1.1" 302 150 "http://linuxfr.org/nodes/110798/comments"
I, [2016-12-20T22:56:32.422090 #31169]  INFO -- : Redirected to http://linuxfr.org/users/pralines/journaux/on-y-est-enfin#comment-1686328
I, [2016-12-20T22:56:32.422285 #31169]  INFO -- : Completed 302 Found in 74ms (ActiveRecord: 26.8ms)
[20/Dec/2016:22:56:33 +0100] "GET /users/pralines/journaux/on-y-est-enfin HTTP/1.1" 200 73538 "http://linuxfr.org/nodes/110798/comments"