Benoît Sibaud a écrit 9304 commentaires

Pas d'annonce de l'événement sur l'Agenda du Libre ? Ça aurait permis d'être inclus directement dans la dépêche programme de la semaine.

Je joue en ligne sur euclidea.xyz, pour la qualité des graphismes, l'efficacité ergonomique et le scénario sur plusieurs millénaires. Mais je galère.

Ajouter des stats sur les interdictions temporaires de tribune ou de commenter ; de manière générale sur les opérations des rôles admin/modérateur.

Imagemagick, libtiff, gst-plugins, firefox… Il suffit de regarder les dernières alertes sécu pour voir que tout n'est pas parfait de ce côté.

Tu ne peux pas faire abstraction des outils utilisés: plus les outils (IDE, compilateur, analyseur statique et dynamique, etc.) progressent, plus on évite de bugs. À condition que l'on ne change pas de langage trop souvent, sinon les outils n'ont pas le temps d'atteindre le niveau des outils précédents. Par ailleurs le langage utilisé joue aussi évidemment (peut-on coder salement avec ? Peut-on créer des bons gros bugs avec ? Est-ce que coder un hello world avec coûte un bras ? Etc.)

Actuellement la mode est plutôt à empiler des couches de code qui marche dans 80% des cas (chiffre tiré du chapeau), pour faire pas trop cher et pour faire vite (puisqu'il faut rester dans la course). Au bout d'un moment, à empiler des couches logicielles, la probabilité de souci tend vers l'implacabilité de la loi de Murphy. Et tout est basé sur le fait de faire vite (au moins aussi vite que les autres sinon plus) et pas trop cher (coût des failles de sécurité, erreurs, pertes humaines et dommages à l'image suite aux intrusions et fuites compris). Avec une option « après moi le déluge », je m'en fous j'aurais revendu / disparu / changé de domaine avant qu'on découvre que mon code est non-maintenable et/ou dangereux, et de toute façon « personne n'utilisera mon code dans 3 ans hein ? ça peut pas arriver ? »

Alors oui c'est un compromis, mais quand même la qualité du code n'est pas encore top, et d'autres domaines de l'ingénierie sont plus fiables que le domaine logiciel (même si ça progresse en terme d'outils et de langages).

(nb: mon domaine professionnel est de mettre en place, tester et superviser des logiciels, j'imagine que j'ai une vision différente de celle d'un développeur)

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

C'est toujours dommage de parler d'« absurde système » lorsque l'on ne sait pas pourquoi il a été mis en place et à quoi il sert (auto-modération, filtrage temporaire du spam, limitation de la virulence, aide à la modération, etc.).

Sur les commentaires publiés depuis le 1^er septembre et non dépubliés (donc hors spam, compte purgé, commentaire injurieux, etc.), soit 11467 commentaires, voici la répartition des scores :

Score	Commentaires
>= 30	7
20 à 29	64
10 à 19	595
1 à 9	9550
0	459
-1 à -9	621
-10 à -19	149
-20 à -29	18
<= -30	5

On note qu'il y a assez peu de commentaire notés négativement. Autre point, tous ces commentaires sont visibles par défaut par un visiteur non authentifié (bug). Enfin pour un visiteur authentifié, les seuils (définis par chacun) donnent ceci :

• -42 : 0% de commentaires masqués
• 0 : 7% de commentaires masqués
• 1 : 11% de commentaires masqués
• 2 : 29% de commentaires masqués
• 5 : 76% de commentaires masqués

Nb: on n'a pas de statistiques sur le seuil choisi par les visiteurs, qui n'est pas stocké côté serveur, et qui peut dépendre du navigateur utilisé.

À titre de comparaison, les infos sur les 84 commentaires masqués sur la même période :

Score	Commentaires
> 0	8
== 0	5
< 0	71

Corrigé, merci.

Différents cas tirés de la page d'accueil :

Posté par echarp le 21/11/16 à 23:11.

Le cas facile, un seul auteur, pas d'autres contributeurs. Ça correspond exactement à ce qui a été évoqué jusqu'ici sur cette entrée.

Posté par 2Steps le 23/11/16 à 07:57. Édité par 4 contributeurs.
Posté par Renault le 22/11/16 à 17:32. Édité par 10 contributeurs.

Un auteur et plein de contributeurs. Veut-on tous les mettre en valeur ? Si ça se trouve l'auteur a initié et les contributeurs ont écrit une large part. Faut-il distinguer les modérateurs qui sont souvent présents dans les contributeurs pour des éditions pré- ou post-modération ?

Posté par Collectif le 21/11/16 à 07:15. Édité par Benoît Sibaud et Nils Ratusznik.

Autre cas, les comptes spéciaux : on peut avoir "Anonyme" comme auteur (si le compte a été purgé ou si la soumission de dépêche était réellement anonyme, par exemple) et on peut avoir des commentaires "Anonyme" aussi, mais sans lien. Donc on ne peut pas mettre en valeur "Anonyme". Et concernant "Collectif", on n'a jamais de commentaires écrits par "Collectif", donc le cas ne se présente pas.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Petite erreur de typo : Remplacer « Un capteur ne peux pas » par «Un capteur ne peut pas».

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Sauf erreur, l'espace-temps est déformé par le trou noir (gravitation) et la lumière se déplace en ligne droite dans cet espace-temps.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Oui, c'est bien de cette dépêche qu'il s'agit.

J'ai parlé de Firefox 50 parce que je pensais que cette version favoriserait la saisie d'emojis (dont les caractères 4 octets). Tiré de la dépêche sur la sortie : « Firefox 50 propose ses propres Emojis si le système d'exploitation ne contient aucune police avec Emoji (Windows 8.0 et inférieur, GNU/Linux) ; ». Mais oui le problème n'est pas lié à Firefox en lui-même, mais bien à Mysql : le problème avait été soulevé et corrigé en 2012, avant notre passage en MySQL 5.5.3+ qui amène le jeu de caractères 'utf8mb4'. Maintenant que LinuxFr.org utilise une version de mysql offrant le support de utf8mb4, on pourrait convertir les données.

Autre aspect mineur : on pourrait aussi convertir les « I = C*du/dt » en (mais c'est pénible à faire si on ne connaît pas trop la syntaxe, ce qui est mon cas) et ça donne une image au lieu d'un texte.

Corrigé, merci.

J'en profite pour dire que ces journaux, les deux sur résistances et capacités, et les potentiels suivants, mériteraient de passer par l'espace de rédaction collaborative (*) pour éliminer le plus tôt possible les fautes d'orthographe/grammaire/markdown/style/ponctuation/etc., et probablement aussi pour aider à structurer le texte et avoir des questions de néophytes plus tôt, permettant de rendre le texte plus accessible (je pense qu'il est lisible par quelqu'un qui a déjà eu des cours ou des travaux pratiques avec des résistances et des capacités, mais qu'il est trop riche/fouillis actuellement pour un vrai débutant). Dit autrement, il y a énormément de matière dans ces journaux, c'est vraiment enrichissant, mais un travail sur la forme serait souhaitable, et ça tombe bien, les autres visiteurs du site pourraient aider sur ce point.

(*) oui, l'espace de rédaction collaborative est plutôt prévu pour les dépêches ; oui, il y a une entrée dans le suivi pour l'étendre aux journaux mais ce n'est pas encore fait ; et ce n'est pas grave car la dépêche pourrait soit être acceptée, soit être refusée ensuite pour devenir un journal, tout en bénéficiant des fonctionnalités de l'espace de rédaction collaborative.

Corrigé, merci.

Ce n'est pas le texte en lui-même qui a posé souci, vu que j'ai réussi à le soumettre plus haut (en me basant sur le log). Je dirais « pas de chance, c'est juste un timeout », à première vue. Ça diffère de https://linuxfr.org/suivi/http-500-sur-une-edition-de-paragraphe par exemple.

I, [2016-11-15T15:02:16.398939 #24213]  INFO -- : Started POST "/nodes/110477/comments" for xx.xx.xx.xx at 2016-11-15 15:02:16 +0100
I, [2016-11-15T15:02:16.400369 #24213]  INFO -- : Processing by CommentsController#create as HTML
I, [2016-11-15T15:02:16.400575 #24213]  INFO -- :   Parameters: {"utf8"=>"✓", "authenticity_token"=>"[FILTERED]", "comment"=>{"parent_id"=>
"1681438", "title"=>"Re: layout de répertoire ?", "wiki_body"=>"…"},
 "commit"=>"Prévisualiser", "node_id"=>"110477"}
I, [2016-11-15T15:02:21.446240 #24213]  INFO -- : Completed 500 Internal Server Error in 5045ms (ActiveRecord: 1.5ms)
F, [2016-11-15T15:02:21.448215 #24213] FATAL -- : 
Patron::TimeoutError (Operation timed out after 5002 milliseconds with 0 bytes received):
  lib/ar_base_ext.rb:47:in `wikify'
  lib/ar_base_ext.rb:34:in `block in wikify_attr'
  app/controllers/comments_controller.rb:47:in `create'

Salut,

• Pour les interfaces web et cli : http://yalis.fr/cms/index.php/post/2016/01/21/Command-line-and-Web-Interface-for-Paperwork

Les limitations dont j’ai connaissance :
— Les pages affichées sont celles qui possèdent une miniature (thumbnail). J’ai constaté depuis la refonte IHM (v0.3) que les miniatures des pages 2 et + ne sont pas toujours générées (ils ont l’air d’être faits à la demande). Ça ne m’a pas gêné jusqu’à présent car je connais mes documents et je peux consulter les autres pages en changeant l’URL :-p Mais c’est sûrement très simple à corriger.
— Les mots-clef additionnels ne sont pas du tout exploités.

• Pour le dépôt automatique, il n’y a pas de code. Tous mes documents sont sur mon serveur, sur lequel /partage est un partage NFS ; mes documents sont dans /partage/Papiers. J’ai créé un répertoire /partage/Papiers.import ainsi que l’incrontab suivant : /partage/Papiers.import IN_CLOSE_WRITE,IN_MOVED_TO bash /home/yves/.local/bin/paperwork.import.sh # le contenu du script étant le suivant :

#!/bin/bash
PW_DATA=/partage/Papiers

[[ $2 =~ ^([0-9]{8}|x)(\+[^-+]+)*(-.*)?\.pdf$ ]] || exit

IFS=- read d c <<<"${2%.pdf}"
IFS=+ read d l <<<"$d"
[ "$d" == x ] \
&& read d hm s < <(date +'%Y%m%d %H%M %S') \
|| read   hm s < <(date        +'%H%M %S')

[ -e "$1/$2" ] || exit

p="$PW_DATA/${d}_${hm}_$s"
{ mkdir "$p" &>/dev/null || {
    for s in {01..99}; do
      mkdir "${p}_$s" &>/dev/null || continue
      p="${p}_$s"
      break
    done
  }
} \
&& mv "$1/$2" "$p/doc.pdf" \
&& {
  [ -n "$l" ] && {
    tr + '\n' <<<"$l" | while read str; do
      grep -hFim 1 -e "$str" "$PW_DATA"/*/labels | tail -n 1
    done >"$p/labels"
  }
  pdftoppm -jpeg -r 18 -q "$p/doc.pdf" "$p/tmpthb"
  for f in "$p/tmpthb"*; do
    mv "$f" "${f%/*}/paper.$(cut -d- -f2 < <(basename "$f" .jpg)).thumb.jpg"
  done
}

Les fichiers que je dépose dans le répertoire sont forcément en PDF et se nomment AAAAMMJJ+label+label…-….pdf, ou x+label+label…-….pdf, avec AAAAMMJJ la date du document (juste « x » pour avoir la date du jour), les labels étant facultatifs (il suffit de donner une sous-chaîne du label, en ignorant la casse). Exemple : je crée « x+thierry+61-.pdf » et ça me crée /partage/Papiers/20161115_1654_12, contenant :
— doc.pdf
— paper.1.thumb.jpg
— paper.2.thumb.jpg
— paper.3.thumb.jpg
— label avec ce contenu :
Thierry Immobilier,rgb(149,79,54)
61@3 rois,rgb(255,255,0)

Limitation :
— Partant du principe que les PDF ainsi intégrés sont reçus par mail et sont des PDF « texte » et non des PDF « image », rien n’est fait pour créer un fichier de mots (words).
— Je n’ai pas tenté d’importer ainsi des PDF en même temps que Paperwork fonctionne. Je pense que Paperwork n’apprécierait pas…

Yves.

J'attends ton journal avec curiosité (enfin bon je ne vais pas souvent sur LinuxFR où je ne me sens pas très bien, alors envoie-moi peut-être un mail quand tu le publieras).

Je vais essayer de le mettre au point dans la semaine. Je comprends que tu ne viennes pas souvent, l'ambiance est spéciale par moment. Si je ne te vois pas réagir au journal, je t'enverrai un mail.

Je suis intéressé par vos retours sur le sujet, vos constats, vos ressentis, vos éventuelles pistes d'amélioration, etc., ici ou en privé par courriel (oumph CHEZ linuxfr.org) si vous préférez. Et merci pour vos contenus et commentaires à tous les deux.