Pour le coup, la dépêche était prête et en modération, mais comme justement il était question de cadeaux, il nous fallait le retour de celui qui les attribue (le grand et magnanime Floxy) avant publication.
Pour LinuxFr.org, les dons sont rares et donc facilement rapprochables, et ce pour deux raisons :
la première c'est que la personne vient de nous demander l'IBAN et que c'est probablement la seule sur plusieurs semaines
la seconde c'est que c'est un pur don, donc d'un point de vue comptable, il suffit de l'affecter au bon compte indépendamment de savoir qui l'a fait (enfin sauf si on nous file des k€ par brouette, mais le cas ne s'est pas présenté)… L'info qui nous intéresse est de savoir si on doit ou non afficher le nom du donateur sur la page des dons, et là il faut qu'on sache qui a donné.
Pour d'autres structures genre April qui gèrent des milliers d'adhésion et potentiellement bien plus de dons que LinuxFr.org, la situation est plus délicate niveau comptabilité.
Un mini-hackathon, c'est plein de gens qui bossent sur leur portable, c'est difficile à filmer/retransmettre, sauf à donner une vision large d'une salle avec des petits groupes qui parlent devant un écran et des geeks scotchés sur leur portable. Ça reste peu télégénique. Par contre, faire un compte-rendu a posteriori, oui évidemment.
Par exemple http://april.org/association/adhesion.html (pour une adhésion donc, pas directement un don régulier) : « Une fois adhérent vous disposerez de cinq moyens de paiement : paiement en ligne par carte bancaire, prélèvement automatique, virement, chèques, espèces. » (j'ai ajouté le gras)
Et a-t-on inventé un gestionnaire de gestionnaires de config pour faire facilement abstraction des différences entre les gestionnaires de config et ne pas avoir à maintenir plusieurs scripts différents ?
(sinon je fais de l'ansible, spéciale dédicace à lukhas)
Quand tu t'abonnes, tu n'as pas encore d'identité connue sur le site en question, pas de contenus, pas de commentaires. Quand tu te désabonnes, tu peux (si ça entraîne des suppressions/dépublications) perdre ton identité et la notoriété associée, tes contenus, tes commentaires et ça peut être irréversible. Il ne me semble pas si choquant que ça soit un peu plus compliqué qu'un simple clic, qui pourrait être fait par n'importe qui ayant accès 2s à ton navigateur (incluant ton collègue de bureau détesté, ton chat, etc.). Je ne justifie pas la nécessité d'un recommandé avec A/R, mais juste le besoin d'une vérification minimale.
Je dis ça par expérience car LinuxFr.org réouvre régulièrement des comptes, parce que l'on reçoit des demandes de fermetures/purges par courriel (qui nécessite une confirmation pour éviter une simple usurpation d'identité), etc.
Le message dit « This site uses HTTP Strict Transport Security (HSTS) … not possible to add an exception for this certificate … uses an invalid security certificate » : bref le site exige/impose HTTPS et cela n'est pas possible pour cause d'expiration du certificat, donc le site était inaccessible (et pas juste accessible avec une alerte sécurité contournable). Et je n'ai rien pour ou contre Devuan.
Pour illustrer la remarque, avec 100000 fichiers, on a 100001 processus (un find et 100k grep), 8 processus (un find et 7 grep), 9 processus (un find, un xargs et 7 grep), respectivement.
donc onze processus (un find et 10 grep), deux (find, grep) ou trois (un find, un xargs et un grep) suivant les cas.
Remarque: le nombre de grep dans le 3e cas peut augmenter suivant les limites d'xargs et du shell, mais il sera toujours largement inférieur au premier cas. Et on peut avoir des pièges comme le "|xargs tar cvf" qui est à proscrire.
FAQ et mentions légales :
« Liberapay respecte-t-il les réglementations financières ?
Oui. Liberapay est basé en France et respecte les réglementations financières de l'Union Européenne. Nos prestataires de paiement sont tous homologués et nous aident à bloquer la fraude, le blanchiment d'argent, et le financement du terrorisme. »
Le prestataire financier dit la même chose dans ces conditions contractuelles.
Et globalement ce qui est illégal est par définition illégal (sic), donc je dirais qu'on ne peut pas financer l'amicale des fans de cannibalisme, la troupe des joyeux violeurs de brebis et les fans de la pyromanie urbaine. Quand je dis « on ne peut pas », c'est « tu es libre d'accepter l'argent ou pas, mais comme c'est manifestement illégal, tu engages ta propre responsabilité si tu le fais et qu'un juge se décidait à engager des poursuites, pour complicité et financement illégal j'imagine).
« Quelles sont les différences entre Liberapay et les autres plateformes de dons récurrents comme Patreon ?
(…)
Pour plus de détails, voyez la grosse liste de snowdrift.coop comparant entre elles les différentes plateformes de financement participatif.
»
[^] # Re: Typo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Franciser ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libre OS USB, un an et demi après un financement participatif réussi. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Typo ×2
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 indique la disponibilité des en‐têtes (header). Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Mauvais endroit
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi bug avec MATE 1.12.1 Version 16.04.1 LTS (Xenial Xerus) 64-bit - Noyau Linux 4.4.0-51-generic x86. Évalué à 3 (+0/-0).
Le suivi doit être utilisé pour les bugs et les suggestions concernant le site LinuxFr.org lui-même. Pour le reste, voir les forums.
[^] # Re: Remboursez nos invitations !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 6.
Pour le coup, la dépêche était prête et en modération, mais comme justement il était question de cadeaux, il nous fallait le retour de celui qui les attribue (le grand et magnanime Floxy) avant publication.
[^] # Re: Don régulier et virement permanent
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 5. Évalué à 5.
Pour LinuxFr.org, les dons sont rares et donc facilement rapprochables, et ce pour deux raisons :
Pour d'autres structures genre April qui gèrent des milliers d'adhésion et potentiellement bien plus de dons que LinuxFr.org, la situation est plus délicate niveau comptabilité.
[^] # Re: Don régulier et virement permanent
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 5. Évalué à 4.
Autre exemple, LinuxFr :
[^] # Re: Mini‐hackathon LinuxFr.org et Agenda du Libre le 8 décembre 2016
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mini‐hackathon LinuxFr.org et Agenda du Libre le 8 décembre 2016. Évalué à 5.
Un mini-hackathon, c'est plein de gens qui bossent sur leur portable, c'est difficile à filmer/retransmettre, sauf à donner une vision large d'une salle avec des petits groupes qui parlent devant un écran et des geeks scotchés sur leur portable. Ça reste peu télégénique. Par contre, faire un compte-rendu a posteriori, oui évidemment.
[^] # Re: Don régulier et virement permanent
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 5. Évalué à 4.
Par exemple http://april.org/association/adhesion.html (pour une adhésion donc, pas directement un don régulier) : « Une fois adhérent vous disposerez de cinq moyens de paiement : paiement en ligne par carte bancaire, prélèvement automatique, virement, chèques, espèces. » (j'ai ajouté le gras)
[^] # Re: gestionnaire de config
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal My Post Installation Scripts. Évalué à 8.
Et a-t-on inventé un gestionnaire de gestionnaires de config pour faire facilement abstraction des différences entre les gestionnaires de config et ne pas avoir à maintenir plusieurs scripts différents ?
(sinon je fais de l'ansible, spéciale dédicace à lukhas)
[^] # Re: Correction § "Remplacement du SFINAE"
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 2.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Un désabonnement compliqué !
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Des milliers de contenus librement réutilisables. Évalué à 7.
Quand tu t'abonnes, tu n'as pas encore d'identité connue sur le site en question, pas de contenus, pas de commentaires. Quand tu te désabonnes, tu peux (si ça entraîne des suppressions/dépublications) perdre ton identité et la notoriété associée, tes contenus, tes commentaires et ça peut être irréversible. Il ne me semble pas si choquant que ça soit un peu plus compliqué qu'un simple clic, qui pourrait être fait par n'importe qui ayant accès 2s à ton navigateur (incluant ton collègue de bureau détesté, ton chat, etc.). Je ne justifie pas la nécessité d'un recommandé avec A/R, mais juste le besoin d'une vérification minimale.
Je dis ça par expérience car LinuxFr.org réouvre régulièrement des comptes, parce que l'on reçoit des demandes de fermetures/purges par courriel (qui nécessite une confirmation pour éviter une simple usurpation d'identité), etc.
[^] # Re: Déclarer les dons
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberapay, plate‐forme libre de dons récurrents . Évalué à 4.
Merci pour ces infos, ajoutées à la dépêche annuelle sur les dons, actuellement en préparation dans l'espace collaboratif de rédaction.
[^] # Re: le site est accessible sous firefox
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Devuan, bon suivi.. Évalué à 7.
Le message dit « This site uses HTTP Strict Transport Security (HSTS) … not possible to add an exception for this certificate … uses an invalid security certificate » : bref le site exige/impose HTTPS et cela n'est pas possible pour cause d'expiration du certificat, donc le site était inaccessible (et pas juste accessible avec une alerte sécurité contournable). Et je n'ai rien pour ou contre Devuan.
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Merci
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Correction dans la page proposer-un-contenu. Évalué à 4 (+0/-0).
C'est le bon canal. Et le micro-patch à prévoir est s/suffisament/suffisamment sur app/views/static/submit_content.html.haml
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 indique la disponibilité des en‐têtes (header). Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Coquille
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 indique la disponibilité des en‐têtes (header). Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Merci
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Des "basheries". Évalué à 5.
Pour illustrer la remarque, avec 100000 fichiers, on a 100001 processus (un find et 100k grep), 8 processus (un find et 7 grep), 9 processus (un find, un xargs et 7 grep), respectivement.
[^] # Re: Merci
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Des "basheries". Évalué à 6. Dernière modification le 01 décembre 2016 à 14:40.
ça coûte pas le même prix.
donc onze processus (un find et 10 grep), deux (find, grep) ou trois (un find, un xargs et un grep) suivant les cas.
Remarque: le nombre de grep dans le 3e cas peut augmenter suivant les limites d'xargs et du shell, mais il sera toujours largement inférieur au premier cas. Et on peut avoir des pièges comme le "|xargs tar cvf" qui est à proscrire.
[^] # Re: Correction
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17 fixe l’ordre d’évaluation des expressions. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Neutralité
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberapay, plate‐forme libre de dons récurrents . Évalué à 4.
FAQ et mentions légales :
« Liberapay respecte-t-il les réglementations financières ?
Oui. Liberapay est basé en France et respecte les réglementations financières de l'Union Européenne. Nos prestataires de paiement sont tous homologués et nous aident à bloquer la fraude, le blanchiment d'argent, et le financement du terrorisme. »
Le prestataire financier dit la même chose dans ces conditions contractuelles.
Et globalement ce qui est illégal est par définition illégal (sic), donc je dirais qu'on ne peut pas financer l'amicale des fans de cannibalisme, la troupe des joyeux violeurs de brebis et les fans de la pyromanie urbaine. Quand je dis « on ne peut pas », c'est « tu es libre d'accepter l'argent ou pas, mais comme c'est manifestement illégal, tu engages ta propre responsabilité si tu le fais et qu'un juge se décidait à engager des poursuites, pour complicité et financement illégal j'imagine).
[^] # Re: bipède ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les diodes ne sont pas toutes des lumières. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Comparaison avec les autres plateformes
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberapay, plate‐forme libre de dons récurrents . Évalué à 7.
Dans la FAQ, il y a cette liste détaillée :
« Quelles sont les différences entre Liberapay et les autres plateformes de dons récurrents comme Patreon ?
(…)
Pour plus de détails, voyez la grosse liste de snowdrift.coop comparant entre elles les différentes plateformes de financement participatif.
»
[^] # Re: Liens manquants.
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Liberapay, plate‐forme libre de dons récurrents . Évalué à 4.
Corrigé, merci.