patrick_g a écrit 6408 commentaires

Tu peut également rayer Mir de la liste, c'est confirmé par Michael Hall (Canonical Community Manager) :

By switching to GNOME, Canonical is also giving up on Mir and moving to the Wayland display server, another contender for replacing the X window system. Given the separate development paths of Mir and Wayland, "we have no real choice but to use Wayland when Ubuntu switches to GNOME by default," Hall told Ars. "Using Mir simply isn't an option we have."

C'est Appimage. Et le problème de cette solution c'est qu'il n'y a aucune prise en compte de la sécurité. Il faut le coupler avec un truc comme Firejail et ça devient tout de suite moins simple.

Et quand à la pique sur le monde Linux incapable de se mettre d'accord sur une solution technique et de se focaliser dessus, j'observe que la fragmentation touche surtout les distros. En ce qui concerne les couches basses il y a plutôt eu au contraire une clarification et une unification ces dernières années: Systemd, Wayland, etc.

Faudra bien qu'Xfce passe à Wayland a un moment où a un autre.

J'ai toujours vu Canonical plus comme un intégrateur que des développeurs.

À ce sujet qui prend les paris sur l'issue du combat entre Flatpak et Snappy ?
Je mettrai bien un euro sur l'abandon de Snappy d'ici 2 ans et le ralliement à Flatpak.

Oui c'est la ruée sur le post de Mark alors c'est lent.
En ce qui concerne le retour à Gnome, rien n'empêche Ubuntu de customiser l'apparence du bureau, façon Gnome Classic ou bien même en singeant en partie l'apparence d'Unity. Nous ne serons sans doute pas condamnés à un Gnome brut de décoffrage.

Ça doit quand même pas être là joie en ce moment pour les devs ayant bossé des années sur Unity/Mir. Amha c'était foutu d'avance mais ça doit être dur à avaler.
On dira ce qu'on voudra de Mark Shuttleworth mais il sait trancher. Cf l'abandon éclair d'Upstart et le ralliement à Systemd dès que Debian a choisi sa voie.

Bref, au final, on a des produits de merdes.

Un exemple rigolo datant d'hier : Une caméra/godémiché vibrant qui fait aussi point d'accès wifi et peut se connecter à Skype.
Avec une sécurité lamentable au point que les méchants peuvent géolocaliser ces godémichés et capturer le flux vidéo : https://www.pentestpartners.com/blog/vulnerable-wi-fi-dildo-camera-endoscope-yes-really/

Je pense que pour beaucoup de gens "ce n'est qu'une télé, pas un ordinateur, il n'y a pas de risques".

Ça fait quand même des années que le grand public est informé des risques du Net. Avec tous les articles et toutes les émissions télé sur les méchants pirates tu penses que les gens n'ont pas intégré le fait qu'il faut se méfier et qu'ils pensent toujours qu'il n'y a aucun risque ?

Mon premier post était certes un peu tongue-in-cheek. Je peux comprendre l'utilité des fonctions d'une smart-TV mais bon quand on voit que même les lave-vaisselle ont maintenant des serveurs web intégrés et sont victimes de failles de sécu (http://seclists.org/fulldisclosure/2017/Mar/63) va falloir se poser la question du rapport coût-bénéfices de ces fonctions non ?

Je n'utilise pas ça mais est-ce que ce n'est pas une fonction standard offerte par toutes les box internet ? Si c'est bien le cas pourquoi passer par l'OS de la télé pour avoir cette fonction ?

En même temps à qui est-ce qu'il viendrait à l'esprit de brancher sa télé Samsung sur le net ? Il faudrait vraiment avoir une confiance aveugle dans le constructeur ET un besoin irrépressible de twitter et de regarder des vidéos Youtube depuis sa télé pour faire ça.
La mienne n'a jamais été connectée, je branche une simple clé USB quand je veux regarder un mkv ou quand je veux mettre à jour le firmware avec une nouvelle version récupérée sur le site Samsung.

J'ai ajouté une NdM en fin de journal.

Pourquoi refaire alors qu'il existe déjà des projets bien établis et bien plus gros ?

On peut citer bien sûr Episciences : https://www.episciences.org/
Ou bien les revues qui utilisent le modèle de l'Arxiv overlay : https://gowers.wordpress.com/2015/09/10/discrete-analysis-an-arxiv-overlay-journal/ ou encore http://www.emis.de/journals/SIGMA/about.html#overlay

Debian.

Corrigé.

La page de vote ne montre que ça.

Elle inclut également un lien vers le wiki Debian qui contient toutes les images des thèmes.

Heuuu…il y a bien plus que le fond d'écran. Le thème doit également couvrir l'écran de boot, la page de login, l'installeur, le look des CD/DVD d'install, etc.
Les requirements sont là : https://wiki.debian.org/DebianDesktop/Artwork/Requirements

Quand a ta depression comment dire…

Et sinon montrer un peu d'empathie envers les autres et être courtois ce serait possible ?
Tu peux faire passer ton message sans être insultant non ?

Et, s'il en était besoin, je confirme moi aussi que c'est une super chaine Youtube de vulgarisation scientifique.
J'ai enfin à peu près compris la problématique CRISPR/Cas9 grâce à sa vidéo. Et pourtant je suis une tanche en biologie.

J'ai parlé de Lollypop sur LWN. Si ça t’intéresse le thread est ici : https://lwn.net/Articles/701483/

Tu as raison, j'ai fini par trouver les tags qui entraînaient un tri à la con. C'était des trucs MUSICBRAINZ_SORT_ALBUM ou un truc de ce style.
J'ai tout nettoyé (Kid3 a bien fait chauffer mon laptop) et maintenant tout est OK.

Effectivement le seul truc qui reste c'est le tri pour les groupes qui ont "The" devant leur nom mais comme tu dis que c'est Lollypop qui fait ça je n'ai plus besoin de scruter les tags. Et je peux vivre avec ce tri.
Après je comprends que tu sois tiraillé entre deux groupes d'utilisateurs ayant des désirs contradictoires. Et la solution évidente consistant à ajouter une option à cocher dans les préférences n'est pas forcément la meilleure de ton point de vue (plus de complexité, plus de trucs à tester, etc).

Bref encore merci pour ton boulot.

Sur l'histoire de la casse, rien d'inhabituel avec EasyTag ou Puddletag…mais effectivement Kid3 m'a montré un champ "Artist Album" que ne me montraient pas les deux autres logiciels. J'ai donc pu effacer ce champ sur les fichiers concernés et, après un update de la musique dans Lollypop, tout est rentré dans l'ordre. Merci !

En revanche pas de succès sur l'histoire de l'ordre de tri des artistes. Apparemment il n'y a pas de tag bizarre qui induirait cet ordre. Je continue de chercher.

L'explication qui dédramatise : https://mjg59.dreamwidth.org/44694.html

En fait le coupable c'est Intel.

Salut gnumdk et merci pour ce super logiciel.

J'ai deux questions sur le tri des noms des groupes musicaux.
Visiblement ce tri ne tient pas compte du "The" qui précède souvent un nom de groupe. Par exemple on voit ici que "The B-52's" et "The Beatles" sont classés à la lettre B :

Mais alors que vient faire "The Jon Spencer Blues Explosion" ici ? Ou même Frank Black ?

Seconde question : est-ce bien le tag "Artiste" qui est utilisé pour ce tri ?
On voit sur ce screenshot que l'algo de tri semble case sensitive puisqu'il différencie entre "The Naked and Famous" et "The Naked And Famous" :

Pourtant quand je regarde les tags ID3 avec EasyTag je vois que les deux albums sont taggés dans la même casse :

Bizarre, bizarre…

C'est fait.

Et voila le problème : arriver en disant "on a une arme mais on ne l'utilisera pas", c'est en pratique pas un argument (ou levier).
Donc à partir du moment où la position de Greg sera connue par l'entreprise, la GPL n'aura plus aucun effet.

Donc en fait ton argument c'est de dire que ça ne marchera pas. Que le fait d'annoncer à l'avance qu'on n'aime pas les procès et les avocats revient à transformer la GPL en MIT.
Je suis désolé mais Greg KH te contredit radicalement :

Bringing a developer in to talk to people, and work with people, and discussing things face-to-face, without any lawyers involved, is a incredibly powerful force. Yeah, it's not flashy or public, it's slow, a grind, frustrating, thankless, and burns airline miles like crazy.
But it's working. And has worked.

C'est bête hein ? Le mec qui fait réellement le boulot de parler aux entreprises et d'essayer de les convaincre de publier leur code upstream explique que sa méthode fonctionne vraiment. Et que ça fonctionne depuis des années.
Ton argument disant que ça ne marchera pas et que la GPL deviendra, dans les faits, une MIT, est donc anéanti.

L'argument de Greg est bon si et seulement si il utilise la licence MIT

Je pense que ton raisonnement est trop binaire. En gros tu dis que puisque Greg et Linus ne veulent pas passer par la case procès alors c'est comme si la GPL était une BSD/MIT et donc autant placer le noyau sous cette licence permissive.
Mais ce qu'explique très bien Greg dans son mail c'est que la GPL donne un levier pour parler aux décideurs dans les entreprises. Si c'était de la BSD/MIT il n'y aurait même pas de discussion. Ils font ce qu'ils veulent avec le code et puis c'est tout.
Là, avec la GPL et la nécessité de son respect, Greg peut mettre le pied dans l'embrasure de la porte et entamer les discussions. Il y a un problème de respect de la licence et on en discute :

We do it quietly, working with companies, from within, convincing them that yes, this license that seems so strange and crazy is really worth following, not only because it is the law (companies ignore the law allthe time, it's called risk management), but because it turns out it is
the right thing to do from a business point of view. It's cheaper to do so, the benefit is huge, and the return on investment is immense when they join together to work with us, instead of off in their own bubble.

Le procès c'est l'arme nucléaire et, comme le disent Linus et Greg, cela n'est bon pour personne à part les avocats. Donc il faut l'éviter à tout prix.
En revanche l'exigence de la GPL, la demande de remettre dans le pot commun le code modifié, la force légale de cette exigence, c'est ça qui force l'ouverture des discussions auprès des entreprises.