patrick_g a écrit 6406 commentaires

si quelqu'un pouvait m'expliquer parceque là j'ai le sentiment qu'un truc me passe au dessus de la tête.

certes certes mais faut-il se taper tout cela patiemment à la mano ?
ce à quoi je pensais c'était plus un truc du style clic-clic j'installe un thème gnome et voila mon KDE qui ressemble trait pour trait au bureau Gnome.
ça doit être possible techniquement je n'en doute pas (car comme tu l'indique KDE est très configurable) mais est-ce que ça existe dans les faits ?

si c'est vraiment ça alors c'est grotesquement stupide.
on peut considérer que le fait de devoir redistribuer le source dans tous les cas n'est pas compatible avec la GPL mais dire que cela rend le soft non libre c'est vraiment crétin.

Pour beaucoup de gens c'est le look de KDE et l'aspect fouilli qui pose problème.
Est-ce qu'il est possible d'avoir un thème et un look général Gnome-like dans KDE ? (icones+présentation épurée...etc etc).
Si oui alors une grosse objection tombe.

y'a quand même de très beaux outils graphiques qui ont l'air de bien faciliter le boulot :

exemple :

http://www.apple.com/server/macosx/features/workgroupmanagement.htm(...)

un pdf complet :

http://images.apple.com/server/pdfs/Server_Fundamentals_TB_v10.4.pd(...)

ça mérite un journal à mon avis car la je ne pense pas que beaucoup de monde va le voir.

ce qui m'a étonné en lisant l'interview c'est cette phrase à propos du soft d'Apple et de sa licence :
APSL is considered free software license by FSF but not, for example, by Debian and Red Hat.

???????????
j'avais toujours pensé que la FSF était maximaliste mais alors la je comprends plus trop....les objections de Debian et de Red Hat reposent sur quoi ?
c'est dommage qu'il y ait cette controverse parcequ'en attendant Avahi et bien on a pas grand chose à se mettre sous la dent si on est Gnomiste.

Dommage que ce film reprenne une nouvelle fois le nom de Darwin pour en faire un synonyme de "selection impitoyable et élimination brutale des plus faibles".
C'est en employant ainsi des noms ou des mots de façon completement hors-sujet que la confusion s'installe.
Darwin n'est pas responsable des monstrueuses conneries de ceux qui se réclament de son nom.

Pour info Darwin n'est pas l'inventeur ou le découvreur de "l'évolution". Cette notion était déja bien connue des decennies avant ses travaux. Ce qu'on lui doit c'est l'explication de l'évolution par sa théorie de la selection naturelle. C'est la théorie de la selection naturelle son apport et cette théorie c'est la modification dans la répartition des caractères variables héritables sous la contrainte de l'environnement.

Rien à voir avec les foutaises du pseudo darwinisme social.

ça me fait toujours chier de voir un des plus grand génies de l'histoire de l'humanité ainsi calomnié par des ignares.

>> Sauf que les devs debian, c'est une democratie directe.
Le conseil europeen, c'est les gouvernements qui font leur petite cuisine entre eux.

et ces gouvernements ils viennent d'ou ? c'est Dieu qui les a désignés ?
Bien sur que non....ce sont des gouvernements qui sont l'émanation du suffrage populaire dans chacuns des pays concernés. c'est de la démocratie indirecte parcequ'au niveau des pays il est impossible d'avoir une démocratie directe....déja que pour les 1000 devs Debian on touche les limites alors pour 450 millions d'européens je n'ose même pas l'imaginer.

ça commence à me souler gravement ce populisme qui affirme que si c'est pas de la démocratie directe alors ça vaut rien.
je vote pour les legislatives en france et le gouvernement français est le résultat direct de ce vote.
je vote pour les européennes et le parlement européen est le résultat direct de ce vote.
ceux qui affirme que ce processus n'est pas démocratique feraient mieux de s'acheter un dictionnaire pour découvrir le sens de ce mot.

effectivement moi je ne pensais qu'au desktop (pour lequel Apple est reconnu) alors qu'il existe aussi une bonne version serveur.
Je sais que depuis qu'ils utilisent les puces PPC970 d'IBM il existe même des supercalculateurs sous OSX....par contre j'ai aucune idée de comment ça se compare avec un linux (qui en version 2.6 déchire quand même très fort).

>> La perte de l'unanimité est la chose la plus grave jamais decidee.

C'est pourtant la condition de l'efficacité dans une europe à 27 pays. Si un seul d'entre eux peut bloquer indéfiniment une décision alors rien ne se fera jamais. Pour des sujets vitaux on peut envisager de garder l'unanimité mais pour beaucoup de domaines le vote à la majorité est monstrueusement plus efficace.

exemple à 2 centimes : imagine que les devs Debian doivent voter à l'unanimité pour decider de la sortie d'une release ! étant donné la diversité des opinions (cf les flamewars) on serait pas près d'avoir la Sarge !
le vote à la majorité c'est mieux tout simplement.

merci de lire le texte ci-dessous (edito du Monde d'aujourd'hui) afin que tu puisse te rendre compte à quel point tu te trompe.

http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-631760,50-64380(...)

Bizarre personne n'a tiqué sur le rapprochement des deux phrases suivantes :

INRIA :
il ne faut pas se focaliser sur cette question de la propriété intellectuelle puisqu'il ne s'agit que de recherche fondamentale dont les résultats n'ont pas vocation à être commercialisés.

Microsoft :
De notre point de vue, les travaux issus du centre de recherche pourront être commercialisés de toutes les manières, sauf via la licence GPL

c'est un peu curieux non ?

pourquoi ?
ce sont deux quotidiens qui sont les organes d'un parti politique.
ce n'est pas un jugement de valeur mais juste une constatation.

>> Quand bien même tu es un conquérant de la lumière qui est têtu à passer ça vie à tce-euter sur son clavier, le langage employé est décourageant pour le simple quidam.
Alors plutôt que d'envoyer aux textes, que les politiques nous expliquent clairement ce qu'il en est.


Ben oui mais un traité constitutionnel qui réunit 25 pays dans une ambition commune, qui s'occupe de délimiter les compétences respectives, qui traite des droits, des institutions et de leur fonctionnement, des politiques...etc etc c'est compliqué par nature !

C'est pas parceque les explications sont nulles (en fait elles sont abondantes et disponibles) c'est juste que le traité est compliquée par nature et que les citoyens doivent faire un petit effort.

analogie : un hacker pourra t'affirmer qu'OpenBSD est plus sécure que FreeBSD et tu devra le croire sur parole....l'alternative cela sera de te plonger dans le source des 2 OS (difficile) ou de lire des articles de vulgarisation (plus facile mais toujours pas à la porté de madame michu) : c'est parcequ'un OS c'est compliqué par nature !

>> Lis un quotidien quelconque pendant 2 semaines, tu y verras deja plus clair.

Hum....je te conseille toutefois d'éviter National Hebdo ou l'Humanité.
Par quelconque il faut entendre "généraliste" et "pas trop marqué politiquement".

>> Ou tout simplement tu passes et tu oublies, et c'est tant pis pour eux. Y'a suffisemment le choix de distro pour se permettre d'en ignorer la plupart

ben oui mais une distro basé sur Debian et facile à administrer je cherche, je cherche.....en plus c'est sympa de tester des distros et je peste toujours un peu quand on m'empêche de le faire librement.
maintenant c'est vrai qu'Ubuntu me semble avoir un beaucoup plus gros potentiel (les outils gnome d'administration qui se developpent et surtout un milliardaire derriere qui paye des devs).

la question philosophique restant bien entendu : "est-ce le rôle d'un bureau de proposer des outils d'admin ou bien est-ce du ressort de la distro ?"

>> Comme toujours surtout sur LinuxFr, quand une distro n'est pas gratuite elle est focément suspecte !!!

Je n'ai pas écrit que cette distribution était suspecte. J'ai juste souligné le fait qu'on ne peux pas se faire une idée sans payer.
Je te colle ma phrase :

Du coté des choses qui fâchent on peut noter qu'il s'agit, à l'inverse d'Ubuntu, d'une distribution commerciale qui ne propose en libre téléchargement que l'ancienne version

Comment je peux tester ? comment je peux juger de la compatibilité avec mon hardware ? rien, nada, niente...je suis obligé de raquer pour simplement voir si le produit me convient.

Par contre pour ce qui est de la compatibilité avec Sarge c'est effectivement un bon point que j'ai oublié de signaler. Merci donc pour cette précision.

>> Elle à l'air d'être belle cette constition que l'on propose mais en fait c'est une vraie arnaque car elle malmène les droits consitutionnels fondamenteaux : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/(...)(...)


Ce texte de Chouard c'est vraiment la preuve patente du vieux dicton : "répétez suffisament une connerie et il en restera toujours quelque chose".

Ce torchon écrit par un incompétent a été plusieurs fois réfuté.
Puisque en tant que partisan du oui j'ai pris la peine de lire le texte de Chouard j'espère que tu aura au moins l'honneteté intellectuelle de lire la réfutation que tu peux trouver ici :

http://www.gauche-en-europe.org/doc_lib_agee/200504_BastienFrancois(...)

>> Du côté des ports le travail est strictement le même que genoo ou sourcemage. Vérifier que le logiciel fonctionne, l'intégrer pour que la compilation/installation soit automatique et cohérente rien de plus.

Plus les correctifs de sécu.
J'ai payé pour le savoir puisqu'après ce message ( http://linuxfr.org/comments/546955.html#546955(...) ) je me suis fait taper sur les doigts très justement par toi.....

je me trompe peut-être mais il me semble que KDE fait déja partie de l'arbre de port de FreeBSD. Il n'y a donc rien de bizarre ou de "malpropre" dans ce choix par PC-BSD (ie il n'ont rien ajouté de spécifique).
Leur seul apport c'est l'installeur donc tu peux te servir de PC-BSD pour tester le kernel FreeBSD.

Purée j'avais pas vu ça quand j'ai soumis la news ! C'est énorme ce truc !

Proposer la GPL pour tous les devs spécifiques de la PC-BSD ça ne va pas plaire du tout à l'équipe FreeBSD je pense....

>> Le "non" c'est pas bien, oulala, les vilains, mAichants qui ne veulent pas de l'europe.

la différence entre toi et eux c'est que toi tu a vécu toute ta vie dans un pays libre et une démocratie. Eux ils ont vécu sous une dictature communiste durant plus de 50 ans, ils ont lutté pacifiquement et courageusement pour renverser cette dictature et pour libérer leur pays. Une fois la démocratie instauré ils se sont naturellement tourné vers l'europe car l'union avait représenté leur espoir et leur but pendant toutes ces années.

A mes yeux leur avis est donc important et ce qu'ils disent a de la valeur.
Maintenant libre à toi de les mépriser.....

>> Badinter n'a absolument rien dit sur le fond, il ne serait pas venu c'etait pareil.

il a juste listé toutes les avancées juridiques offertes aux citoyens européens dans la charte fondamentale.
Comme il l'a très bien dit : rien que cela mérite de voter oui à ce traité.

>> Meme dans 5 ans, on ne leur mettra pas le nez dans le caca qu'ils nous auront apporté, alors qu'ils beugleront toujour sur "l'Europe ultra libérale".

exemple parlant : le PCF hurle en disant que l'europe actuelle n'est qu'une europe économique et que ce qu'il faudrait c'est une europe politique.
Le projet de CED des années 50 proposait cette europe politique. Qui à fait échouer le projet ? Vous avez bien sur deviné : le PCF !

Et maintenant que le TCE se propose de réenclencher la marche vers une europe politique qui est contre le TCE ? encore gagné : le PCF !