patrick_g a écrit 6393 commentaires

pourquoi ?
ce sont deux quotidiens qui sont les organes d'un parti politique.
ce n'est pas un jugement de valeur mais juste une constatation.

>> Quand bien même tu es un conquérant de la lumière qui est têtu à passer ça vie à tce-euter sur son clavier, le langage employé est décourageant pour le simple quidam.
Alors plutôt que d'envoyer aux textes, que les politiques nous expliquent clairement ce qu'il en est.


Ben oui mais un traité constitutionnel qui réunit 25 pays dans une ambition commune, qui s'occupe de délimiter les compétences respectives, qui traite des droits, des institutions et de leur fonctionnement, des politiques...etc etc c'est compliqué par nature !

C'est pas parceque les explications sont nulles (en fait elles sont abondantes et disponibles) c'est juste que le traité est compliquée par nature et que les citoyens doivent faire un petit effort.

analogie : un hacker pourra t'affirmer qu'OpenBSD est plus sécure que FreeBSD et tu devra le croire sur parole....l'alternative cela sera de te plonger dans le source des 2 OS (difficile) ou de lire des articles de vulgarisation (plus facile mais toujours pas à la porté de madame michu) : c'est parcequ'un OS c'est compliqué par nature !

>> Lis un quotidien quelconque pendant 2 semaines, tu y verras deja plus clair.

Hum....je te conseille toutefois d'éviter National Hebdo ou l'Humanité.
Par quelconque il faut entendre "généraliste" et "pas trop marqué politiquement".

>> Ou tout simplement tu passes et tu oublies, et c'est tant pis pour eux. Y'a suffisemment le choix de distro pour se permettre d'en ignorer la plupart

ben oui mais une distro basé sur Debian et facile à administrer je cherche, je cherche.....en plus c'est sympa de tester des distros et je peste toujours un peu quand on m'empêche de le faire librement.
maintenant c'est vrai qu'Ubuntu me semble avoir un beaucoup plus gros potentiel (les outils gnome d'administration qui se developpent et surtout un milliardaire derriere qui paye des devs).

la question philosophique restant bien entendu : "est-ce le rôle d'un bureau de proposer des outils d'admin ou bien est-ce du ressort de la distro ?"

>> Comme toujours surtout sur LinuxFr, quand une distro n'est pas gratuite elle est focément suspecte !!!

Je n'ai pas écrit que cette distribution était suspecte. J'ai juste souligné le fait qu'on ne peux pas se faire une idée sans payer.
Je te colle ma phrase :

Du coté des choses qui fâchent on peut noter qu'il s'agit, à l'inverse d'Ubuntu, d'une distribution commerciale qui ne propose en libre téléchargement que l'ancienne version

Comment je peux tester ? comment je peux juger de la compatibilité avec mon hardware ? rien, nada, niente...je suis obligé de raquer pour simplement voir si le produit me convient.

Par contre pour ce qui est de la compatibilité avec Sarge c'est effectivement un bon point que j'ai oublié de signaler. Merci donc pour cette précision.

>> Elle à l'air d'être belle cette constition que l'on propose mais en fait c'est une vraie arnaque car elle malmène les droits consitutionnels fondamenteaux : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/(...)(...)


Ce texte de Chouard c'est vraiment la preuve patente du vieux dicton : "répétez suffisament une connerie et il en restera toujours quelque chose".

Ce torchon écrit par un incompétent a été plusieurs fois réfuté.
Puisque en tant que partisan du oui j'ai pris la peine de lire le texte de Chouard j'espère que tu aura au moins l'honneteté intellectuelle de lire la réfutation que tu peux trouver ici :

http://www.gauche-en-europe.org/doc_lib_agee/200504_BastienFrancois(...)

>> Du côté des ports le travail est strictement le même que genoo ou sourcemage. Vérifier que le logiciel fonctionne, l'intégrer pour que la compilation/installation soit automatique et cohérente rien de plus.

Plus les correctifs de sécu.
J'ai payé pour le savoir puisqu'après ce message ( http://linuxfr.org/comments/546955.html#546955(...) ) je me suis fait taper sur les doigts très justement par toi.....

je me trompe peut-être mais il me semble que KDE fait déja partie de l'arbre de port de FreeBSD. Il n'y a donc rien de bizarre ou de "malpropre" dans ce choix par PC-BSD (ie il n'ont rien ajouté de spécifique).
Leur seul apport c'est l'installeur donc tu peux te servir de PC-BSD pour tester le kernel FreeBSD.

Purée j'avais pas vu ça quand j'ai soumis la news ! C'est énorme ce truc !

Proposer la GPL pour tous les devs spécifiques de la PC-BSD ça ne va pas plaire du tout à l'équipe FreeBSD je pense....

>> Le "non" c'est pas bien, oulala, les vilains, mAichants qui ne veulent pas de l'europe.

la différence entre toi et eux c'est que toi tu a vécu toute ta vie dans un pays libre et une démocratie. Eux ils ont vécu sous une dictature communiste durant plus de 50 ans, ils ont lutté pacifiquement et courageusement pour renverser cette dictature et pour libérer leur pays. Une fois la démocratie instauré ils se sont naturellement tourné vers l'europe car l'union avait représenté leur espoir et leur but pendant toutes ces années.

A mes yeux leur avis est donc important et ce qu'ils disent a de la valeur.
Maintenant libre à toi de les mépriser.....

>> Badinter n'a absolument rien dit sur le fond, il ne serait pas venu c'etait pareil.

il a juste listé toutes les avancées juridiques offertes aux citoyens européens dans la charte fondamentale.
Comme il l'a très bien dit : rien que cela mérite de voter oui à ce traité.

>> Meme dans 5 ans, on ne leur mettra pas le nez dans le caca qu'ils nous auront apporté, alors qu'ils beugleront toujour sur "l'Europe ultra libérale".

exemple parlant : le PCF hurle en disant que l'europe actuelle n'est qu'une europe économique et que ce qu'il faudrait c'est une europe politique.
Le projet de CED des années 50 proposait cette europe politique. Qui à fait échouer le projet ? Vous avez bien sur deviné : le PCF !

Et maintenant que le TCE se propose de réenclencher la marche vers une europe politique qui est contre le TCE ? encore gagné : le PCF !

>> Je note seulement une chose: ce sont les utopistes qui bien souvent font avancer les choses.

et moi je te rétorque simplement une chose : l'utopie c'est bien mais les avancées concrêtes c'est mieux.
Le TCE c'est une avancée concrête sur le chemin d'une europe plus juste et plus solidaire...mais toi au nom de la vision finale tu décrète que tu va refuser cette avancée.

puisque tu compare avec le libre je te propose l'expérience de pensée suivante : imagine que RMS en 82-83 annonce qu'il veut un OS libre, complétement libre, totalement libre....et puis il s'arrète la ! il ne fait rien concrètement !
Il ce serait passé quoi à ton avis ? ben on en serait toujours au même point de l'hégémonie de Microsoft. C'est bien de proposer mais il faut aussi commencer à réaliser.
RMS il s'est lancé courageusement dans le codage d'un éditeur de code libre (emacs) et dans un compilo libre (GCC) et dans une librairie de code libre (GlibC). C'était un début mais c'est cela qui enclenche le mouvement...et maintenant on est sous un OS complet entiérement libre !

Le TCE c'est pareil c'est le début de l'europe politique, c'est le début de la construction : dire non maintenant ca serait comme dire non à RMS en 82 en lui disant : "c'est tout pourri ton truc c'est pas complet et c'est pas parfait hors moi je ne tolère que la perfection".


/troll inside
le TCE c'est le emacs de la politique européenne.
/troll inside

>> Parce que trop d'applications ne compilent pas avec gcc4, et certaines ne passent même pas sur gcc3.4 !

est-ce la faute de GCC ou de ces applis ? GCC respecte la norme ISO pour le C et donc les applis (si elles se conforment à la norme internationale) devraient compiler.
En plus ce que tu nomme "strictitude" moi je le nomme "moyen-d'encourager-la-propreté-des-codes" ;-)

c'est en étant plus strict qu'on detecte des erreurs et des saletés cachées dans les sources.

C'est beau la pureté idéologique !
Ce qu'on me propose c'est mieux que ce que j'ai mais comme ce n'est pas parfait je préfère dire merde.
Les autres européens ne sont pas de mon avis mais je choisis de ne faire aucun compromis. Cela améliorerais la situation de tous mais tant pis ! pureté idéologique avant tout !
J'espère qu'un jour tu te reveillera et que tu constatera que si, au jour le jour, au quotidien on ne fait rien pour changer le monde alors il ne change pas.

mais voter non revient a empécher le TCE de passer et donc à nous priver (nous tous les européens) de toutes les avancées juridiques et sociales de ce traité.
c'est peut-être pas assez bien pour toi mais tu sera gentil de nous laisser profiter de l'avancée qui nous est proposé.

étant donné tes convictions il me semble que le plus rationnel pour toi c'est de voter blanc.
nice tu desteste et le TCE même si il est mieux ce n'est pas assez bien pour toi. Donc t'a qu'a voter blanc comme ça tu ne va pas favoriser le non.

J'ai envoyé une news ce matin vers 10h. Comme je n'ai pas évoqué ces sujets trollesques j'ai bon espoir qu'elle sera acceptée.

Par contre ton lien irisa est vraiment bien : merci beaucoup !

>> si la partie III n'est qu'une reprise des traités actuels, ce n'est pas une avancé

comme l'a indiqué à de nombreuses reprises Breton : c'est la reprise des traités actuels avec simplification et surtout avec injection de clauses sociales qui n'étaient pas présentes.
si tu vote non tu reste avec l'europe non sociale actuelle.

>> les garder ne me semble pas judicieux mais pire les mettre dans la constitution

bis repetita : c'est un traité pas une constitution.

>> en ralant un peu parce que les droits de l'homme proposés sont un peu moins bien que ceux annoncés en France

tu peux m'indiquer ou se trouvent les droits des handicapés dans la déclaration française ?
autre point : rien n'interdit juridiquement la peine de mort dans la déclaration française alors qu'avec le TCE la peine de mort et la torture sont interdites.

>> Ici, nous sommes donc dans le journal pro-libéralisme

mais oui mais oui.
Badinter est un farouche partisan du libéralisme c'est bien connu. Pareil pour delanoé d'ailleurs.
Tu veux pas comprendre que le TCE c'est enfin le début de l'europe politique et sociale aux cotés de l'europe économique actuelle ?
Que si on dit non c'est rapé et on restera avec le grand marché et rien d'autre ? Que ce sera la victoire de la vision thatcherienne ?

>> Il y existe une grosse différence entre un traité et une constitution.

C'est vrai. Cela tombe bien car le TCE c'est juridiquement un traité. Exactement comme le traité de Nice et d'amsterdam.

>> La constitution de l'europe ne devrait pas être un traité de Nice améliorré.

Donc ça devrait être un traité de nice mais en pire ?
C'est ça ton choix => je reconnais que le TCE c'est mieux mais je préfère nice parceque c'est moins bien ?
T'a écouté Badinter ? ses arguments listants tous les nouveaux droits qui nous seront offerts : la non discrimination (y compris sur des critères d'orientations sexuelles), l'égalité homme-femme, les droits des handicapés...etc
Toi tu préfère qu'on se passe de tout ça et qu'on en reste à l'europe économique actuelle ? l'europe à l'anglo-saxonne : un grand marché et surtout le moins de règles possibles pour que la concurence joue à plein.
Moi je préfère commencer à construire un pilier politique de l'europe. Commencer ça veut dire que ce n'est pas parfait, que ce n'est pas fini, que ça va continuer. Toi tu serais du genre à refuser de commencer à construire les fondations car la maison n'est pas terminée...c'est sur que si on commence jamais ça sera jamais fini !

>> Le fait que tu sois partisan du OUI ne te fausse pas la vision que tu as eu des contradicteurs ?

sans doute un peu mais ça m'a vraiment frappé que dans le camp du non il n'y a pas eu une seule tentative de proposition alternative. Je pense que si Fabius avait été invité on aurait peut-être eu d'autres arguments mieux construits....mais la de mon point de vue y'a pas eu photo du tout et les partisans du non se sont pris une raclée.
la déroute la plus impressionnante étant celle de Le pen....je me demande même s'il ne l'a pas joué un peu profil bas pour éviter de mobiliser trop les antis-FN. Il surfe sur les sondages actuels et il n'a pas trop intérêt à trop se montrer.

>> sans qu'on nous demande jamais notre avis sur nice l'acte unique etc...

démocratie représentative tu connais ? tu a voté pour des élections en france donc ce sont tes représentants démocratiquements élus qui on fait l'europe actuelle. tu voudrais voter sur _toutes_ les lois qui paraissent ?


>> Mais voter non, c'est aussi dire "stop", arreter de construire une europe économique dont on ne veut pas, faite une europe politique, sans vouloir fixer des règles qui ne font qu'avantager les petits bougeois qui peuvent partir en vacances (dont je fais parti).

l'europe actuelle c'est leurope économique justement. Pour corriger cela et intégrer des objectifs sociaux il faut voter oui au TCE.
Le TCE c'est la construction (enfin) d'une europe politique.

>> J'aimerais alors qu'on m'explique pourquoi on veut à tout prix construire cette énorme Europe à 25, avec des pays ultra-libéraux qui ne souhaitent qu'une chose, la mort économique de la France ?

ton alternative une fois le mur de berlin tombé c'était de dire à ces pays qui venaient juste de sortir de 50 ans d'une épouvantable dictature : "désolé mais vous êtes trop pauvres pour nous. si on vous prends avec nous vous allez nous faire concurence donc on préfère largement vous laisser crever la bouche ouverte" ?

On contraire on a choisi la voie intelligente : intégration rapide pour leur affirmer notre solidarité et intégration économique pour élever leur niveau de vie et pour ouvrir de nouveaux marchés à nos entreprises : tous le monde y gagne sur le long terme.

Je ne suis pas socialiste mais je trouve ce pdf très bien foutu : http://www.ouisocialiste.net/IMG/pdf/Vrai-Faux_actu21-02.pdf(...)