patrick_g a écrit 6406 commentaires

http://linuxfr.org/~patrick_g/16326.html(...)

Je me permet de mettre l'URL d'une news que j'avais envoyé sur les nouveautés de QT4.

http://linuxfr.org/2004/04/20/16022.html(...)

Une citation à méditer le soir avant de s'endormir :


Il serait certes très beau qu'il y eut un Dieu créateur du monde et une Providence pleine de bonté, un ordre moral de l'univers et une vie future, mais il est cependant très curieux que tout cela soit exactement ce que nous pourrions nous souhaiter à nous-mêmes.
Freud (Sigmund)

Etre athee, c'est dire: comme personne ne sait rien, je considere qu'il n'y a rien.

A ce sujet je te conseille de lire l'excellent débat de la licorne : http://www.2think.org/rs-2001-12.shtml(...)

J'ai d'ailleurs traduit ce texte en français (pour convaincre ma soeur et mon frère qui sont croyants) tellement je le trouve intelligent et subtil....je peux l'envoyer en pdf à qui m'en fait la demande.

tu crois en DragonFlyBSD ou pas ?
perso je pense que NetBSD (pour la portabilité) et OpenBSD (pour la sécurité) ont encore un grand et bel avenir...mais pour FreeBSD je pense que Linux va vraiment le tuer sur le créneau des OS généralistes (modulo le fait que le libre ne meurt pas toussa...mais bon la diffusion va VRAIMENT faire pale figure par rapport aux distros Linux).

Ceci dit, montrer qu'une page anti-brevets logiciels avec des logos Linux et BSD dessus fasse planter un programme à Microsoft, c'est pas plus convainquant que ça.

Parceque tu pense que j'avais fait exprès de choisir une page qui plante IE ?
Je ne cherchais pas du tout un site anti-brevets logiciels....j'avais entendu parler d'une nouvelle mouture de BSD et c'est le site sur cet OS alternatif que je cherchais ( http://freshmeat.net/projects/mirbsd/(...) ).

Je ne connais pas assez les codages web pour vérifier mais tu pense réellement qu'ils ont fait exprès de faire planter IE ?
Et puis même en cas de code html mal formé il devrait ne rien y avoir d'affiché....pas de raison d'avoir un vilain plantage !

Nous parlerons contre les lois insensées jusqu'à ce qu'on les réforme, et, en attendant, nous nous y soumettrons. Celui qui, de son autorité privée, enfreint une loi mauvaise, autorise tout autre à enfreindre les bonnes.
– Diderot

Current plans are to keep what's good about cvs

comment ils peuvent keeper un truc alors que du fait du problème de licence ils doivent tout réécrire ?
ce qu'ils veulent dire c'est : on va tout refaire à l'identique puis ensuite on va ajouter des trucs cools...

il faut contacter directement la société Coverity pour qu'il te refile le détail des bugs.
les devs du noyau l'on fait et on reçu l'analyse ce qui permet de corriger les erreurs.

Cet outil ne peut trouver qu'un certain sous ensemble des bugs présents dans le code.


C'est bien pour cela que j'ai pris la peine d'écrire dans la news :

"Enfin il faut bien voir que ce total de 985 bugs est un chiffre absolument minimum qui omet toutes les erreurs existantes dans le noyau mais passant, pour une raison ou pour une autre, à travers les mailles de SWAT".

Je pense qu'ils partent du principe qu'un administrateur mail choisira de toute façon son serveur préféré

Ben oui mais alors on perd le principal argument d'OpenBSD qui est la cohérence et la sécurité.
Si on évite de se servir des outils fournis officielement et qu'on ajoute à tout va des trucs de bric et de broc alors à quoi sert d'utiliser un OS super secure ?
Leur argument imparable c'est que de base leur système est sécurisé....alors pourquoi ne pas choisir un soft concu de base avec la sécurité en tête comme exim ou postfix ?


Je pense que le choix de sendmail fait tâche dans le paysage.

il me semble que c'est les deux.
j'ai trouvé ça après une courte recherche : we will not import unfree software like newer apache releases, and for sure no unfree design fault like apache2.

Il me semble que le team OpenBSD est assez coutumier du fait (ils veulent leurs outils).
Par exemple il me semble que la version Apache présente est une version 1.3 tunée et modifiée à leur sauce (Theo, le boss d'OpenBSD, n'aime pas du tout la version 2.0 d'Apache).

D'un autre coté quand on voit que leur serveur de mail officiel est toujours Sendmail.....

donc le terme "montée en charge" était parfaitement adéquat !

petite estimation :
un vieux serveur itanium monoprocesseur d'il y a 2-3 ans doit couter à peine quelques milliers de dollars (2000 ?) donc ça ne représente que quelques minutes du budget marketing annuel d'Intel donc le directeur marketing d'Intel est un gros connard incapable qui pour économiser 2000 dollars se prive d'une bonne pub et d'un bon OS.
petite conclusion :
Il faut qu'Intel vire son directeur marketing.

A noter également un pdf très intéressant (avec des graphiques montrant que Net BSD 2.0 roxe des mamans ours par rapport à la version 1.6) que j'ai omis de mettre dans les liens :

http://2004.eurobsdcon.org/uploads/media/EBSD04_28.pdf(...)

(il pèse 150 ko alors pourquoi se priver ?)

non.

cf http://linuxfr.org/comments/508238,1.html(...)

surtout qu'il suffit d'un vieux CPU même plus vendu puisque c'est l'arcitecture qui compte !
Intel y gagne : la pub qui sera faite sur leur don + le portage d'un OS d'excellente qualité.

sa vision de grands artistes désintéressés et vivant chichement me semble sélective et plutôt désuette

J'ai peut-être mal compris ce qu'il voulait dire mais il me semble qu'il ne parle pas du point de vue des artistes ou des scientiques eux-mêmes mais plutôt de la vision que nos sociétés ont des artistes ou des scientifiques.
Bien sur que l'appat du gain et de la gloire compte dans les réalisations des gens (Michel ange n'a pas sculpté sa pieta pour des prunes) mais ce qui favorise vraiment l'éclosion des génies c'est que la société dans laquelle ils vivent valorise des réalisations exceptionnelles.
- Si la mesure du succès dans une société c'est l'oeuvre scientifique originale ou la réalisation artistique inoubliable alors tu aura des scientifiques originaux et des grands artistes.
- Si la mesure du succès dans une société c'est l'argent et la hausse du PIB alors tu aura des cargaisons des CD de lorie et du patrick sebastien à la télé.


je recolle sa citation en mettant en gras ce qui me semble le plus important dans sa phrase :
Ce que l'histoire de l'humanité nous a laissé de meilleur, ce sont des réalisations artistiques, littéraires, religieuses et scientifiques qui sont nées dans des sociétés où elles étaient la mesure du succès.

c'est sans doute une meilleure traduction mais j'y pige que pouic !
Qu'est-ce que tu entends par "aptitude au passage à l'échelle" ?
C'est le fait que quand on ajoute des CPU alors la puissance augmente linéairement ?

sachant que le premier Itanium (Merced) est sorti y'a plus de 4 ans je crois qu'on aurait pu s'attendre à un port vers ce CPU.
c'est quand même ultra-bizarre que ce soit toujours pas dispo non ? Intel ne fournit pas une babasse de test aux devs de NetBSD ?

je sais je sais : si je veux le port je bosse et j'envoie un patch et toussa...

une fois que les têtes nucléaires actuelles (les TN75) seront obsolètes (vieillissement naturel) il faudra les renouveller.
Pour pouvoir les renouveller il faut dès à présent songer à la future tête qui devra être "robuste".
En gros les futures têtes ne pourront pas êtres plus petites et plus légères car elles auront été mises au point uniquement par simulation et n'auront jamais fait l'objet d'essais réels et d'optimisations.
on perdra un peu en poids et taille mais c'est le prix à payer pour l'arrêt des essais.

PS : par contre rien n'empêche qu'elles soient plus furtives car cela ne dépend pas du processus d'explosion....donc elles seront effectivement plus furtives afin notamment de pouvoir percer toutes les défenses anti-missiles connues ou en dev (USA).
T'est rassuré pasBill de savoir que nos nouvelles ogives peuvent même taper sur le sol US ;-) ?

cf : http://linuxfr.org/comments/508131,1.html(...)

c'est vrai que ce n'était absolument pas mon intention de crier au scandale (je n'ai d'ailleurs fait que demander poliment un complément d'explication).
j'estime que j'ai été plutot très bien traité par les modéros (sur une vingtaine de news c'est seulement la troisième à être refusée).....enfin bon : tempête dans un verre d'eau donc finalement je n'aurais pas du mettre le PS et la prochaine fois je reformulerai ma news et je la soumettrai à nouveau.

En plus du problème éventuel de Bull y'a aussi le pb du choix du processeur.
En tant que contribuable je veux savoir pourquoi la France vient de choisir pour sa simulation nucléaire un ordinateur Itanium de 60 téraflops alors que les USA pour exactement le même programme de simulation s'embarquent eux vers l'architecture IBM BlueGene/L qui monte jusqu'a 360 Téraflops et qui parait bien plus prometeuse (plus dense, moins de chaleur...etc etc) !
on peut savoir sur quels critères le choix s'est fait ?