patrick_g a écrit 6392 commentaires

petite estimation :
un vieux serveur itanium monoprocesseur d'il y a 2-3 ans doit couter à peine quelques milliers de dollars (2000 ?) donc ça ne représente que quelques minutes du budget marketing annuel d'Intel donc le directeur marketing d'Intel est un gros connard incapable qui pour économiser 2000 dollars se prive d'une bonne pub et d'un bon OS.
petite conclusion :
Il faut qu'Intel vire son directeur marketing.

A noter également un pdf très intéressant (avec des graphiques montrant que Net BSD 2.0 roxe des mamans ours par rapport à la version 1.6) que j'ai omis de mettre dans les liens :

http://2004.eurobsdcon.org/uploads/media/EBSD04_28.pdf(...)

(il pèse 150 ko alors pourquoi se priver ?)

non.

cf http://linuxfr.org/comments/508238,1.html(...)

surtout qu'il suffit d'un vieux CPU même plus vendu puisque c'est l'arcitecture qui compte !
Intel y gagne : la pub qui sera faite sur leur don + le portage d'un OS d'excellente qualité.

sa vision de grands artistes désintéressés et vivant chichement me semble sélective et plutôt désuette

J'ai peut-être mal compris ce qu'il voulait dire mais il me semble qu'il ne parle pas du point de vue des artistes ou des scientiques eux-mêmes mais plutôt de la vision que nos sociétés ont des artistes ou des scientifiques.
Bien sur que l'appat du gain et de la gloire compte dans les réalisations des gens (Michel ange n'a pas sculpté sa pieta pour des prunes) mais ce qui favorise vraiment l'éclosion des génies c'est que la société dans laquelle ils vivent valorise des réalisations exceptionnelles.
- Si la mesure du succès dans une société c'est l'oeuvre scientifique originale ou la réalisation artistique inoubliable alors tu aura des scientifiques originaux et des grands artistes.
- Si la mesure du succès dans une société c'est l'argent et la hausse du PIB alors tu aura des cargaisons des CD de lorie et du patrick sebastien à la télé.


je recolle sa citation en mettant en gras ce qui me semble le plus important dans sa phrase :
Ce que l'histoire de l'humanité nous a laissé de meilleur, ce sont des réalisations artistiques, littéraires, religieuses et scientifiques qui sont nées dans des sociétés où elles étaient la mesure du succès.

c'est sans doute une meilleure traduction mais j'y pige que pouic !
Qu'est-ce que tu entends par "aptitude au passage à l'échelle" ?
C'est le fait que quand on ajoute des CPU alors la puissance augmente linéairement ?

sachant que le premier Itanium (Merced) est sorti y'a plus de 4 ans je crois qu'on aurait pu s'attendre à un port vers ce CPU.
c'est quand même ultra-bizarre que ce soit toujours pas dispo non ? Intel ne fournit pas une babasse de test aux devs de NetBSD ?

je sais je sais : si je veux le port je bosse et j'envoie un patch et toussa...

une fois que les têtes nucléaires actuelles (les TN75) seront obsolètes (vieillissement naturel) il faudra les renouveller.
Pour pouvoir les renouveller il faut dès à présent songer à la future tête qui devra être "robuste".
En gros les futures têtes ne pourront pas êtres plus petites et plus légères car elles auront été mises au point uniquement par simulation et n'auront jamais fait l'objet d'essais réels et d'optimisations.
on perdra un peu en poids et taille mais c'est le prix à payer pour l'arrêt des essais.

PS : par contre rien n'empêche qu'elles soient plus furtives car cela ne dépend pas du processus d'explosion....donc elles seront effectivement plus furtives afin notamment de pouvoir percer toutes les défenses anti-missiles connues ou en dev (USA).
T'est rassuré pasBill de savoir que nos nouvelles ogives peuvent même taper sur le sol US ;-) ?

cf : http://linuxfr.org/comments/508131,1.html(...)

c'est vrai que ce n'était absolument pas mon intention de crier au scandale (je n'ai d'ailleurs fait que demander poliment un complément d'explication).
j'estime que j'ai été plutot très bien traité par les modéros (sur une vingtaine de news c'est seulement la troisième à être refusée).....enfin bon : tempête dans un verre d'eau donc finalement je n'aurais pas du mettre le PS et la prochaine fois je reformulerai ma news et je la soumettrai à nouveau.

En plus du problème éventuel de Bull y'a aussi le pb du choix du processeur.
En tant que contribuable je veux savoir pourquoi la France vient de choisir pour sa simulation nucléaire un ordinateur Itanium de 60 téraflops alors que les USA pour exactement le même programme de simulation s'embarquent eux vers l'architecture IBM BlueGene/L qui monte jusqu'a 360 Téraflops et qui parait bien plus prometeuse (plus dense, moins de chaleur...etc etc) !
on peut savoir sur quels critères le choix s'est fait ?

Je suis d'accord sur le fait que Linux et Lustre sont juste cités en fin d'article et que j'aurais peut-être du m'y prendre autrement...mais y'a un problème !
je ne suis pas employé du CEA ou de BULL alors je ne suis pas dans le secret des Dieux sur le fonctionnement réel et sur le soft exact de l'ordinateur. Je me contente de lire plusieurs communiqués officiels et d'en faire une synthèse + une analyse + des liens.

la seule mention dans le communiqué c'est Tera10 will operate the Bull HPC software platform that includes the Linux® operating system and Lustre, the global and parallel file system. This platform is based on an open source software integrated and optimized by Bull’s HPC competence center in Echirolles, France.

Après le rachat de Be Inc, PalmSource ne semble pas convaincre avec son nouvel OS

C'est le même Be que l'ancien BeOS ?
Si la réponse est oui alors c'est la seconde fois (après le choix NextStep par Apple) que Be se ramasse en face d'un adversaire.

le titre "une critique constructive de Debian" est une traduction du titre de l'article original...j'ai mis ce titre par ironie car il fait contraste avec le corps de mon commentaire.

bis-repetita : le titre "une critique constructive de Debian" est une traduction du titre de l'article original...j'ai mis ce titre par ironie car il fait contraste avec le corps de mon commentaire.

gagné !

Ce n'est pas parce tu ne payes pas que tu dois systématiquement te prendre des réponses impolies et irrespectueuses

Certes.
Mais alors pour quoi dire que c'est paying to be insulted ?
Dans cette question l'argent n'a absolument rien à voir et faire la comparaison avec une assistance technique payante (et contractuelle) est tout simplement grotesque.
Je doute que ton utilisation du terme systématiquement soit vraiment justifiée....si ta question est 1) polie 2) non déja présente dans les archives alors tu a toutes les chances de recevoir une réponse assez rapidement.

mouaif....si c'est toujours en GTK 1 je ne vois pas comment ça peut être bien intégré à Gnome....

Ce n'est pas le même public...

multiplateforme => thunderbird
complet + intégration Gnome => Evolution
léger + intégration Gnome => Balsa

et Sylpheed-claws ?

???????????????

quand tu vois que le dernier kernel 2.6.9 integre un nouvel algo symétrique (anubis) je pense que on peux en déduire que le kernel intègre une lib d'algos optimisés......non ?

Quand ils disent merging with safari je suppose qu'ils parlent de KHTML et de rien d'autre ?

sinon pour ton appel au troll sur Subversion je ne trouve rien d'autre à dire que ARCH POWAAAAAA !!!!!

grummbbll..........effectivement j'y avais pas pensé et ça explique le pourquoi du comment.
N'empêche que je trouve ça lourdingue et dangereux. j'espère que c'est juste une sorte de wrapper en QT qui s'occupe de l'abstraction des diverses API noyaux sous-jacentes.

Pour que je dorme sur mes deux oreilles je souhaite _vraiment_ qu'en dessous de toutes ces couches je retrouve l'API crypto de mon kernel.

merci pour ta réponse.
je m'y connais pas trop donc je voudrais pas dire de conneries mais ça me semble un peu louche ce projet QCA.
Dans le monde de la crypto on essaye habituellement d'être le moins compliqué possible pour ne pas augmenter les risques d'erreurs ou de bugs ou de points faibles dans les protocoles...hors QCA ajoute toute une couche QT au dessus d'un noyau linux qui dispose déja d'une API crypto très très complète.
je ne doute pas que QCA facilite le travail des devs KDE mais il me semble que dans le domaine spécifique de la crypto c'est dangereux.

C'est une ambition légitime que de travailler à rendre son nom immortel.
Plutarque

c'est vrai.
mais la crypto asymétrique est une chose et l'hypothèse de Riemann en est une autre.
Dans un cas une technique brillante et utile mais sans trop d'interêt sur le plan académique et dans l'autre cas un problème ultra-célébrissime qui resiste aux plus grands mathématiciens depuis plus d'un siècle (Hilbert, Weil, Grothendieck, Serre, Deligne...etc etc).
Il faut bien voir que l'hypothèse de Riemann est actuellement la conjecture la plus importante et la plus célèbre du monde mathématique : c'est l'équivalent pour les physiciens de l'hypothétique théorie qui fusionne la gravité et la mécanique quantique ! une sorte de saint graal !
Le mec qui prouve la conjecture aura son nom dans les dictionnaires des milliers d'années après sa mort (comme euclide ou pythagore).
tu crois qu'un mathématicien employé par la NSA va prendre le risque de se faire souffler ça ? faudrait vraiment que ce soit un gros crétin.....

PS : en plus de la médaille Fields il aura d'ailleurs aussi 1 million de dollars de la fondation Clay car l'hypothèse de Riemann fait partie de la liste de 7 problèmes....ça payera les frais d'avocat pour le procès que lui intentera la NSA ;-)