patrick_g a écrit 6406 commentaires

pour ça il faudrait connaitre les balises et le formattage de wikipedia.
moi j'y connais rien à tout ça.....je veux bien écrire des articles sur des poètes ou des écrivains mais si en plus on me demande de connaitre les balises et la mise en forme de wikipedia alors ma productivité et ma motivation chutent.
d'ailleurs j'ai pas rédigé d'articles depuis des mois parceque le dernier m'avais trop pris la tête à wikifier.

un truc qui me handicape beaucoup quand j'ai envie de rédiger un article pour wikipédia c'est le fait de devoir le "wikifier".
je rédige consciencieusement sous OOo et puis vient enfin l'horrible tache de rajouter ces putains de balises wiki et ça me triple mon temps de rédaction !
j'ai bien vu qu'il est sensé exister des plugins de wikification automatique d'un texte mais soit ça marche pas soit c'est pourri !
y'a qq qui a une solution ?

non pas de coquille.
dans 2.4.3 le pair c'est le 4.
c'est donc la troisième révision mineure du noyau stable 2.4

et Linux le prend un peu en compte !
j'avais fait un journal pour demander ou ca en était : http://linuxfr.org/~patrick_g/12690.html(...)

donc si on suit les couches c'est dpkg => apt => synaptic => gnome-app-install ?

l'emmerdant c'est que je ne connais aucun autre projet pour Linux comparable à Beagle.
Une fois que la Suse aura cette feature les autres distribs devront s'aligner rapidos (surtout le conccurent direct qu'est Red Hat)....ils feront comment ?

Tes arguments semblent à première vue tenir la route.
Toutefois je te recommande de lire l'article de boubou dans GLMF cité dessous pour comprendre ou réside le véritable danger.

y'a pas des screenshots qq part pour voir les améliorations du thème Human ?

>> de quoi tu parles ? mono est libre non ?

voir ce journal http://linuxfr.org/~patrick_g/16203.html(...) ou je remercie boubou pour son article expliquant les dangers de Mono/C#

exemple de math actuelle inutile (pour l'instant) : la preuve par Laurent Lafforgue de la correspondance de Langlands sur le corps des fonctions.
C'est une grande avancée théorique (qui lui a valu la médaille Fields) mais actuellement ça n'est pas "utile".

A un seul point près... point de Francais la-dedans... et pourtant.

y'a qui comme français qui compte en théorie des cordes ?
Sherck ? Ramon ?

Bof...pas besoin de savoir en détail ce que c'est ;-)
il suffit juste de se dire que c'est un espace mathématique utile aux théoriciens des cordes.

les versions à 4 chiffres ne s'incrémenteront que pendant 2 mois le temps que sorte la nouvelle version mainline qui incorporera les bugfixs. Tout ça c'est juste pour éviter d'attendre 2 mois pour des corrections évidentes : c'est pas compliqué et c'est un progrés pour les utilisateurs et les distros.

Contrairement à ce qui est dit dans la news, il y aura un mainteneur différent pour chaque 2.X.Y.*

non je ne crois pas.

selon Greg KH :

Well, I'm one person who has said that this would be a very tough
problem to solve. And hey, I like tough problems, so I'll volunteer to
start this. If I burn out, I'll take the responsibility of finding
someone else to take it over.

l'important ici c'est le If I burn out qui indique qu'il va le faire indéfiniment jusqu'a ce qu'il soit saoulé de ce boulot ingrat.

Il est donc vraisemblable que les patchsets -ac (celui d'Alan Cox) ou -as (celui d'Andres Salomon), qui visent tous deux à fournir aux utilisateurs un noyau débogué au maximum

Certes débogué au maximum mais au prix parfois de vilains fix ou de corrections vraiment intrusives.
L'atout de ces nouveaux noyaux 2.6.Y.Z c'est qu'on y trouve les corrections de trous de sécurité et les bugfix tout en étant presque certain de pas récupérer un noyau cassé.
Je pense que maintenant les distros vont se servir de cette branche au lieu d'utiliser la mainline de Linus.

Le bouqin de Brian Greene "l'univers élégant" est absolument passionnant et assez facile d'accès.

y'a pas nerim dans ce comparatif alors que j'ai eu des bons echos sur eux.
t'a une opinion ?

une petite explication pour nous autres les non-Pratchettologue ?

Il a certes une belle interface qui n'a rien à envier à osx, mais cela est subjectif.

ben il lui envie le fait d'être sorti avec 6 ans d'avance non ?


microsoft se cantonnera aux particuliers (pc et xbox).


comme ils ont un monopole sur la vente des PC (vendus à 99.9% avec Win) ils peuvent se permettre de sortir n'importe quelle bouse en retard d'une guerre sur tous les autres et de gagner quand même.
militons pour la vente obligatoire de PC sans OS avec choix pour le consommateur d'acheter un live-CD installable (simple d'utilisation) de Windows ou GNU/Linux ou FreeBSD ou.......etc etc
comme ça le cleint a toutes les cartes en main pour choisir librement (prix,qualité,apparence.....)

sa théorie est a-scientifique. Mais son essai est passionnant.

on est d'accord.
n'empêche que le sujet de la recherche historique ce n'est pas de faire des poèmes ou des romans (y'a des bons poètes et de bons romanciers pour ça).
le but de la recherche historique c'est de mieux comprendre réellement l'histoire passée.

le début du thread c'était de savoir si, oui ou non, quand on est en bas de l'échelle sociale, est-ce que les périodes précédentes étaient préférables par rapport à l'époque actuelle.
en dépit des envolées philosophico-poétiques de spengler la réponse est non.
donc la thèse initiale d'un monde qui se gangrenne inexorablement est fausse.

Non les européens n'ont actuellement aucun moyen technique de détruire des satellites en orbite.
Je ne sais même pas si les USA le peuvent. Dans les 80's ils avaient lancé un programme de tueur de satellite (missile ASAT lancé par un F15) mais le programme est mort avec la fin du projet guerre des étoiles.
En plus y'a un accord international sur la non militarisation de l'espace.

Je pense que la menace US est surtout réthorique et qu'en cas de conflit avec les chinois ils brouilleront les fréquences (d'ailleurs ils viennent de lancer le programme d'avion brouilleur F18G Growler).

En résumé on peut faire 2 constatations et une conclusion :

1) en cas de conflit avec la chine il vaut mieux (si on est un civil innocent) ne pas dépendre vitalement de galileo car le système sera brouillé/désactivé (mauvais si vous êtes dans un avion qui va atterir ou autres).

2) les USA, même si la menace est plus réthorique que réelle, ne prennent absolument pas de gants et n'hésitent pas à menacer militairement leurs plus proches alliées (les démocraties européennes).

Conclusion : il faut que l'UE devienne une puissance politique et militaire mondiale (et pas seulement un espace économique).

la théorie spenglerienne a elle même subi un déclin assez spectaculaire.....sans doute du fait de la multitude d'affirmations générales sans même le début d'une preuve ou encore du fait de ses élucubrations sur le "vitalisme culturel" et autres bilevesées récupérées par quelques idéologues nauséabonds.
la crédibilité de spengler chez les historiens est égale à zéro. (pour les philosophes je sais pas).

le service public régulé est un des modes de transmission des sattelites galileo.
c'est celui qui sera utile pour les militaires car il est plus précis; plus redondant ; plus bidule-truc-machin....
théoriquement ce mode ne sera pas accessible aux chinois.

l'annonce que j'ai trouvée ahurissante dans l'article c'est que les USA annoncent officiellement qu'ils vont détruire nos satellites si un jour ils sont en guerre contre les chinois et que ces derniers se servent de galileo.

c'est comme si l'europe annonçait officiellement : en cas de guerre entre l'union européenne et le pakistan et si ce dernier utilise ses avions boeing alors nous, union européenne, on va bombarder les usines boeing a seattle.

à l'époque ils voulaient juste le contrôle total de nos satellites....maintenant ils annoncent qu'ils les détruiront quand ça leur chante !

evidemment.
j'étais certain qu'il y aurait une réaction comme celle de Stork.

mes propos ne visent absolument pas à dire que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles....simplement que sa valeur relative par rapport à celle des autres époques est plus grande.
cela ne nous dit rien sur sa valeur absolue (qui n'est pas terrible selon mes critères).