patrick_g a écrit 6392 commentaires

Il est donc vraisemblable que les patchsets -ac (celui d'Alan Cox) ou -as (celui d'Andres Salomon), qui visent tous deux à fournir aux utilisateurs un noyau débogué au maximum

Certes débogué au maximum mais au prix parfois de vilains fix ou de corrections vraiment intrusives.
L'atout de ces nouveaux noyaux 2.6.Y.Z c'est qu'on y trouve les corrections de trous de sécurité et les bugfix tout en étant presque certain de pas récupérer un noyau cassé.
Je pense que maintenant les distros vont se servir de cette branche au lieu d'utiliser la mainline de Linus.

Le bouqin de Brian Greene "l'univers élégant" est absolument passionnant et assez facile d'accès.

y'a pas nerim dans ce comparatif alors que j'ai eu des bons echos sur eux.
t'a une opinion ?

une petite explication pour nous autres les non-Pratchettologue ?

Il a certes une belle interface qui n'a rien à envier à osx, mais cela est subjectif.

ben il lui envie le fait d'être sorti avec 6 ans d'avance non ?


microsoft se cantonnera aux particuliers (pc et xbox).


comme ils ont un monopole sur la vente des PC (vendus à 99.9% avec Win) ils peuvent se permettre de sortir n'importe quelle bouse en retard d'une guerre sur tous les autres et de gagner quand même.
militons pour la vente obligatoire de PC sans OS avec choix pour le consommateur d'acheter un live-CD installable (simple d'utilisation) de Windows ou GNU/Linux ou FreeBSD ou.......etc etc
comme ça le cleint a toutes les cartes en main pour choisir librement (prix,qualité,apparence.....)

sa théorie est a-scientifique. Mais son essai est passionnant.

on est d'accord.
n'empêche que le sujet de la recherche historique ce n'est pas de faire des poèmes ou des romans (y'a des bons poètes et de bons romanciers pour ça).
le but de la recherche historique c'est de mieux comprendre réellement l'histoire passée.

le début du thread c'était de savoir si, oui ou non, quand on est en bas de l'échelle sociale, est-ce que les périodes précédentes étaient préférables par rapport à l'époque actuelle.
en dépit des envolées philosophico-poétiques de spengler la réponse est non.
donc la thèse initiale d'un monde qui se gangrenne inexorablement est fausse.

Non les européens n'ont actuellement aucun moyen technique de détruire des satellites en orbite.
Je ne sais même pas si les USA le peuvent. Dans les 80's ils avaient lancé un programme de tueur de satellite (missile ASAT lancé par un F15) mais le programme est mort avec la fin du projet guerre des étoiles.
En plus y'a un accord international sur la non militarisation de l'espace.

Je pense que la menace US est surtout réthorique et qu'en cas de conflit avec les chinois ils brouilleront les fréquences (d'ailleurs ils viennent de lancer le programme d'avion brouilleur F18G Growler).

En résumé on peut faire 2 constatations et une conclusion :

1) en cas de conflit avec la chine il vaut mieux (si on est un civil innocent) ne pas dépendre vitalement de galileo car le système sera brouillé/désactivé (mauvais si vous êtes dans un avion qui va atterir ou autres).

2) les USA, même si la menace est plus réthorique que réelle, ne prennent absolument pas de gants et n'hésitent pas à menacer militairement leurs plus proches alliées (les démocraties européennes).

Conclusion : il faut que l'UE devienne une puissance politique et militaire mondiale (et pas seulement un espace économique).

la théorie spenglerienne a elle même subi un déclin assez spectaculaire.....sans doute du fait de la multitude d'affirmations générales sans même le début d'une preuve ou encore du fait de ses élucubrations sur le "vitalisme culturel" et autres bilevesées récupérées par quelques idéologues nauséabonds.
la crédibilité de spengler chez les historiens est égale à zéro. (pour les philosophes je sais pas).

le service public régulé est un des modes de transmission des sattelites galileo.
c'est celui qui sera utile pour les militaires car il est plus précis; plus redondant ; plus bidule-truc-machin....
théoriquement ce mode ne sera pas accessible aux chinois.

l'annonce que j'ai trouvée ahurissante dans l'article c'est que les USA annoncent officiellement qu'ils vont détruire nos satellites si un jour ils sont en guerre contre les chinois et que ces derniers se servent de galileo.

c'est comme si l'europe annonçait officiellement : en cas de guerre entre l'union européenne et le pakistan et si ce dernier utilise ses avions boeing alors nous, union européenne, on va bombarder les usines boeing a seattle.

à l'époque ils voulaient juste le contrôle total de nos satellites....maintenant ils annoncent qu'ils les détruiront quand ça leur chante !

evidemment.
j'étais certain qu'il y aurait une réaction comme celle de Stork.

mes propos ne visent absolument pas à dire que nous vivons dans le meilleur des mondes possibles....simplement que sa valeur relative par rapport à celle des autres époques est plus grande.
cela ne nous dit rien sur sa valeur absolue (qui n'est pas terrible selon mes critères).

Le monde se gangrenne inexorablement

Par rapport à quelle époque idéale ?
Celle ou les gens mangeaient tous à leur faim; celle ou il n'y avait pas de guerres ou de massacres; celle ou le fanatisme n'existait pas ?
Je suis désolé de briser tes illusions et de t'apprendre que cette époque bénie n'a jamais existé.
Je pense que cette illusion d'une dégenerescence mondiale est grotesque.

Petit jeu intellectuel pratiqué lors de mes cours de maitrise d'histoire :

On te demande de choisir quelle époque tu veux pour être réincarné...tu choisis quoi ?
Sachant que tu ignore complètement ta future condition sociale lors de la réincarnation il faut faire l'hypothèse pessimiste que tu appartiendra à la plus basse catégorie....donc choisir son époque en fonction des conditions de vie de cette catégorie.
Ben y'a pas mieux que l'époque actuelle....à moins que ne souhaite être esclave dans l'antiquité ou serf au moyen-age ou paysan pauvre sous l'ancien régime ou ouvrier dans les usines du 19ième siècle.
On est d'accord que rien n'est parfait (loin de la) mais cite moi une période historique qui propose au plus humble de ses citoyens un revenu minimum sans contrepartie de travail (RMI) ; des soins médicaux gratuits (CMU) ; des bibliothèques publiques ; des prises en charges alimentaires partielles...etc etc

autrement dit et pour résumer le thread :

lire les CD : goobox
extraire les pistes du CD : sound-juicer
graver/copier : graveman

oups j'ai oublié de fermer ma balise italique.

Moi, par exemple, je ne suis pas prêt de passer à une résolution > 1024*768, et je suis loin d'être le seul.

et moi je suis au boulot sous Win2k en 1024x768 et sans les bureaux virtuels....imagine mes hurlements de rage ;-)

PS : pour Konqueror c'est vrai que c'est un peu plus propre que ce que j'avais vu auparavant (cf http://www.kde.org/screenshots/images/3.3/snapshot8.png(...) )

un peu de bon sens !
on n'a jamais réclamé un couteau suisse qui puxor !!
ici on ne parle pas d'écouter le CDaudio (y'a rythmbox) ni de voir un DVD (y'a totem) ni de browser le contenu d'un data-CD (y'a nautilus).
On parle juste de tout ce qui touche au gravage : extraire/copier/graver.

ce sont des fonctions qui peuvent facilement êtres unifiées dans un soft.

sinon (et pour pousser ta logique de séparation jusqu'a l'absurde) pourquoi pas un soft pour graver les ISO et un autre pour graver les CDaudios et un dernier pour graver les dataCD ? après tout c'est pas la même chose !

Donc il te satisfait et il n'y a pas d'urgence de ce côté là.

ce qui me fait ch... c'est que je suis un gnome user et que je constate que le terminal kde est carrement mieux (rapide; complet...etc etc).

c'est tout. je constate.

sinon pour les priorités on est d'accord. (sauf pour java mais bon c'est pas le sujet).

Le paramétrage que tu cites s'applique uniformément sur toutes les applis GNOME, ce qui est profondemment [auto-censuré].

je me demande si y'a pas une clé gconf pour appliquer juste sur une appli et pas sur les autres...non ?

pour le 1024x768 tu a peut-être (sans doute) raison mais bon....il reste les bureaux virtuels pour "s'étaler" tranquillement sans être trop compressé.
y'a eu beaucoup de polémiques sur les designs et le HIG et en gros y'a 2 écoles : ceux qui veulent "optimiser" au maximum la surface utile et ceux qui ne sont pas contre un peu "d'aération" au profit du design.
je pense que tu a compris que je suis de la seconde école de pensée et que je trouve toujours les optimisations de surfaces utiles très laides et souvent contre-intuitives pour les débutants.


PS : exemple emblematique d'optimisation de surface : konqueror et ses barres d'icones imbitables à droite; à gauche; en dessous; en dessus...pour pouvoir caser toutes les fonctions possibles dans la fenêtre principale.

1) c'est un thème par défaut t'est pas obligé de le garder.

2) y'a des choses configurables (texte+icone ou juste icone...etc)

3) le design "aéré" est plus agréable pour les yeux et il est plus reposant que la "compression" de fonctions sur la surface la plus petite possible.

4) le 1024x768 est en déclin et les résolutions courantes sont bien plus grandes donc profitons-en pour soigner le look.

5) une GUI c'est fait pour la simplicité d'utilisation et le design participe à cette simplicité....si tu pense que ce n'est pas bien et qu'aucun thème ne te conviens alors tu peux rester en ligne de commande non ?

ok merci pour la précision.

maintenant une petite question : l'un des avantages de HAL c'est la fenêtre ou on peut spécifier ce que Gnome doit faire en cas d'insertion d'un média (exemple on lui impose de lancer Totem quand on insère un DVD)...c'est vraiment très utile et très simple d'utilisation.

alors maintenant je fais quoi pour l'insertion des CD-audios ?

je lui impose de lancer CD-Player pour écouter ?
je lui impose de lancer Sound-juicer pour extraire ?
je lui impose de lancer Graveman pour copier/graver ?

je veux bien que la philosophie Unix ce soit une appli pour une fonction mais bon....y'a quand même pas mal de synergie entre les softs extracteurs et les softs graveurs je trouve et ça serait pas mal d'avoir une seule appli.

Sound-Juicer, un extracteur/encodeur de CD

Comment ?
Je viens de lire dans le dernier Ubuntu Traffic que ça y est on a enfin sous Gnome un beau graveur/extracteur compatible GTK2 et que le soft choisi est Graveman.
Et maintenant cette news qui annonce que c'est sound-juicer qui est choisi comme défaut sous Gnome ???
faudrait vraiment choisir parceque la ça devient lourd...je ne veux plus avoir à me coltiner K3B et ses libs et je veux que Gnome choisisse clairement un extracteur/graveur et un seul.

surtout qu'il n'y a pas que gnome-terminal pour avoir une "xterm".

quand j'utilise gnome je veux un bureau unifié et consistant donc j'utilise gnome-terminal.

j'ai le même avis que toi sur eugenia mais dans ce cas précis il semble que ce soit bien prévu pour la release 2.12 (cf http://mail.gnome.org/archives/desktop-devel-list/2005-February/msg(...) )

Maintenant, j'avoue que c'est une excellente initiative/motivation. Flying Circus est absolument génial (même si je leur préfère les Fawlty Towers)

ahhh...tu va peut-être devenir mon sauveur !
je cherche depuis pas mal de temps les DVD de Fawlty Towers mais je ne trouve absolument rien. (je précise que je veux absolument un sous-titrage en français sinon je pige rien).

tu saurais pas ou je peux avoir ça ?

Le fait que Cairo devienne la norme va-il nous obliger à avoir une carte 3D qui fonctionne ?
je veux dire que si j'utilise actuellement une carte avec des drivers libres qui gèrent la 2D mais pas la 3D est-ce que l'arrivée de Cairo va changer qq chose pour moi ?
Tout ça pour dire qu'il n'est pas question que je soit obligé d'utiliser des drivers proprio pour faire tourner Gnome !!!