ploum a écrit 5889 commentaires

Les drivers proprios sont pareils aux logiciels proprios : tu ne peux pas les modifier, les corriger, les adapter, les redistribuer.

J'ai l'exemple d'une carte wifi qui possédait un driver proprio pour linux 2.4. Mais il n'a pas été porté à linux 2.6 par la boite. Du coup, à l'époque ndiswrapper était à ses balbutiements : soit tu utilisais linux 2.4, soit tu te compilais ndiswrapper.

Avec un driver libre, il aurait sans doute été porté rapidement voire intégré au noyau.

Autre exemple, le driver nvidia (que j'utilise pour quand je joue à TCE, jeu propriétaire) :

- il ne peut pas être redistribué d'où nécessite des étapes d'installation superflue sur les distribs grand public
- il possédait une grosse faille de sécurité qui ne peut pas être corrigée tant que nvidia ne le décide pas
- il ne supporte plus des vieux modèles de carte ce qui oblige leur utilisateur a installer une vieille version du driver (pas d'autre choix -> trou de sécurité non corrigé)
- il ne fonctionne pas bien avec Xgl-machin car il implémente certaines choses à sa façon (et cela oblige les développeurs Xgl a perdre du temps sur des workarounds là où c'est le driver qui devrait être corrigé)
- il ne fonctionne que sur x86 (y'a une version 64 aussi), ce qui empêche purement et simplement les propriétaires d'un ordi PPC-Nvidia d'avoir la 3D


Ce sont les premières raisons qui me viennent à l'esprit mais je pense que sincèrement un driver libre est un énorme plus !

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

ben c'est logique., linuxfr c'est un site, pas un réseau de relations.

Personnellement, je n'ai aucune connaissance que j'ai rencontré via linuxfr et j'en ai maximum 3 ou 4 qui doivent être sur ce site. Je me vois mal foutre dans mon profil : "moule sur linuxfr"...

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

arf, au moins je suis constant vis-à-vis de ce que je dis...

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

ouais, sauf que moi c'était pour un problème. Je cherchais et je tombe sur un gars qui a le même problème.

Du coup je poste : "j'ai exactement le même problème, tu sais me tenir au courant si tu as une solution ?"

Et évidemment, le gars en question, c'était moi.

Le bide quoi...

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

moi j'avoue que sur un site comme Linuxfr où il n'y a pas d'avatar, je ne sais jamais à qui je répond et je n'ai aucune idée des "personnalités".

ça m'est déjà arrivé de me répondre à moi-même sans m'en rendre compte de suite, c'est pour tout dire...

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

C'est marrant parce que là, après test, c'est viaduc que je trouve complètement fouilli et pas pratique.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Vraiment excellent !

Je pense adapter le machin pour faire un truc que j'ai envie de faire depuis quelques temps : l'analyse des réseaux des blogrolls sur les blogs dotclear.

Le principe serait de prendre un blog dotclear de départ et puis d'analyser récursivement les blogs dotclear qui sont dans sa blogroll. (je parie que le standblog se trouvera bien au centre)

Tout à fait inutile mais j'avais juste envie de le faire et je crois que ça doit être relativement simple d'adapter ton script.

Merci en tout cas :-)

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

suis pas sûr que Asterix et Obelix soient des personnages libres de droits (souvenez-vous de mobilix).

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Ben le gros problème c'est si ton réseau ne se compose pas uniquement de francophones.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

est-ce que le fait de ne pas avoir flash ne permet pas d'utiliser le site à 100% ?

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

ah ben non, c'est cool le flash, on est sûr que ça passe pareil sous Firefox et sous IE !

Moralité : faut faire des sites en flash.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

En fait, j'ai relu l'ouvrage avec une Edgy (alors en développement) pour voir les différences avant la parution.

Ce qui me frappait le plus était la différence d'artwork, différence gommée au dernier moment par Mark Shuttleworth.

Sinon, deux trois trucs : le gestionnaire de connexions et celui des utilisateurs dans Gnome sont différents. Firefox est maintenant en version 2.0 au lieu de 1.5.

Mais en général, tout fonctionne, y compris l'installation. Par exemple, j'ai ajouté un encart qui explique brièvement ce qu'est F-Spot car je savais qu'il serait normalement installé par défaut sur Edgy (du moins, on en parlait). C'est plein de petits détails qu'on a tenté de prendre en compte pour avoir une version plus "générale" que l'édition précédente. Configurer l'antispam pour Evolution, utiliser thunderbird, créer un compte Jabber avec Gaim, installer depuis le LiveCD, utiliser synaptic, la ligne de commande, installer les codecs. Tout ça reste exactement pareil et ce sont ces informations là dont le public cible a besoin je pense.

Après, dans le texte lui-même je n'ai fait aucune affirmation sur Edgy car on était même pas encore en beta donc rien n'était sur. Du coup, j'explique comment installer f-spot, au pire la personne l'a déjà car elle est en Edgy et ça ne pose pas de problème.
Par contre, rentrer dans les détails "si vous êtes en Edgy peut-être que éventuellement il est déjà installé", ça perturbe plus que tout, c'est imprécis et si ça se trouve, la personne n'a pas encore bien compris et ne sait pas si elle est en Edgy ou autre chose.

Tout ça pour dire que j'étais conscient que le livre serait dépassé avant sa sortie si je me concentrais uniquement sur Dapper comme on l'a fait sur Breezy avec l'édition 1. J'ai donc gardé cet aspect en tête et, en tout honnêteté, je crois sincèrement que ce livre serait tout aussi efficace avec quelqu'un face à une Edgy pour peu qu'on lui précise que certaines captures d'écrans peuvent être différentes de la réalité. Après, pour la version 7.04, je ne m'avancerais pas, on verra bien ;-)

Sinon, un grand merci pour le compliment. Je dois t'avouer que je trouve cette version nettement supérieure à la précédente qui ne représentait pas à 100% ce que je voulais faire passer. C'est normal aussi, toutes les critiques reçues m'ont permis de mieux cerner les points faibles de la première édition et de les corriger autant que possible.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Mais autour de moi, j'entends des personnes, généralement des gamers avec aucune notion en informatique, me dire déjà : "Tu veux Windows Vista ? J'ai passé toute la nuit et j'ai réussi à le cracker."

Tout fier le mec.

Mais attention, "passer la nuit à cracker" ne signifie pas prendre un éditeur hexadécimal et tout le toutim. Il faut le comprendre par "trouver le crack sur astalavista.box.sk", rien de plus.

Ce genre de personnes est, je pense, au moins aussi nombreux que les libristes et, surtout, dispose d'une bien meilleure aura.

Pour le type qui n'y connait rien, entre le libriste qui lui dit "Je vais t'installer Linux, tu vas voir" et le type-a-lair-de-sy-connaitre qui lui dit "Tiens, je t'installe Vista", il n'y a pas photo.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Pour ceux qui, comme moi, ne peuvent pas accéder au site, il faut ajouter dans son /etc/hosts :

212.27.33.225 linuxfr.org
212.27.33.225 www.linuxfr.org


(désolé, pas pu résister, je trouve ça même drôle)

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Si on joue à celui qui pisse le plus loin, je prend (provisoirement) la deuxième place :

http://linuxfr.org/~ploum/20790.html => 306 commentaires
http://linuxfr.org/~ploum/10178.html => 143 commentaires

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Tout à fait d'accord! D'ailleurs, j'ai définitevement abandonné Gaim pour Gossip qui devient très très bon, qui est léger, très stable et visuellement beaucoup plus agréable que gaim (ainsi que fonctionnellement).

De plus, une version de Gossip utilisant Telepathy est en développement, ce qui laisse augurer un support prochain de la voix sur GoogleTalk !

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Ouais, fierté ! Je peux même dire que j'ai proposé la meilleure brêve du concours ! :-D

(sinon, absolument dément les geekscottes ! génialissime !)

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Je crois que toutes les blagues à ce sujet ont déjà été feth...

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Arf, j'espère ne pas décevoir un tel enthousiasme :
http://ploum.frimouvy.org/?123-un-petit-air-de-liberte

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

ouaip, bonne idée, je ferai ça ce soir.

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Bah, visiblement ma tentative a été rejetée (elle n'est plus dans la liste des brêves proposées) mais je n'ai reçu aucun mail, bizarre.

Au moins, j'aurais légèrement augmenté le taux de participation ;-)

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

ça y'est, j'ai envoyé ma contribution sous forme de dépêche (je sais pas dessiner).

Mais bon, c'est vraiment vraiment pas le genre de dépêche habituelle aussi je ne sais pas si ça plaira et je doute que ça soit validé. Au moins j'aurais participé et j'espère avoir au moins le mérite d'une dépêche "originale" ;-)

(et je précise à l'attention des modérateurs que, comme demandé dans l'énoncé du concours, le texte de ma dépêche est sous licence CC By, ma licence préférée :-) )

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

Je pense que, légalement, l'éditeur du blog est responsable du contenu des commentaires. Il faut donc tous les lire.

À partir du moment où les commentaires dégénèrent en attaques personnelles et insultes (ce qui est je pense répréhensible), il est du devoir de l'éditeur de modérer les commentaires.

Or, on a pas toujours envie de suivre la discussion entre 5 personnes qui se traitent de tous les noms d'oiseaux, du coup on ferme la discussion pour qu'ils aillent se battre ailleurs. Ça a donc du sens à mes yeux.

On peut vouloir avoir des réactions calmes et argumentées et ne pas avoir envie de lire des flots d'injures qui se prétendent "critiques négatives argumentées".

Après, je dis ça en général car il est vrai que le style de Glazman est aggressif, pas toujours argumenté et tend à générer des commentaires du même accabit. Mais il est le seul maître de son blog, ceux à qui ça ne plait pas ne sont pas forcés de le lire.

Faites comme moi : lisez Linuxfr, quand y'a un truc croustillant chez Glazman, ça finit quand même toujours ici :-D

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

je dis par après que la GPL3 est un exemple, je ne suis pas juriste. Je me suis rendu compte en relisant qu'on pouvait interpréter ça comme mon opinion sur la GPL3, je m'en excuse, je ne l'ai pas lue et me considère comme neutre dans le débat.

Mais je maintiens ma position : pour moi, le logiciel libre ce n'est PAS "le partage des connaissances". Le logiciel libre comprend pour moi le mot "logiciel". Que beaucoup d'adeptes de l'un soit adepte de l'autre n'en fait pas pour autant une seule et même entité.

Les logiciels en soit ne sont d'ailleurs pas un but. Ils permettent de faire des choses. Si on pouvait se passer d'informatique, on le ferait volontiers. Si on pouvait avoir les bénéfices de l'informatique sans faire de logiciels (par exemple une machine qui fait tout ce que t'as envie, suffit de le penser), et bien on se passerait des logiciels.

Je me revendique personnellement comme un adepte du logiciel libre, je tente de n'installer que des logiciels de ce type, je ne fournit du support que pour les logiciels libres, je ne recommande que des logiciels libres. Cependant, je m'oppose à ce qu'on puisse m'assimiler comme ayant une philosophie machin ou une opinion politique truc. (je ne dis pas que je ne l'ai pas, je dis que c'est pas une implication).

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

(attention, je précise que je ne dis pas que c'est le cas avec la gpl3 ! Je ne m'y connais pas assez et je n'ai pas étudié la question. C'est un exemple pour expliquer comment j'interprète ce qu'à dit Glazman)

Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html