À noter qu'étymologiquement «religion» c'est aussi le lien social. De là à penser qu'à chaque fois qu'il y a lien social, il y a des croyances communes et des pratiques communes que l'on peut qualifier de religion au sens moins strict que «Église», il n'y a qu'un pas que je n'hésite pas à franchir.
Par exemple une bande de potes qui sortent régulièrement en boîte et sont tous unis par la croyance qu'ils font trouver de la meuf en boîte ont aussi leur petite religion.
Chacun fait comme il veut: si tu penses que ça leur rend service de censurer ton logiciel, fais-le. C'est toi qui décide. Et c'est vrai que c'est pas ton boulot de développeur que de leur expliquer là où est le bien et le mal. Ceci dit, si ça t'ennuie de customiser pour les 36 000 exigences religieuses du monde ton logiciel, tu peux aussi leur demander de lire la licence et de le faire eux-mêmes.
Il y a des fois, je demande s'il n'y a pas quand même une sacré différence entre la religiosité en Europe et aux États-Unis. De mon expérience, faut être un barbu un peu débilos ou un témoin de Jéhovah pour sortir des trucs pareils. Je connais mal les USA, mais j'espère que là-bas aussi.
Mais si, mais si, je t'entends. Les gens qui te moinssent peuvent aussi être des andouilles obtues parfois, ne l'oublie pas ;) Ne te fie pas qu'au score, mais aussi à toi.
La linguistique n'est pas une science dure, mais des bases que j'en connais, il est tout à fait accepté et acceptable de dire que la langue est une convention qui à des signes associe des significations. Ces significations ne sont pas nécessairement que des objets du réel, comme un cheval ou une auto, mais aussi des trucs plus abstraits, comme le nombre 2, mais ça reste des significations conventionnelles. On pourrait appeler 2 3 que ça ne changerait rien aux maths. L'analogie avec les formats de fichier est correcte pour ça.
Du coup, le truc, c'est que outil de communication et outil de définition du réel ne s'opposent pas. Au contraire, si on n'est pas d'accord sur les conventions qu'on mets sur le réel, on ne va pas s'entendre, et inversement.
Ok, je comprends ce que tu veux dire. Connaître la grammaire du XIX enseignée à l'école est un marqueur social. Tu remarqueras quand même qu'il est toujours possible de parler comme on écrit, et qu'il n'est pas indispensable de maîtriser le passé simple pour avoir une orthographe correcte. Le sujet de base, c'était quand même que les diacritiques sont utiles en français. Pas l'importance de la maîtrise du subjonctif comme marqueur social.
Ça me fait penser à wiki-wiki. Sauf erreur, en tahitien ou hawaïen, ça veut dire très rapide. Wiki voulant dire rapide. Apparemment, pour faire des superlatifs ils se contentent de doubler les mots là-bas. Voilà pour le renforcement sémantique ;)
d'une je trouve le contenu de ton journal moyennement intéressant (en gros, on a l'impression que tous les libristes ont nécessairement la grosse tête et que toi tu vas leur expliquer comment être modeste et simple, ce qui est déjà pas très modeste, et en plus, tu fais une grosse opposition de mentalité libriste/proprio, style les libristes sont les seuls à avoir la grosse tête)
en plus, il est chiant à lire pour l'orthographe qui permet quand même de parcourir sans s'arrêter à tous les mots pour deviner
sans compter que tu mets un gros message trollesque «l'orthographe c'est de la merde et je vais vous expliquer comment parler correctement français» au début.
On se demande si tu l'as pas un peu fait exprès presque.
Il y a des mots français qui sont passés à l'anglais, ont disparu du français, et sont revenus. Comme suspens par exemple. Qu'on prononce d'ailleurs à l'anglaise.
Pain, il me semble, est aussi un vieux mot anglo-normand qui s'est transformé en peine en français moderne (sans passer par l'anglais), mais a gardé sa prononciation de fin du moyen-âge en anglais (via les normands), sauf erreur.
Et en anglais, quintessence viens sûrement du français, donc pas besoin de comprendre l'anglais pour comprendre le français ;)
(ceci dit, les anglais hésitent moins que nous à créer des termes barbares dans tous les coins, peut-être parce qu'il y a tellement de monde qui parle anglais que chacun y rajoute sa dose).
Non, ce n'est pas «Dieu a commencé à rendre compte du monde quand il a eu la parole», mais «Le monde a commencé à exister quand Dieu a parlé». La parole est vue comme le commencement même, comme c'est marqué. Le monde n'est ni plus ni moins que la parole de Dieu (d'où les histoires de lois de la nature à découvrir. La nature est un livre dans lequel nous pouvons lire la parole de Dieu, en plus de la Bible.)
Bof, je ne suis pas vraiment attiré par les tripes mystiques.
Les commentaires de ce journal sont parfois plus ou moins drôles, mais celui-là est de nouveau très bon. J'essaye encore d'imaginer à quoi ressemblent des tripes mystiques ;)) Donc, perçois, perçois, mais ne tripe pas trop !
Arrêtez le négationnisme les gars. La religion chrétienne est née entourée de débats philosophiques dans l'antiquité, et les religieux ne font souvent qu'adopter des positions philosophiques tranchées (pour après continuer à s'engueuler pour savoir comment interpréter les paroles des fondateurs). Ce n'est pas comme si les deux étaient séparables.
Par exemple, l'idée même d'un univers organisé par quelques lois fondamentales, et pas par 36 000 dieux qui s'enguirlandent, c'est très monothéiste. Les grecs étaient bons en maths, mais pas vraiment en physique, et ont très peu mathématisé la physique. Ce sont les musulmans et les chrétiens qui ont fait démarrer la physique en voulant «comprendre Dieu», en pensant que si Dieu avait organisé l'univers de manière cohérente, alors on pouvait trouver ses lois.
En cela, ils ont suivi les stoïciens et épicuriens, qui étaient plus romains que grecs souvent.
Outre l'hypothèse que l'univers est uniforme, que tous les peuples et toutes les religions n'ont pas toujours faites, il y a aussi celle que l'on peut les trouver, qu'il y a des «secrets» à découvrir, et même que l'on doit essayer de les découvrir par exemple. Le catholicisme a certes bridé des découvertes scientifiques, mais il y a aussi largement été un théâtre de débats qui continuent à se poursuivre, et ont permis l'émergence de la science actuelle.
Opposer science et religion, ou philosophie et religion, ça fait bien pour «éviter de se mouiller avec ces fanatiques», mais c'est totalement oublier que les options philosophiques qui soutiennent la science ou la religion sont elles aussi relatives dans l'histoire, et ont évolué ensemble.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 3.
Va donc lui expliquer directement, s'il est toi-même ;)
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 1.
Et soi-même dans le passé, c'est déjà un autre sauf erreur.
[^] # Re: Morale
Posté par lapada . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 7.
À noter qu'étymologiquement «religion» c'est aussi le lien social. De là à penser qu'à chaque fois qu'il y a lien social, il y a des croyances communes et des pratiques communes que l'on peut qualifier de religion au sens moins strict que «Église», il n'y a qu'un pas que je n'hésite pas à franchir.
Par exemple une bande de potes qui sortent régulièrement en boîte et sont tous unis par la croyance qu'ils font trouver de la meuf en boîte ont aussi leur petite religion.
Hop ---> []
[^] # Re: Limites culturelles
Posté par lapada . En réponse à la dépêche Auto censure dans GCompris. Évalué à 4.
Chacun fait comme il veut: si tu penses que ça leur rend service de censurer ton logiciel, fais-le. C'est toi qui décide. Et c'est vrai que c'est pas ton boulot de développeur que de leur expliquer là où est le bien et le mal. Ceci dit, si ça t'ennuie de customiser pour les 36 000 exigences religieuses du monde ton logiciel, tu peux aussi leur demander de lire la licence et de le faire eux-mêmes.
[^] # Re: T'as pas fini!
Posté par lapada . En réponse à la dépêche Auto censure dans GCompris. Évalué à 4.
Il y a des fois, je demande s'il n'y a pas quand même une sacré différence entre la religiosité en Europe et aux États-Unis. De mon expérience, faut être un barbu un peu débilos ou un témoin de Jéhovah pour sortir des trucs pareils. Je connais mal les USA, mais j'espère que là-bas aussi.
[^] # Re: Titre
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 0.
Mais si, mais si, je t'entends. Les gens qui te moinssent peuvent aussi être des andouilles obtues parfois, ne l'oublie pas ;) Ne te fie pas qu'au score, mais aussi à toi.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 1.
Selon moi une langue qui sert à communiquer avec soi est déjà un outil de communication.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à -5.
Selon moi Mars est sur terre et l'origine de A n'a aucun rapport avec la choucroute.
[^] # Re: C'est triste ton avis sur le français
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 1.
La linguistique n'est pas une science dure, mais des bases que j'en connais, il est tout à fait accepté et acceptable de dire que la langue est une convention qui à des signes associe des significations. Ces significations ne sont pas nécessairement que des objets du réel, comme un cheval ou une auto, mais aussi des trucs plus abstraits, comme le nombre 2, mais ça reste des significations conventionnelles. On pourrait appeler 2 3 que ça ne changerait rien aux maths. L'analogie avec les formats de fichier est correcte pour ça.
Du coup, le truc, c'est que outil de communication et outil de définition du réel ne s'opposent pas. Au contraire, si on n'est pas d'accord sur les conventions qu'on mets sur le réel, on ne va pas s'entendre, et inversement.
[^] # Re: Ne pas sous estimer les libristes
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 6.
Ok, je comprends ce que tu veux dire. Connaître la grammaire du XIX enseignée à l'école est un marqueur social. Tu remarqueras quand même qu'il est toujours possible de parler comme on écrit, et qu'il n'est pas indispensable de maîtriser le passé simple pour avoir une orthographe correcte. Le sujet de base, c'était quand même que les diacritiques sont utiles en français. Pas l'importance de la maîtrise du subjonctif comme marqueur social.
[^] # Re: Nouveaux forks tous les 4 matins
Posté par lapada . En réponse à la dépêche Xfce, Gnome, Ubuntu, Linux et Debian sont dans le Nautilus.... Évalué à 4.
Ça me fait penser à wiki-wiki. Sauf erreur, en tahitien ou hawaïen, ça veut dire très rapide. Wiki voulant dire rapide. Apparemment, pour faire des superlatifs ils se contentent de doubler les mots là-bas. Voilà pour le renforcement sémantique ;)
[^] # Re: Ah les francais...
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 10.
Sérieux,
d'une je trouve le contenu de ton journal moyennement intéressant (en gros, on a l'impression que tous les libristes ont nécessairement la grosse tête et que toi tu vas leur expliquer comment être modeste et simple, ce qui est déjà pas très modeste, et en plus, tu fais une grosse opposition de mentalité libriste/proprio, style les libristes sont les seuls à avoir la grosse tête)
en plus, il est chiant à lire pour l'orthographe qui permet quand même de parcourir sans s'arrêter à tous les mots pour deviner
sans compter que tu mets un gros message trollesque «l'orthographe c'est de la merde et je vais vous expliquer comment parler correctement français» au début.
On se demande si tu l'as pas un peu fait exprès presque.
[^] # Re: Ne pas sous estimer les libristes
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 3.
Un peu comme dans toutes les langues. C'est pas dû aux accents ça.
(sans aimer te contredire pour te contredire deux fois dans la journée ;)
[^] # Re: Avant de commencer
Posté par lapada . En réponse au journal Conseils aux libristes, 1ere partie: eviter de sous-estimer la competition sur le plan technique. Évalué à 9.
Dont le sens ET LA PRONONCIATION changent radicalement.
Par ayeur, silaime pa laisakzanje propoze dabandonner le restoci.
C'est vrai, tant qu'à nous simplifier la vie…
[^] # Re: Titanic
Posté par lapada . En réponse au journal TextMate2 placé sous GPL3. Évalué à 2.
Il y a des mots français qui sont passés à l'anglais, ont disparu du français, et sont revenus. Comme suspens par exemple. Qu'on prononce d'ailleurs à l'anglaise.
Pain, il me semble, est aussi un vieux mot anglo-normand qui s'est transformé en peine en français moderne (sans passer par l'anglais), mais a gardé sa prononciation de fin du moyen-âge en anglais (via les normands), sauf erreur.
[^] # Re: Titanic
Posté par lapada . En réponse au journal TextMate2 placé sous GPL3. Évalué à 3.
Et en anglais, quintessence viens sûrement du français, donc pas besoin de comprendre l'anglais pour comprendre le français ;)
(ceci dit, les anglais hésitent moins que nous à créer des termes barbares dans tous les coins, peut-être parce qu'il y a tellement de monde qui parle anglais que chacun y rajoute sa dose).
[^] # Re: Forker Evince?
Posté par lapada . En réponse au journal Nautilus: le feuilleton de l'été!. Évalué à 2.
Okular fonctionne aussi sous windows, mais c'est un peu plus galère pour l'installer.
[^] # Re: Les athées sont des croyants
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à -1.
Parce que tu me donnes l'impression de réinventer la roue, et maladroitement en plus. Mais bon, passons à autre chose.
[^] # Re: Les athées sont des croyants
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à -1.
Et ton interprétation est nécessairement plus intéressante que celle des autres, évidemment.
[^] # Re: Les athées sont des croyants
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 0.
Non, ce n'est pas «Dieu a commencé à rendre compte du monde quand il a eu la parole», mais «Le monde a commencé à exister quand Dieu a parlé». La parole est vue comme le commencement même, comme c'est marqué. Le monde n'est ni plus ni moins que la parole de Dieu (d'où les histoires de lois de la nature à découvrir. La nature est un livre dans lequel nous pouvons lire la parole de Dieu, en plus de la Bible.)
[^] # Re: Bramajahlasutra
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
Les commentaires de ce journal sont parfois plus ou moins drôles, mais celui-là est de nouveau très bon. J'essaye encore d'imaginer à quoi ressemblent des tripes mystiques ;)) Donc, perçois, perçois, mais ne tripe pas trop !
[^] # Re: Nous somme bien lotis.
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
C'est pas très différent de chez nous où on a un Dieu, et il est unique, mais il est trois. Va comprendre…
[^] # Re: Titre
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Je vois bien le gars qui a pris la photo : «Souriez, c'est pour wikipédia !»
[^] # Re: Titre
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
Parfois, je préférerai que certains guident leurs ouailles à distance plutôt que par des contacts rapprochés.
(Tiens, je l'ai pas encore vu passer, cette allusion, d'ailleurs).
[^] # Re: athée convaincu ?
Posté par lapada . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 3.
Arrêtez le négationnisme les gars. La religion chrétienne est née entourée de débats philosophiques dans l'antiquité, et les religieux ne font souvent qu'adopter des positions philosophiques tranchées (pour après continuer à s'engueuler pour savoir comment interpréter les paroles des fondateurs). Ce n'est pas comme si les deux étaient séparables.
Par exemple, l'idée même d'un univers organisé par quelques lois fondamentales, et pas par 36 000 dieux qui s'enguirlandent, c'est très monothéiste. Les grecs étaient bons en maths, mais pas vraiment en physique, et ont très peu mathématisé la physique. Ce sont les musulmans et les chrétiens qui ont fait démarrer la physique en voulant «comprendre Dieu», en pensant que si Dieu avait organisé l'univers de manière cohérente, alors on pouvait trouver ses lois.
En cela, ils ont suivi les stoïciens et épicuriens, qui étaient plus romains que grecs souvent.
Outre l'hypothèse que l'univers est uniforme, que tous les peuples et toutes les religions n'ont pas toujours faites, il y a aussi celle que l'on peut les trouver, qu'il y a des «secrets» à découvrir, et même que l'on doit essayer de les découvrir par exemple. Le catholicisme a certes bridé des découvertes scientifiques, mais il y a aussi largement été un théâtre de débats qui continuent à se poursuivre, et ont permis l'émergence de la science actuelle.
Opposer science et religion, ou philosophie et religion, ça fait bien pour «éviter de se mouiller avec ces fanatiques», mais c'est totalement oublier que les options philosophiques qui soutiennent la science ou la religion sont elles aussi relatives dans l'histoire, et ont évolué ensemble.