Psychofox a écrit 9495 commentaires

Moi j'ai une killer feature que je n'ai retrouvée nulle part. Une gestion indépendante des bureaux virtuels en multi-screen : je peux changer d'écran virtuel sur mon écran physique de droite sans que ça me switche celui de gauche. C'est hyper pratique, je ne peux m'en passer.

Voire pire : ceux qui piratent le plus sont les plus gros acheteurs.

mouais bof. Certains oui d'autres pas du tout. Si tu t'imagines que celui qui télécharge plusieurs divx par semaine va les racheter en DVD plus tard, tu te fourres le doit dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Les études à ce propos montraient que ceux qui pirataient beaucoup dépensaient souvent (pas tous !) beaucoup aussi dans le domaine culturel, pas qu'ils rémunéraient les artistes qu'ils pirataient. J'y vois quand-même une grosse différence.

ce que tu proposes, c'est déjà le cas pour la musique. Reste la vidéo maintenant...ça avance (même si très doucement)...

je plussoie. Redhat, c'est cher.

A la limite, ce sont plutôt des sociétés de services fournissant du libre sans contrat de maintenance hors de prix qui peuvent profiter de la crise. Mais plus encore, ceux qui profitent de la crise sont les admins dont la hierarchie accepteront qu'ils utilisent des solutions libres sans parachute "maintenance" derrière et pas forcément soutenues par une grosse boite. La vérité c'est que dans la majorité des problèmes logiciels, le contrat de maintenance ne sert à rien. Il n'est qu'un stample rassurant pour ceux qui déploient le logiciel.

Donc si GNU/Linux sort gagnant de la crise, ça ne sera peut-être pas commercial et ça ne sera pas forcément visible. Si une équipe décide du jour au lendemain que tous les serveurs qu'elle déploiera seront des Centos ou des debian lenny, personne n'ira crier au fenêtres que GNU/Linux en sort gagant, même si c'est le cas.

Ah ah ah, ca fait juste 6 ans qu'on lis ca non ? Release utilisée par qui ?

Alors désolé, moi je suis plus pour affecter des dev a KDE ou on voit un vrai efforts et des objectifs pour faire un desktop utilisable que dans E.

C'est pas la peine d'essayer de cacher ton ignorance et on étroitesse d'esprit par de l'arrogance.

-pas besoin de release officielle pour utiliser enlightenment DR17
-les version de dev sont utilisé par de nombreuses personnes et suffisemment fiable (je l'utilise par exemple au bureau, alors que le moindre bug ou crash me feraient vraiment chier dans ce contexte)
-kde 4.0 et 4.1 ont beau avoir de jolis numéro de release, ce sont des bouses infâmes et instables comparés à une version de developpement de E17. KDE 4.0 est totalement impropre à l'utilisation.

bref numéro de versions, releases officielle, toussa >/dev/null. ça ne sert à rien.

oups ma citation précédente est foireuse (et résultant d'une modification). Il faut lire :

si le prix ne me convient pas ou que son mode de distribution ne m'intéresse pas, je me sers sans payer ou je vais le chercher sur le marché noir

Le paquet de pâtes, c'est pour survivre, on en a besoin depuis la nuit des temps.

Un film ou une musique enregistrée, c'est de l'art ou du divertissement, et c'est relativement récent. Si on nous l'enlève, on aura toujours moyen de se divertir en apprenant à jouer d'un instrument, en se déplaçant voir des concerts, des pièces de théatre ou toute sorte d'autre spectacle.

non je fais bien la différence.

Mais comme dit plus haut, la remarque ne tiens pas au niveau de la nature du délit et/ou des éventuels dommages occasionnés, mais du principe :

si ça ne me convient pas, je me sers sans payer, même si ça ne m'intéresse pas

Je peux le dire autrement si tu préfères :

La licence GPL fait chier beaucoup d'utilisateurs qui souhaiteraient le forker en proprio pour en vendre une version modifiée. Donc l'offre du libre est pourri. Ce n'est donc pas grâve si pleins de sociétés décident de ne pas respecter la GPL et d'incorporer des bouts de codes libres dans leurs logiciels proprios.

C'est exactement ce que tu prône.

Car les utilisateurs ont la flemme, et ce sont eux qui décident où mettre le fric.

ce qui ne les autorise pas à aller se servir.

Quand tu trouves qu'un article est vendu trop cher au supermarché tu le vole ?

je n'ai pas dit que c'était applicable, juste que c'était l'idée proposée. Je le dis dans mon post que c'est une impasse technique.

non la licence globale n'a rien à voir avec un site web avec abonnement.

La licence globale revient à ce que la legislation accepte que ceux qui payent cette licence puisse chercher par le moyen qu'ils veulent (y compris les copies faites par des tiers) le contenu artistique qu'ils veulent. Et cette licence rémunèrerait des artistes inscrits qui s'inscrivent proportionnellement à ce qu'on aurait mesuré comme téléchargement. C'est la que j'y vois une impasse technique et un risque de détournement mafieux, du genre je génère des faux fichiers que je fais télécharger par des pc zombies pour augmenter mes parts.

Et ben non : ce que l'utilisateur télécharge, c'est... Tout.

FAUX

testons piratebay :

le parrain : trouvé mais 0 seed
Alors après c'est vrai on peut le trouver dans une autre langue et en vo c'est toujours plus facile, mais dire que l'utilisateur trouve tout est archi faux.

Dans ce cas à la télé c'est pareil on trouve de tout. Sur la multitude de chaînes proposées dans les bouquets, tu auras toujours le parrain qui passera au moins une fois dans le mois, et si tu es polyglote ce sera encore plus facile. Et si tu daignes bouger ton cul et aller à ton vidéoclub local, tu le trouveras le parrain, et pour pas cher.

Par ailleurs, la question ici n'est pas de savoir si l'offre VOD est suffisante, mais si le fait qu'elle ne soit pas suffisante justifie le piratage. Et la je dis non. Clairement pas.

vous confondez impôt et licence globale.

Le principe de licence globale, c'est de ne payer que si on veut disposer de l'accès à l'ensemble des oeuvres via une licence unique.

On s'en fout d'un fournisseur qui propose 1% de l'offre mondiale (le plus rentable), ce n'est pas ce que le public attend. Il veut l'ensemble de l'offre au même endroit. Si il manque un film, il le cherchera ailleurs, et après il ne reviendra plus pour les films disponibles.

C'est beau ce que tu dis, mais ce que l'utilisateur télécharge sur le p2p, c'est justement ce 1% dont tu me parles.

L'utilisateur veut "à la demande", comme c'est dit dans le nom VOD, pas suivant le souhait du vendeur. Ce n'est pas au vendeur de décider ce qui est bien à quel moment.

oui bien sur et l'espace de stockage c'est gratuit.

Tu oublies juste une chose : si ça ne devenait plus rentable, ce n'est pas 1% de l'offre mondiale que tu aurais, mais rien du tout.

Je n'ai aucune envie de payer 20€ pour que tu te fasses plaisir, débrouille-toi tout seul.

si tu es juste radin, ben branle toi. Tu te feras plaisir pour pas cher.

Y'a pas de remède contre le radinisme. Si tu ne veux rien payer à des majors, produit toi-même tes propres films ou ne regardes que du contenu libre.

- Citizen Kane : inconnu
- La Ligne verte : inconnu
- Le Parrain : inconnu
- Spiderman : 1 et 2 dispo
- Les Évadés : inconnu
- Fight Club : inconnu

ça c'est de l'hypocrisie, même s'ils ne sont pas en VOD, ces films sont tellement vieux et rentabilisés qu'ils sont achetable en DVD pour 2-3€ sur le marché de l'occasion. Forcément ce n'est pas rentable pour un fournisseur de VOD. De plus un catalogue de VOD est évolutif. Certains titres, qu'ils soient récents ou vieux apparaissent ou disparaissent au gré du temps (justement pour que l'utilisateur n'en ai jamais fait le tour, mais en minimisant les coûts d'hébergement).

avec la télé ?

il y'a moulte chaines cinémas.

Et ne me dites pas que ça ne compte pas parce que les films ne sont pas tout neufs, vous avez déjà épuisé l'entière base imdb ?

moi j'utilise aussi mpd pour sa conso cpu limitée.

Pas que rythmbox ou d'autres clients graphiques soient gourmands au point de faire saccader quoique ce soit, mais parce que j'utilise un netbook et que chaque %cpu gagné minimise la consommation électrique et alonge la durée de la charge quand je suis sur batterie. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'autre chose qu'un ncmpd pour construire ma playlist + des simples maping clavier pour le reste des manips.

Les artistes c'est des gens comme les autres, ils ne vivent pas seulement d'amour de leur fan et d'eau fraiche. Ils ont besoin de manger, mettre de l'essence dans leur bagnole, payer les frais de scolarité de leur gamin. Et ils ont besoin de sous pour presser des CD. Dans la discussion au dessus, il est fait mention de 40 000 euros. Ca ne se trouve pas non plus sous un gravillon, 40 000 euros.

En même temps ça montre qu'ils vivent dans un univers parralèle.

Ils n'ont aucune raison de payer la presse de CD. Plus personne n'en veut, plus personne n'en achètent des CDs ! ça prend de la place, faut encore les réencoder pour les mettre sur son baladeur, c'est complètement obsolète.

Au lieu de se ruiner à presser de CD invendables, il feraient mieux de vendre leur musique en ligne. Et au lieu de vendre des CD 15€ pendant les concerts, ils feraient mieux de vendre 5€ la copie de leurs flac/mp3 sur le baladeur des fans qui assistent à leur concert.

je sais mais une oreillette, ça se porte facilement d'un côté, une casque hifi moins).

tu peux mais pas toujours...

moi je garde des petites oreillettes pas cher au boulot, d'une part parce que j'avais ruiné le cable de mon casque hi-fi (il s'accrochait aux roulettes de mon fauteuil), et d'autre part parce que ça me permet d'entendre encore les collègues (le but n'étant pas de m'isoler forcément).

En général deezer c'est un peu le remplacement de la FM, le truc que tu utilises au bureau et pas forcément à la maison. Donc la qualité y a moins son importance, car l'environnement n'est pas forcément propice. Rien de choquant à ce niveau la.

Et c'est pas parce qu'on utilise deezer et des radios en streaming dans certains contexte qu'on s'en satisfait dans son salon à la maison.

ah si si, Solaris x86 c'est vieux (d'au moins 10 ans, d'ailleurs j'en avais installé un en 99).

rien à voir, je parles du hardware. Si ma mémoire est bonne les premières machines x86 étaient les v20z et v40z.

e problème ici c'était la stratégie et la politique commerciale de Sun, une vraie girouette. régulièrement LA crainte que le Solaris pour Intel canibalise des ventes de Solaris Sparc donc du matériel vendu par Sun, donc régulièrement des éclipses (ah ah) de ce vilain petit canard. Sun le cache presque, style "ah mais non, c'est pas lui le bon produit hein !"

bof je ne sais pas. Il est indéniable la plateforme x86 n'a d'intérêt que si on prend seulement le rapport performance/prix comme critère. Question fiabilité et maintenance, les x86 sont clairement à la rue.

On ne peut pas forcément dire que Sun est hostile envers Linux, mais quel manque d'entrain.

> Sun fait aussi du linux et du Windows... tout comme IBM fait AIX, Linux ou Windows

Depuis pas longtemps et timidement.

Pas longtemps, normal puisqu'ils ne proposent du x86 que depuis pas longtemps et que les linux sur sparc n'ont jamais été poussé par les distributeurs linux tels que redhat ou suse. Je doute que ça ait un rapport avec un manque d'entrain. Quand tu as un solaris 10 ou opensolaris qui tourne bien sur une machine x, tu as peu d'intérêt de la faire tourner sous linux. C'est pas comme si les clients étaient vraiment intéressés.

Ce qui intéresse les gens qui utilisent du linux, c'est pour une très petite partie la liberté, et pour une très grande majorité le coût. Hors faire tourner du solaris sur une machine Sun, ça ne coûte pas plus cher que d'y faire tourner du linux ou du windows. Donc les clients sun ont peu d'intérêt pour mettre du windows ou du linux sur du hardware sun, sauf s'ils n'ont aucune compétence solaris en interne.

Mais que faire du hardware de Sun ? Que faire de Solaris ? Ces deux déclinent (lentement).

Qu'entends tu par "Ces deux déclinent" ? Tu parles de parts de marché ? je vois encore beaucoup de gens acheter du Sun. Dans le monde bancaire par exemple. Alors certe ils gagnent peut-être peu de nouveaux clients comparativement à d'autres boites comme dell ou hp, mais leurs clients historiques sont assez fidèles.