T'as toujours pas compris ou tu ne veux pas lire.
Ce n'est pas faute d'avoir mis d'avoir "grand public" dans mon post précédent (5 fois).
Grand public c'est quoi ?
Je connais des gens qui n'y connaissent pas grand chose à l'informatique et qui se sont mis à linux. La seule différence entre eux et les autres est qu'ils connaissaient quelqu'un qui pouvaient les aider en cas de problème.
Linux est prêt pour le desktop depuis des années. En tout cas il est sur mon desktop (et sur celui de beaucoup d'autres) depuis plus de 10 ans.
Par contre certains utilisateurs ne sont pas prêt pour linux sur le desktop de la même manière qu'ils ne sont pas prêts non plus pour windows sur le desktop ou MacOS sur le desktop. La différence pour ces 2 derniers c'est que la base d'utilisateurs (plus ou moins) piégés est tellement grande qu'ils trouvent toujours quelqu'un pour les dépanner. La plupart des gens ne sont pas autonomes et dépendent de leurs amis/familles pour installer un truc tout bête comme MSN. Et c'est d'ailleurs de la que viennent les monopoles liés aux trucs préinstallés.
Si linux était préinstallé sur tous les pc de la planète depuis des années et que l'UI de Windows était peu connue et minoritaire, que exchange n'avait pas une telle part de marchée en entreprise, on entendrait que Windows n'est pas prêt pour le desktop.
À qui s'adresse RHEL ?
À Red Hat (et ses clients).
Que ça soit libre, que ça crée Centos qui est très très utilisé, n'empêche pas que RHEL s'adresse à Red Hat.
Je ne vais pas avoir l'attitude bisounours de tenir ton charabia. Très bien qu'OpenSolaris fasse ton bonheur et le bonheur de beaucoup d'autres. Mais, et c'est un fait, OpenSolaris est principalement pour Sun.
et ? tu veux en venir ou ?
tu me dis que RHEL s'adresse à Red Hat et que OpenSolaris à Sun. Alors ou est la question fondamentale que tu essayes de répondre (d'autant plus si tu réponds à ta propre question )?
nulle part. Tu t'ennuies comme tous les jours et spam linuxfr de considérations tordues. A qui t'adresses tu ? quel est le but de tout cela ? Tu t'es posé cette question aussi ? ;-)
à qui ? Ben aux gens qui apprécient certaines features propres à Solaris mais qui souhaitent un système libre.
Ou à des gens comme Joyent (plus gros hébergeur ROR) qui veulent utiliser des machines avec des processeurs Ultrasparc Coolthread (Sun T1000/2000/5x40) ou thumper (Sun x4500) avec un OS libre qui supporte zfs, dtrace et les zones solaris.
Y'a pas besoin de chercher des raisons écclésiastiques.
Quand tu utilises du Solaris tous les jours au boulot, ça a du sens d'utiliser opensolaris.
J'ai utilisé nexenta sur un serveur de fichier perso parce qu'il permettait d'installer et de booter l'os sur du zfs (ce que opensolaris preview et solaris 10 ne permettait pas) et j'avoue que l'intégration apt-get/zfs était pas mal : quand tu fais un apt-get upgrade, le système fais automatiquement un snapshot zfs ce qui fait que tu peux immédiatement faire un rollback et booter sur le snapshot si l'update a cassé quelque chose.
Alors ma foi pourquoi pas ? Faut-il trouver toujours des raisons ?
Dans ce cas pourquoi utiliser linux alors qu'il y'a déja les BSD ?
Bref oui opera n'est pas un logiciel à code ouvert ou libre, mais ça n'est pas un handicap en soit et je trouve ça déplacé d'en faire un reproche systématique alors que ce n'est pas justifié. Ceci dit je n'ai pas moinssé Colin non plus...
Ce n'est pas déplacé, c'est justifié et factuel parce que, effectivement, Opera n'est pas libre.
Et si ça vous dérange que des gens le précisent, c'est le même prix.
Mais on voit que le logiciel libre n'est pas si important pour toi ni Ubuntu. Le driver proprio serait un poil meilleur que Nouveau, tu applaudirais des deux mains pour avoir le driver proprio. C'est ça mettre la priorité sur le libre ?
en dehors de nouveau et du driver nvidia, il y'a le driver nv qui fonctionne (pas en 3D mais c'est pas non plus critique).
Damned, arrêtez avec cette connerie. Fedora est supporté par Red Hat (et la communauté). Mais Red Hat ne vend pas de support pour Fedora. La différence est là.
Oui ben cannonical vend du support sur Ubuntu, les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.
fournir des drivers non synchronisés avec le cvs, c'est inutile. Que vont faire les devs de rapports de bug sur des drivers obsolètes ? Et tu ne peux pas demander à des gens (dont des débutants), de mettre à jour leur driver toute les semaines avec le risque de se retrouver avec un écran noir du jour au lendemain.
Ce n'est pas le dénigrer que de dire qu'un driver en stade de développement n'est pas bon.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.
à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ? ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
1. ce n'est pas forcément la même équipe qui créé les isos
2. de la page history de RH. Young n'a pas créé sa boite dès le premier jour et n'a pas eu de bureau avant un certain temps. Comment et avec quels fonds voulais-tu qu'il paye des dev pour bosser la dessus.
3. Ce n'est pas un appriori sur leur qualité. Il y'a quelques semaines, il y'avait encore un gros disclaimer sur le wiki de nouveau qui disait que le driver était expérimental et à utiliser à nos risques et périls.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
source ? Sais-tu si les devs ubuntu ont testé et fourni des rapports de bugs ? j'en doute
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
A la vitesse à laquelle le pilote bouge, ça sert pas à grand chose de fournir un driver obsolète pour faire des tests. C'est le travail de gens intéressés qui vont se synchroniser avec le cvs.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
non stupide ton argument. Ce n'est pas parce que Ubuntu a de l'empathie pour ses utilisateurs et ne veut pas les mettre dans la merde suite à une mise à jour qu'elle supporte le pilote ni qu'elle se fait dicter sa ligne de conduite par ces boites.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
écoute la seule différence entre mandriva et ubuntu, c'est le mode de distribution de ces drivers proprio : dans le cd ou pas.
Moi je te dis que ça ne change strictement rien : dans les 2 cas c'est l'utilisateur qui choisit ou non d'installer un driver proprio. Et aucune des 2 distribs ne les mets en avant ou en fait de la publicité par rapport aux drivers libres.
ça n'a rien à voir avec le fait d'être libriste ou freeware-iste. Mandriva fournit aussi des pilotes proprio, point barre. Qu'ils soient sur le cd ou un dépôt, c'est la même chose.
Que veux-tu que je te dise, Rome ne s'est pas construite en 1 jour.
Sun a annoncé bien longtemps à l'avance qu'ils libèreraient java. Il a fallu un moment avant d'en voir le jour. Et bien maintenant c'est fait. Idem pour Solaris/OpenSolaris.
Je ne dis pas que MShuttleWorth/Ubuntu/Cannonical ont raison de faire trainer les choses, mais parfois les impératifs techniques (comme fournir des distros dans les temps avec les moyens qu'on a) ralentissent d'autres choses. De la même manière que j'ai beau faire des propositions/suggestions à mes boss pour améliorer la gestion de nos machines et limiter les incidents, il y'a souvent des impératifs de production à court terme qui limitent leur vitesse d'implémentation, même si la hiérarchie est avec moi.
Pas vraiment. Red Hat supporte RHEL. S'il y a un problème avec Oracle, c'est Oracle que ça regarde.
de la même manière ubuntu averti que l'installation d'un pilote proprio met l'utilisateur dans une situation de fragilité vis à vis de ce fournisseur et qu'ubuntu ne peut rien y faire.
Par contre il y a peu pour Ubuntu 8.04, j'ai vu la proposition de passer à Linux 2.6.25 passer à la trappe entre autre car le driver NVidia le marche pas avec Linux 2.6.25. Ce genre de truc tu ne le vois jamais avec Fedora. C'est même le contraire. Beaucoup se rappelle de FC2 qui est sorti avec un noyau qui ne supportait pas NVidia. Il a fallu attendre que NVidia fasse le portable. Pas que Fedora modifie son noyau pour être NVidia friendly.
Comme dit plus bas, Ubuntu n'a pas (encore ?) la prétention de fournir une distrib non supportée et une supportée et commerciale. ça a donc du sens d'éviter que les utilisateurs utilisant le driver nvidia soient pris en compte comme RH ne fournirait pas une RHEL qui casse une compatiblité de ce genre. Mais dire qu'il y'a une volonté politique de la part de Ubuntu de soutenir le proprio, c'est du bullshit total.
si le driver est pourri et fonctionne mal, ça n'apporte rien.
RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté. Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
1. en préparation. Peut-être qu'ils étaient moins pressés par les délais et préfèrent avoir une release moins buggée.
2. RH n'a commencé à investir dans le développement qu'au bout de 3 ans d'activité. Ubuntu en a tout juste 4. Et même si elle n'investi pas autant dans les parties systèmes, il y'a de l'investissement ailleurs : en communication, des cd gratuits, baazar, etc...). Ce n'est peut-être pas autant que RH, c'est peut-être différent, mais ce n'est pas négligeable.
3. supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages. ça sert à quoi de fournir des paquets si les drivers ne sont ni stables ni complètement fonctionnels ?
4. leur expliquer avant, c'est justement ce qui est fait. Voici le disclaimer qui arrive quand on veut installer un driver proprio :
"Le code source des pilotes propriétaires n'est pas librement accessible et modifiable par les développeurs de Ubuntu. Leur utilisation est risquée car la société qui édite ces pilotes ne les a conçus que pour certains types de matériels, et les mises à jour de sécurité qui y sont apportées dépendent uniquement de son bon vouloir. Ubuntu ne peut pas réparer ou améliorer ces pilotes."
de plus les débutant
5. Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié !
que le contenu proprio soit sur le même cd ou sur un cd séparé ou un dépôt, c'est strictement la même chose ! Tant que tu ne les installes pas, ce n'est qu'une suite de 0 et de 1 gravés sur un bout de plastique. Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.
peut-être mais dans bien des cas de justice aux USA, la moralité des gens est basée sur le fait qu'ils soient ou non bon pratiquants. Tu mets un homme célibataire et athée opposé à une mère de famille très pratiquante et tu verras que indépendemment des preuves, la seconde gagnerait statistiquement auprès des jurés.
être pratiquant d'une religion quelconque (même autre que chrétienne) est toujours mieux vu que d'être athée. Les pratiquants ont horreur des athées, car ça les confronte à leurs faiblesses. C'est dur de voir la liberté et la confiance en soi chez les autres quand on n'arrive pas à se l'offrir à soi-même.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Opera 9.50 beta2. Évalué à 2.
Ubuntu fait autant du libre que Mandriva.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche La nouvelle Mandriva Linux One XFCE est disponible.. Évalué à 3.
Ce n'est pas faute d'avoir mis d'avoir "grand public" dans mon post précédent (5 fois).
Grand public c'est quoi ?
Je connais des gens qui n'y connaissent pas grand chose à l'informatique et qui se sont mis à linux. La seule différence entre eux et les autres est qu'ils connaissaient quelqu'un qui pouvaient les aider en cas de problème.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche La nouvelle Mandriva Linux One XFCE est disponible.. Évalué à 7.
Par contre certains utilisateurs ne sont pas prêt pour linux sur le desktop de la même manière qu'ils ne sont pas prêts non plus pour windows sur le desktop ou MacOS sur le desktop. La différence pour ces 2 derniers c'est que la base d'utilisateurs (plus ou moins) piégés est tellement grande qu'ils trouvent toujours quelqu'un pour les dépanner. La plupart des gens ne sont pas autonomes et dépendent de leurs amis/familles pour installer un truc tout bête comme MSN. Et c'est d'ailleurs de la que viennent les monopoles liés aux trucs préinstallés.
Si linux était préinstallé sur tous les pc de la planète depuis des années et que l'UI de Windows était peu connue et minoritaire, que exchange n'avait pas une telle part de marchée en entreprise, on entendrait que Windows n'est pas prêt pour le desktop.
[^] # Re: OpenSolaris: pour qui?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenSolaris 2008.5 (Project Indiana). Évalué à 2.
Il faut le compiler à partir d'une Solaris Express (qui est en fait un snapshot de opensolaris + des trucs pas forcément libres avec) par exemple.
[^] # Re: C'est une version communautaire
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche La nouvelle Mandriva Linux One XFCE est disponible.. Évalué à 2.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Desktop_Environment
[2] http://www.opengroup.org/cde/
[3] http://toastytech.com/guis/solcdefileman.gif
[^] # Re: C'est prêt quand c'est prêt ....
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wine 1.0 en approche. Évalué à 5.
En général j'envoie des pdf, mais de temps en temps ça peut servir quand la personne d'en face est très obtus...
[^] # Re: OpenSolaris: pour qui?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenSolaris 2008.5 (Project Indiana). Évalué à 9.
À Red Hat (et ses clients).
Que ça soit libre, que ça crée Centos qui est très très utilisé, n'empêche pas que RHEL s'adresse à Red Hat.
Je ne vais pas avoir l'attitude bisounours de tenir ton charabia. Très bien qu'OpenSolaris fasse ton bonheur et le bonheur de beaucoup d'autres. Mais, et c'est un fait, OpenSolaris est principalement pour Sun.
et ? tu veux en venir ou ?
tu me dis que RHEL s'adresse à Red Hat et que OpenSolaris à Sun. Alors ou est la question fondamentale que tu essayes de répondre (d'autant plus si tu réponds à ta propre question )?
nulle part. Tu t'ennuies comme tous les jours et spam linuxfr de considérations tordues. A qui t'adresses tu ? quel est le but de tout cela ? Tu t'es posé cette question aussi ? ;-)
# sharpdevelop
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Open Source Hero. Évalué à 8.
http://www.icsharpcode.net/OpenSource/SD/Default.aspx
[^] # Re: OpenSolaris: pour qui?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenSolaris 2008.5 (Project Indiana). Évalué à 3.
Ou à des gens comme Joyent (plus gros hébergeur ROR) qui veulent utiliser des machines avec des processeurs Ultrasparc Coolthread (Sun T1000/2000/5x40) ou thumper (Sun x4500) avec un OS libre qui supporte zfs, dtrace et les zones solaris.
Y'a pas besoin de chercher des raisons écclésiastiques.
[^] # Re: OpenSolaris: pour qui?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenSolaris 2008.5 (Project Indiana). Évalué à 10.
J'ai utilisé nexenta sur un serveur de fichier perso parce qu'il permettait d'installer et de booter l'os sur du zfs (ce que opensolaris preview et solaris 10 ne permettait pas) et j'avoue que l'intégration apt-get/zfs était pas mal : quand tu fais un apt-get upgrade, le système fais automatiquement un snapshot zfs ce qui fait que tu peux immédiatement faire un rollback et booter sur le snapshot si l'update a cassé quelque chose.
Alors ma foi pourquoi pas ? Faut-il trouver toujours des raisons ?
Dans ce cas pourquoi utiliser linux alors qu'il y'a déja les BSD ?
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Opera 9.50 beta2. Évalué à 0.
Bref oui opera n'est pas un logiciel à code ouvert ou libre, mais ça n'est pas un handicap en soit et je trouve ça déplacé d'en faire un reproche systématique alors que ce n'est pas justifié. Ceci dit je n'ai pas moinssé Colin non plus...
Ce n'est pas déplacé, c'est justifié et factuel parce que, effectivement, Opera n'est pas libre.
Et si ça vous dérange que des gens le précisent, c'est le même prix.
[^] # Re: Tiens, personne ne l'as encore faite !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Opera 9.50 beta2. Évalué à 2.
et après ça trolle pendant des heures pour dire que ubuntu c'est de la merde ça ne soutient pas le libre... o_o
[^] # Re: stockage des données...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Ulteo ou une nouvelle approche du système d'exploitation. Évalué à 2.
# pochettes
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal mpdBrowser, encore un client mpd ;). Évalué à 2.
Il faut en générer une avec le nom de l'artiste et de la chanson ?
[^] # Re: Apple , HP ou Sun
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Victoire de RMS sur Microsoft. Évalué à 9.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
en dehors de nouveau et du driver nvidia, il y'a le driver nv qui fonctionne (pas en 3D mais c'est pas non plus critique).
Damned, arrêtez avec cette connerie. Fedora est supporté par Red Hat (et la communauté). Mais Red Hat ne vend pas de support pour Fedora. La différence est là.
Oui ben cannonical vend du support sur Ubuntu, les gens qui utilisent la distrib et qui payent pour un support n'ont peut-être pas envie de se voir installer des drivers expérimentaux.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 3.
Ce n'est pas le dénigrer que de dire qu'un driver en stade de développement n'est pas bon.
D'ailleurs, pour cacher la pauvreté de la contribution de Canonical au libre, l'argument clé est de dire que grâce à sa "grosse" communauté, Ubuntu teste intensivement les paquets et rapporte les améliorations (enfin ça reste à prouver).
==> C'était l'occasion rêvée pour améliorer l'image de Canonical/Ubuntu auprès du libre et de prouver que cet argument n'est pas bateau.
à part manquer de faire faillite, faire des fonds d'écrans dégueux et des icônes playskool, ils font quoi chez Mandriva ? ils offrent des CD gratuits ? ils distribuent leurs distrib libres dans des écoles en Afrique ?
Soutenir le libre, ce n'est pas simplement payer des devs pour pisser du code à la chaine.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
2. de la page history de RH. Young n'a pas créé sa boite dès le premier jour et n'a pas eu de bureau avant un certain temps. Comment et avec quels fonds voulais-tu qu'il paye des dev pour bosser la dessus.
3. Ce n'est pas un appriori sur leur qualité. Il y'a quelques semaines, il y'avait encore un gros disclaimer sur le wiki de nouveau qui disait que le driver était expérimental et à utiliser à nos risques et périls.
Ils ont filés de l'argent ? non. des développeurs, non ?
ils ont fait des rapports de bogues, des patchs ? non, comment pourraient-ils, ils ne fournissent même pas le paquet !
Explique-moi où est le soutien à nouveau de la part de Canonical ?
source ? Sais-tu si les devs ubuntu ont testé et fourni des rapports de bugs ? j'en doute
ça ne les dérange pas de filer des pilotes propriétaires qui peuvent foutre le boxon mais pas un pilote libre afin de le tester et l'améliorer ?
A la vitesse à laquelle le pilote bouge, ça sert pas à grand chose de fournir un driver obsolète pour faire des tests. C'est le travail de gens intéressés qui vont se synchroniser avec le cvs.
4. Pourtant le développement d'Ubuntu est conditionné par le bon fonctionnement des pilotes propriétaires. En quelque sorte Ubuntu supporte ces pilotes.
Fedora a eu le courage de ne se laisser dicter sa ligne de conduite par nVidia ou ATI, à eux de se démerder pour que ça marche.
non stupide ton argument. Ce n'est pas parce que Ubuntu a de l'empathie pour ses utilisateurs et ne veut pas les mettre dans la merde suite à une mise à jour qu'elle supporte le pilote ni qu'elle se fait dicter sa ligne de conduite par ces boites.
Le reste c'est peut-être de la branlette cérébrale, mais si tu ne vois pas la différence tu n'es pas libriste mais freeware-iste.
Si le caractère libre des logiciels/système/machine ne t'intéresse pas tant que ça, si c'est l'aspect qualitatif et gratuit qui t'intéresse, par pitié ne te prétend pas libriste. Ce n'est pas un mal, ni une tare.
écoute la seule différence entre mandriva et ubuntu, c'est le mode de distribution de ces drivers proprio : dans le cd ou pas.
Moi je te dis que ça ne change strictement rien : dans les 2 cas c'est l'utilisateur qui choisit ou non d'installer un driver proprio. Et aucune des 2 distribs ne les mets en avant ou en fait de la publicité par rapport aux drivers libres.
ça n'a rien à voir avec le fait d'être libriste ou freeware-iste. Mandriva fournit aussi des pilotes proprio, point barre. Qu'ils soient sur le cd ou un dépôt, c'est la même chose.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
Sun a annoncé bien longtemps à l'avance qu'ils libèreraient java. Il a fallu un moment avant d'en voir le jour. Et bien maintenant c'est fait. Idem pour Solaris/OpenSolaris.
Je ne dis pas que MShuttleWorth/Ubuntu/Cannonical ont raison de faire trainer les choses, mais parfois les impératifs techniques (comme fournir des distros dans les temps avec les moyens qu'on a) ralentissent d'autres choses. De la même manière que j'ai beau faire des propositions/suggestions à mes boss pour améliorer la gestion de nos machines et limiter les incidents, il y'a souvent des impératifs de production à court terme qui limitent leur vitesse d'implémentation, même si la hiérarchie est avec moi.
[^] # Re: coupable
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
de la même manière ubuntu averti que l'installation d'un pilote proprio met l'utilisateur dans une situation de fragilité vis à vis de ce fournisseur et qu'ubuntu ne peut rien y faire.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
Comme dit plus bas, Ubuntu n'a pas (encore ?) la prétention de fournir une distrib non supportée et une supportée et commerciale. ça a donc du sens d'éviter que les utilisateurs utilisant le driver nvidia soient pris en compte comme RH ne fournirait pas une RHEL qui casse une compatiblité de ce genre. Mais dire qu'il y'a une volonté politique de la part de Ubuntu de soutenir le proprio, c'est du bullshit total.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
RH peut le fournir dans Fedora, car Fedora n'est pas supporté. Ubuntu est supporté officiellement par Cannonical, ils ne peuvent donc pas fournir officiellement un pilote qui n'a pas forcément été assez testé.
[^] # Re: Il y un mouvement anti-ubuntu ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hardy is out. Évalué à 2.
2. RH n'a commencé à investir dans le développement qu'au bout de 3 ans d'activité. Ubuntu en a tout juste 4. Et même si elle n'investi pas autant dans les parties systèmes, il y'a de l'investissement ailleurs : en communication, des cd gratuits, baazar, etc...). Ce n'est peut-être pas autant que RH, c'est peut-être différent, mais ce n'est pas négligeable.
3. supporter nouveau, ça ne veut pas dire fournir des packages. ça sert à quoi de fournir des paquets si les drivers ne sont ni stables ni complètement fonctionnels ?
4. leur expliquer avant, c'est justement ce qui est fait. Voici le disclaimer qui arrive quand on veut installer un driver proprio :
"Le code source des pilotes propriétaires n'est pas librement accessible et modifiable par les développeurs de Ubuntu. Leur utilisation est risquée car la société qui édite ces pilotes ne les a conçus que pour certains types de matériels, et les mises à jour de sécurité qui y sont apportées dépendent uniquement de son bon vouloir. Ubuntu ne peut pas réparer ou améliorer ces pilotes."
de plus les débutant
5. Avant la disparition du club, la version librement téléchargeable de Mandriva ne contenait pas de merdes propriétaires.
La différence est comme l'a souligné IsNotGood est que la base de ces distributions sont libre, c'est après que tu rajoutes le tas de merde propriétaire. Même RH sépare physiquement le contenu libre du contenu propriétaire sur différents médias pour RHEL !
Alors que chez Ubuntu, c'est la base même qui est vicié !
que le contenu proprio soit sur le même cd ou sur un cd séparé ou un dépôt, c'est strictement la même chose ! Tant que tu ne les installes pas, ce n'est qu'une suite de 0 et de 1 gravés sur un bout de plastique. Le reste c'est de la masturbation intellectuelle.
[^] # Re: coupable
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 3.
être pratiquant d'une religion quelconque (même autre que chrétienne) est toujours mieux vu que d'être athée. Les pratiquants ont horreur des athées, car ça les confronte à leurs faiblesses. C'est dur de voir la liberté et la confiance en soi chez les autres quand on n'arrive pas à se l'offrir à soi-même.