Psychofox a écrit 11509 commentaires

marrant que vous parliez d'xkill au passé. Je l'utilise encore régulièrement par simple plaisir quand c'est pour quitter une appli ou pour firefox par exemple si je veux récupérer les onglets.

Bon dans le cas de firefox/iceweasel j'utilise plutôt pkill parce que je sais quel nom a l'executable mais pour les autres je xkill dans le doute.

Un petit meurtre de temps en temps ne fait pas de mal, c'est comme pour tout, il faut savoir le consommer avec modération.

J'ai récupéré le "pentium 90 familial" à mes 18 ans quand mon père a upgradé le sien. Ce pc était originellement sous win98 mais incapable de lire un bête mp3 en faisant autre chose en même temps. Je l'ai passé sous linux (slackware) pour voir et a pu lire des mp3 avec mpg123 tout en continuant à bosser ou naviguer sur internet. Et je l'ai aussi gardé car je trouvais mon bureau blackbox bien plus joli que la grisaille microsoftienne.

La notion de liberté est venue après, au départ c'était bêtement par commodité et esthétisme.

Bon j'ai été aidé, mon grand-frère qui était bien plus geek que moi était passé à linux 2 ans avant donc j'étais jaloux de son joli bureau et je m'étais rendu compte que linux offrait plus de possibilités de customisation.

Ouais sauf que les perfs sur dvd s'écroulent dès que tes I/O ne sont plus séquentielles. Suffit de voir la différence de temps de boot et d'installation d'un OS entre un support dvd et une carte mémoire.

Alors certe pour lire un film on s'en fout un peu mais pour tout le reste une sd card écrase le dvd en perf.

Oh oui, les gens vont acheter, au prix d'un Blue-Ray (donc, plus cher qu'un DVD, lui-même plus cher qu'une VHS) une mémoire lente, DRMisée, qui contiendra un film en HD à regarder sur un écran de quelques centimètres.

C'est rapide un blueray ?

Question totalement innocente. Une carte sd est bien plus rapide qu'un dvd, alors je m'imagine bêtement que ces systèmes à rotation mécanique à l'ancienne ne doivent pas être plus rapide...

C'est quand les gens pensent différemment ensemble et de la même façon.

de ce que j'en sais, ce sont les volumes qui sont différents (les gallons).

Dans le cas d'un pc fixe, qui serait assez con pour ne pas mettre le (ou en tout cas un) pc et le scanner dans la même pièce. Ne sont-ils pas tout deux des outils de bureau avant tout ?

Dans le cas d'un laptop, ben euh...faut déjà se déplacer pour aller mettre la feufeuille dans le scanner, alors c'est pas les 3 secondes de branchement d'un port usb qui vont changer quoique ce soit.

C'est bien beau mais trouves moi une personne qui se contente des applis fournies par son environnement de bureau.

C'est au niveau des toolkits qu'il faudait travailler. Et que les différents toolkits utilisent un standard freedesktop pour que n'importe quel wm/DE puisse les supporter.

Dans le cas contraire, il vaut mieux ne rien faire que de le faire pour 3-4 applis.

Et au final c'est ce que je fais : je scanne tout directement en PDF sur une clef USB. Je trouve que c'est plus facile que via XSane, qui est compliqué.

En même temps si ton pc est allumé, sane c'est pas très compliqué avec la commande scanimage toute bête. Si tu comptes garder les réglages par défaut de ton scanner (ce que tu fais probablement avec le bouton de ta browser), tu n'as même aucun paramètre à donner à part éventuellement le nom du fichier.

Bref c'est un bête scanimage >/chemin/scan_date'+%Y%m%d-%H%M%S'.pnm (tu peux aussi piper vers pnmto[jpeg|png|cquetuveux] pour l'avoir dans le format de ton choix) que tu mets en raccourci sur ton bureau.

C'est ce que j'ai fais pour scanner à la chaine des documents. J'avais hésité à investir dans un truc multifonction qui t'envoies un scan par email mais je me suis dit qu'il n'y avait aucune raison de jeter mon vieux scanner qui fonctionne bien. Ça part direct sur le dossier qui va bien sur mon nas (enfin mon fileserver), c'est donc bien plus pratique que d'utiliser une clé usb ou de recevoir par email le fichier qui m'imposerait un traitement supplémentaire.

Tu peux faire un deuxième bouton et piper vers lp pour avoir un mode "photocopie".

Et puis maintenant il y'a des applis comme simplescan qui sont très pratiques pour les cas où tu veux rogner ou faire d'autres petites corrections sans sortir la grosse berta.

oui j'ai fais un raccourci facile. Quand je parles de click-droit, c'est la popup qui vient généralement par click droit. Mais ça peux très bien venir par raccourci clavier ou mouvement sur un tactile.

et qu'est-ce qui empêche ces menus d'être accessible via un click droit ?

C'est bien beau mais c'est hors-sujet. Dans tous les cas google ne nous demande ni de les afficher, ni d'y cliquer.

Tu penses que tu ne cliqueras jamais? Ben forcément: tu caches tout, ça résout le problème. Le fait est que si un jour tu cherches une tondeuse pour cheveux, et que le premier lien propose une pub pour la tondeuse qui correspond exactement à ce que tu cherches pour le prix que tu cherches, et bien ce lien aura permis de te la faire connaître.

Faux.

Car la publicité et le marketing ça a deux valeurs récurrentes :
1. ça coûte cher
2. ça vend du mensonge

Partant de la si je tombe sur une pub qui parle de tondeuse je peux en conclure aisément que je peux trouver moins cher ailleurs. Et je continue de chercher...en dehors des pubs. Et j'ai raison, car les meilleurs prix sont quasi toujours chez ceux qui font marcher le bouche à oreille justement.

Alors prouve moi tout ça.

Je vais l'écrire en gros parce que tu n'as l'air d'avoir des problèmes de lectures :

PROUVEs MOI QUE GOOGLE EXIGE QU'ON LISE LEURS PUBS ADSENSE. TROUVES-MOI QUELQUE PART UN ENDROIT OÙ ILS LE STIUPULENT ? FAIS MOI UN SCREENSHOT DE LA PAGE DE RECHERCHE GOOGLE EN SURLIGNANT LA MENTION CONCERNANT LE FAIT QU'EN CONTREPARTIE D'UNE RÉPONSE IL NOUS EST DEMANDÉ DE CONSULTER LES PUBS ADSENSE.

Et j'espère pour toi que tu es cohérent avec ta logique et que tu prends bien soin, à chaque recherche, de cliquer sur chaque lien adsense figurant sur la page. Si tu ne le fais pas, c'est que tu profites du service google sans les rétribuer et c'est donc tout aussi immoral selon ta logique que d'utiliser adblock.

Tu manges aux restos du cœur?
Tu va demander des vêtements chez Emmaüs?

Ce sont pourtant bien des choses qu'on propose gratuitement, et on ne te demande rien en échange.

Alors où est le problème?

ça n'a rien à voir. Google ne fait pas de la charité. Je ne prends pas le repas d'un nécessiteux si je fais une requête google.

Google propose un service gratuit, et ne le destine ni aux clodos, ni aux adorateurs de pubs comme toi, ni à ceux qui n'aiment pas la pub. Il le propose à tout le monde sans condition.

Qu'est-ce qui ne marche pas chez toi pour ne pas comprendre ?

Où est partie ta morale? Elle est conditionné au fait que le "fournisseur" ne doit pas être une entreprise trop grosse?

Ai-je dis ça quelque part ? Ai-je dis que j'activais adblock sur google mais pas sur un autre site ? non.

Je remarque que tu escamotes bien vite le point concernant le rapport client/fournisseur. Ne détournerais-tu pas le débat par manque d'argument ?

Quand un client te demande de faire un truc inutile en échange d'un service qu'il te fait gratuitement, tu prends le service, mais tu ne fais pas ce qu'il demande, parce que tu as décidé tout seul, à sa place, que c'était inutile.

Ce n'est pas un échange.

Google propose un service mais ne demande rien en retour.

Le seul rapport client/fournisseur qui existe, c'est entre google et ses clients adsense. Aucunement envers l'utilisateur.

La vraie raison: Je veux utiliser les services de Google complètement gratuitement, et en plus ils veulent bien que je le fasse parce qu'ils ne m'en empêchent pas.

Ben c'est normal qu'on veuille utiliser gratuitement quelque chose qui est proposé gratuitement.

Qu'est-ce qui ne marche pas chez toi pour ne pas comprendre ?

L'annonceur ne se ferait avoir qu'un temps. Le jour où le ratio entre le nombre de vente effectives / nombre de clicks sur la pub s'écroulent, ça fera juste baisser le prix global de la pub sur le web.

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de réseau ? Dans le cas de ce téléphone, il a été acheté sans abonnement et il n'était pas locké pour un opérateur en particulier.

Ce n'est pas l'opérateur téléphonique qui a effectué cette mise à jour, mais le système de mise à jour créé à l'origine par Palm et maintenu maintenant par HP.

Ça marche bien pour les trains, où le prix du billet est le même pour tout le monde, mais les impôts ne sont pas les mêmes pour tout le monde, justement pour des raisons...d'égalité. Paradoxe ?

Avec la sncf ce n'est plus le cas depuis un moment déjà. Les billets de train n'ont plus de prix fixe.

oui mais à consultation délibérée.

Autant je ne suis pas contre s'inspirer de certains modèles, qu'ils soient esthétiques ou ergonomiques. Autant la ça en devient un peu too much.

L'idée part de quoi ? De la frustration de ne pas avoir un Mac OS X libre ?

Pourquoi dans ce cas la ne pas partir des sources de darwin ou de participer à pure darwin pour recréer ce qui manque (aqua, ...) pour en faire un vrai Mac OS X libre ?

Salons, revues/sites spécialisées.

Tu peux vouloir t'informer ponctuellement sur des produits sans forcément être sollicité quand tu ne le cherches pas.

L'un n'empêche pas l'autre.

Qu'est-ce qui te fait croire que l'influence qu'a la pub sur moi est supérieure à celle qu'elle a sur toi?

D'une part si je la cache, c'est justement pour ne pas qu'elle m'influence. C'est en cela que je ne suis pas un pigeon.

D'autre part mon esprit de contradiction surdéveloppé me pousse à faire plutôt le contraire. Alors c'est une forme d'influence et ça pourrait se tourner contre moi mais heureusement la plupart des gens font autrement et ça ne serait pas rentable au niveau du public en son entier.

On vous propose du html, on vous demande, en échange de ce html, de laisser apparaître les pubs. Mais c'est vrai qu'on ne vous force pas.

Euh non on ne nous le demande nulle part. On nous fourni un html avec des liens. Encore mieux ils rendent le filtrage simplifié en utilisant des domaines DNS particulier pour les pubs.

Donc à partir du moment où ils nous simplifient le filtrage, c'est que ça ne fait pas partie d'un échange service contre pub.

Si c'était contre son gré il y mettrait la condition de visualiser les pages. Hors ce n'est pas le cas.

quand tu utilises un service google tu ne rentres pas dans leurs datacenter ou leurs bureau.

Faut voir ça comme un guichet. Tu leurs poses une question. Ils ont droit de te répondre. Ils ont droit de ne pas le faire. Et ils ont droit de te répondre en te faisant de la pub au milieu.

Toi tu as le droit de répondre et de te boucher les oreille pendant le passage sur la pub.

Force est de constater que le guichet continue à nous répondre. Preuve que ça ne les dérange pas.