en même temps cette couche python n'a à être installée que sur le serveur de monitoring, et pas sur chaque serveur monitoré.
Moi je dirais qu'il faut être pragmatique, si on veut vraiment quelque chose, il faut savoir aussi se donner les moyens et passer outre une bête histoire de dépendance.
il n'y a pas de système spécial ni d'usine à gaz, mais tu peux utiliser les outils de clustering standards de l'OS que tu utilises.
Sinon tu peux facilement faire un système de failover en ayant 2 serveurs nagios. Tu synchronises les configs et en temps normal le second serveur. n'a qu'un service à monitorer : le serveur master nagios. Si celui-ci tombe, ton script de check relance automatiquement le failover avec les config du master. Je l'ai fais et ça marche très bien, et tu n'as besoin que d'un tout petit script.
Ce qui me gêne c'est que le titre de ton journal entend que tu fais une conclusion un peu vite, alors que les tests effectués un peu plus haut dans les réponses montrent que midori ou epiphany semblent être au niveau de chromium question perfs sous linux. Donc il me semble que globalement, les navigateurs sous linux ne sont pas spécialement plus lents que sur les autres os et qu'il n'y aurait que firefox sous linux qui ait un réel problème de lenteur.
Bon et puis après, c'est quoi cette sombre histoire de vitesse ? tu meurs si le site se charge 1ms plus tard ? J'ai testé chrome une fois. OK certaines pages semblaient effectivement se charger plus vite. Mais au final passé ce ressenti, ça ne me faisait pas lire les textes ni les images plus vites. Tu y gagnes quoi avec un browser plus rapide, tu as une trique plus bestiale quand tu t'astiques sur youporn avec chrome ou firefox sous windows ?
Moi franchement les seuls problèmes de lenteurs qui peuvent me déranger sous linux, c'est quand je vais sur un site avec un navigateur équipé du plugin flash proprio et que la moindre petite pub en flash fait monter inutilement le cpu de mon netbook (et vide sa batterie par la même occasion)...
Je serais tenté de dire que xmpp me semble un protocole très verbeux pour du monitoring.
Alors, pensez-vous que XMPP peut être intéressant pour superviser un parc de machine, plutôt qu'une usine a gaz gérée de manière centralisée qui va passer son temps à faire du polling ?
Je ne vois pas vraiment en quoi l'utilisation de xmpp enlève en quoi que ce soit le côté usine à gaz d'un outil de supervision. Nagios peut fonctionner autant de manière active que passive. Au bout du compte, il y'a toujours un moment ou tu dois rafraichir les informations de status des différents services à surveiller.
Ecoutes, lignes budgétaires ou pas, ça n'a rien à voir. Si on mets un serveur en prod, et qu'on estime qu'il doit pouvoir être remis en marche dans les x minutes après une panne, dans ce cas la on se donne les moyens. Si on ne veut pas, ben on ne mets pas ce serveur en prod ou on accepte un temps de remise une downtime plus long.
Tu peux te cacher derrière ta hiérarchie ou des lignes de budgets mais si on ne te donnes pas les moyens et qu'on te demande d'avoir un temps de recovery de x alors que ce n'est pas possible, ton devoir est d'informer ta hiérarchie que ce n'est pas possible et qu'ils n'ont pas à compter sur des miracles. Maintenant c'est pas la baguette magique du fsck qui va te sauver.
Et tu peux m'expliquer comment tu fais des choses "propres" quant tu n'as pas lignes budgétaires, ni les équipes formés et/ou en nombre suffisant ?
Ben là tu es bien content d'avoir un fsck plutot que de perdre 3 jours a retrouver le post dans la ml qui t'expliquer comment débugger le fs "parce que normalement ca ne peut pas arriver mais c'est quand même arriver".
[...]
Je suis avec ext3 depuis un bon moment, et je peux t'assurer que le fsck est utile dans plein d'autres cas, et surtout utile y compris avec des fs journalisés.
Tu fais ce que tu peux. Le fsck il est bien pour remettre une machine qui ne veut plus booter jusqu'au runlevel correct parce que les fs ne sont plus montables, mais le fsck n'est la que pour corriger les qui rendent le fs non montable et utilisable correctement. Si tu veux être sur que tes données sont intègres, tu fais en général un restore derrière. Je ne remonterais pas une base ayant des données sensibles (exemples des comptes clients dans une banque) sans m'être assuré que ces données n'ont pas été corrompues. Et vouloir le faire immédiatement sans cette vérification parce que ton chef veut que ça soit up immédiatement, c'est de la folie pure et dans ce cas la, je m'assure que mon supérieur prendra toute la resonsabilité de cet acte.
Pour revenir au fsck, non zfs n'en fournit pas. Mais il fournit (il est vrai que c'est récent, car sur des disques corrects et un mirroring adhoc, le cas de figure ne s'est jamais présenté) de quoi remonter un pool à son status n-1 avant une erreur de métadonnées : zpool clear -F <nom du pool>
Alors maintenant tu peux t'amuser et dire que btrfs (qui n'est en prod nulle part ni n'a pour l'instant jamais été jugé digne de confiance pour héberger des données sensibles) contient un fsck et que du coup ça en fait un fs bien supérieur et tout le tralala. Moi je te dis que si par habitude, tu as besoin d'un outil nommé fsck, ben fais toi un alias fsck='zpool clear -F'.
Maintenant je maintiens qu'un fs comme zfs n'a pas besoin d'un fsck, tout comme HammerFS n'a pas non plus besoin d'un fsck. Leur demander un fsck, c'est demander une réponse à une question qui n'existe pas.
je crois que tu t'es perdu dans tes argumentations.
D'une part si tu n'a pas de contrat de support adhoc sur une machine ni de pièces de rechanges, c'est que ton temps de recovery est jugé peu important pour ce serveur. Dans ce cas la, tu fais les choses proprement et tu as le temps de résoudre le problème en changeant tes disques et si besoin tu as aussi le temps de faire un restore d'un backup. Si ça n'a pas les contrats ni les pièces, c'est que tu fais mal ton métier.
D'autre part tu me parles de loi de murphy et de défaillance de x disques sur un raid 5. Franchement si tu en es arrivé la, un fsck ne te sert à rien pour remettre la machine d'aplomb. Si tes disques merde, aussi vite que tu auras réparé le fs, tu ne pourra considérer la machine comme de confiance et tu n'y fera plus tourner la prod dessus car tu sais que tu auras des erreurs de fs aussi vite que tu remettra les données à disposition.
Les fsck, c'était surtout utile quand on avait des fs non journalisés et qu'on faisait un hard reboot au moment ou il fallait pas.
Et puis pour revenir à cette loi de murphy, tout admin sérieux sait qu'il est très facile de la rendre impuissante en jetant un chat du 4ème étage avec une tartine beurrée accrochée à son dos (gare à la faille dans le continuum espace-temps cela-dit) ;-)
Entre temps (un ou deux jours après) un autre disque tombe.... Et puis a nouveau un troisième.
Au final la baie a tourné un moment sans redondance a cause du délai de livraison des disque (raid 6).
Ben voui, murphy existe, et les délais, et les services des achats ca existe. Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
c'est justement à ça que servent les contrats de supports. Pour une machine supportée, on t'assure que les pièces sont à disponibilité immédiate. Si j'ouvre un case chez SUN (par exemple puisqu'on parle de ZFS) et que je mets la plus haute priorité à l'appel, la pièce prends l'autoroute quelques minutes après et je la reçois dans la demi-journée...
La proposition de Jean Gabès est justement intelligente puisque d'après ce que j'en ai compris, Shinken ne remplace que le coeur de nagios et se base sur l'existant. Il sait lire les fichiers de conf de nagios non (je n'ai pas encore) ?
Tout ce qui fait qu'une migration vers une solution de monitoring concurrente est difficile dans une entreprise, c'est quand des plugins doivent être réécris ou adaptés, que des access lists pour accéder à différentes machines sur le réseau doivent être modifiées, etc...hors la ça ne semble pas être le cas.
Un projet à suivre, et à faire vivre donc.
Question à l'auteur ? puisque les devs originaux sont peu perméables à vos propositions, un rapprochement avec d'autres acteurs comme op5 (les auteurs de merlin et ninja) ou icinga ne serait-il pas plus productif ?
euh...je veux pas dire mais il est très bien possible de monter des fs ext2/3 sans controle d'accès. C'est ce que font les drivers pour windows.
De plus si les vendeurs de clés fournissaient des clés sous ext2/3/4, ils pourraient très bien formater les clés et activer des ACL qui autorisent tout le monde à lire/écrire les fichiers.
Et dans ce cas la faire un fsck sur du hardware pourri,
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
Un fsck ca ne sert a rien si ton hard est parfait et que tu as eu aucun problème par définition. Ca sert quand il y a eu un problème!
Si ton hard foire, ton fsck a tout autant de chance de te faire perdre des données. En l'occurence avec un fs copy on write tu ne t'âmuses pas à fscker les fichiers, tu reviens à l'étatn-1 du pool. zfs vérifie les checksums des blocks écrits et te permets de les rechecker à posteriori via la commande scrub (et selon les best practices, tu le fais une fois par semaine), donc en général si ton disque commence à merder :
1) tu le sais avant qu'il ne soit trop tard et zfs corrige les erreurs (et te previens, s'il y'a trop d'erreurs il change le statut du pool en DEGRADED).
2) si tes disques sont mirrorés, les erreurs du disque défaillant sont corrigées au fur et à mesure et ne pourrissent pas le fs, tu détache le disque en cause et tu le remplace.
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
Tu mélange entreprise pour qui le MTTR est SUPER important mais qui décide d'utiliser des disques de merde, et qui ne mirrorerait même pas ses disques. J'appelle ça de l'enculage de mouche.
Quand le MTTR est important, de toute façon on se débrouille pour avoir un backup restorable à souhait et rapidement.
non dans ces cas un fsck n'est pas non plus la solution, d'une part parce qu'il existe le scrubbing, d'autre part car si ton zfs se pourrit tout seul, c'est que tu as un problème hardware (ou de driver). Et dans ce cas la faire un fsck sur du hardware pourri, c'est juste vouloir perdre son temps et empirer l'état de son fs et éventuellement de son disque. Quand le hardware est pourri, tu le changes.
Si ça ne concerne que windows update, tu n'as qu'à le considérer comme un outil dédié uniquement à windows update. Je ne vois pas où est le problème la.
Mais dans le cas de ext3 et 4, on sait que c'est pas vraiment le cas.
A mon humble avis le fsck devrait être fait sur demande uniquement, et éventuellement activé si détection d'un arrêt/reboot hardware sans passage par la procédure de shutdown habituelle.
Bof, dans le scenario courant de la plupart des gens, c'est au contraire tres pratique : quand ils eteignent la machine, ils peuvent partir, pas besoin d'attendre.
Au boot, ca force a attendre, en utilisation ca ralentit le systeme, c'est quand meme le meilleur moment non ?
oui et non. Dans tous les cas c'est chiant en fait.
Au boot, c'est rarement quand on le voudrait.
En général si j'arrête le pc au lieu de le mettre en veille, c'est que je comptes éteindre voir débrancher la multiprise, donc attendre qu'il fasse ses upgrade est aussi emmerdant. Dans le cas d'un laptop c'est effectivement moins pénalisant mais dans ce cas la l'utilisateur doit le savoir pour plutôt le passer en veille ou en hibernation s'il doit le ranger vite fait dans une sacoche.
La solution de te demander sur les distros linux à tout moment est pas mal, sauf qu'elles devraient informer rien que ça peut impacter le système et les applis qui tournent déjà pour les gens qui n'y connaissent rien. Dans le cas d'une grosse upgrade, le bureau peut rapidement devenir inutilisable si une moitié des libs ont été mises à jours mais pas toutes.
Dans tous les cas le téléchargements des paquets devrait se faire silencieusement en fonction des i/o disques et réseaux utilisées (avec un throttling).
zfs fuse oublie, c'était juste un proof of concept mais la release de zfs est trop vieille. Je t'ai donné des exemples qui s'appliquent sous solaris et zfs parce que ce sont des expériences avec les ssds que j'ai vécu récemment.
Juste pour illustrer qu'on peut n'utiliser les ssd que la où ils impactent les perfs sans forcément vouloir gaspiller des tonnes de fric.
euh...t'as une vision très étroites de ton métier. Tu n'es pas obligé de mettre que des ssds dans ta baie.
Par exemple si tu ne vis pas dans la préhistoire et que tu utilises un fs moderne comme zfs, tu peux allouer des ssds uniquement pour le zil et le l2arc et garder des disques traditionnels pour les données. Autre exemple pour une base oracle qui nécessite beaucoup d'i/o en écriture, tu peux n'utiliser les ssd que pour les redo logs.
marrant j'ai acheté l'année dernière un ordi portable de marque hp préinstallé avec un linux.
Bon dans ce cas j'avais une Suse Enterprise donc on peut dire que j'ai payé une licence pour rien aussi, mais je crois qu'on pouvait l'acquérir avec freedos sur le site de hp (mais comme il était plus cher sur le site de hp que sur le site où je l'ai commandé, je ne l'ai pas fait).
Il me semble de plus qu'un certain nombre de marques permettent d'acheter leur laptop avec juste freedos préinstallé. Par contre en général faut s'adresser directement par téléphone au constructeur et c'est un laptop d'une gamme enterprise.
la question est : pourquoi vouloir le porter sous windows ? Et même si c'était le cas, du code ruby est facilement portable.
Pour ce qui est de l'association légereté et ruby, on ne sait pas si l'auteur utilise ce mot en terme d'emprunte mémoire ou cpu, ou simplement en terme d'ergonomie. Je pense qu'en dehors du choix du langage, un lecteur de ce genre sera de toute façon plus léger qu'une usine à gaz comme amarok.
Je trouve que l'exemple des minarets montre à quel point ce système de référendum est stupide et anti-progressiste, car il permettrait d'institutionnaliser des lois basées sur des préjugés et des idées reçues, à partir du moment où ces idées seraient partagées par la majorité.
Le problème ne vient pas du système de référendum. Le problème dans ce cas précis, c'est que le Conseil des Etats n'a pas fait son travail car il aurait du juger ce référendum non constitutionnel puisque la non discrimination est dans la constitution suisse :
Art. 8 Egalité
1 Tous les êtres humains sont égaux devant la loi.
2 Nul ne doit subir de discrimination du fait notamment de son origine, de sa race, de son sexe, de son âge, de sa langue, de sa situation sociale, de son mode de vie, de ses convictions religieuses, philosophiques ou politiques ni du fait d’une déficience corporelle, mentale ou psychique.
3 L’homme et la femme sont égaux en droit. La loi pourvoit à l’égalité de droit et de fait, en particulier dans les domaines de la famille, de la formation et du travail. L’homme et la femme ont droit à un salaire égal pour un travail de valeur égale.
4 La loi prévoit des mesures en vue d’éliminer les inégalités qui frappent les personnes handicapées
Maintenant tout n'est pas perdu, il y'a des mosquées qui avaient obtenus des permis de construire un minaret avant ce référendum et les imams concernés vont passer devant le tribunal fédéral. Dans ce il y'a de fortes chances que la loi soit jugée discriminatoire par celui-ci et devenir ineffective. Espérons le.
Si c'est le cas, ce référendum aura été un bon test sans grande conséquence pour jauger de la peur irrationnelle de la population face à l'islam.
[^] # Re: Pas le choix !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Je ne veux pas passer a KDE4!. Évalué à 7.
Faudrait être un peu plus précis dans ton argumentaire.
Note : je n'utilise pas kde3 ni 4, mais je n'ai pas de mauvais souvenir de kde3, à part un look désuet des thèmes qt et kwin proposés par défaut.
[^] # Re: Dommage
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Nagios va-t-il quitter le C pour le Python?. Évalué à 3.
Moi je dirais qu'il faut être pragmatique, si on veut vraiment quelque chose, il faut savoir aussi se donner les moyens et passer outre une bête histoire de dépendance.
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 2.
Sinon tu peux facilement faire un système de failover en ayant 2 serveurs nagios. Tu synchronises les configs et en temps normal le second serveur. n'a qu'un service à monitorer : le serveur master nagios. Si celui-ci tombe, ton script de check relance automatiquement le failover avec les config du master. Je l'ai fais et ça marche très bien, et tu n'as besoin que d'un tout petit script.
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 2.
comme ?
[^] # Re: et les autres
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 5.
Bon et puis après, c'est quoi cette sombre histoire de vitesse ? tu meurs si le site se charge 1ms plus tard ? J'ai testé chrome une fois. OK certaines pages semblaient effectivement se charger plus vite. Mais au final passé ce ressenti, ça ne me faisait pas lire les textes ni les images plus vites. Tu y gagnes quoi avec un browser plus rapide, tu as une trique plus bestiale quand tu t'astiques sur youporn avec chrome ou firefox sous windows ?
Moi franchement les seuls problèmes de lenteurs qui peuvent me déranger sous linux, c'est quand je vais sur un site avec un navigateur équipé du plugin flash proprio et que la moindre petite pub en flash fait monter inutilement le cpu de mon netbook (et vide sa batterie par la même occasion)...
[^] # Re: xmpp adapté ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 0.
# xmpp adapté ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 1.
Alors, pensez-vous que XMPP peut être intéressant pour superviser un parc de machine, plutôt qu'une usine a gaz gérée de manière centralisée qui va passer son temps à faire du polling ?
Je ne vois pas vraiment en quoi l'utilisation de xmpp enlève en quoi que ce soit le côté usine à gaz d'un outil de supervision. Nagios peut fonctionner autant de manière active que passive. Au bout du compte, il y'a toujours un moment ou tu dois rafraichir les informations de status des différents services à surveiller.
# et les autres
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Performance des navigateur web: linux parent pauvre ?. Évalué à 4.
epiphany (en version gecko puis webkit)
konqueror
et éventuellement midori ou arora...
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 3.
Tu peux te cacher derrière ta hiérarchie ou des lignes de budgets mais si on ne te donnes pas les moyens et qu'on te demande d'avoir un temps de recovery de x alors que ce n'est pas possible, ton devoir est d'informer ta hiérarchie que ce n'est pas possible et qu'ils n'ont pas à compter sur des miracles. Maintenant c'est pas la baguette magique du fsck qui va te sauver.
Et tu peux m'expliquer comment tu fais des choses "propres" quant tu n'as pas lignes budgétaires, ni les équipes formés et/ou en nombre suffisant ?
Ben là tu es bien content d'avoir un fsck plutot que de perdre 3 jours a retrouver le post dans la ml qui t'expliquer comment débugger le fs "parce que normalement ca ne peut pas arriver mais c'est quand même arriver".
[...]
Je suis avec ext3 depuis un bon moment, et je peux t'assurer que le fsck est utile dans plein d'autres cas, et surtout utile y compris avec des fs journalisés.
Tu fais ce que tu peux. Le fsck il est bien pour remettre une machine qui ne veut plus booter jusqu'au runlevel correct parce que les fs ne sont plus montables, mais le fsck n'est la que pour corriger les qui rendent le fs non montable et utilisable correctement. Si tu veux être sur que tes données sont intègres, tu fais en général un restore derrière. Je ne remonterais pas une base ayant des données sensibles (exemples des comptes clients dans une banque) sans m'être assuré que ces données n'ont pas été corrompues. Et vouloir le faire immédiatement sans cette vérification parce que ton chef veut que ça soit up immédiatement, c'est de la folie pure et dans ce cas la, je m'assure que mon supérieur prendra toute la resonsabilité de cet acte.
Pour revenir au fsck, non zfs n'en fournit pas. Mais il fournit (il est vrai que c'est récent, car sur des disques corrects et un mirroring adhoc, le cas de figure ne s'est jamais présenté) de quoi remonter un pool à son status n-1 avant une erreur de métadonnées : zpool clear -F <nom du pool>
Alors maintenant tu peux t'amuser et dire que btrfs (qui n'est en prod nulle part ni n'a pour l'instant jamais été jugé digne de confiance pour héberger des données sensibles) contient un fsck et que du coup ça en fait un fs bien supérieur et tout le tralala. Moi je te dis que si par habitude, tu as besoin d'un outil nommé fsck, ben fais toi un alias fsck='zpool clear -F'.
Maintenant je maintiens qu'un fs comme zfs n'a pas besoin d'un fsck, tout comme HammerFS n'a pas non plus besoin d'un fsck. Leur demander un fsck, c'est demander une réponse à une question qui n'existe pas.
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 3.
D'une part si tu n'a pas de contrat de support adhoc sur une machine ni de pièces de rechanges, c'est que ton temps de recovery est jugé peu important pour ce serveur. Dans ce cas la, tu fais les choses proprement et tu as le temps de résoudre le problème en changeant tes disques et si besoin tu as aussi le temps de faire un restore d'un backup. Si ça n'a pas les contrats ni les pièces, c'est que tu fais mal ton métier.
D'autre part tu me parles de loi de murphy et de défaillance de x disques sur un raid 5. Franchement si tu en es arrivé la, un fsck ne te sert à rien pour remettre la machine d'aplomb. Si tes disques merde, aussi vite que tu auras réparé le fs, tu ne pourra considérer la machine comme de confiance et tu n'y fera plus tourner la prod dessus car tu sais que tu auras des erreurs de fs aussi vite que tu remettra les données à disposition.
Les fsck, c'était surtout utile quand on avait des fs non journalisés et qu'on faisait un hard reboot au moment ou il fallait pas.
Et puis pour revenir à cette loi de murphy, tout admin sérieux sait qu'il est très facile de la rendre impuissante en jetant un chat du 4ème étage avec une tartine beurrée accrochée à son dos (gare à la faille dans le continuum espace-temps cela-dit) ;-)
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 0.
Au final la baie a tourné un moment sans redondance a cause du délai de livraison des disque (raid 6).
Ben voui, murphy existe, et les délais, et les services des achats ca existe. Si tu es dans une superbe entreprise ou des que tu fais une demande elle est validé dans la minute et tout est toujours sur des contrat en h+4 , nickel chrome, tu as beaucoup de chance.
c'est justement à ça que servent les contrats de supports. Pour une machine supportée, on t'assure que les pièces sont à disponibilité immédiate. Si j'ouvre un case chez SUN (par exemple puisqu'on parle de ZFS) et que je mets la plus haute priorité à l'appel, la pièce prends l'autoroute quelques minutes après et je la reçois dans la demi-journée...
[^] # Re: réimplementation?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Nagios va-t-il quitter le C pour le Python?. Évalué à 3.
Tout ce qui fait qu'une migration vers une solution de monitoring concurrente est difficile dans une entreprise, c'est quand des plugins doivent être réécris ou adaptés, que des access lists pour accéder à différentes machines sur le réseau doivent être modifiées, etc...hors la ça ne semble pas être le cas.
Un projet à suivre, et à faire vivre donc.
Question à l'auteur ? puisque les devs originaux sont peu perméables à vos propositions, un rapprochement avec d'autres acteurs comme op5 (les auteurs de merlin et ninja) ou icinga ne serait-il pas plus productif ?
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 7.
De plus si les vendeurs de clés fournissaient des clés sous ext2/3/4, ils pourraient très bien formater les clés et activer des ACL qui autorisent tout le monde à lire/écrire les fichiers.
Le problème n'est pas technique.
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 4.
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
Un fsck ca ne sert a rien si ton hard est parfait et que tu as eu aucun problème par définition. Ca sert quand il y a eu un problème!
Si ton hard foire, ton fsck a tout autant de chance de te faire perdre des données. En l'occurence avec un fs copy on write tu ne t'âmuses pas à fscker les fichiers, tu reviens à l'étatn-1 du pool. zfs vérifie les checksums des blocks écrits et te permets de les rechecker à posteriori via la commande scrub (et selon les best practices, tu le fais une fois par semaine), donc en général si ton disque commence à merder :
1) tu le sais avant qu'il ne soit trop tard et zfs corrige les erreurs (et te previens, s'il y'a trop d'erreurs il change le statut du pool en DEGRADED).
2) si tes disques sont mirrorés, les erreurs du disque défaillant sont corrigées au fur et à mesure et ne pourrissent pas le fs, tu détache le disque en cause et tu le remplace.
Le hardware fonctionnait sauf pour un truc : fsync n'était pas forcément effectué au niveau du disque (il restait du cache au niveau du disque).
Alors certe le hardware c'est pas le dernier disque sas à 500€ pour 70G, mais quand tu un pool qui a crasher tu es CONTENT de pas avoir a batailler pendant 150h pour réussir a récup tes données. Tu sais le MTTR c'est SUPER important dans une entreprise.
Tu mélange entreprise pour qui le MTTR est SUPER important mais qui décide d'utiliser des disques de merde, et qui ne mirrorerait même pas ses disques. J'appelle ça de l'enculage de mouche.
Quand le MTTR est important, de toute façon on se débrouille pour avoir un backup restorable à souhait et rapidement.
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 0.
[^] # Re: Windows 2000
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Un site refuse IE6. Évalué à 2.
Si ça ne concerne que windows update, tu n'as qu'à le considérer comme un outil dédié uniquement à windows update. Je ne vois pas où est le problème la.
[^] # Re: Moi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 2.
A mon humble avis le fsck devrait être fait sur demande uniquement, et éventuellement activé si détection d'un arrêt/reboot hardware sans passage par la procédure de shutdown habituelle.
[^] # Re: Cas de Windows : màj lorsqu'on éteint la machine
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à 6.
Au boot, ca force a attendre, en utilisation ca ralentit le systeme, c'est quand meme le meilleur moment non ?
oui et non. Dans tous les cas c'est chiant en fait.
Au boot, c'est rarement quand on le voudrait.
En général si j'arrête le pc au lieu de le mettre en veille, c'est que je comptes éteindre voir débrancher la multiprise, donc attendre qu'il fasse ses upgrade est aussi emmerdant. Dans le cas d'un laptop c'est effectivement moins pénalisant mais dans ce cas la l'utilisateur doit le savoir pour plutôt le passer en veille ou en hibernation s'il doit le ranger vite fait dans une sacoche.
La solution de te demander sur les distros linux à tout moment est pas mal, sauf qu'elles devraient informer rien que ça peut impacter le système et les applis qui tournent déjà pour les gens qui n'y connaissent rien. Dans le cas d'une grosse upgrade, le bureau peut rapidement devenir inutilisable si une moitié des libs ont été mises à jours mais pas toutes.
Dans tous les cas le téléchargements des paquets devrait se faire silencieusement en fonction des i/o disques et réseaux utilisées (avec un throttling).
[^] # Re: 2 petites infos inutiles?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 5.
Juste pour illustrer qu'on peut n'utiliser les ssd que la où ils impactent les perfs sans forcément vouloir gaspiller des tonnes de fric.
[^] # Re: 2 petites infos inutiles?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Faut-il craquer pour du SSD ?. Évalué à 7.
Par exemple si tu ne vis pas dans la préhistoire et que tu utilises un fs moderne comme zfs, tu peux allouer des ssds uniquement pour le zil et le l2arc et garder des disques traditionnels pour les données. Autre exemple pour une base oracle qui nécessite beaucoup d'i/o en écriture, tu peux n'utiliser les ssd que pour les redo logs.
[^] # Re: Et aussi
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Suppression d'un fichier, suppression des données du fichier. Évalué à 2.
zfs fait toujours du copy-on-write. C'est aussi la raison pour laquelle il n'y a pas d'outil de fsck par exemple, car ça ne servirait à rien.
La page wikipedia explique juste plus bas que l'usage du copy-on-write facilite la création de snapshots, ce qui est évident.
[^] # Re: mince
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Dns google. Évalué à 3.
Bon dans ce cas j'avais une Suse Enterprise donc on peut dire que j'ai payé une licence pour rien aussi, mais je crois qu'on pouvait l'acquérir avec freedos sur le site de hp (mais comme il était plus cher sur le site de hp que sur le site où je l'ai commandé, je ne l'ai pas fait).
Il me semble de plus qu'un certain nombre de marques permettent d'acheter leur laptop avec juste freedos préinstallé. Par contre en général faut s'adresser directement par téléphone au constructeur et c'est un laptop d'une gamme enterprise.
[^] # Re: Pourquoi Ruby ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche ZiK : un lecteur audio léger. Évalué à 3.
Pour ce qui est de l'association légereté et ruby, on ne sait pas si l'auteur utilise ce mot en terme d'emprunte mémoire ou cpu, ou simplement en terme d'ergonomie. Je pense qu'en dehors du choix du langage, un lecteur de ce genre sera de toute façon plus léger qu'une usine à gaz comme amarok.
[^] # Re: Pas choqué... c'est grave ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Lis un peu plus attentivement, j'ai mentionné les clochers
[^] # Re: ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal votation (référendum) en Suisse. Évalué à 2.
Le problème ne vient pas du système de référendum. Le problème dans ce cas précis, c'est que le Conseil des Etats n'a pas fait son travail car il aurait du juger ce référendum non constitutionnel puisque la non discrimination est dans la constitution suisse :
Art. 8 Egalité
1 Tous les êtres humains sont égaux devant la loi.
2 Nul ne doit subir de discrimination du fait notamment de son origine, de sa race, de son sexe, de son âge, de sa langue, de sa situation sociale, de son mode de vie, de ses convictions religieuses, philosophiques ou politiques ni du fait d’une déficience corporelle, mentale ou psychique.
3 L’homme et la femme sont égaux en droit. La loi pourvoit à l’égalité de droit et de fait, en particulier dans les domaines de la famille, de la formation et du travail. L’homme et la femme ont droit à un salaire égal pour un travail de valeur égale.
4 La loi prévoit des mesures en vue d’éliminer les inégalités qui frappent les personnes handicapées
Maintenant tout n'est pas perdu, il y'a des mosquées qui avaient obtenus des permis de construire un minaret avant ce référendum et les imams concernés vont passer devant le tribunal fédéral. Dans ce il y'a de fortes chances que la loi soit jugée discriminatoire par celui-ci et devenir ineffective. Espérons le.
Si c'est le cas, ce référendum aura été un bon test sans grande conséquence pour jauger de la peur irrationnelle de la population face à l'islam.