raphj a écrit 1787 commentaires

D'accord avec tout ça,

J'ai la vidéo même si je suis sur autre chose que mon navigateur.

mais du coup, sans PiP, tu redimensionnes manuellement comme tu peux pour n'avoir pas le reste de la page visible ? Ou alors juste tu t'en fiches ?

Dans tous les cas, j'imagine que PiP te simplifie aussi la vie à toi : ça crée une fenêtre dédiée à la vidéo, tu la passes en flottant et tu la positionnes / dimensionnes à loisir.

Ou alors il y a une subtilité que je n'ai pas saisie.

Avec le modèle d'isolation des applications d'Android, comment ça marche ? Ça se met en root ? Je n'en vois de mention nulle part dans la description d'Android ni sur le dépôt GitHub, pourtant ça me paraitrait important de le mentionner, tout le monde ne roote pas son téléphone.

Et si ça ne se met pas en root, il se scanne lui même ? Remarque, c'est un bon début xD. Ou juste les fichiers partagés entre applications (dont les téléchargements je suppose) ?

Je m'attendrais à ce qu'un vrai virus sous Android trouve une faille pour passer root, ou une connerie comme ça. Ou qu'il infecte une / les applications qu'il et ne reste pas éternellement dans les téléchargements pour éviter d'être détecté justement.

Ou alors, c'est juste pour détecter au moment des téléchargements si des trucs pas clairs son présents ? Ça me parait un peu limité mais je suppose que c'est déjà ça. J'imagine alors qu'il n'y a pas les applications malicieuses venant d'un magasin d'application dans le modèle de menaces…

En vrai, j'y connais rien en matière de virus sous Android.

(edit: grillé par cg)

Merci pour le partage. On ne vous arrête plus. Vous savez que vous n'avez pas besoin de Wayland pour le shell et Vim ou Emacs, hein ? Sway, c'est bloated pour une utilisation classique et "login" est amplement suffisant :-)

De mon côté, avec le chiffrement total du disque dur, l'ordi me demande mon mot de passe au boot, et atterrit directement sur ma session ouverte (Wayland, parce que je le vaux bien). Simple, rapide, efficace. Je ne veux pas avoir à taper mon mot de passe deux fois ou cliquer sur des trucs. Ça, c'est non. Je hais les mots de passes départementaux.

(alors effectivement, j'utilise SDDM et apparemment il utilise toujours X11 par défaut (et apparemment il y a un greeter Wayland expérimental qu'on peut activer) - si j'en crois la doc sous mes yeux, mais je ne sais même pas si un greeter se lance avec l'autologin)

Évidemment, si je me déconnecte de ma session, ça va afficher un greeter et me demander mon mot de passe et ma session, et c'est lent et chiant et X11, mais en vrai je me contente de tout débranc

Boarf, comment et pourquoi ? Tu as des idées spécifiques en tête ?

Les besoins sont : on doit arriver à avoir, facilement et sans se casser la tête, une vidéo lue par le navigateur en petit dans un coin de l'écran qu'on peut déplacer et redimensionner facilement, mettre temporairement en plein écran, sans bordure, toujours au dessus des autres fenêtres.

J'imagine que tu as en tête qu'on devrait y arriver :

• avec une coopération minimale voire inexistante du navigateur
• en améliorant des éléments ergonomiques génériques du gestionnaire de fenêtres

Pour moi, le premier point veut dire que le navigateur doit déléguer la lecture de la vidéo à un composant système, et que ce composant système coopère avec le gestionnaire de fenêtres pour implémenter PiP. En vrai pourquoi pas, ça serait cool de pouvoir manipuler tous les flux vidéos comme on manipule les flux audio. Sous Linux, ce composant pourrait être Pipewire, et le navigateur serait à la fois fournisseur et consommateur de la vidéo (consommateur, pour le cas normal où la vidéo est dans le site, et pas sortie en mode PiP). Mais à aucun moment cela ne requiert une amélioration de l'ergonomie du gestionnaire de fenêtre.

En principe, le gestionnaire de fenêtre ne peut pas comprendre le contenu d'une fenêtre. Sans une telle coopération entre le navigateur et ce composant système, il ne peut, à fortiori, pas isoler la vidéo du reste du site. Donc le navigateur va faire ce travail d'isolation de la vidéo. En créant une fenêtre dédiée.

Et quand tu as créé une fenêtre, ce n'est que quelques commandes à passer au gestionnaire de fenêtres pour demander pas de bordure, toujours en avant plan, positionnement, redimensionnement, etc. Le gestionnaire de fichier sait déjà faire tout ça et quand il est bon, il donne accès à ces fonctionnalités aux utilisateurs sous forme d'élément d'interface / d'interactions graphiques, de raccourcis clavier, de scripting et de configuration en fonction de la classe ou du titre de la fenêtre. Avec KWin, il serait possible de faire un script "PiP" et l'associer à un raccourci clavier, et pouf, on aurait PiP pour n'importe quel type de fenêtre. Mais en vrai, ce ne serait utile plus ou moins que pour les lecteurs vidéo qui n'ont pas beaucoup d'UI (par exemple mpv, en fait je ne vois que cet exemple, et peut-être un vlc configuré pour l'occasion). En particulier, ça ne serait pas utile avec un navigateur qui n'implémente pas PiP.

Et une fois qu'il implémente l'isolation de la vidéo dans une fenêtre dédiée, le gros du travail est fait et je ne vois pas de mal à ce que le navigateur demande lui-même au gestionnaire de fenêtres ce que je veux qu'il se passe pour finir l'implémentation de PiP, au lieu d'obliger chaque gestionnaire de fenêtre à implémenter une classe de fenêtre dédié à PiP ou laisser chaque utilisateur à implémenter ses petits scripts. Et en vrai, c'est ce qu'il se passe sous Wayland avec xdg-pip, Wayland ne permettant pas au navigateur de faire ce qu'il veut avec la fenêtre, donc pour l'instant ça ne marche pas tip top, en particulier on n'a pas la fenêtre qui reste au dessus des autres sans configuration de la part de l'utilisateur. Au moins ça sera plutôt propre, le navigateur ouvre une fenêtre, la marque comme étant une fenêtre PiP, et le gestionnaire gère ça. Mais pas d'amélioration d'ergonomie générale des gestionnaires de fenêtres prévue, ils vont juste chacun implémenter la fonctionnalité spécifique PiP.

Ça a l'air d'être un projet juste pour le fun. Ça doit être un exercice intéressant.

Il n'y a pas d'explication de pourquoi ça existe / de la motivation, la seule mention qui semble s'en approcher que j'ai trouvée c'est à la toute fin de https://github.com/face-hh/webx :

Made by FaceDev with pure utter hatred and undesire :D

Ça rejoint ta remarque :

je n'ai pas l'impression qu'ils recherchent spécifiquement la légèreté/simplicité

Il n'y a pas de vision exprimée donc on ne sait pas pourquoi on devrait s'y attarder, sauf si par hasard ça nous parle immédiatement.

En résumé c'est pas du web, mais en fait si c'est pas mal du web : c'est du HTTP, HTML, CSS. On remplace JS par lua, DNS par un truc custom et on restreint à mort HTTP, HTML, CSS. Il y a fort à parier que si par pur hasard ça prenait, ça redeviendrait le web puisque c'est plus ou moins un sous ensemble.

Ça reste un travail intéressant, mais je doute que ça fasse une quelconque ombre à Gemini. Si toutefois il y aurait quelque chose sur quoi faire de l'ombre (xD OUPS).

C'est pas vraiment essentiel et il faut vraiment vouloir faire deux choses en même temps et être capable de faire les deux choses en même temps correctement, ou en tout cas y croire fort. Ou alors, faire un truc en lien avec la vidéo. Par exemple un tuto à suivre une interface graphique.

Ça m'est très occasionnellement arrivé, en vrai c'est plus pratique que juste se battre avec la fenêtre du navigateur et le gestionnaire de fenêtre, ça juste marche. Je dirais que c'est une bonne cerise sur le gâteau mais on peu vivre sans, d'ailleurs on l'a fait des années.

Bon, ça me semble normal de vouloir être root pour trouver des virus.

Par contre, j'ai encore mieux qu'un antivirus contre la backdoor XZ : se tenir à jour xD… ou même juste rester sur une distribution stable, puisque la plupart des distributions répandues ne l'avait pas encore dans leur canal stable. Personne ne détectait la backdoor pendant qu'elle n'était pas encore découverte, et quand elle a été découverte, les patches sont tombés très vite.

C'est intéressant de voir comment ils sont arrivés à donner du poids à leur outil en mentionnant la backdoor XZ en ne disant que des trucs vrais, mais c'est dans le fond un peu hors sujet. Très inspirant, je note comme manière de communiquer. "Regardez, les cybercriminels s'intéressent à linux : il y a eu XZ. On vous couvre." (bon, par contre pas contre la backdoor XZ, ou sinon c'est que vraiment vous avez de plus gros problèmes et il y a des étapes plus évidentes qu'installer un antivirus). En lisant, ça appuie le fait que les cybercriminels s'intéressent à linux, n'empêche que l'impression est probablement là pour qui ne lit pas très lentement et attentivement.

Pour détecter les trojans connus, c'est peut-être plus vraisemblable. Ça s'évite en évitant d'installer n'importe quel freeware qu'on trouve. À fortiori, de le lancer en root… xD (mais https://xkcd.com/1200/)

Bon, d'accord, c'était petit. En vrai, la surface d'attaque aujourd'hui est immense, on a probablement vite fait d'attraper un truc malgré toutes les sandboxes entre nous et le code pas clair qu'on peut exécuter parfois rien qu'en suivant un lien. Mais lancer un truc proprio en root, moyen chaud.

Peut-être que si on n'avait pas besoin de laisser JS activé à tors et à travers pour n'importe quel site con, ce serait un peu plus simple. Et en même temps, ça n'a pas l'air d'être le plus gros vecteur, voire un vecteur significatif. Oui, je sais, mon commentaire est très décousu.

Que vaut ClamAV aujourd'hui ?

Et aussi, qui a besoin d'installer un gestionnaire de téléchargements aujourd'hui ?

C'est surtout le concept d'avoir N bulletins pour N listes qui est stupide

Oui, on pourrait presque avoir une feuille unique où on écrit un numéro ou on coche une case.

Les listes étant nationales, c'est en France qu'il y en a 38

Yes, j'avais oublié ça, merci à toi et aux autres pour la correction.

vous ne trouverez peut-être pas le bulletin de la liste pour laquelle vous vouliez voter dans votre bureau. Il faut donc que vous l'imprimiez à l'avance

Ah ouais ? Ça fait un peu "half-assed democracy" / démocratie à l'arrache, vous ne trouvez pas ?

Les plus gros sont déjà avantagés par les histoires de temps de paroles ou autres effets médiatiques, et maintenant direct dans le bureau de vote.

J'espère qu'on peut au moins écrire sur un papier.

Perso, je n'ai pas d'imprimante. Et aller perdre son temps pour payer une photocopie d'un bulletin pour exercer un droit fondamental, au secours.

Et même si j'en avais une, c'est sûr que beaucoup des deux personnes qui vont aller voter ce weekend vont juste voter ce qu'elles peuvent voter au bureau de vote. Déjà que l'engouement pour ces élections n'est pas dingue.

(et en même temps… Tout le papier qu'il faut pour ces 38 listes sur toute l'Union Europe. Au secours.)

Vla le boulot, c'est n'importe quoi tout ça.

Allez voter quand même, c'est important. Qu'on l'aime ou pas (ou même les deux), elle est là, l'Europe, et beaucoup d'aspects important de nos vies et de celle de la planète s'y jouent.

Merci pour le journal.

Donc quand tu bouges, la barre parcoure une certain distance et le pointeur (une grosse main qu'on ne peut pas masquer) bouge dans le même sens mais plus rapidement

Pour le coup, ça ressemble à un truc intentionnel non ? Pas un "vrai" ralentissement à cause d'un code en carton.

(ça me perturberait aussi je pense)

il serait bien que justement on nous laisse le choix.

C'est vrai, mais ça a aussi un coût de maintenance. C'est toujours un équilibre à trouver.

Le problème c'est qu'on ne peut pas plaire à tout le monde.

Justement c'est ça le problème, quand on déplait trop souvent au peu d'utilisateur qui sont resté fidèle depuis tant d'année faut pas qu'ils se posent de question si les gens vont voir ailleurs.

J'ai déjà vu cette manière de penser plusieurs fois, mais elle me laisse perplexe à chaque fois.

Si effectivement Firefox fait la même chose que les autres, pourquoi des gens partiraient voir ailleurs, si c'est la même chose ailleurs ?

Parle-t-on de vrai personnes qui existent vraiment et ça se passe comme ça, ou c'est juste des hypothèses ?

Sauf s'ils vont voir du côté des forks de Firefox qui tentent de garder des vieilles fonctionnalités, mais j'ai envie de dire : pourquoi pas si ces forks sont maintenus correctement.

Parce qu'en attendant, Firefox a tout intérêt à plaire au plus de monde possible. C'est bien de ne pas aliéner sa base utilisateurs / utilisatrices historique, mais cette base doit aussi accepter un peu les changements.

(et je fais partie de ces utilisateurs historiques, et je suis on ne peu plus content de l'état actuel de Firefox, et je pense qu'on est une majorité même dans cette base historique - et ce n'est pas parce que Firefox ressemble à Chrome, je ne l'ai jamais utilisé quotidiennement)

oui, les descriptions ça serait bien.

Pour les conf synchro, je suis mitigé. Il y a certainement certains réglages qui ne devraient pas l'être, par exemple les trucs que tu as changé pour contourner un bug lié à ton environnement ou ton matériel.

Je trouve qu'about:config est un bon compromis.

La grande majorité des gens se fichent de désactiver ces trucs (et perso, j'ai du mal à trouver un cas d'utilisation concret où c'est vraiment utile de le faire) et ajouter ces options rendrait l'écran de paramétrage beaucoup trop compliqué (faut penser à la quantité de choses phénoménale que tel ou tel personne voudrait pouvoir désactiver).

Ça reste relativement simple d'aller dans about:config. Je trouve que passer un paramètre .enabled à false ou .disabled à true dans about:config est un niveau raisonnable de bricolage.

Ça m'est déjà arrivé de fouiller dans about:config pour des trucs un peu spécifique, je trouve ça ok. Ça ne fera pas peur à un(e) "power user", et on ne submerge pas les gens qui n'ont pas trop l'habitude.

J'ai l'impression qu'il y a absolument zéro personne non couverte par la situation actuelle.

je préférais quand on pouvait personnaliser Firefox sans avoir à bricoler le fichier userChrome.css

Moi aussi mais c'est justement le genre de fonctionnalité lourde qui a été retirée pour faciliter la maintenance, et dont peu de gens avaient besoin.

Pocket

Je n'aime pas non plus, mais bon, clic droit > retirer de la barre d'outil

gestion des pdf

Ça la plupart des gens trouve ça extrêmement pratique et utile, les PDFs sont communs sur internet.
Mais au pire dans about:config, il y a pdfjs.disabled, ce n'est pas très compliqué à désactiver.

les fenêtres vidéos flottantes

Je ne vois pas pourquoi la plupart des gens voudraient désactiver ça, mais ça a l'air possible dans about:config (media.videocontrols.picture-in-picture.enabled)

traductions des pages web

browser.translations.enable et au pire après deux trois réponses, c'est juste un icône qui se fait oublier dans le coin de la barre d'adresse.

Groupement d'onglets

Moi j'attends plutôt ça, pouvoir grouper les onglets. Tab groups était occasionnellement pratique quand c'était dispo. À voir comment se présente la nouvelle fonctionalité.

Globalement tu cites des choses que la grande majorité des gens se fichent de désactiver, qui sont plutôt utiles, mais qu'il est possible de désactiver dans about:config si vraiment tu y tiens. Pas besoin de faire de recherches compliquées, les noms des options sont plutôt intuitives. Encore mieux : en fait, tu soulignes un point fort de Firefox par rapport à Chrome : oui, il y a des fonctionnalités, mais si tu n'en veux pas, même si c'est exposé un peu brutalement, tu peux les désactiver.

Perso, je me fiche que Firefox ressemble beaucoup à Chrome. Ce que je vois en tant qu'utilisateur de longue date c'est :

• une grande amélioration générale de l'UI, qui se fait beaucoup plus discrète qu'avant et qui laisse place au contenu. C'est sûr que si tu gardes juste l'essentiel, tout le monde finit par se ressembler mais est-ce un réel problème ?
• un navigateur que je trouve subtilement plus pratique que Chrome (surtout la awesome bar, elle fait beaucoup plus ce que je veux que Chrome, qui veut à tout pris que je fasse des recherches Google alors que veux d'abord aller vers un onglet ouvert ou retrouver une entrée de mon historique avant de fallback sur une recherche internet)
• un uBlock Origin qui fonctionne mieux.

À mon avis il ne faut pas chercher à convaincre les gens de changer pour Firefox pour des raisons superficielles / cosmétiques. Il faut les conseiller de l'utiliser pour les vraies raisons :

• éviter un contrôle total du Web par une seule entité
• qui est mega corporation américaine dont le business model tourne autour de la surveillance et de la publicité (mais faut garder les yeux ouvert, la dite méga corporation est la source quasi unique de revenus de Firefox, on ne s'en sort pas vraiment - pour moi c'est ça le vrai point sombre de Firefox)
• utiliser un navigateur qui est un peu plus au service des humains, en particulier cette histoire de blocage de contenus / publicités beaucoup plus efficace : https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/uBlock-Origin-works-best-on-Firefox (et c'est aussi un argument fort si tu veux convaincre juste pour des raisons pratiques)

Mais l'option qui me manque le plus, c'est de pouvoir mettre ma barre d'onglet au-dessous de la barre personnelle (qui était par défaut comme ça au tout début).

Ouais, de mon côté je les aime mieux en haut mais c'est clairement une préférence arbitraire, et j'aimerais pouvoir juste retirer la barre d'onglets. Le menu onglets et la barre de recherche (avec recherche dans les onglets) me suffiraient largement.

Par hasard tu n'utiliserais pas un Firefox installé en Flatpak

Non, j'utilise le paquet de ma distribution. Mais je pense que ça n'a rien avoir.

Firefox offre 3 chemins pour accéder à la recherche des onglets.

• cliquer sur l'icônes "onglets" dans la liste des moteurs de recherche
• cliquer sur "chercher dans les onglets" dans le menu "onglets" (ça correspond exactement à ce que tu dis sur Vivaldi)
• taper "%" n'importe ou dans la recherche

En image :
- https://winaero.com/search-tabs-mozilla-firefox/
- https://askit.ro/solutii/how-to-quickly-search-open-tabs-in-firefox/

Je dirais que c'est un fonctionnement exemplaire. Je ne vois pas comment on peut faire mieux niveau découvrabilité, ergonomique, utilisabilité, intuitivité. Si ça ne marche pas chez toi, c'est que tu as cassé quelque chose ou que tu fais mal quelque chose (par exemple, appuyer sur entrée juste après avoir tapé "%" - ce qui, effectivement, lance une recherche sur '%' avec ton moteur de recherche habituel, mais c'est un comportement attendu - il faut aller piocher dans les résultats de recherche en suggestions pour sélectionner l'onglet cherché, avec la souris ou les flèches haut et bas du clavier - pas le choix, sinon un utilisateur cherchant un truc qui contient un % se voit bloqué, mais c'est peut-être configurable).

Je viens de tester, ça fonctionne en navigation privée.

Il y a aussi l'entrée "Rechercher dans les onglets" dans la petite flèche à côté du "+" qui permet de créer un nouvel onglet.

Je ne vois pas bien comment ça pourrait être rendu plus accessible, il y a trois moyens d'y accéder dont deux évidents et un efficace.

Tu devrais peut-être tenter dans un profile vierge, je ne connaissais pas "%" mais c'est immédiatement évident que ça filtre les onglets.

Je me suis fait la même remarque en testant KDE5, le taux de bug/crash/problèmes ergonomiques est du même ordre de grandeur que sous Windows 10.

À la sortie de KDE 5 ou les dernières versions ? Et dans quelle distribution ? (la qualité du packaging compte beaucoup)

Je ne sais pas comment Windows 10 est stable ou non, mais en tout cas les versions de KDE 5 de ces dernières années sont plutôt très stables et je trouve l'ergonomie excellente (mais c'est plutôt subjectif).

Le problème, c'est plutôt qu'un tel matériel existe et soit quasi inévitable. Aujourd'hui, avoir un ordinateur complet sans firmware proprio, c'est quasi inévitable.

Difficile de blâmer quelqu'un pour avoir du matériel qui dépend de firmwares non libre aujourd'hui. Il y a peut-être ce que fait Purism, et c'est à peu près tout. Tu as intérêt à ce que la seule offre correspond à tes besoins et tes moyens.

Si tu veux un truc qui fait des changements dans ton dos, c'est plutôt Windows.

Boarf, tout est une question de point de vue. La séparation de non-free en non-free + firmware sans refléter le changement automatiquement dans la conf pour que le comportement du système reste équivalent et inchangé, ça pourrait être vu comme un changement dans ton dos… Bon, faut avoir pas lu l'avertissement.

Ouais, ce n'est pas idéal. Je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas fait ça, je suppose qu'on ne peut pas juste changer toutes les occurrences de "non-free" par "nonfree non-free-firmware" dans /etc/apt, il ne faut le faire que pour les dépôts de Debian (y compris les miroirs) et il ne faut pas risquer de casser quoi que ce soit là dedans.

Normalement, les paquets firmware ne sont pas supprimés par la mise à niveau, donc s'ils cessent d'être mis à jour, au moins rien ne cesse de fonctionner.

Ça s'applique aux nouvelles installations. L'Les installations existantes ne sont pas modifiées automatiquement et les utilisateurs doivent remplacer non-free par non-free-firmware (et garder non-free s'ils veulent aussi pouvoir installer des paquets propriétaires qui ne sont pas des firmwares).

Normalement, apt averti de ce changement lors d'une mise à niveau.

Mais si ça fait 20 ans que tu l'utilises, tu devrais comprendre son esprit. Si tu souhaites plus de compromis, il y a Mint ou Ubuntu.

Mais si on a des systèmes libres qui fonctionnent bien aujourd'hui, y compris ceux qui font des compromis, c'est peut-être justement parce qu'il y en a comme Debian qui en font moins et qui séparent bien les choses. Sinon on se retrouverait peut-être rapidement avec une situation style Android : chacun y va gaiement avec son module noyau ou son noyau forké cracra impossible à mettre à jour et ses pilotes en userspace tout dégueu qui rend les évolutions lourdes voire impossibles.

Cette nouvelle séparation est une très bonne chose.

20 ans de pratique de Debian auraient dû te mener à lire les bons logs assez rapidement. Les problèmes de firmware s'affichent en rouge, les messages contiennent les mots "error" et "firmware", et un grep sur le nom du pilote devrait les mettre rapidement en évidence. C'est du debug d'OS GNU/Linux de base, on a de la chance d'avoir des logs fournis et lisibles.

J'ai été aussi pris par surprise par cette transition sur mon Pinephone sous testing : plus de wifi. Ça m'a pris au max 30 minutes pour régler ça. C'est les joies de testing, j'étais prévenu.

En vrai je compatis un peu, c'est arrivé à beaucoup d'entre nous de galérer des heures sur des galères de ce type. Mais ton journal fait "entitled" et tu craches dans la soupe, c'est difficile de se mettre de ton côté. Surtout que je suis sûr que si tu avais posé ta question sur internet, tu aurais certainement eu des réponses gratuite et immédiate de la part des ayatolas du libre de la communauté Debian.

Je ne peux que conseiller de lire les docs de mise à niveau. Je ne le fais pas mais tant pis pour ma gueule s'il m'arrive un pépin.

Mais même sans lire la doc, normalement apt t'as averti du changement lors de la migration. Je ne sais pas ce que Debian peut faire de plus, on est déjà pris par la main.

l'équivalent sous KDE n'est pas fiable

Que reproches-tu à sddm ? Ça fait des années que ça marche impec chez moi sur plusieurs ordinateurs.

bon, si tu mets des titres dans ta section cachée, ils remontent dans la table des matières — même en la mettant à jour (il y a peut-être une option pour ne pas le faire…)

Comportement surprenant, possiblement non intentionnel, peut-être un bug à faire remonter ?

Tout ça fonctionne bien à priori, à travers les moteurs lualatex et xelatex.