raphj a écrit 1448 commentaires

Tout a fait. Malgré sa communication sur la vie privée, DDG ne mérite pas une confiance absolue (ni globalement personne), et mérite maintenant un peu plus de méfiance.

Mozilla fait également des choses discutables avec Firefox et mérite également une surveillance.

Que ceux qui vantent DDG pour "échapper" à des gros méchants soient conscient que c'est du blabla-washing : ça fait joli à afficher mais au final vous donnez quand même des sous aux "méchants", et parfois même de la vie privée

Après il ne faut pas exagérer non plus, on n'est pas au niveau de Google, Microsoft ou Facebook. Au moins du fait de la taille de la boite et son influence sur le monde, qui est incomparable à celle des GAFAM. À ce jour, il me semble que c'est le moteur de recherche où on est le moins pisté, et encore une fois, le problème spécifique dont on discute ne touche pas le moteur de recherche mais un produit à la périphérie. Je pense vraiment que le discours sur la vie privée de DuckDuckGo est principalement correct, et a au moins pour effet, espérons-le, de sensibiliser. On n'est d'ailleurs pas en train de parler d'un traqueur imposé par DDG, mais d'un traqueur "tiers" (intentionnellement) pas bloqué par DDG.

Si le blabla sur la vie privée n'est pas un contrat, il reste à montrer qu'il y a du pistage. Il y a bien eu cette histoire de favicon, mais meh. Il y a aussi les liens affiliées dans les recherches, mais ils ne s'en cachent pas.

De toute façon il ne faut pas prendre le blabla marketing comme une garantie, mais tout juste comme un signal sur les valeurs que veut afficher l'entreprise. C'est clair.

En attendant une meilleure solution… actuellement, s'il faut tout classer de manière binaire avec un peu d'exigence, en matière de moteur de recherche, tout est à zéro malheureusement.

Les pubs pour Brave sont toujours aussi peu subtiles et honnêtes… mais bref, passons.

J'utilise Duck Duck Go mais je ne suis pas super content que ça se base sur Bing. Sans parler du fait que ce serait cool d'avoir un moteur de recherche web mondial ne dépendant pas d'un GAFAM, forcément des contrats comme ça avec Microsoft devaient arriver.

Mais pour moi, Duck Duck Go est un moteur de recherche. Il ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser leur navigateur rebrandé ou leur extensions (c'est de ça dont il est sujet ici, hein, pas du moteur de recherche ! Pourquoi l'article est-il si peu clair sur le sujet ? Quelle proportion d'utilisateurs du moteur de recherche utilise réellement le navigateur de DDG ? J'aurais laissé le bénéfice du doute sans la mention de Brave, DDG mérite un petit scandale sur ce sujet, mais là je considère que c'est du FUD payé par Brave), et j'utilise un minimum ses fonctionnalités, en particulier ses bangs. DDG n'a pas besoin de savoir ce que je fais sur les autres sites / moteurs de recherches.

En fait, je déconseillerais même d'utiliser le navigateur d'un moteur de recherche (avec un modèle économique de ce style). C'est hors sujet et suspect et voilà un élément de plus pour valider cette position.

Pour le moment, il me semble qu'une des manières la plus efficaces de protéger sa vie privée c'est le combo Firefox (ou Tor Browser ? je ne connais pas) + uBlock Origin (entre autres). (et d'ailleurs, Brave se base sur Chromium qui n'est pas idéal. Il manque des fonctionnalités à Chromium pour un blocage de trackers réellement efficace : https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/uBlock-Origin-works-best-on-Firefox). Et, oui, idéalement il faut changer quelques paramètres de Firefox pour ça parce que par défaut, c'est un peu léger.

En fait, il arrive que le scanner de codes barres soit dans l'appareil Android lui-même. Cet appareil a la forme et d'ailleurs (toutes) les fonctionnalités d'un téléphone, mais est généralement présenté comme un ordinateur mobile. On peut y mettre une carte SIM et téléphoner ou envoyer des SMS. C'est par exemple certainement le cas du Honeywell EDA52 mentionné dans le journal. J'ai eu l'occasion de travailler sur le modèle précédent (l'EDA51), ainsi que sur un téléphone Zebra. C'est vraiment de l'Android tout ce qu'il y a de plus classique, avec un lecteur de codes barres intégré et des boutons latéraux pour déclencher le lecteur de codes barres. Ce lecteur prend en charge plusieurs formats de codes barres, y compris les QR Codes. La batterie est assez impressionnante, ça tient longtemps, et la construction est solide, on sent que le matériel est de bonne qualité (dans les deux cas).

Et en effet, selon les marques ils ont des API différentes qui fonctionnent essentiellement de la même manière. Un SDK n'est pas forcément nécessaire, en fait ça peut fonctionner entièrement à base d'Intents Android. Une application Android du constructeur tourne en tâche de fond et traite ces intents. On a des intents qui permettent d'allumer le lecteur de codes barres, commencer à flasher, recevoir le résultat, l'éteindre, pousser des réglages, gérer des profils de réglage. Par défaut, et parce que c'est plus facile à prendre en main au début et que ça permet de faire marcher le scan dans une page web classique, le scanner du téléphone se comporte comme un clavier et envoie le code barres sous forme d'entrée clavier. Mais c'est moyennent fiable. C'est probablement mieux de désactiver ça parce qu'il y a peu de contrôle là dessus, c'est vaguement bugué, on ne sait pas forcément quand la saisie se termine même s'il y a généralement la possibilité de définir un préfixe et/ou un suffixe / de demander ou pas d'envoyer un évènement "touche entrée", etc.

Les appareils Zebra répondent à l'API DataWedge de Zebra alors que le Honeywell EDA52 répond à sa propre API, qui ressemble pas mal. Pour caricaturer, c'est quasi les mêmes intents avec les mêmes données, mais avec des noms et des propriétés différentes. Il est possible de piloter les deux types de d'appareils à partir de la même activité Android, et d'envoyer les deux types d'intent quitte à ce que l'un des deux soit envoyé dans le cosmos à chaque fois. Ça marche, je l'ai fait, mais je veux bien croire que ça ne passe pas à l'échelle s'il faut prendre en charge plusieurs modèles et je confirme que la documentation est un peu inégale et que c'est beaucoup d'essais-erreurs, et les intents Android j'ai trouvé ça pénible à déboguer (peut être à cause de mon manque d'expérience), donc une bibliothèque pour unifier tout ça est la bienvenue. Ça permet effectivement certainement de ne pas s'enfermer chez un fournisseur en particulier.

Alors pourquoi Android ? Parce que ça permet de répondre à des cas d'usage où l'appareil doit être transportable et autonome (mobile, quoi) et de faire appel à des prestataires / d'embaucher des développeurs / développeuses mobiles sans compétences / connaissances particulières, sans avoir besoin de réapprendre tout un système spécifique. Ça permet aussi aux constructeurs de ne pas tout redévelopper de zéro. Et ça permet de proposer une application mobile qui tournera sur un téléphone classique sans lecteur de codes barres avec une solution de repli qui s'appuie sur l'appareil photo du téléphone.

Et donc oui, je pense que c'est relativement répandu. On parle bien d'un "ordinateur" mobile complet, pas seulement un lecteur de codes barres qui a besoin d'être connecté à un ordinateur. Un modèle coûte probablement autour de 1000 €, ou un peu moins mais avec du support à acheter pour recevoir des mises à jour.

les messages mis dans le dossier antispam sont automatiquement supprimés au bout de quelques jours

Je crois que la plupart des fournisseurs le font. C'est plutôt logique, le dossier est fait pour ne pas être consulté et les merdes s'y accumulent…

(ça ne veut pas dire que ça n'est pas un problème vu la situation)

Tu peux aussi faire des conteneurs systemd qui ont chacun leur IPv4 (privée) dédiée, et avoir snid qui renvoie vers la bonne ip… ou même nginx avec le module ssl_preread qui fait ça très bien, si tu connais déjà nginx / que tu l'as déjà en place. C'est ce que je fais, ça marche bien :-)

Ces deux solutions permettent au frontal de rediriger les requêtes HTTPS sans avoir le certificat correspondant, et c'est un traitement "proxy" très léger.

Bien sûr ça ne répond pas à tous les cas d'usage mais ça en traite déjà quelques uns.

C'est une ROCKPro64 https://pine64.com/product/rockpro64-4gb-single-board-computer/ (en rupture de stock aujourd'hui)

Je pense que CODE avec NextCloud tourne bien oui, surtout que depuis 2022 il y a une version ARM64 et les dépôts Debian sont fournis par Collabora donc pas besoin de machine virtuelle ou de conteneur particulier. Je ne peux me prononcer que pour une utilisation ponctuelle. Je l'ai mis en place mais je ne l'utilise pas régulièrement. Du peu que j'ai testé pour voir si ça marchait, c'était rapide. Je pense que c'est surtout à la RAM qu'il faut faire attention. J'ai 4 Gio de RAM.

Je ne vois pas pourquoi un partage samba local de photos/vidéos ne tournerait pas bien, mais je n'ai pas essayé de connecter un disque dur ou un SSD. J'utilise une carte SD de 256G assez rapide. Mais en tout cas cette carte ARM dépote. Je n'ai pas vu d'instabilité ou de ralentissement particulier. J'ai aussi un très bon débit en Ethernet.

J'ai voulu éviter le Raspberry Pi pour ses pilotes non libres, là pas de ce genre de chose avec la ROCKPro64. Et de toute façon, parmi les cartes comparables en termes de puissance et autre, je pense que c'est la meilleure à ce prix là, probablement de loin donc même sans cette histoire de blobs proprio, je recommande. Je ne pense pas un jour acheter un Raspberry Pi, il y a des trucs équivalents moins chers ou au même prix chez Pine64 qui tiennent la route. Attention aux frais de livraison et de douane loin d'être négligeables par contre.

Bonne chance pour ce projet, c'est une bonne idée !

Perso j'autohéberge plusieurs services et plusieurs sites et j'ai fait le choix de prendre du matériel très peu consommateur en électricité (une carte ARM), après avoir fait de la récup d'ordis portable pendant longtemps (celui qui n'était pas trop instable dès qu'il fait un peu chaud dans la pièce a fini par me lâcher). Ça héberge sans problème un Nextcloud pour du partage de photos, une chaine vidéo pas trop consultée, le site de ma chorale et d'autres bricole.

Un truc qui m'intéresserait serait de savoir comment estimer le coût réel, en particulier la consommation électrique (pas simplement en € mais ça m'intéresse aussi, mais surtout l'impact énergétique). Bien sûr je peux regarder ma facture électrique, mais je pense que l'ordi que j'utilise pour travailler depuis chez moi et la box internet elle même (que je couperais la nuit si j'habitais tout seul, mais ce n'est pas la cas donc elle serait de toute façon allumée h24) consomment chacun plus que cette petite carte ARM. Je pourrais avoir un max mais pas l'estimation réelle. Je pense être vraiment en dessous de 30 € par mois. J'espère plutôt être à 1-2 € (en tout cas pour l'électricité, mais j'espère garder le matos longtemps aussi, donc pas plus de 5 € par mois en tout).

C'est ce que je fais avec une boite Gmail que je suis obligé d'utiliser et qui insistait pour balancer une partie des notifications dans le dossier spam malgré les nombreuses tentatives de les marquer comme acceptables avec Thunderbird.

Je ne fais pas confiance en l'antispam de Gmail. Un petit filtre pour empêcher tout mail d'arriver dans les spams et j'ai à nouveau tous mes mails. Le jour où je recevrai du vrai spam sur cette boite, je bricolerai une solution avec SpamAssassin ou autre.

Une solution potentielle pour laposte.net aussi ?

Merci pour ton retour !

Je n'utilise pas actuellement l'application mobile officielle de Signal, donc je ne sais pas trop comment ça marche. Par ailleurs, j'ai fini par avoir des soucis avec cette procédure donc je ne conseille pas à ton ami de l'appliquer sauf s'il est prêt à perdre ses messages. Cela dit, je ne regrette pas d'avoir écrit ce journal parce que ça permet effectivement de creuser un peu les choses, y compris SQLCipher en effet, et c'est ré-applicable dans d'autres situations.

Cependant, je retiens ton invitation à donner des nouvelles dans le futur si j'en ai.

Reminders and wake up alarms (make the modem call you to wake you up or remind you of something)

Hey, c'est pas mal, ça !
Ça pourrait rendre le PinePhone fiable en tant que réveil. Jusqu'à maintenant, s'il n'est pas branché, ce n'est pas glorieux (soit on empêche la mise en veille et du coup le téléphone se vide de sa batterie, soit on l'autorise à se mettre en veille et le téléphone ne se réveille pas et ne déclenche pas l'alarme).

(oui, avec ce firmware, le modem du PinePhone a un numéro de téléphone qu'on peut appeler ou vers lequel on peut envoyé des SMS, ça permet de tester des trucs sans aller sur le réseau, ce qui est plutôt cool. Je n'ai pas encore testé ça.)

J'avais deux problèmes avec ce firmware, c'était :

• un son un peu faible pour les appels

• un boot un peu lent - quelques secondes sont ajoutées pour permettre de déboguer beaucoup plus facilement, mais bon, ça peut faire manquer un appel… et ce n'est pas configurable aux dernières nouvelles. Déjà que le modem de base n'est pas super rapide à booter… mon téléphone pas intelligent démarre plus vite.

Faudrait que je reteste maintenant.

Rebeller n'était peut-être pas le bon terme. Remplace par "protester" ou "contester" si c'est mieux (j'employais ce mot de manière positive).

Je me dit qu'il y a une chance pour qu'il soit décompté, comme nul, mais dans la sous-rubrique JLM.

Les bureaux de vote n'ont pas de colonne "nul mais JLM" pour le compter dedans. L'organisation du dépouillement ne permet pas ça.

je ne peux pas voter pour l'une ni pour l'un

Le vote nul n'est pas la seule manière de le faire. Le vote blanc (dont l'intention de ne voter ni pour l'un ni pour l'autre est reconnue, claire et explicite) et l'absentéisme en sont deux autres. Le vote nul ça existe vraiment pour avoir une case « Là, on ne sait pas avec certitude ce que la personne ayant voté a voulu faire vu les modalités du vote ». Un mal nécessaire qui n'existe pas dans un monde idéal.

Je n'aime pas l'absentéisme, perso je préférerais que le vote soit obligatoire (à condition qu'on puisse voter blanc), mais je crois que c'est une meilleure option que le vote nul intentionnel.

Mais ton vote va être nul, il ne sera même pas compté comme blanc, c'est dommage !
Seules les personnes qui dépouilleront ton vote le verront, et ton vote sera mis dans la même case que les votes erronés. La case qui n'intéresse personne, et encore moins celle des absentéistes, qu'on sonde sur leurs raisons. La case du vote nul, c'est juste « tu as loupé quelque chose ».

Ça a beaucoup moins de chance de bouger quoi que ce quoi que rouler à contre-sens, parce que ça sera invisible. Impossible de séparer la rébellion intentionnelle de l'erreur stupide. Si tu as un message à faire passer, envoie un message clair, sinon ça ne sert à rien.

Ce n'est vraiment pas la manière la plus productive et intéressante de se rebeller.

Après la manip, Il manque des messages sur ordi B et j'ai des soucis pour rejoindre des groupes. De plus j'ai fortuitement supprimé la base de donnée sur ordi A en rappelant une commande depuis l'historique un peu trop rapidement.

→ on réinitialise les sessions des deux ordis, et on recommence de zéro, ça sera le plus simple et le plus sûr.

Oups, exact.

Aussi :

Ça permet d’empêcher quelqu’un qui réussirait à détourner (ou qui a hérité de) votre numéro de téléphone de ne pas avoir accès à vos anciens messages

→ d'avoir accès à vos anciens messages

Ces tables sont créés avec:

Il manque une espace insécable avant les deux-points.

Je crois qu'il y en a d'autres mais elles ne me sautent pas aux yeux là maintenant.

Cet article et des gens sur Hacker News ont jeté des conclusions et des analyses tellement hâtives sur Duck Duck Go avec si peu d'info réelles (sans parler des commentaires vaguement hors sujet en tête de discussion). Ça me parait effrayant.

On pète un coup, passe au vert et ça va aller. C'est bien d'avoir un peu de méfiance et de surveiller le bon fonctionnement de son moteur de recherche mais partir aussi vite en besogne, ça me semble hallucinant.

Je comprends mieux comment ça peut si facilement déraper sur les réseaux sociaux, on se scandalise rapidement avec du vide…

Disons que la question du \0 se pose pour n'importe quelle fonction C qui manipule des char* sans taille explicite. L'histoire de la chaine accidentellement formatée passée à printf est un problème de plus à penser. Heureusement, les compilateurs avertissent.

Ah oui, effectivement, c'est bien puts qui ajoute un caractère de fin de ligne et pas fputs. Vu qu'on comparait printf et fputs je me suis mélangé les pinceaux.. (et il y a aussi fprintf)

dans le man puts:

fputs() writes the string s to stream, without its terminating null byte ('\0').

puts() writes the string s and a trailing newline to stdout.

fputs ajoute également un retour à la ligne automatiquement.

Ah ah xD

Bon moi non plus je n'ai jamais essayé les réseaux sociaux (à part LinuxFr et Hacker News). Avant j'étais réticent pour des raisons plus ou moins floues, et maintenant c'est très délibéré : je ne veux pas participer à cette économie de l'attention et à ces mondes plus gros que des pays mais qui sont tout sauf démocratiques. Sans parler de tout ce code propriétaire qu'il faut exécuter pour participer.

Je pense que je loupe un tas de choses sur les gens que je connais, j'ai déjà eu cette expérience que quelqu'un savait quelque chose d'un.e ami.e plus proche de moi que je ne savais pas encore parce que ce quelqu'un l'a vu sur Facebook. Mais en fait je m'en balance un peu, ce qui m'intéresse c'est la relation et pas tellement l'information elle-même, et avoir une info impersonnelle diffusée à tout le monde, je considère que ça ne construit pas cette relation. Aussi, ça m'empêcherait certainement de réellement découvrir les choses quand je demande quoi de neuf, et ça ça m'embêterait un peu. D'ailleurs, c'est probablement moins bizarre de demander quoi de neuf du coup, la personne sait que je ne l'ai pas déjà vu sur le réseau social et on reçoit une réponse personnalisée. Moins mais mieux, je suppose.

Aussi, avec ces histoires de FOMO et avoir en permanence des informations sur ce qu'est en train de faire telle ou telle connaissance, je ne suis pas certain que je le vive très bien. Je crois que ça me déprimerait aux moments où ça va un peu moins bien. Je sais aussi que je serais susceptible de chercher les moindres détails et tout surinterpréter. Je chercherai aussi probablement à partager des trucs de manière impersonnelle. En fait, je n'ai pas besoin de ça. Aussi, je n'ai pas de nouvelle de gens dont il c'est mieux de ne pas avoir de nouvelles, sans devoir faire des actions conscientes de bloquer des gens ou de voir qu'on a été bloqué, ce qui doit être un peu inconfortable.

C'est clair que je loupe des évènements ou des infos, mais d'un autre côté j'ai une vie déjà très remplie et il n'y aurait pas la place pour énormément plus, et je suis dans des groupes de discussion où sont régulièrement partagés des évènements donc c'est pas mal. Et même sans ces groupes ça se passait bien.

Par ailleurs, mes cercles sociaux sont riches et actifs et je rencontre des gens en permanence donc je ne ressens pas tellement le besoin d'être sur les réseaux sociaux pour développer mes relations. J'ai le contact des gens, je peux leur demander des nouvelles directement et je prends plaisir à le faire de temps en temps, même si ce n'est jamais assez. Ils sont joignables par textos, par téléphone et par mail. Et mon entourage a massivement migré vers Signal depuis le début de cette année.

À un certain point, c'était un effort de résister quand les gens poussaient à ce que je rejoigne Facebook, maintenant c'est très différent, beaucoup de gens (autour de moi) n'utilisent plus Facebook activement, ou trouveraient ça bien de partir même s'ils ne le font pas, l'idée d'éviter les réseaux sociaux ne semble plus si marginale, et aussi l'image qu'on peut en avoir depuis l'extérieur depuis ces 2 dernières années, avec les fake news et les discours haineux (dont je ne mesure pas du tout la portée : je n'en ai jamais vu moi-même), ça ne donne pas franchement envie.

Je sais que je ne sais pas ce que je rate en vrai, mais je le vis plutôt bien. Et puis, en n'étant pas sur les réseaux sociaux, je suis passé de ringard à avant-gardiste sans bouger le petit doigt.

Oui, ce sont des conceptions différentes pas nécessairement simples à réconcilier j'imagine.

Et aussi, qu'est-ce qui doit être considéré comme une messagerie instantanée ?

Par exemple dans Tracim, on peut discuter dans des commentaires autour de documents ou commenter ce qui est appelé des « actualités » (des sortes d'articles de blog) et c'est quand même relativement instantané depuis 2020 (l'application web est connectée au serveur par SSE ce qui lui permet d'afficher tout de suite les commentaires). Est-ce une "messagerie instantanée" ? Et si oui, quelle part de travail est nécessaire ? Par exemple, on peut accéder aux choses et poster des choses "facilement" à l'aide d'une API fournie et documentée, par contre il faut un compte sur l'instance. Est-ce qu'il faut aller au delà de l'implémentation d'une API complète ? Est-ce qu'il faut permettre de l'interaction sans avoir de compte ?

J'imagine que ce n'est pas comparable à Signal et à WhatsApp qui sont un seul gros réseau alors que Tracim ça sera des instances installées pour chaque équipe, mais du coup la même chose(-ish) pourrait être dit de Slack ou Mattermost avec leurs espaces par équipe. J'imagine que les outils de discussions restreints à des équipes avec pas de discussions entre les équipes ne seront pas concernés en fait.

Compliqué tout ça.

C'est parfait, j'ai hâte de voir mes messages Signal et mon numéro de téléphone arriver jusqu'à Apple ou Google, ou WhatsApp et Facebook, que j'avais jusqu'à maintenant et depuis 10-15 ans réussi à éviter avec succès !

Mon cercle social est en train de migrer massivement vers Signal, et même si je préfère Matrix personnellement, j'espère que ce genre d'interopérabilité ne va pas ralentir le mouvement.

Sur une note plus positive, si ça permettrait d'utiliser un compte Matrix ou XMPP pour accéder au réseau Signal et de ne plus dépendre d'un numéro de téléphone, ça peut être pas mal. Ça pourrait aussi permettre d'accéder à des réseaux très utilisés avec des clients libres, y compris sur du matos qui n'est pas forcément pris en charge par les fournisseurs de messagerie instantanée.

Je suis quand même sceptique, ça demande d'énormes changements. Par exemple, Signal n'implémente pas de carnet de contacts, il s'appuie sur la liste des contacts du téléphone. C'est une fonctionnalité, ça leur fait des données confidentielles en moins à gérer. Comment ça va se passer ? Aussi, moxie a exprimé maintes fois son opposition face à la fédération. Ça aussi, comment ça va se passer ? Comment les messageries vont continuer à réussir à implémenter leurs manières de faire et leurs fonctionnalités spécifiques tout en étant fédérées ? Quel niveau de compatibilité sera attendu ? J'ai l'impression qu'une des issues c'est que ça marchotte mais seulement avec les trucs de bases, éventuellement de façon pas super fiable, de fait que la case "on est interopérables" est cochée mais qu'en pratique ça ne soit pas super utilisable.

En l'occurrence l'antenne était branchée dans les cas que je mentionne (justement). Mais ça peut marcher aussi sans, mes cousines qui aimaient regarder la télé n'avaient pas l'antenne et ça marchait pour elles.

Ma plus grande peur je pense avec les chaînes serait l'exposition aux pubs, mais comme pour le contenu lui-même, un peu de prévention, d'explication, de clefs de lecture et de pédagogie font probablement l'affaire. Au final ça peut même probablement être "retourné dans le bon sens" en mode : "voilà ce qui existe dans la société, voilà ce qui est un peu moisi et ce à quoi il faut faire attention et d'ailleurs ça ce voit dans telle et telle pub, voilà ce qui est pas mal"…

Je ne trouve pas cette diabolisation des écrans justifiée finalement.

Mes parents limitaient un peu à ma sœur le temps passé devant la télé mais elle y passait quand même un peu de temps parce qu'elle aimait bien ça et aujourd'hui, tout va bien pour elle. Pour ma part, ils limitaient le temps passé à jouer aux jeux vidéos, mais ils ont rapidement compris que devant l'ordi je programmais surtout (d'ailleurs c'est eux qui m'ont lancé) et ça ils ne limitaient pas et heureusement, je pense. Je crois que ça va pour moi aussi.

Au lycée, je connaissais des gens dont les parents restreignaient vachement les choses, y compris pas de télé. Ils étaient souvent très bons et très studieux mais pas toujours très heureux et épanouis.

Une de mes meilleures amies a passé beaucoup, beaucoup de temps devant la télé petite. Tout va très bien aussi pour elle. Sa culture télévisée l'a construite en partie. Heureusement que ses parents ne la limitait pas trop, elle n'aurait probablement pas été la même personne sinon. Bien sûr, ça ne marcherait peut-être pas comme ça pour tout le monde.

Perso, j'avais ce biais de "regarder trop la télé = le mal", mais j'en reviens. La vérité est ailleurs. Il y a tout un contexte et il faut certainement adapter au cas par cas en fonction des goûts et du caractère de chaque enfant et probablement pas de règle évidente applicable partout.

Bref, trop d'écran peut probablement faire des dégâts, mais trop de diabolisation des écrans ou de restrictions plus généralement en fait clairement.

(tant mieux que les choses aient fonctionné pour tes enfants bien entendu !)

Un peu. Je programmais plutôt sur l'ordi, mais je suis particulièrement content d'avoir introduit un camarade du lycée à la programmation grâce à cette calculatrice, en math quand on avait fini les exercices avant les autres. Il avait fini par faire des trucs chiadés vu les limitations du ti-basic.

Faudrait presque faire comme certains systèmes de rapport de bogues, afficher les contenus potentiellement similaires / doublons en fonction du titre et du lien saisis :-P