raphj a écrit 1342 commentaires

C'est vrai !

Faut faire attention quand on s'assoit. :-)

qui se glisse dans une poche

Ça n'a pas l'air d'être l'idée du siècle, sauf si le but est de transformer la tablette de chocolat en mauvaise pâte à tartiner.

C'est "carrément" risqué.

Bien sûr.

En fait, il n'y a même pas besoin qu'elle amène au résultat : si tu préfères concevoir, écrire, déboguer un script pour le fun, tu as déjà gagné même si tu n'es pas arrivé au bout. Si tu l'as fait parce que tu trouves cela plus intéressant, tu as peut-être appris des choses ou passé un bon moment, ce qui vaut déjà le coup, et en plus tu sauras peut-être réaliser des tâches similaires plus rapidement plus tard.

Peut-être même que concevoir, écrire, déboguer un script t'a pris plus de temps mais t'a moins endormi le cerveau ou t'a plus mis la motivation que faire un truc ennuyeux mais moins long, et du coup tu es plus efficace / rapide sur toute la suite.

Je ne vous dirai pas comment j'ai fait car vous allez sans doute vous moquer de moi parce que je n'ai pas écrit une ligne de code :-p

On pourrait aussi bien se moquer de quelqu'un qui a conçu, écrit, débogué une macro ou un script à usage unique pour faire ça, et qui y a passé plus de temps qu'à effectuer la tâche manuellement.

• https://xkcd.com/1319/
• https://xkcd.com/1205/

En général, pour ça, je quitte mon IDE (dont je ne sais pas me servir, son rôle est de paraître productif au bureau), je lance Kate (parce qu'à un moment, il faut être un peu efficace), et c'est parti les éditions multilignes et les chercher-remplacer à coup d'expressions régulières… ou pas (il y en a qui utiisent gedit, c'est ok aussi, tout le monde n'a pas la même chance).

diviser l'XP par nombre de personnages pour une même IP ?

Tu interdirais des gens qui partagent la même connexion de jouer dans de bonnes conditions (même habitation, même entreprise, etc).

Par contre, voir un "Connectez-vous avec LinuxFr", ça serait rafraîchissant !

Tu veux dire que marcher vers une falaise peut avoir des effets de bord ?

Ça ne suffirait pas, il faut aussi capter les changements de lecture et la position dans la vidéo. Et aussi changer la position.

Ah, génial, je regarderai ça. Ça a l'air beaucoup mieux qu'MPRIS-Sync. C'est multiplateforme. On peut être plusieurs et rejoindre en cours de route. Il y a des instances publiques. Ça vérifie le fichier en cours de lecture. Un soin est apporté sur les questions de vie privée.

Merci !

Ah oui ! Je me suis trompé d'un facteur mille.

Faut bien voir que beaucoup de projets en dépendent transitivement, parfois plusieurs fois à cause des différentes versions. Et le paquet est probablement pas mal retéléchargé par les outils d'intégration continue.

Je le referais, et plein de fois ! C'était trop bien !
Faire refaire ça, quelle horreur.

Mais j'ai pas de machine à voyager dans le temps alors je vais continuer à le faire plein de fois dans le présent et le futur, c'est bien aussi.

En envoyant ce journal, et suite à ma découverte hier de Webamp (une copie de Winamp 2 pour le web), je me dis qu'en fait, on pourrait tout à fait faire ça direct facilement et proprement dans le navigateur : il y a tout ce qu'il faut en Javascript pour piloter la lecture d'une vidéo, pas d'installation nécessaire, il suffit que l'utilisateur / l'utilisatrice fournisse le fichier à lire en utilisant un <input type="file">. Ça permettrait une prise en charge multi-plateforme sans effort, sans installation pour la personne qui ne met pas en place le serveur.

Avec la prise en charge imminente de VA-API dans Firefox pour accélérer matériellement lecture des vidéos sous X11, ça pourrait être sympa.

Eux étaient limités, à leurs débuts dans le paysage merveilleux des navigateurs web, à rendre leurs services omniprésents plus lents sur les navigateurs concurrents. Et à faire installer Chrome par les programmes d'installation de beaucoup de logiciels. Mais ça coûte du fric, et c'est un peu pénible. En tout cas certainement beaucoup moins efficace et facile que quand tu contrôles directement les mises à jour du système d'exploitation de l'écrasante majorité des PC et que tu peux faire n'importe quoi avec.

En même temps, ils se consolent quand même bien avec Android je suppose.

Allez, je termine mon commentaire avec mon super navigateur majoritairement financé par Google, mon alternative étant d'utiliser un navigateur dont le moteur est majoritairement développé par Apple, qui, sur ses machines mobiles, ne permet même pas l'utilisation d'un navigateur vraiment alternatif. Dur dur, le monde du Web !

Cette semaine, Plasma gagne la prise en charge de la fonctionnalité Copy on Write de Btrfs.

https://pointieststick.com/2020/06/26/this-week-in-kde-we-really-hate-bugs-and-we-want-to-squash-them-all/

Une manière supplémentaire pour moi de mettre le bronx dans mes dossiers sans que ça ne prenne trop d'espace disque.

Petite précision :

Magisk est installable si téléphone rooté

Si téléphone déverrouillé (Magisk permettant de rooter le téléphone).

Sais-tu comment le profil professionnel isole les applications ? (plus que le modèle d'exécution sur Android, avec un utilisateur UNIX par application, etc).

L'appli nommée Service Google Play, je pense que c'est justement le composant qui gère les services Google tels que GCM / Firebase et certainement pas mal d'autre choses. Ce n'est pas le Play Store lui-même en tout cas. Tu ne pourras probablement pas la désactiver, et le faire pourrait entraîner des instabilités si c'était possible.

Sur une ROM d'origine, tu peux normalement installer Magisk pour la rooter, et l'extension privilégiée F-Droid pour avoir une intégration d'F-Droid aux petits ognons (je l'ai déjà fait), à condition de déverrouiller le démarrage de ton téléphone (bootloader), ce qui n'est pas toujours possible ou facile. Déverrouiller le téléphone entraîne la remise en sortie d'usine du téléphone (suppression de toutes les données), c'est une mesure de sécurité en cas de vol du téléphone (pour rendre impossible la récupération des données d'un téléphone protégé par mot de passe).

Magisk et l'extension F-Droid peuvent être installés à l'aide d'un « recovery » tel que TWRP, qui peut être flashé sur la partition recovery du téléphone, ou démarré directement depuis l'ordinateur, à l'aide de « fastboot ». On peut installer l'extension F-Droid sans rooter le téléphone (avec Magisk ou autre), mais le déverrouillage reste nécessaire.

Concernant microG :

• il est probablement impossible de remplacer les services Google par ceux de microG sans passer par une ROM alternative
• tu peux peut-être utiliser les services de géolocalisation de microG plutôt que ceux de Google, ou en plus de ceux de Google, mais ça a l'air de demander quelques acrobaties (genre utiliser un module Xposed) que je n'ai jamais faites. Point d'entrée possible pour les recherches : https://f-droid.org/en/packages/org.microg.nlp/

Tout ce bazar me donne quand même de plus en plus envie de me débarrasser complètement d'Android. J'en ai marre de tous ces bidouillages pour ne même pas obtenir un contrôle complètement satisfaisant sur son matériel. Je suis avec intérêt l'évolution du Pinephone et des systèmes tels que postmarket, UBPorts, Plasma Mobile et consors…

Top, merci !

Le paragraphe

Ces trois derniers nécessitent une connexion mobile, mais globalement ça ne consomme vraiment pas beaucoup de données. Avec mon forfait 50 M / mois, ça passe large.

S'applique à la sous liste du point 3. J'ai merdouillé le formatage. Est-ce que ça serait possible de corriger ça s'il vous plait ?

Perso, je me suis demandé si je n'allais pas utiliser une adresse email Microsoft pour relayer mes mails à destination des boites mails Microsoft, avec un entête Reply-To et peut-être Sender (pas From) vers ma bonne addresse.

Je dirais même qu'un tel journal n'a rien à faire ici sans une analyse sur leur outil. Au pire, ça vaut une entrée dans le forum.

Franchement, s'il fallait déployer la même énergie pour tous les fournisseurs de mails pour finalement zéro résultat, ce serait ingérable. J'héberge mes mails depuis 2016, j'arrive toujours systématiquement dans les spams de mes destinataires Outlook et dans la boite de réception (à deux trois exceptions près) des autres.

Et puis ce n'est pas comme si leurs outils étaient facile à utiliser (pour l'avoir fait) :

• leurs pages web sont pas à jour, il y a des liens cassés partout
• la navigation est super compliquée, avec des pages qui se renvoient la balle entre elles
• très difficile de trouver comment contacter leur support.
• leur support, d'ailleurs, répond souvent de manière générique, sans vraiment lire les mails. Ils te demandent de vérifier qu'on gère bien les inscriptions aux mailing lists qu'on gèrerait, tout ça tout ça. Je venais de leur dire que je ne fais qu'envoyer deux trois mails perso par si par là avec mon serveur mail.
• on est considérés comme du spam même vers les destinataires habituels, qui nous écrivent, depuis des années. La seule solution c'est qu'ils nous placent comme "expéditeur de confiance". Et d'expérience, les gens ne prennent pas forcément la peine de le faire même quand on leur dit.
• ils te disent qu'ils ne maitrisent pas ce que fait leur propre solution antispam, SmartScreen. Mais écoutez, si votre propre solution antispam est merdique, je n'y peux rien, moi, ce n'est pas moi qui l'ai codée, choisie, mise en place ! Je ne peux pas entendre que vous ne maîtrisez pas votre propre outil ! C'est smart comme mes pieds, oui.

En fait, ils s'en foutent, c'est tout. Le truc qui marcherait peut-être serait que l'auto hébergement se répande massivement, ou que le nombre de gens utilisant des tout petit hébergeurs devienne significatif. Bon courage pour ça (la route est longue mais le chemin est libre ?)

Alors non, je ne suis pas d'accord qu'un tel journal n'a rien à faire ici sans une analyse sur leurs outils. À ce stade, autant faire beaucoup de bruit et ne pas louper une occasion de décourager les gens d'ouvrir des boites mails Outlook, ou de les encourager à migrer. Microsoft est tout simplement un mauvais acteur dans le domaine des mails.

En fait, j'ai compris qu'il faut envoyer une quantité minimale de mails vers leurs serveurs pour qu'ils puissent avoir des stats suffisantes sur nos mails pour voir qu'on ne fait pas du spam… mais bordel, si j'envoie 3 mails par mois voire moins vers une adresse habituelle qui m'envoie aussi des mails, ce n'est pas du spam ! Je n'atteindrai jamais le volume requis. Un comble ! il faut envoyer beaucoup de mails pour ne plus être considéré comme spam.

Bref, je rejoins la personne ici qui trouve qu'ils ont des pratiques mafieuses avec leur partenariat avec Return-Path, dont je n'ai jamais entendu parler autrement que sur les sites de Microsoft, en cherchant des solutions contre les mails qui arrivent dans les spams sur les boites Microsoft.

Je n'ai jamais eu de si gros soucis avec aucun autre fournisseur de mail. De très rares fois, un mail arrive en spam vers une adresse Gmail, souvent des messages qui contiennent un lien et peu de texte. C'est malheureux mais au moins on sent que le problème est certainement causé par un filtre sur le contenu un minimum compréhensible.

l'INRIA qui ne fait plus de recherche depuis longtemps

Hein ? C'est une affirmation gratuite ça non ?

L'Inria est très transparente sur son activité. 5 minutes de navigation sur le site de l'Inria permet de trouver le rapport d'activité annuel de chaque équipe ici : https://raweb.inria.fr/rapportsactivite/RA2019/index.html

On y trouve les outils développés (logiciels, souvent libres, ou plateformes), les publications et un tas de choses que les membres des équipes font en lien avec la recherche.

Alors, l'Inria ne fait plus de recherche depuis longtemps ?? Franchement va falloir étayer un peu plus.

(ps: ce commentaire est indépendant du débat sur StopCovid)

Heureusement que les fichiers sont ignorés, sinon ça aurait été difficile de commiter des dossiers vides. On sent l'attention aux détails.

Je parle du tout début avec Eric Raymond, c'était pas si clair que cela à l'époque.

Tu as écrit : "Cela a toujours été vague", pas "au début". Mais au début c'était clair aussi.

"Le document est créé 9 mois avant la création de l'Open Source Initiative." (Impulsée par Bruce Perens et Eric Raymond)

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition

C'est quoi le début pour toi ?
En revanche, c'est la définition du logiciel libre qui, longtemps, n'a pas été formalisée (mais elle l'a été avant l'OSD).

Que les gens ne comprennent pas clairement la différence entre open source et libre, je veux bien, mais les définitions, elles, sont claires depuis le début de l'OSI, et l'intention derrière la création de l'OSI aussi : s'émanciper de la FSF avec un point de vue moins éthique orientée libertés de l'utilisateur final, pour répendre le libre sans faire peur avec les questions philosophiques (en gros).

Maintenant, il y en a qui regrettent un peu la démarche, qui a mis la FSF et ses valeurs un peu dans l'ombre de l'Open Source. Bruce Perens, de façon tout à fait ironique : https://m.slashdot.org/story/4548 - lisez, c'est très intéressant.

Je ne vais répondre qu'à cette partie :

[Le terme open source] a toujours été vague

l'Open source est clairement défini, ici : https://opensource.org/osd

C'est quasi un copier-coller des Debian Free Software Guidelines (DFSG) écrites par Bruce Perens et revus par les dev Debian: https://www.debian.org/social_contract#guidelines

Les DFSG ont d'ailleurs été validés par Richard Stallman d'après lui :

I wrote to Richard with a new copy of the DFSG and he replied “this is a good definition of Free Software.” He didn’t suggest that I use the Three Freedoms.

Source : https://perens.com/2017/09/26/on-usage-of-the-phrase-open-source/

Les différences fondamentales entre l'Open Source et le mouvement du logiciel libre sont politiques / philosophiques, pas dans les définitions permettant de déterminer si un logiciel est libre ou non.

Si je publie un logiciel libre, je donne juste les droits garantis par le libre (et ceux garantis par l'open source sont théoriquement équivalent).

Absolument pas. Il existe une grande différence entre les licences. C'est pourquoi elles existent. Ne serait-ce que l'opposition copyleft/non-copyleft.

Ok, je me suis mal exprimé. Disons plutôt : "aucune licence libre ne garantit à l'utilisateur que l'auteur accepte des contributions."

Si la sécurité d'une infrastructure dépend du fait qu'un code soit propriétaire, il y a quelque chose d'incorrect dans la conception du produit.

Non. C'est juste un choix.

C'est de la sécurité par obscurité. Je considère que c'est un choix problématique, mais je conçois qu'il existe d'autres avis.

Il n'est nullement indiqué que la licence de ces parties de l'infra est propriétaire. Ils disent juste qu'il ne publieront pas d'info là dessus.

J'avoue ne pas avoir creusé.

Linux lui-même a longtemps été dépendent d'une brique propriétaire dans son infra: bitkeeper.

Oui, et ça déplaisait à beaucoup de gens.

L'article est intéressant et la nouvelle, malheureuse.

Quelques chipotages :

Certes, une bonne partie du code sera rendue publique, mais le développement ne sera pas collaboratif comme le terme open source le laisse souvent entendre.

L'aspect collaboratif est un plus que l'open source ou le libre ne garantie pas et ça me parait important de le souligner.

Si je publie un logiciel libre, je donne juste les droits garantis par le libre (et ceux garantis par l'open source sont théoriquement équivalent). Je n'ai aucun devoir d'accepter du code externe. C'est un travail d'organisation pour moi, ça va peut-être me forcer à faire des compromis, etc (bien sûr, ça peut être génial de voir des contributions sur ses projets pour un tas de raisons).

De plus, certains bouts du code seront soumis à des licences propriétaires (donc non réutilisables)

Donc non réutilisables, et surtout dans ce cas qu'on ne peut pas étudier / inspecter.

Pour une application aussi controversée, ce serait la moindre des choses que sont code soit consultable entièrement, avec le droit de compiler soi-même le code. Si la sécurité d'une infrastructure dépend du fait qu'un code soit propriétaire, il y a quelque chose d'incorrect dans la conception du produit.

alors qu'un projet open source est souvent publié sous licence libre

Alors soit, il existe des projets open source qui ne sont pas sous licence libre (le compilateur OpenWatcom par exemple), mais c'est assez subtile et anecdotique :-D. Il aurait certainement été plus clair de dire "ce qui rend le projet non open source / libre".

(message supprimé - désolé !)