Si tu n'y connais rien mais que tu es sensible aux questions de vie privée, je suppose que c'est très facile d'être attiré·e par un navigateur comme celui de Duck Duck Go.
Ou que, tu te dise que c'est naturel d'utiliser le navigateur Duck Duck Go puisque c'est le moteur de recherche que tu utilises. Peut-être d'ailleurs que la différence entre navigateur et moteur de recherche n'est pas clair dans ta tête.
Ou que, pour une raison ou une autre, tu veux éviter Google, et que tu as essayé Firefox sur mobile et que ça ne te plait pas et tu vois en Duck Duck Go une alternative crédible.
Un navigateur axé sur la vie privée qui, volontairement, ne bloque pas les trackers (d'un des GAFAM, en plus), ça ne sert un peu à rien.
Éviter le navigateur édité par la boite du moteur de recherche qu'on utilise semble judicieux. Ces deux choses centrales ne devraient pas être connectées dans l'état actuel du monde des navigateurs et de celui des moteurs de recherches.
Il y a par ailleurs de très bonnes extensions pour bloquer les trackers pour peu qu'elles soient utilisées sur un navigateur qui ne bride pas ses API. Pas besoin d'installer un navigateur reskinné entier pour ça.
sauf si c'est MIT/BSD, là bon faut être de mauvaise foi pour refuser l'exploitation de son code je trouve
Ces licences demandent quand-même une attribution. Tu es censé citer les auteurs des bouts de code que tu utilises.
En tout cas je suis d'accord avec David : même si FauxPilot est open source, toutes les discussions qu'on pourrait avoir sur le fonctionnement s'appliquent de la même manière à FauxPilot et CoPilot. Et le sujet a été parcouru en long, en large et en travers à la sortie de CoPilot.
Si j'ai bien compris, une des manières de parler à leur moteur de recherche est d'utiliser le protocole réseau de MySQL, en plus du protocole binaire de Sphinx et de leur nouvelle interface JSON ressemblant à celle d'ElasticSearch, donc il serait possible d'utiliser n'importe quel client MySQL pour utiliser leur moteur de recherche.
Dans l'article :
MySQL wire protocol support:
An important advantage of Manticore is the possibility to use MySQL clients to work with the server. Even if there is no official Manticore client for some language, there is definitely a MySQL client you can use. Using the command line MySQL client for administration is more convenient than using curl, because the commands are much more compact and the session is supported.
Du coup non, ils ne se basent pas sur MySQL, mais le même protocole réseau est utilisé. Ils héritent ça de Sphinx à priori.
Je sais bien, mais tu peux dire ça pour n'importe quel business. Je ne dis pas que c'est pas plus difficile, je dis que ce n'est pas impossible. Sinon j'aurais besoin de donner des stats robustes.
Faire culpabiliser ceux qui essaient et tenter de leur faire de grandes leçons de morale n'aide pas à mon avis.
Ce n'est pas mon intention, si mon message sonne comme ça je me suis mal exprimé.
Mon intention était d'envoyer un message à l'encontre du lien posté, plein d'affirmations.
tu vois docker tente de monétiser un outil à côté de leur solutions qui n'a rien d'obligatoire pour l'utilisation
oui, j'en ai conscience, d'ailleurs j'ai mis un petit instant pourquoi Docker était dans cette liste.
XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.
Ne faites surtout pas de l'open source pour votre produit qui a de la valeur ajoutée, c'est ce que semble dire cet article.
Avec des exemples de produits qui ont décidé de sortie du modèle tout open source, toujours les mêmes : Docker, MongoDB, Elasticsearch.
Si je comprends bien, l'article propose de faire des outils de base / fondements open sources mais de verrouiller le produit final.
Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent. Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.
Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Créez une communauté qui vous aime bien, proposez une offre SaaS convaincante si vous faites du web, de la customisation pour laquelle vos clients voudront s'adresser à vous en premier, proposez du payant libre… les idées qui fonctionnent ne manquent pas. Vous avez vos chances :-)
Si le code premium reste libre et est débloqué par une licence, pourquoi pas ? Si ça les aide à être indépendants et rentables. C'est beaucoup mieux que la pub ou le pistage.
Mention spéciale si les fonctionnalités Premium restent "superflues". Les autocollants je ne sais pas trop ce que c'est, Signal et Matrix ont tous les deux ça mais je ne les ai pas encore vus à l'action. Pouvoir envoyer des fichiers de 2 Go gratuitement c'est déjà pas mal du tout, payer pour le double ça ne me choque pas, c'est de la bande passante et des ressources serveur. Il y a toujours la solution de couper les fichiers ou passer par des outils tiers de toute façon donc ça ne peut pas être bloquant, c'est juste du confort. Pour les réactions, à voir si ça ne crée pas un déséquilibre entre les gens qui payent et les autres, mais je suppose que ce n'est pas la mort et j'ai l'impression qu'ils ont quand même pensé un peu la chose (les gens qui n'ont pas premium peuvent utiliser une réaction premium si elle est déjà sur le message, c'est significatif). Je suppose que ça peut donner envie aux gens de passer à premium sans les exclure complètement, ce n'est pas trop mal.
Par contre, si le code Premium est proprio, ça peut être la descente aux enfers et une motivation pour Telegram de pousser les utilisateurs vers une version propriétaire, et ça c'est moins ouf. L'article n'en parle pas. Mais toutes ces fonctionnalités semblent être implémentables à coup de vérifications côté serveur. C'est probablement le plus simple et le plus efficace de garder toute la partie cliente libre, et ce serait même possible d'avoir ce code côté serveur libre, si le serveur était libre…
L’avantage c’est que Markdown c’est tellement pauvre pour écrire de la doc qu’il n’y a pas beaucoup de questions à se poser justement ! (/s)
Plus sérieusement, je préfère avoir une syntaxe un peu plus compliquée et ne pas tomber sur des limitations en pleine rédaction de doc. Moi c’est plus ça qui peut me faire sortir du « flow ». De toute façon, on finit par connaitre les éléments de syntaxe après un peu de pratique, mais la limitation, elle, ne s’en va pas. Et je préfère devoir chercher un peu comment faire quelque chose (j’ai l’habitude, j’ai pratiqué LaTeX…) que me rendre compte que ce n’est pas possible et devoir compromettre. Parfois, compromettre donne un meilleur résultat, mais parfois, c’est juste casse-pieds.
Et Markdown, tu finis par devoir connaitre les petites subtilités et limites de chaque implémentation, donc ce n’est pas si simple.
Donc si je comprends bien, en attendant, on pourra compiler Rust avec GCC, juste qu'il n'y aura pas de vérification sur cet aspect. Mais que ça devrait être ok si on a déjà compilé ce code avec rustc, n'est-ce pas ?
Et donc on pourrait théoriquement utiliser GCC en production, mais seulement si rustc est utilisé pour faire une passe de borrow checking sur les codes qu'on compile avec.
Posté par raphj .
En réponse au journal Firefox, il m'énerve.
Évalué à 7.
Dernière modification le 11 juillet 2022 à 18:43.
Tu peux développer ? Qu'est-ce qui est plus difficile à configurer sur Firefox que sur les autres navigateurs, et en quoi ?
Est-ce que ça contre-balance la quantité de chose qu'on peut configurer sur Firefox et pas ailleurs ? (je parlais plus de configurabilité que de facilité de configuration, mais je trouve que c'est quand même plutôt facile aussi)
Posté par raphj .
En réponse au journal Firefox, il m'énerve.
Évalué à 3.
Dernière modification le 10 juillet 2022 à 18:09.
Oui, mea culpa, tu dois avoir raison.
Je pense qu'il utilise la liste publique de suffixes plus quelques noms connus comme localhost + si ça a une forme d'adresse IP.
Si le suffixe n'est pas dans la liste, il va faire la recherche mais afficher un message « Vouliez-vous vous rendre sur http://blablabla.suffixepourri/ ? »
Là où je ne suis pas sûr, c'est s'il tente une résolution de nom quand même avant de lancer la recherche, la flemme de vérifier… mais ça serait peu logique de proposer d'y aller si ça ne résout de toute façon pas.
Posté par raphj .
En réponse au journal Firefox, il m'énerve.
Évalué à 10.
Dernière modification le 10 juillet 2022 à 17:21.
Chez moi, taper « linuxfr.org » ne fait pas une recherche. C'est bizarre. Par contre effectivement, si tu tapes un nom de domaine qui ne résout pas et que l'URL n'est pas complète (avec un schéma), Firefox va lancer une recherche par défaut.
Mais tout ce que tu décris est désactivable, comme le disent les autres commentaires. Par exemple, la recherche dans la barre d'adresse peut se désactiver dans about:config avec le paramètre keyword.enabled.
Pour la restauration de session, essaie de voir si tu as la case "Ouvrir les fenêtres et onglets précédents". Essaie peut-être aussi de mettre le paramètre browser.startup.couldRestoreSession.count à 0 (je n'ai pas testé). Ce paramètre a l'air d'être là pour restaurer la session en cas de crash ou d'extinction anormale. Chez moi il est mis à 2 et ce n'est pas la valeur par défaut (je n'ai pas changé moi-même à ma connaissance).
À noter que restaurer les onglets n'est pas si gourmand en ressources parce que Firefox ne les charge que si tu les affiches, mais je comprends l'argument de la vie privée.
Ce journal est un peu surprenant, Firefox est justement super dans le fait que si le comportement par défaut ne te plait pas, il y a tout un tas de choses qui sont paramétrables, je crois que c'est une de ses caractéristiques qui le distingue des autres navigateurs justement - il est excellent pour ça :-)
Alors même s'il y a des choses qui pourraient être exposés dans la boite de préférence, elles ont le mérite d'être là et trouvables relativement facilement surtout si elles nous importent au point de se donner la peine d’écrire un journal coup de gueule.
Je trouve l'idée du contournement intéressante, mais si on parle d'un code sous licence copyleft avec des contributions extérieures sans cession de droits d'auteur / affectation de copyright, tu ne peux pas le faire.
Malheureusement, l'absence d'affectation de copyright et la licence copyleft, ce sont deux ingrédients que je trouve souhaitables.
Ou alors ils vont ajouter une puce qui bloque le téléphone après quelques années
S'ils font ça, ils risquent de se prendre des amendes. Il n'y a qu'à voir ce qu'Apple a pris pour simplement un ralentissement dont le but affiché était de permettre le téléphone de tenir la charge sur une batterie potentiellement usée. À voir si c'est rentable malgré les amendes mais j'espère qu'elles seraient pensées pour que ça ne soit pas le cas.
Mais oui, j'y ai pensé aussi… j'espère qu'on se trompe.
J'ai cliqué en pensant qu'on parlait d'une implémentation de zéro en Zig. En fait, le moteur lui-même est V8 (écrit en C++).
Si je comprends bien, Cosmic fournit des API/bibliothèques accessibles depuis JavaScript elles écrites en Zig. Le message que j'en tire c'est que Zig est capable de s'interfacer avec C++ suffisamment bien pour ce cas d'usage.
Si je comprends bien, c'est parce que les gens ont maintenant plus l'habitude d'acheter du reconditionné.
On pourrait penser que c'est parce que les gens tiennent moins à avoir le tout dernier modèle tout neuf tout brillant et/ou qu'une conscience environnemental les pousse à la réutilisation. Et que le phénomène est (de plus en plus) significatif.
Ce serait une excellente nouvelle !
J'espère que les fabricants vont s'adapter et tourner leur business model et leur comm' vers la réparation et la durabilité et, rêvons un peu, tenir plus compte de l'aspect environnemental dans la production des appareils puisque le signal est : "l'environnement n'est plus un bonus / une option".
Beaucoup plus de gens ont l'air sensibles ou en tout cas familier avec les questions environnementales qu'il y a quelques années. Socialement, aujourd'hui on est peut-être plus facilement moins bien vu si on s'en fout, alors qu'il y a quelques années, c'était peut-être plutôt les gens sensibles à ces questions qui étaient un peu marginaux, rabats-joie, etc.
D'ailleurs, peut-être que l'environnement n'est pas la seule raison et que parmi les gens qui achètent reconditionné, il y en a qui le font pour limiter le travail qui est fait dans de mauvaises conditions, du coup continuons à rêver et peut-être que ça poussera un peu les fabriquant à respecter plus les humains dans leur production.
Ou peut-être que c'est surtout parce que le reconditionné est maintenant suffisamment bon dans la tête de ces gens et que la raison principale est que c'est moins cher, et dans ce cas… les implications sont un peu différentes.
C'est difficile de comprendre ce que tu sous-entends sans avoir le contexte. Je n'ai pas suivi PC INpact / Next INpact. Tout ce que je sais, c'est que les gens ici semblent apprécier Next INpact, et effectivement les quelques articles liés qu'on voit passer ici semblent être de qualité. Ton message est par conséquent plus que cryptique pour moi.
Ouais, non. Je pratique. Tu peux tomber sur des cons. Ça arrive. Je suis déjà tombé sur des spécimens impressionnants. Mais en général, si tu vas à leur rencontre spontanément, ça se passe bien. En particulier si l'automate est en panne. La plupart des contrôleurs, comme la plupart des humains, souhaitent que tout se passe au mieux.
Après, bien sûr, quelqu'un qui a une attitude de connard risque d'obtenir un service adapté. Rien de spécifique à la SNCF, les humains ça fonctionne un peu comme ça.
[^] # Re: Inutile
Posté par raphj . En réponse au lien Dans la tourmente, DuckDuckGo bloque désormais les trackers de Microsoft - numerama. Évalué à 6.
Si tu n'y connais rien mais que tu es sensible aux questions de vie privée, je suppose que c'est très facile d'être attiré·e par un navigateur comme celui de Duck Duck Go.
Ou que, tu te dise que c'est naturel d'utiliser le navigateur Duck Duck Go puisque c'est le moteur de recherche que tu utilises. Peut-être d'ailleurs que la différence entre navigateur et moteur de recherche n'est pas clair dans ta tête.
Ou que, pour une raison ou une autre, tu veux éviter Google, et que tu as essayé Firefox sur mobile et que ça ne te plait pas et tu vois en Duck Duck Go une alternative crédible.
[^] # Re: Inutile
Posté par raphj . En réponse au lien Dans la tourmente, DuckDuckGo bloque désormais les trackers de Microsoft - numerama. Évalué à 5. Dernière modification le 08 août 2022 à 16:10.
Exactement. Oui, je n'avais pas fait le parallèle avec AdBlock mais le parallèle est tout à fait approprié.
C'est le moteur de recherche que j'utilise "faute de mieux" mais j'ai le même avis.
# Inutile
Posté par raphj . En réponse au lien Dans la tourmente, DuckDuckGo bloque désormais les trackers de Microsoft - numerama. Évalué à 6.
Un navigateur axé sur la vie privée qui, volontairement, ne bloque pas les trackers (d'un des GAFAM, en plus), ça ne sert un peu à rien.
Éviter le navigateur édité par la boite du moteur de recherche qu'on utilise semble judicieux. Ces deux choses centrales ne devraient pas être connectées dans l'état actuel du monde des navigateurs et de celui des moteurs de recherches.
Il y a par ailleurs de très bonnes extensions pour bloquer les trackers pour peu qu'elles soient utilisées sur un navigateur qui ne bride pas ses API. Pas besoin d'installer un navigateur reskinné entier pour ça.
[^] # Re: Libre ou pas libre, telle n'est pas la question.
Posté par raphj . En réponse au lien FauxPilot - Clone de GitHub Copilot libre et hors-ligne. Évalué à 5.
Ces licences demandent quand-même une attribution. Tu es censé citer les auteurs des bouts de code que tu utilises.
En tout cas je suis d'accord avec David : même si FauxPilot est open source, toutes les discussions qu'on pourrait avoir sur le fonctionnement s'appliquent de la même manière à FauxPilot et CoPilot. Et le sujet a été parcouru en long, en large et en travers à la sortie de CoPilot.
[^] # Re: Pas tout compris sur leur archi
Posté par raphj . En réponse au lien Manticore: a faster alternative to Elasticsearch in C++ with a 21-year history. Évalué à 5. Dernière modification le 26 juillet 2022 à 12:23.
Si j'ai bien compris, une des manières de parler à leur moteur de recherche est d'utiliser le protocole réseau de MySQL, en plus du protocole binaire de Sphinx et de leur nouvelle interface JSON ressemblant à celle d'ElasticSearch, donc il serait possible d'utiliser n'importe quel client MySQL pour utiliser leur moteur de recherche.
Dans l'article :
Du coup non, ils ne se basent pas sur MySQL, mais le même protocole réseau est utilisé. Ils héritent ça de Sphinx à priori.
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . En réponse au lien The Future of Open Source, or Why Open Core Is Dead. Évalué à 3. Dernière modification le 26 juillet 2022 à 09:30.
Je sais bien, mais tu peux dire ça pour n'importe quel business. Je ne dis pas que c'est pas plus difficile, je dis que ce n'est pas impossible. Sinon j'aurais besoin de donner des stats robustes.
Ce n'est pas mon intention, si mon message sonne comme ça je me suis mal exprimé.
Mon intention était d'envoyer un message à l'encontre du lien posté, plein d'affirmations.
oui, j'en ai conscience, d'ailleurs j'ai mis un petit instant pourquoi Docker était dans cette liste.
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . En réponse au lien The Future of Open Source, or Why Open Core Is Dead. Évalué à 4. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 23:41.
XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre… Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher… Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.
[^] # Re: L’anglais oui mais l’anglicisme ridicule non !
Posté par raphj . En réponse au sondage Mon rapport à l'anglais . Évalué à 5.
Tu voudrais qu'on dise quoi ? « Les jours français » ?
Ça sonne un peu nul…
peut-être parce que c'est nul et qu'on s'en rend mieux compte en français xD
# Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj . En réponse au lien The Future of Open Source, or Why Open Core Is Dead. Évalué à 5. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 16:41.
Ne faites surtout pas de l'open source pour votre produit qui a de la valeur ajoutée, c'est ce que semble dire cet article.
Avec des exemples de produits qui ont décidé de sortie du modèle tout open source, toujours les mêmes : Docker, MongoDB, Elasticsearch.
Si je comprends bien, l'article propose de faire des outils de base / fondements open sources mais de verrouiller le produit final.
Bof, hein. Il y a aussi un tas de projets totalement open source qui marchent. Commercialement. J'ai plus d'exemples qui fonctionnent en tête que les trois toujours cités.
Pour moi, L'open source ne devrait pas se limiter au confort des développeurs, mais s'adresser avant tout aux utilisateurs finaux, parce c'est pour elles et eux qu'on bosse au final.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Créez une communauté qui vous aime bien, proposez une offre SaaS convaincante si vous faites du web, de la customisation pour laquelle vos clients voudront s'adresser à vous en premier, proposez du payant libre… les idées qui fonctionnent ne manquent pas. Vous avez vos chances :-)
# Pourquoi pas si ça reste libre
Posté par raphj . En réponse au lien Le client Telegram adopte un modèle économique Freemium. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juillet 2022 à 00:26.
Si le code premium reste libre et est débloqué par une licence, pourquoi pas ? Si ça les aide à être indépendants et rentables. C'est beaucoup mieux que la pub ou le pistage.
Mention spéciale si les fonctionnalités Premium restent "superflues". Les autocollants je ne sais pas trop ce que c'est, Signal et Matrix ont tous les deux ça mais je ne les ai pas encore vus à l'action. Pouvoir envoyer des fichiers de 2 Go gratuitement c'est déjà pas mal du tout, payer pour le double ça ne me choque pas, c'est de la bande passante et des ressources serveur. Il y a toujours la solution de couper les fichiers ou passer par des outils tiers de toute façon donc ça ne peut pas être bloquant, c'est juste du confort. Pour les réactions, à voir si ça ne crée pas un déséquilibre entre les gens qui payent et les autres, mais je suppose que ce n'est pas la mort et j'ai l'impression qu'ils ont quand même pensé un peu la chose (les gens qui n'ont pas premium peuvent utiliser une réaction premium si elle est déjà sur le message, c'est significatif). Je suppose que ça peut donner envie aux gens de passer à premium sans les exclure complètement, ce n'est pas trop mal.
Par contre, si le code Premium est proprio, ça peut être la descente aux enfers et une motivation pour Telegram de pousser les utilisateurs vers une version propriétaire, et ça c'est moins ouf. L'article n'en parle pas. Mais toutes ces fonctionnalités semblent être implémentables à coup de vérifications côté serveur. C'est probablement le plus simple et le plus efficace de garder toute la partie cliente libre, et ce serait même possible d'avoir ce code côté serveur libre, si le serveur était libre…
[^] # Re: Oui mais...
Posté par raphj . En réponse au lien Les limites de Markdown (pour rédiger de la documentation) face aux capacités d’Asciidoc. Évalué à 2.
Oui, effectivement, on est d'accord, on dit la même chose :-)
j'étais un peu sarcastique et taquin.
Je me suis déjà pris la tête de cette manière avec Markdown.
(Avec LaTeX aussi, je me suis pris la tête, mais pas de la même manière)
[^] # Re: Oui mais...
Posté par raphj . En réponse au lien Les limites de Markdown (pour rédiger de la documentation) face aux capacités d’Asciidoc. Évalué à 3. Dernière modification le 20 juillet 2022 à 09:06.
L’avantage c’est que Markdown c’est tellement pauvre pour écrire de la doc qu’il n’y a pas beaucoup de questions à se poser justement ! (/s)
Plus sérieusement, je préfère avoir une syntaxe un peu plus compliquée et ne pas tomber sur des limitations en pleine rédaction de doc. Moi c’est plus ça qui peut me faire sortir du « flow ». De toute façon, on finit par connaitre les éléments de syntaxe après un peu de pratique, mais la limitation, elle, ne s’en va pas. Et je préfère devoir chercher un peu comment faire quelque chose (j’ai l’habitude, j’ai pratiqué LaTeX…) que me rendre compte que ce n’est pas possible et devoir compromettre. Parfois, compromettre donne un meilleur résultat, mais parfois, c’est juste casse-pieds.
Et Markdown, tu finis par devoir connaitre les petites subtilités et limites de chaque implémentation, donc ce n’est pas si simple.
# Étonné
Posté par raphj . En réponse au lien Facebook chiffre les liens pour déjouer le nettoyage d'URL. Évalué à 3.
… qu'ils ne l'aient pas fait avant. Depuis toutes ces années…
[^] # Re: Borrow-checker
Posté par raphj . En réponse au lien Rust accepté comme frontend officiel pour GCC. Évalué à 6.
Donc si je comprends bien, en attendant, on pourra compiler Rust avec GCC, juste qu'il n'y aura pas de vérification sur cet aspect. Mais que ça devrait être ok si on a déjà compilé ce code avec rustc, n'est-ce pas ?
Et donc on pourrait théoriquement utiliser GCC en production, mais seulement si rustc est utilisé pour faire une passe de borrow checking sur les codes qu'on compile avec.
[^] # Re: taper une adresse ne passe normalement pas par le moteur de recherche
Posté par raphj . En réponse au journal Firefox, il m'énerve. Évalué à 7. Dernière modification le 11 juillet 2022 à 18:43.
Tu peux développer ? Qu'est-ce qui est plus difficile à configurer sur Firefox que sur les autres navigateurs, et en quoi ?
Est-ce que ça contre-balance la quantité de chose qu'on peut configurer sur Firefox et pas ailleurs ? (je parlais plus de configurabilité que de facilité de configuration, mais je trouve que c'est quand même plutôt facile aussi)
[^] # Re: taper une adresse ne passe normalement pas par le moteur de recherche
Posté par raphj . En réponse au journal Firefox, il m'énerve. Évalué à 3. Dernière modification le 10 juillet 2022 à 18:09.
Oui, mea culpa, tu dois avoir raison.
Je pense qu'il utilise la liste publique de suffixes plus quelques noms connus comme localhost + si ça a une forme d'adresse IP.
Si le suffixe n'est pas dans la liste, il va faire la recherche mais afficher un message «
Vouliez-vous vous rendre sur http://blablabla.suffixepourri/ ?»Là où je ne suis pas sûr, c'est s'il tente une résolution de nom quand même avant de lancer la recherche, la flemme de vérifier… mais ça serait peu logique de proposer d'y aller si ça ne résout de toute façon pas.
# taper une adresse ne passe normalement pas par le moteur de recherche
Posté par raphj . En réponse au journal Firefox, il m'énerve. Évalué à 10. Dernière modification le 10 juillet 2022 à 17:21.
Chez moi, taper « linuxfr.org » ne fait pas une recherche. C'est bizarre. Par contre effectivement, si tu tapes un nom de domaine qui ne résout pas et que l'URL n'est pas complète (avec un schéma), Firefox va lancer une recherche par défaut.
Mais tout ce que tu décris est désactivable, comme le disent les autres commentaires. Par exemple, la recherche dans la barre d'adresse peut se désactiver dans about:config avec le paramètre
keyword.enabled.Pour la restauration de session, essaie de voir si tu as la case "Ouvrir les fenêtres et onglets précédents". Essaie peut-être aussi de mettre le paramètre
browser.startup.couldRestoreSession.countà 0 (je n'ai pas testé). Ce paramètre a l'air d'être là pour restaurer la session en cas de crash ou d'extinction anormale. Chez moi il est mis à 2 et ce n'est pas la valeur par défaut (je n'ai pas changé moi-même à ma connaissance).À noter que restaurer les onglets n'est pas si gourmand en ressources parce que Firefox ne les charge que si tu les affiches, mais je comprends l'argument de la vie privée.
Ce journal est un peu surprenant, Firefox est justement super dans le fait que si le comportement par défaut ne te plait pas, il y a tout un tas de choses qui sont paramétrables, je crois que c'est une de ses caractéristiques qui le distingue des autres navigateurs justement - il est excellent pour ça :-)
Alors même s'il y a des choses qui pourraient être exposés dans la boite de préférence, elles ont le mérite d'être là et trouvables relativement facilement surtout si elles nous importent au point de se donner la peine d’écrire un journal coup de gueule.
[^] # Re: Les pref!
Posté par raphj . En réponse au journal Firefox, il m'énerve. Évalué à 2.
Nope, c'est le comportement par défaut. Tu as dû désactiver quelque chose :-P
(ou alors ça tient à la manière de quitter Firefox)
[^] # Re: Du bon et du mauvais
Posté par raphj . En réponse au lien Microsoft interdit la vente de produit opensource. Évalué à 2. Dernière modification le 10 juillet 2022 à 12:08.
Je trouve l'idée du contournement intéressante, mais si on parle d'un code sous licence copyleft avec des contributions extérieures sans cession de droits d'auteur / affectation de copyright, tu ne peux pas le faire.
Malheureusement, l'absence d'affectation de copyright et la licence copyleft, ce sont deux ingrédients que je trouve souhaitables.
[^] # Re: Reconditionné
Posté par raphj . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 7.
S'ils font ça, ils risquent de se prendre des amendes. Il n'y a qu'à voir ce qu'Apple a pris pour simplement un ralentissement dont le but affiché était de permettre le téléphone de tenir la charge sur une batterie potentiellement usée. À voir si c'est rentable malgré les amendes mais j'espère qu'elles seraient pensées pour que ça ne soit pas le cas.
Mais oui, j'y ai pensé aussi… j'espère qu'on se trompe.
# C'est un wrapper autour de V8 (C++)
Posté par raphj . En réponse au lien Cosmic : un interpréteur javascript écrit en Zig. Évalué à 6.
J'ai cliqué en pensant qu'on parlait d'une implémentation de zéro en Zig. En fait, le moteur lui-même est V8 (écrit en C++).
Si je comprends bien, Cosmic fournit des API/bibliothèques accessibles depuis JavaScript elles écrites en Zig. Le message que j'en tire c'est que Zig est capable de s'interfacer avec C++ suffisamment bien pour ce cas d'usage.
# Reconditionné
Posté par raphj . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 10. Dernière modification le 05 juillet 2022 à 10:48.
Si je comprends bien, c'est parce que les gens ont maintenant plus l'habitude d'acheter du reconditionné.
On pourrait penser que c'est parce que les gens tiennent moins à avoir le tout dernier modèle tout neuf tout brillant et/ou qu'une conscience environnemental les pousse à la réutilisation. Et que le phénomène est (de plus en plus) significatif.
Ce serait une excellente nouvelle !
J'espère que les fabricants vont s'adapter et tourner leur business model et leur comm' vers la réparation et la durabilité et, rêvons un peu, tenir plus compte de l'aspect environnemental dans la production des appareils puisque le signal est : "l'environnement n'est plus un bonus / une option".
Beaucoup plus de gens ont l'air sensibles ou en tout cas familier avec les questions environnementales qu'il y a quelques années. Socialement, aujourd'hui on est peut-être plus facilement moins bien vu si on s'en fout, alors qu'il y a quelques années, c'était peut-être plutôt les gens sensibles à ces questions qui étaient un peu marginaux, rabats-joie, etc.
D'ailleurs, peut-être que l'environnement n'est pas la seule raison et que parmi les gens qui achètent reconditionné, il y en a qui le font pour limiter le travail qui est fait dans de mauvaises conditions, du coup continuons à rêver et peut-être que ça poussera un peu les fabriquant à respecter plus les humains dans leur production.
Ou peut-être que c'est surtout parce que le reconditionné est maintenant suffisamment bon dans la tête de ces gens et que la raison principale est que c'est moins cher, et dans ce cas… les implications sont un peu différentes.
Ou toutes ces choses.
[^] # Re: C'est leur problème
Posté par raphj . En réponse au journal Next INpact lance un S.O.S.. Évalué à 10.
C'est difficile de comprendre ce que tu sous-entends sans avoir le contexte. Je n'ai pas suivi PC INpact / Next INpact. Tout ce que je sais, c'est que les gens ici semblent apprécier Next INpact, et effectivement les quelques articles liés qu'on voit passer ici semblent être de qualité. Ton message est par conséquent plus que cryptique pour moi.
En particulier:
Qu'est-ce que ça veut dire précisément ?
Pourquoi ?
[^] # Re: Une source d'information de qualité incontournable.
Posté par raphj . En réponse au lien Next INpact est en réel danger de mort. Évalué à 8.
Parfois, le loup revient régulièrement pour de vrai.
[^] # Re: PV assuré
Posté par raphj . En réponse au journal Testons la concurrence à la concurrence à la SNCF. Évalué à 4. Dernière modification le 02 juillet 2022 à 15:26.
Ouais, non. Je pratique. Tu peux tomber sur des cons. Ça arrive. Je suis déjà tombé sur des spécimens impressionnants. Mais en général, si tu vas à leur rencontre spontanément, ça se passe bien. En particulier si l'automate est en panne. La plupart des contrôleurs, comme la plupart des humains, souhaitent que tout se passe au mieux.
Après, bien sûr, quelqu'un qui a une attitude de connard risque d'obtenir un service adapté. Rien de spécifique à la SNCF, les humains ça fonctionne un peu comme ça.