Certes, comparé à mon compte en banque les pertes sont énormes, mais avec de telles bénéfices je vois finalement pas où sont les pertes.
> Premiérement, ce genre de boite est condamnée à de grosses marges sinon les actionnaires font les gros yeux, et la chute du cours peut être brutale.
On s'en fout du cours de la bourse. C'est du cash que MS a, pas des bouts de paier à la bourse.
Ensuite, que l'on me corrige si je me trompe, mes les actionnaires de MS ne touche pas de dividendes.
Juste un extrait fabuleux de ce papier qui démonte point par point les allégations de SCO.
"Alan Cox (a key Linux developer generally considered Linus Torvalds's chief lieutenant) led the early work on symmetric multiprocessing in 1995. A web page[15], confirmed by a public newsgroup posting from an employee of Caldera[16] establishes that the dual-processor motherboard on which he performed the development was provided by none other than Caldera International itself!
The timing is notable. Caldera began contributing directly to development of an enterprise-scalable Linux at around the same time SCO acquired the historical Bell Labs codebase in 1995, fully five years before IBM became seriously involved in Linux development in 1999-2000.
Caldera acquired the SCO brand in 2001. During the more than eighteen months between the cancellation of Project Monterey and the filing of the complaint, Caldera continued to garner revenues from the SMP-enabled kernel it distributed in SCO Linux."
> D'ailleurs je me suis souvent demandé comment font les boîtes qui ont une double license (par ex: GPL / truc proprio et fermé) lorsqu'elles reçoivent des contributions et des patches.
Je ne veux pas m'avancer, mais j'imagine que les personnes contribuant à Qt par exemple, doivent accepter cette double licence. C'est à dire qu'ils acceptent que leur patch soit dans la version GPL et qu'ils acceptent que TrollTech touche tous les bénefs de la commercialisation de la version Win.
Mais comme je n'ai jamais contribué à Qt, je ne confirme pas...
Sur le dernier trimestre MS a fait 4 millards de dollars de bénéfice net pour 5 milliards de chiffres d'affaires.
Cela veut dire qu'ils dépensent 1 milliard par trimestre.
Avec 43 milliards de cash en réserve, ils peuvent tenir 10 ans sans JAMAIS faire rentrer un seul dollar !!!!
Autant dire qu'on va devoir subir MS pendant encore trés longtemps.
Linux, ni qui que soit d'autres ne peuvent prétendre faire disparaitre MS ou même lutter contre eux avec les mêmes armes.
Tout ce que peut faire Linux, c'est gagner des parts de marché grace à ses qualités de flexibilité, adaptabilité, interopérabilité, performance, stabilité, liberté, ... Et cela, MS ne pourra jamais l'empêcher (quoique avec l'aide de SCO, on sait jamais...) car il n'y a personne a racheter ou a bailloner.
On peut être tranquille, cela fait plus de 15 ans que MS nous prouve tous les jours que l'argent ne permet pas de concevoir des logiciels performants, Linux a donc son marché :-))
> Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !
Faut que t'arrête un peu la mauvaise foi.
Si je m'amuse a installer des windows partout sans les payer et que Microsoft/BSA me chope, ils vont me le faire payer trés cher. Je ne crois pas que l'argument "Je n'ai pas lu la license, je n'étais pas au courant que c'étais illégal." tienne une demi-seconde.
Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
SCO refuse de divulguer quelles sont les portions de codes litigieuses. Tu me permettra de penser alors que leur argumentation n'est pas solide.
Ils ont tout d'abord attaquer IBM pour "vol" de propriété intellectuel et de méthodes de travail.
Ensuite ils attaque SuSe et Red Hat soit disant car eux-seuls inclus du code leur appartenant.
Ensuite ils attaque Linux dans son ensemble car ce serait une version d'UNIX non autorisé.
La démarche me parait tordu au plus haut point.
SCO prétend que des bouts de code ressemblant aux leurs est inclus dans les sources de Linux. Est-ce que l'implémentation des mêmes normes sur les mêmes architectures ne peut pas amener aux même algorithmes ?
SCO prétends que IBM a appliquer leurs "méthodes de travail" pour améliorer Linux. Qu'est-ce que cela veut-dire ? Qu'écrire des algoritmes sur un tableau blanc et en discuter autour d'une table avant de les programmer en C est illégal ?
SCO prétends que IBM aurait était incable d'améliorer Linux sur IA32 sans leur expertise. N'y aurait-il donc que des glands chez IBM incapable de programmer un OS ? Quid de OS/2 ou de leur UNIX sur PowerPC ? IBM concoit et fabrique des microprocesseurs, est-il réaliste de croire qu'ils sont incapable de développer des bouts de codes exploitant au mieux des microprocesseurs alors que SCO n'a pas cette expertise ?
SCO déclare que Linux est une copie non autorisée d'UNIX. Linux a maintenant 12 ans. N'est ce pas un peu tard pour tenir un tel discours ? surtout aprés avoir était racheté par une boite ne faisant que du Linux !!!!
Si j'osais, je me permettrait de dire que Caldera a racheté SCO pour son petit portefeuille de brevets obsolètes et surtout pour le droit de la marque UNIX. Puis tente de tuer la concurrence en déclarant Linux illégal. Essaye d'obtenir en justice tous les droits sur Linux. Et enfin, incorpore toute la valeur ajoutée de Linux dans son "UNIX" puisqu'il a le droit d'utiliser cette marque.
Mon interrogation est "Il aura t'il un juge compétent dans le tribunal ?". On peut cependant être certain que IBM, Red Hat et SuSe (qui doit avoir le postérieur méchemment dilaté) ne manqueront pas d'arguments techniques et juridiques à opposer à SCO.
Il reste hélas une interrogation. Ces attaques de SCO sont ils une bonne ou une mauvaise pub pour Linux ou pour SCO ? Qui va bénéficier d'un regain d'image/d'intérêts/de cours à la bourse ?
> Note si cela passe si vous avez un resto penser a faire signer un EULA a vos clients histoire qu'il ne donne pas de mauvaise critique. ;-)
Pas besoin. En france si tu critique un restaurateur, il peut t'attaquer en justice pour le préjudice commerciale que tu lui cause. Si si, cela c'est déjà vu !
Je tenais un stand associatif et des grands responsables industriels de passage sur le stand ne m'ont pas paru effrayés par le coté associatif du salon.
Bien au contraire, je pense que voir de visu les développeurs et contributeurs qui construisent ce système d'exploitation si performant qu'il en ébranle meme MS les as au contraire impressionnés. Le logiciel Libre démystifie beaucoup le rapport que l'on doit avoir avec son informatique.
Je pense que beaucoup d'entre eux en ont marre de n'avoir affaire qu'a des technico-commerciaux-marqueteux en cravate qui leur vende la lune mais qui ne sont pas foutu au bout du compte de résoudre leurs problèmes informatique quotidien. Sur les stands associatifs ils ont pu voir que GNU/Linux fonctionnait sur des dizaines d'architectures informatiques différentes, répondait à tous les usages et n'était absolument pas innaccessible en terme d'acquisition/installation/utilisation/migration.
Bien sur, on peut me répondre que si ces grands pontes était présent sur le salon, c'est qu'ils sont déjà quelques peu convertis...
En fait, les seuls que j'ai du mal a convaincre des bienfaits de Linux sont seulement ceux qui gagne leur vie à vendre et dépanner Windows au quotidien. Ils ne voient pas d'intérets a passer à Linux pour 3 raisons.
1) ça leur demanderait trop d'efforts pour apprendre le fonctionnement d'un nouvel OS.
2) avec un OS si stable, comment vont'ils gagner leur vie s'il n'y a plus rien à dépanner.
3) Linux ils s'en foutent, MS leur donne des licenses gratuites alors ça leur coute pas moins cher de passer à Linux.
Toute la réactivité de Microsoft est résumé dans ce FUD.
Discourir sur le salon solutions Linux 3 mois aprés qu'il ai eu lieu illustre bien la capacité de réactivité de cette firme.
Le truc qui me fait le plus rire est cette phrase : "J'ai la chance de travailler pour une société qui a au moins le mérite de ne pas avoir eu à se poser la question de savoir quelle position adopter vis-à-vis de Linux. C'est un système d'exploitation concurrent de Windows, comme AI/X, HP/UX, Solaris et autres MacOS X. Les relations entre Microsoft et Linux sont donc claires."
Alors que tous les 6 mois ils changent de discours marketing et de stratégie vis à vis de Linux. Rappelons nous les premières disgrétions de Ballmer qui disais ne pas avoir Linux dans ces écrans radars, que ce n'est qu'un OS expérimental fait par des étudiants !
Ce qui me choque par contre dans ce qu'il écrit est : "Le salon "Solutions Linux" fut une occasion intéressante danalyser ces relations au sein de la communauté et de constater quoutre la rupture entre "Linux Pognon" et le milieu associatif,..."
Le suis désolé mais cette rupture n'existe pas et n'est qu'un des nombreux fantasmes QUE MS essaient de relayer via l'edito d'un de leur salariés qu'est Bugnon.
Tant que la GPL et toutes les autres licenses sont Respectés il n'y a pas de rupture. Historiquement , RMS vendait lui-meme une fortune les copies du projet GNU sur bandes.
Bugnon cite les actions en justice de SCO comme si elles était fondés, or à l'heure actuel rien de permets de le dire. Et je rappellerai a Bugnon tout les actions en justice pour vol de technologie que MS a perdu face à Apple ou autres.
Le reste du document ne sont que des attaques sans fondement que MS recycle a tout va fautes d'arguments crédibles et objectifs.
Enfin bon, comme le dit Bugnon lui-meme , ce n'est qu'un paysan de haute-savoie qui bosse au département marketing de MS. On ne peut pas lui demander d'etre crédible aussi !
> Et tu crois que ca vaut le coup de :
>
> 1) Modifier l'OS pour ca
> 2) Risquer une catastrophe niveau relations publiques
> 3) Risquer un proces
Et pourtant vous l'avez fait !
Alors si ce n'est pour aucune de ses 3 raisons, quelles sont tes justifications concernant l'introduction de cet identifiant dans des documents bureautiques ?
Effectivement, d'aprés mon dico le mot ne date que de 1978 et viens de l'anglais nominee qui signifie « personne désignée ». La "recommandation officielle" est d'utiliser le mot « sélectionné ».
C'est cool, je viens d'apprendre quelque chose :))
Cela dit, des mots comme nomination ou nominatif date respectivement de 1305 et 1789. C'est sans doute pour cela que nominée est si facilement rentré dans le lange courant.
Je crois que toi et wismerhill n'a pas bien compris le sens de ma prase concernant la carte 3D.
Je n'ai rien contre les super cartes 3D. J'ai moi-meme une "3D prophet All In Wonder Radeon 8500DV" et une "NVidia GForce 2 MX 400".
Ce que je veux dire, c'est que je ne veut pas etre obligé de m'acheter dans 3 ans une "ATI eXtreme 4D 99900 ZXR All In Wonder" ou une "NVidia GForce 6 Quadro8 PXT 950" au prix fort pour un serveur car les constructeurs respectifs ont décidé de ne fournir des drivers pour Linux 3.4 et XFree 5.2 que pour ces cartes et de devoir jeter mes anciennes, bien que fonctionnelles, cartes car le portage des pilotes est impossible en l'absence de specs.
Je suis aujourd'hui bien content de pouvoir réutiliser ma trés vieille matrox millenium dans un serveur sous linux 2.4. Ce ne serais pas le cas si Matrox n'avait pas fournit les specs :(
Je te rappelle tout de même que si aujourd'hui il existe la GPL c'est parce qu'il y a plus de 20 ans maintenant un certain Richard Stallman a pété un plomb en voyant qu'il ne pouvait pas corriger les bugs du pilote de son imprimante car il n'avait pas les sources.
Je considére qu'il est indispensable de posséder les sources d'un pilote tout autant que ceux d'un logiciel. Les deux peuvent avoir des bugs et les deux doivent pouvoir èvoluer dans le temps. Il n'y a rien de plus frustrant que de devoir jeter du matériel lorsque l'on fait évoluer un OS car il n'y a pas de pilotes pour cette OS !!
Je ne vois aucun intérêt d'acheter du matos qui fournit des driver Linux non libre. Si les developpeurs du noyau décide de faire évoluer les API des drivers , il est peu probable que la société fournisse des nouveaux pilotes pour ses anciens produits, et sans les specs ni les sources, il sera impossible à quiquonque de faire de nouveau fonctionner ce matériel.
ET franchement je ne vois pas l'intérét de devoir acheter la dernière carte graphique de la mort qui tue 4D 512bits, 1Go de XDDR-SRAM si on n'a besoin que d'un pov affichage 2D ou une vieille carte 2Mo suffit amplement !
Mais bon, on vit dans un monde ou effectivement chacun est libre de se faire entuber avec le sourire, et hélas, la majorité en redemande :(((
Tu as une carte mère nvidia qui refuse de fonctionner avec ATI. Tu gueule aprés nvidia qui te renvois dans les roses et pour corriger ton problème , tu jéte ATI qui fournit les specs pour racheter du nvidia qui fait du bon proprio et ne fournit aucun support client.
Avec des consommateurs comme toi, je vois pas pourquoi nvidia changerai de politique commerciale !!
Pfff, Ya des sacrés moutons, et fiers de l'être en plus !!
J'avais déjà entendu parler de ça ya assez longtemps. Je crois que j'avais lu dans l'article qu'il activer certains bits dans les paquets TCP/IP pour donner la priorité la plus haute aux requetes. Entre autres termes, c'est une tempetes dans un ver d'eau cette annonce.
> Ce n'est pas ce que dit l'article. Le PPC970 (1.4ghz) est derriere un P4 a 3ghz.
Tu sais pas lire un dessin ?????
Sur tous les graphs, le PPC970 à 1,4 GHz est plus rapide qu'un Pentium IV 3GHz. C'est pas ce que j'appelle être derrière !!!
>Encore une fois, on compare un mono-processeur a un bi-processeur (un bi-PPC970 est plus rapide qu'un P4 monoprocesseur).
On ne compare pas simplement un mono pro avec un bi-pro. On compare 4 combinaisons. Là encore si tu sais pas lire un graph, on peut rien faire pour toi.
Ce que je vois en lisant ces graphs, si ils sont réels, c'est :
1) 1 dual G4 à 1,42 GHz est de 10 à 25 % plus lent qu'un mono P IV 3GHz.
2) 1 mono PPC970 à 1,4 GHz est de 0 à 16% plus rapide qu'un mono P IV 3GHz et donc explose un dual G4. Le rapport performance/fréquence d'un PPC970 est le double d'un P IV et le triple d'un G4 !!
3) Le passage d'un mono PPC 970 à 1,4GHz à un dual PPC 970 1,8GHz montre des gains de performances de plus de 100%. J'en conclus que le parallélisme est très performant.
Le problème est qu'Apple va sortir les machines équipés de ce proc à des tarifs encore haluccinant genre 30000 francs minimums pour le bas de gamme et 55000 pour le haut de gamme et c'est pas encore avec ça qu'ils vont gagner des parts de marché. Même équipés avec cette super puce, si il ne baisse pas leur tarifs, il resteront minoritaire sur le marché :(((
> On notera au passage que tous les barbus sont marxistes
heinnn, je croyais que tout les barbus étaient des dangereux terroristes intégristes musulmans possesseurs d'armes de destructions massives ? a moins que ce soit les moustachus... ou l'inverse... haaaa je sais plus... je suis perdu...
> Viendrait-il à l'idée d'un chirurgien de garder pour lui...
Viendrait-il à l'idée des chercheurs de breveter le génome humain et d'empécher ainsi d'autres chercheurs a éradiquer le cancer ou la miopathie ? nonnnnn, on ne vis pas dans ce monde, c'est pas possible !!!
> Enfin si Windows est moins stable que Linux c'est pas parce que leurs codeurs sont mauvais, c'est tout simplement parce q'uils ne peuvent pas faire tester leur produit par des dizaines de millions de personnes
Heuuuuuuuuuuu, relis ce que tu as écris, c'est ÉNORME !!!
[^] # Re: Microsoft se lance dans le discount
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans le discount. Évalué à 10.
Quelles pertes énormes ???? donne des chiffres au lieu de faire du bruit !
Les pertes sont de
190 millions de dollars sur la Xbox
92 millions de dollars sur Money et Project
42 millions de dollars sur les téléphones mobiles
et les bénéfices sont de
1,99 milliard de dollars sur Windows
1,94 milliard de dollars sur Office
421 millions de dollars sur les serveurs
Voir http://fr.news.yahoo.com/030513/85/36yic.html(...)
Certes, comparé à mon compte en banque les pertes sont énormes, mais avec de telles bénéfices je vois finalement pas où sont les pertes.
> Premiérement, ce genre de boite est condamnée à de grosses marges sinon les actionnaires font les gros yeux, et la chute du cours peut être brutale.
On s'en fout du cours de la bourse. C'est du cash que MS a, pas des bouts de paier à la bourse.
Ensuite, que l'on me corrige si je me trompe, mes les actionnaires de MS ne touche pas de dividendes.
[^] # Re: un document de mise au point sur opensource.org
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 3.
"Alan Cox (a key Linux developer generally considered Linus Torvalds's chief lieutenant) led the early work on symmetric multiprocessing in 1995. A web page[15], confirmed by a public newsgroup posting from an employee of Caldera[16] establishes that the dual-processor motherboard on which he performed the development was provided by none other than Caldera International itself!
The timing is notable. Caldera began contributing directly to development of an enterprise-scalable Linux at around the same time SCO acquired the historical Bell Labs codebase in 1995, fully five years before IBM became seriously involved in Linux development in 1999-2000.
Caldera acquired the SCO brand in 2001. During the more than eighteen months between the cancellation of Project Monterey and the filing of the complaint, Caldera continued to garner revenues from the SMP-enabled kernel it distributed in SCO Linux."
[^] # Re: J'ai un peu de mal à suivre...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 1.
Je ne veux pas m'avancer, mais j'imagine que les personnes contribuant à Qt par exemple, doivent accepter cette double licence. C'est à dire qu'ils acceptent que leur patch soit dans la version GPL et qu'ils acceptent que TrollTech touche tous les bénefs de la commercialisation de la version Win.
Mais comme je n'ai jamais contribué à Qt, je ne confirme pas...
[^] # Re: un document de mise au point sur opensource.org
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 1.
Je ne serait pas etonnée qu'en cas de procés, ESR vienne apporter son expertise à la barre.
[^] # Re: Microsoft se lance dans le discount
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft se lance dans le discount. Évalué à 10.
Cela veut dire qu'ils dépensent 1 milliard par trimestre.
Avec 43 milliards de cash en réserve, ils peuvent tenir 10 ans sans JAMAIS faire rentrer un seul dollar !!!!
Autant dire qu'on va devoir subir MS pendant encore trés longtemps.
Linux, ni qui que soit d'autres ne peuvent prétendre faire disparaitre MS ou même lutter contre eux avec les mêmes armes.
Tout ce que peut faire Linux, c'est gagner des parts de marché grace à ses qualités de flexibilité, adaptabilité, interopérabilité, performance, stabilité, liberté, ... Et cela, MS ne pourra jamais l'empêcher (quoique avec l'aide de SCO, on sait jamais...) car il n'y a personne a racheter ou a bailloner.
On peut être tranquille, cela fait plus de 15 ans que MS nous prouve tous les jours que l'argent ne permet pas de concevoir des logiciels performants, Linux a donc son marché :-))
[^] # Re: Caldera c'est vraiment fini
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caldera c'est vraiment fini. Évalué à 10.
Faut que t'arrête un peu la mauvaise foi.
Si je m'amuse a installer des windows partout sans les payer et que Microsoft/BSA me chope, ils vont me le faire payer trés cher. Je ne crois pas que l'argument "Je n'ai pas lu la license, je n'étais pas au courant que c'étais illégal." tienne une demi-seconde.
Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.
SCO refuse de divulguer quelles sont les portions de codes litigieuses. Tu me permettra de penser alors que leur argumentation n'est pas solide.
Ils ont tout d'abord attaquer IBM pour "vol" de propriété intellectuel et de méthodes de travail.
Ensuite ils attaque SuSe et Red Hat soit disant car eux-seuls inclus du code leur appartenant.
Ensuite ils attaque Linux dans son ensemble car ce serait une version d'UNIX non autorisé.
La démarche me parait tordu au plus haut point.
SCO prétend que des bouts de code ressemblant aux leurs est inclus dans les sources de Linux. Est-ce que l'implémentation des mêmes normes sur les mêmes architectures ne peut pas amener aux même algorithmes ?
SCO prétends que IBM a appliquer leurs "méthodes de travail" pour améliorer Linux. Qu'est-ce que cela veut-dire ? Qu'écrire des algoritmes sur un tableau blanc et en discuter autour d'une table avant de les programmer en C est illégal ?
SCO prétends que IBM aurait était incable d'améliorer Linux sur IA32 sans leur expertise. N'y aurait-il donc que des glands chez IBM incapable de programmer un OS ? Quid de OS/2 ou de leur UNIX sur PowerPC ? IBM concoit et fabrique des microprocesseurs, est-il réaliste de croire qu'ils sont incapable de développer des bouts de codes exploitant au mieux des microprocesseurs alors que SCO n'a pas cette expertise ?
SCO déclare que Linux est une copie non autorisée d'UNIX. Linux a maintenant 12 ans. N'est ce pas un peu tard pour tenir un tel discours ? surtout aprés avoir était racheté par une boite ne faisant que du Linux !!!!
Si j'osais, je me permettrait de dire que Caldera a racheté SCO pour son petit portefeuille de brevets obsolètes et surtout pour le droit de la marque UNIX. Puis tente de tuer la concurrence en déclarant Linux illégal. Essaye d'obtenir en justice tous les droits sur Linux. Et enfin, incorpore toute la valeur ajoutée de Linux dans son "UNIX" puisqu'il a le droit d'utiliser cette marque.
Mon interrogation est "Il aura t'il un juge compétent dans le tribunal ?". On peut cependant être certain que IBM, Red Hat et SuSe (qui doit avoir le postérieur méchemment dilaté) ne manqueront pas d'arguments techniques et juridiques à opposer à SCO.
Il reste hélas une interrogation. Ces attaques de SCO sont ils une bonne ou une mauvaise pub pour Linux ou pour SCO ? Qui va bénéficier d'un regain d'image/d'intérêts/de cours à la bourse ?
[^] # Re: Ayé, SCO ATTAQUE LINUX POUR DE BON
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM. Évalué à 2.
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=104&STORY=/ww(...)
# Ayé, SCO ATTAQUE LINUX POUR DE BON
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Chris Sontag (SCO) sur les poursuites noyau/IBM. Évalué à 2.
http://lwn.net/Articles/32108/(...)
Selon SCO:
Linux est un dérivé non autorisé d'UNIX
SCO cesse de distribuer la version de Linux
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 1.
Pas besoin. En france si tu critique un restaurateur, il peut t'attaquer en justice pour le préjudice commerciale que tu lui cause. Si si, cela c'est déjà vu !
[^] # Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 6.
Bien au contraire, je pense que voir de visu les développeurs et contributeurs qui construisent ce système d'exploitation si performant qu'il en ébranle meme MS les as au contraire impressionnés. Le logiciel Libre démystifie beaucoup le rapport que l'on doit avoir avec son informatique.
Je pense que beaucoup d'entre eux en ont marre de n'avoir affaire qu'a des technico-commerciaux-marqueteux en cravate qui leur vende la lune mais qui ne sont pas foutu au bout du compte de résoudre leurs problèmes informatique quotidien. Sur les stands associatifs ils ont pu voir que GNU/Linux fonctionnait sur des dizaines d'architectures informatiques différentes, répondait à tous les usages et n'était absolument pas innaccessible en terme d'acquisition/installation/utilisation/migration.
Bien sur, on peut me répondre que si ces grands pontes était présent sur le salon, c'est qu'ils sont déjà quelques peu convertis...
En fait, les seuls que j'ai du mal a convaincre des bienfaits de Linux sont seulement ceux qui gagne leur vie à vendre et dépanner Windows au quotidien. Ils ne voient pas d'intérets a passer à Linux pour 3 raisons.
1) ça leur demanderait trop d'efforts pour apprendre le fonctionnement d'un nouvel OS.
2) avec un OS si stable, comment vont'ils gagner leur vie s'il n'y a plus rien à dépanner.
3) Linux ils s'en foutent, MS leur donne des licenses gratuites alors ça leur coute pas moins cher de passer à Linux.
# Re: Un petit vent d'hiver
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un petit vent d'hiver. Évalué à 8.
Discourir sur le salon solutions Linux 3 mois aprés qu'il ai eu lieu illustre bien la capacité de réactivité de cette firme.
Le truc qui me fait le plus rire est cette phrase :
"J'ai la chance de travailler pour une société qui a au moins le mérite de ne pas avoir eu à se poser la question de savoir quelle position adopter vis-à-vis de Linux. C'est un système d'exploitation concurrent de Windows, comme AI/X, HP/UX, Solaris et autres MacOS X. Les relations entre Microsoft et Linux sont donc claires."
Alors que tous les 6 mois ils changent de discours marketing et de stratégie vis à vis de Linux. Rappelons nous les premières disgrétions de Ballmer qui disais ne pas avoir Linux dans ces écrans radars, que ce n'est qu'un OS expérimental fait par des étudiants !
Ce qui me choque par contre dans ce qu'il écrit est :
"Le salon "Solutions Linux" fut une occasion intéressante danalyser ces relations au sein de la communauté et de constater quoutre la rupture entre "Linux Pognon" et le milieu associatif,..."
Le suis désolé mais cette rupture n'existe pas et n'est qu'un des nombreux fantasmes QUE MS essaient de relayer via l'edito d'un de leur salariés qu'est Bugnon.
Tant que la GPL et toutes les autres licenses sont Respectés il n'y a pas de rupture. Historiquement , RMS vendait lui-meme une fortune les copies du projet GNU sur bandes.
Bugnon cite les actions en justice de SCO comme si elles était fondés, or à l'heure actuel rien de permets de le dire. Et je rappellerai a Bugnon tout les actions en justice pour vol de technologie que MS a perdu face à Apple ou autres.
Le reste du document ne sont que des attaques sans fondement que MS recycle a tout va fautes d'arguments crédibles et objectifs.
Enfin bon, comme le dit Bugnon lui-meme , ce n'est qu'un paysan de haute-savoie qui bosse au département marketing de MS. On ne peut pas lui demander d'etre crédible aussi !
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 1.
>
> 1) Modifier l'OS pour ca
> 2) Risquer une catastrophe niveau relations publiques
> 3) Risquer un proces
Et pourtant vous l'avez fait !
Alors si ce n'est pour aucune de ses 3 raisons, quelles sont tes justifications concernant l'introduction de cet identifiant dans des documents bureautiques ?
[^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 1.
Merci
[^] # Re: Et les nomines sont...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Remise des Trophées du Libre le 23 mai. Évalué à 2.
C'est cool, je viens d'apprendre quelque chose :))
Cela dit, des mots comme nomination ou nominatif date respectivement de 1305 et 1789. C'est sans doute pour cela que nominée est si facilement rentré dans le lange courant.
[^] # Re: IBM réfute les accusations de SCO
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche IBM réfute les accusations de SCO. Évalué à 1.
C'est lui qui au final intègre les patchs.
[^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 0.
Je n'ai rien contre les super cartes 3D. J'ai moi-meme une "3D prophet All In Wonder Radeon 8500DV" et une "NVidia GForce 2 MX 400".
Ce que je veux dire, c'est que je ne veut pas etre obligé de m'acheter dans 3 ans une "ATI eXtreme 4D 99900 ZXR All In Wonder" ou une "NVidia GForce 6 Quadro8 PXT 950" au prix fort pour un serveur car les constructeurs respectifs ont décidé de ne fournir des drivers pour Linux 3.4 et XFree 5.2 que pour ces cartes et de devoir jeter mes anciennes, bien que fonctionnelles, cartes car le portage des pilotes est impossible en l'absence de specs.
Je suis aujourd'hui bien content de pouvoir réutiliser ma trés vieille matrox millenium dans un serveur sous linux 2.4. Ce ne serais pas le cas si Matrox n'avait pas fournit les specs :(
[^] # Re: NVidia et ses pilotes Linux.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 7.
Je considére qu'il est indispensable de posséder les sources d'un pilote tout autant que ceux d'un logiciel. Les deux peuvent avoir des bugs et les deux doivent pouvoir èvoluer dans le temps. Il n'y a rien de plus frustrant que de devoir jeter du matériel lorsque l'on fait évoluer un OS car il n'y a pas de pilotes pour cette OS !!
Je ne vois aucun intérêt d'acheter du matos qui fournit des driver Linux non libre. Si les developpeurs du noyau décide de faire évoluer les API des drivers , il est peu probable que la société fournisse des nouveaux pilotes pour ses anciens produits, et sans les specs ni les sources, il sera impossible à quiquonque de faire de nouveau fonctionner ce matériel.
ET franchement je ne vois pas l'intérét de devoir acheter la dernière carte graphique de la mort qui tue 4D 512bits, 1Go de XDDR-SRAM si on n'a besoin que d'un pov affichage 2D ou une vieille carte 2Mo suffit amplement !
Mais bon, on vit dans un monde ou effectivement chacun est libre de se faire entuber avec le sourire, et hélas, la majorité en redemande :(((
[^] # Re: NVidia et ses drivers Linux.
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche NVidia et ses pilotes Linux.. Évalué à 6.
Tu as une carte mère nvidia qui refuse de fonctionner avec ATI. Tu gueule aprés nvidia qui te renvois dans les roses et pour corriger ton problème , tu jéte ATI qui fournit les specs pour racheter du nvidia qui fait du bon proprio et ne fournit aucun support client.
Avec des consommateurs comme toi, je vois pas pourquoi nvidia changerai de politique commerciale !!
Pfff, Ya des sacrés moutons, et fiers de l'être en plus !!
[^] # Re: Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un navigateur internet quatre fois plus rapide ?. Évalué à 1.
[^] # Re: Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les premiers bench du PPC970 commencent à filtrer .... Évalué à 2.
Tu sais pas lire un dessin ?????
Sur tous les graphs, le PPC970 à 1,4 GHz est plus rapide qu'un Pentium IV 3GHz. C'est pas ce que j'appelle être derrière !!!
>Encore une fois, on compare un mono-processeur a un bi-processeur (un bi-PPC970 est plus rapide qu'un P4 monoprocesseur).
On ne compare pas simplement un mono pro avec un bi-pro. On compare 4 combinaisons. Là encore si tu sais pas lire un graph, on peut rien faire pour toi.
Ce que je vois en lisant ces graphs, si ils sont réels, c'est :
1) 1 dual G4 à 1,42 GHz est de 10 à 25 % plus lent qu'un mono P IV 3GHz.
2) 1 mono PPC970 à 1,4 GHz est de 0 à 16% plus rapide qu'un mono P IV 3GHz et donc explose un dual G4. Le rapport performance/fréquence d'un PPC970 est le double d'un P IV et le triple d'un G4 !!
3) Le passage d'un mono PPC 970 à 1,4GHz à un dual PPC 970 1,8GHz montre des gains de performances de plus de 100%. J'en conclus que le parallélisme est très performant.
Le problème est qu'Apple va sortir les machines équipés de ce proc à des tarifs encore haluccinant genre 30000 francs minimums pour le bas de gamme et 55000 pour le haut de gamme et c'est pas encore avec ça qu'ils vont gagner des parts de marché. Même équipés avec cette super puce, si il ne baisse pas leur tarifs, il resteront minoritaire sur le marché :(((
[^] # Re: Vos cédéroms Mandrake 9.1 sur un serveur HTTP
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vos cédéroms Mandrake 9.1 sur un serveur HTTP. Évalué à 1.
Ben voyons, et la marmotte elle mets le chocolat dans le papier alu !
[^] # Re: SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche SCO-Caldera attaque RedHat et SuSe. Évalué à 2.
[^] # Re: Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?. Évalué à 3.
heinnn, je croyais que tout les barbus étaient des dangereux terroristes intégristes musulmans possesseurs d'armes de destructions massives ? a moins que ce soit les moustachus... ou l'inverse... haaaa je sais plus... je suis perdu...
Je vais me raser, ce sera plus simple !
[^] # Re: C'est un devoir moral
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?. Évalué à 4.
Viendrait-il à l'idée des chercheurs de breveter le génome humain et d'empécher ainsi d'autres chercheurs a éradiquer le cancer ou la miopathie ? nonnnnn, on ne vis pas dans ce monde, c'est pas possible !!!
[^] # Re: Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelles sont les motivations des développeurs de logiciels libres ?. Évalué à 3.
Heuuuuuuuuuuu, relis ce que tu as écris, c'est ÉNORME !!!