Renault a écrit 7546 commentaires

On paye moins d'impôts sur la succession si on est marié?

Ça dépend des pays. Techniquement c'est gratuit dans le cas de base qui est le mariage sous le régime de la communauté en France (mais il y a la même chose en Belgique) car les biens du défunts appartiennent aussi à celui qui survit.

En tout cas ce n'est pas aberrant dans le cadre d'un mariage sous séparation des biens. On peut en effet concevoir que ce qui appartenait à l'autre conjoint était aussi utilisé par le conjoint survivant. Donc qu'on ne le taxe pas énormément est logique pour lui permettre de bénéficier des objets dont il avait usage avant.

note que je comprends pas pourquoi les gens ne se battent pas pour supprimer complètement la taxe sur la succession qui est un véritable racket du patrimoine)

Je croyais que tu voulais plus d'égalité et changer de système ?
Il faudrait justement au contraire taxer encore plus les successions. Les successions bénéficient le plus aux familles riches et créent une inégalité fortes entre ceux qui ont pu hériter d'un patrimoine conséquent pour trois fois rien et potentiellement tôt dans leur vie et les autres.

Taxer plus les successions permettrait de juguler ces inégalités. L'État pourrait en effet redistribuer les richesses ainsi collectées. Le seul truc qui me paraît naturel est de conserver la primauté de rachat du patrimoine aux héritiers mais il ne faut absolument pas que ce soit gratuit.

Oh my god, leur population surpeuplée décroît ! Vous vous rendez compte, à long terme si ça continue leur pays pourraient ne plus être surpeuplé ! Quelle honte !

L'Espagne et l'Italie ne sont pas en situation de surpopulation, il ne faudrait pas exagérer.

Pondez, pondez, pondez, ça augmentera la compétition salariale ! Et si vous pondez pas, tracassez pas on fera venir des pondeurs d'autres pays !

Ça n'a aucun rapport.
Si je ne suis pas pour une croissance infinie de la population, il ne faut pas que cela chute trop fortement. Avec la population vieillissante et un système social fondé sur les actifs, une baisse trop drastique va poser de gros soucis économiques aux pays confrontés (Japon et Allemagne en tête).

perso je vois pas l’intérêt du mariage en général, à part rajouter une couche de bordel quand il faut divorcer

On peut simplifier le divorce, ce n'est pas obligatoire d'avoir une procédure complexe. Après c'est aussi une forme de protection, il me semble normal que si un membre du couple a sacrifié sa carrière pour l'éducation des enfants (que ce soit le père ou la mère), qu'il ne se retrouve pas sans rien en cas de séparation.

rapporter un paquet de pognon à des notaires qui sont payé 10x le salaire d'un ouvrier du bâtiment plus productif qu'eux

Évite de parler péjorativement d'un métier que tu connais apparemment mal. ;)
D'autant qu'en France, seuls les divorces à l'amiable peuvent se faire devant le notaire. Et le passage devant notaire pour le mariage n'est nécessaire qu'en cas de contrat de mariage. Ce sont les avocats qui sont bénéficiaires des divorces (d'où le fait qu'ils se sont longuement opposés à ce que les notaires puissent prendre en charge certains dossiers).

Et ces actes sont règlementés et relativement peu rémunérateurs par rapport au temps passé. Les notaires tirent leurs revenus essentiellement de l'immobilier ou des grosses successions.

Ce n'est pas la première fois (et probablement pas la dernière), qu'un processeur pose des soucis importants. Avec Intel on a même un grand exemple avec le bogue de la division du Pentium.

D'ailleurs les SoC et autres processeurs sont souvent assortis d'une liste d'errata importante, mais les problèmes sont souvent mineurs ou contournables aisément.

Concernant ce cas-ci, nous sommes devant la démonstration intéressante de l'utilité des micro-codes : plutôt que de devoir jeter son processeur à la poubelle (ou de faire des contournements dans la plupart des logiciels pour l'éviter), il suffit d'une mise à jour et c'est reparti. D'où le fait que les fondeurs minimisent au strict nécessaire ce qui est réalisé directement par le matériel, laissant la possibilité de configurer cela avec du logiciel dédié.

Cela n'empêche pas que le code de ces choses là devraient être libres, mais on a un exemple que la solution de fondre le firmware sous forme de transistors directement n'est pas idéale.

Arrête ta mauvaise foi.
Replicant ne permet pas d'exploiter l'ensemble des périphériques de ton système, ce dernier est donc non fonctionnel ou du moins que partiellement. C'est tout.

Ne crois pas que devant un juge ton argumentation vaudrait grand chose pour prétendre qu'il n'y a pas de confusion ou volonté de tromper en affirmant que Replicant est un système pour smartphone où la fonctionnalité téléphonique est absente… Une entreprise ne pourrait jamais commercialiser un téléphone ainsi sans se faire condamner pour tromperie commerciale.

Oh, mais le mariage était déjà autorisé sans contrainte d'orientation sexuelle. N'importe quelle personne majeure, homo ou hétéro, pouvait se marier. Avec une personne du sexe opposé, ce qui certes, n'intéressait pas du tout les personnes homosexuelles.

Cette réflexion est assez courante mais reste ridicule, comme tu l'avoues, les homosexuels souhaitent rarement se marier avec une personne du sexe opposé, car pour l'immense majorité des gens (du moins dans notre culture) associent l'amour sentimental au sexe. Il y a des exceptions, bien entendu, mais essayer de tordre la réalité c'est ridicule.

De fait, les homosexuels sont marginalisés sans cette loi. Et ne pouvaient bénéficier avec leur partenaire des avantages juridiques et fiscaux associés à ce statut ce qui n'est pas normale. Pourquoi limiter le mariage uniquement aux couples de sexes mixtes ? Cela n'a pas de sens, scientifiquement et juridiquement.

d'autant que de toute façon tout le monde ne peut pas se marier (les mineurs ou les gens déjà mariés par exemple) et que tous les couples ne peuvent pas se marier (les incestes par exemple).

Tu mélanges pas mal les choses.
Un mineur a moins de droit qu'un majeur, c'est quand même la base juridique car l'enfant est considéré comme non mature pour prendre ce genre de décisions seul. Note qu'un mineur peut se marier mais sous condition, sinon il lui suffit d'attendre cette majorité (l'interdiction est donc temporaire).

Pour la monogamie, c'est un sujet complexe. Revenir dessus c'est beaucoup plus compliqué de simplement autoriser les couples homosexuels à se marier. Car cela suppose remettre en question de grands pans du droit français : succession, divorce, filiation, fiscalité, etc. On peut, personnellement je ne m'y oppose pas à un tel changement, mais étant donné la complexité du sujet, il faudrait des années de débats et d'études pour déterminer comment cela doit se faire tout en restant équitable et cohérent avec le reste. D'autant qu'il faut aussi s'assurer dans un sens du consentement et de la notification de chaque nouvelle relation déclarée auprès de celles existantes. Bref, loin d'être simple, en attendant autoriser le mariage homosexuel c'était une poignée de lignes à changer dans le code civil sans effets de bords notables (car le mariage et ce qui est lié ne change pas).

Pour la question de l'inceste, se pose la question d'aspect sanitaire mais surtout du lien d'autorité entre eux. Il peut être difficile de s'assurer que le mariage père / fille par exemple se soit déroulée sans contrainte que ce soit directe ou indirecte. C'est pourquoi d'ailleurs que les relations sexuelles entre majeurs / mineurs et en particulier au sein de la même famille sont assez encadrés.

Bref, ce sont des sujets d'une complexité tout autre que celui dont on parle et dont des effets indésirables existent (alors que pour le mariage homosexuel, on cherche les études démontrant que les enfants élevés au sein d'un couple homo vont mal, et la Belgique et les Pays-Bas qui ont 15 ans de recul sur la question ne semblent pas avoir vu leur société s'effondrer depuis).

De même, la PMA est, autant que je sache, autorisés à tous les couples qui ne peuvent pas avoir d'enfant pour des raisons médicales. Pour un couple de femmes ou pour une femme seule, l'impossibilité d'avoir un enfant ne vient pas d'une raison médicale, mais de l'absence de relations sexuelles avec un homme.

La finalité de la PMA n'est pas de soigner une maladie mais d'offrir la possibilité à des couples ne pouvant avoir d'enfants naturellement d'en obtenir un à partir du code génétique d'au moins un des parents.

Ce qui est le cas des couples lesbiens de manière évidente.

Pour l'adoption par des célibataires, tu trouveras pas mal de gens opposés à l'adoption par des couples de personnes de même sexes qui préféreraient également que ce ne soit pas possible, ou réservé aux cas de pénurie d'adoptants, comme après une guerre par exemple.

Soit on autorise l'adoption pour tout type de couple soit on l'interdit pour tous. Il n'y a aucune justification à ne le faire que pour des couples mixtes.

Et si tu oses me balancer la diatribe sur le fait que l'enfant ne peut s'épanouir qu'avec un père et une mère, c'est faux. Suffit de voir que les enfants de couples homos (dans les pays qui en ont depuis quelques temps) ne vont pas plus mal que les autres. Sans mettre de côté que le divorce est légal et que cela cause plus de torts aux gamins que la question du sexe de chaque parent. Et cela suppose également une vision sexiste de la parentalité. Le père et la mère n'ont pas des rôles prédéfinis, chaque père et chaque mère s'invente / s'approprie un rôle, un caractère et une éducation pour ses progénitures. Supposer que le père et la mère ont des rôles prédéfinis c'est du sexisme.

Sinon dans ce cas, avant d'avoir des gamins, et donc de se marier, il faudrait vérifier que la mère n'est pas un garçon manqué et le père trop efféminé. Cela n'a véritablement aucun sens.

En résumé : comme d'autres ici, j'ai vraiment l'impression que tu te fous de notre gueule. Pointe un réel raisonnement ou une étude sérieuse qui montre le grave problème qu'est le mariage homosexuel pour notre société. Car pour le moment avec Zenitram on réclame des choses factuelles et ça sonne assez creux en réponse…

tu me diras ou tu as trouvé un bailleur qui accept que ton loyer soit superieur à 30% de tes revenus,

En Belgique comme en France, j'y suis parvenu (pas de manière significative au dessus, mais c'est au dessus). Ça n'a rien d’extravagant quand ton revenu est dans la zone médiane. Les proprios sont plus chiants à propos des périodes d'essais ou de la stabilité de tes revenus que du montant qui doit être absolument 3 fois le salaire au minimum. Du moins de mon expérience.

il prend quand meme un risque de voir certains loyers impayés, mais toi aussi, car il faut que tu manges, ou que tu changes une piece de ta voiture et tu n'as plus rien pour le loyer…

C'est une question de choix, je n'ai jamais dit que c'est intelligent d'avoir un loyer très cher au regard des revenus.
Note qu'il peut être pertinent d'avoir un loyer au dessus de 33% de tes revenus si cela te permet aussi de te dispenser par exemple d'une voiture (ce qui coûte un bras) et d'être proche de ton travail (permettant par exemple de manger à la maison, moins cher que de manger dehors). Dans le fond tu peux largement t'y retrouver ainsi. À Paris c'est d'autant plus vrai que vivre sans voiture est très facile.

Cette règle ne concerne que les prêts auprès d'une banque, tu peux obtenir un logement privé en location qui revient à plus de 33% de tes revenus.

De plus, cette règle n'est pas absolue, une banque peut te prêter au delà de 33% suivant les situations. Mais c'est rare et contrôlé.

Bref, rien d'impossible.

Elle doit être concrétisée par une action de rejet, comme l'indique sa définition. Elle est comparable en cela au racisme.

Pour moi voter et manifester de sorte à vouloir forcer une discrimination envers les homosexuelles est bien une action de rejet des dits homosexuels.

Sinon, pourquoi agir ainsi contre l'extension des droits ? C'est bien qu'il y a un rejet de ce changement et donc de ces individus.

Comment d'ailleurs condamner, comme tu le fais, les gens sur une pensée non exprimée (la peur) ? Faut il créer un délit de mauvaises pensées non exprimées ?

Personnellement je fais tout comme Zenitram la distinction entre quelqu'un qui est contre le mariage pour tous et celui qui va dans la rue manifester contre cette loi. Les deux partagent la même idée, mais l'un en plus agit pour que cette idée se concrétise à l'ensemble de la société.

On a le droit de s'exprimer dans la limite du raisonnable bien entendu, mais après il faut aussi assumer la portée de ses propos. Et soutenir une discrimination envers les homosexuels est bien selon moi une forme d'homophobie et les opposants à cette mesure doivent en prendre conscience.

Et autant, que des gens tabassent des homos pour ceux qu'ils sont, ce sont évidemment des faits très graves et clairement homophobes, autant des gens qui ont peur du changement social, je suis désolé mais pour moi les faits ne sont pas assez graves pour les qualifier d'homophobes.

Pourtant en s'opposant au changement social, ces gens là maintiennent une forme d'homophobie ambiante dans l'esprit de la société car la discrimination perdurant, cela justifie pour certains le fait que les homosexuels sont inférieurs ou tout autre qualificatif dévalorisant.

Qu'il y ait une hiérarchie dans la gravité des actes homophobes est évidente, de même pour le racisme, la xénophobie ou quoi. Mais quand tu milites contre l'abrogation de certaines discriminations, tu exprimes et tu soutiens une forme de X-phobie envers des individus.

Il faut assumer ses positions, ne pas vouloir un changement social a un impact qui peut être profond et bien plus fort que la simple expression d'une opinion.

Tu oublies Tizen de Samsung qui a plusieurs millions de téléphones avec dans la nature. Concentrés dans quelques pays d'Asie seulement, mais ça peut venir.

Sauf que cela fait parti des programmes de collectes de données de Windows que tu peux désactiver et qui n'ont rien à voir avec des procédures locales pour déterminer si un utilisateur utilise l'ordi ou pas pour savoir si l'ordi doit entrer en veille ou redémarrer ou pas.

Cela n'a pas grand chose à voir et cette digression met un peu dans la confusion.

Puis le noyau Linux a une version toutes les semaines ou deux semaines en moyennes en période de maintenance, et concernant le noyau le moindre bogue peut être une faille de sécurité potentiellement non connue.

Ils ne faut pas se focaliser uniquement sur les CVE et autres outils pour traquer les failles de sécurité, des bogues corrigés peuvent corriger des failles, même si non identifiés comme telles.

Je ne vois pas le rapport, on parle juste de garder en mémoire qu'il y a eu un évènement interactif sur la machine avant de mettre en veille. Tous les OS modernes font ça, même Linux et *BSD donc bon…

Cela n'implique en aucun cas le flicage de l'utilisateur et de ce qu'il fait.

Donc en faisant un CDD c’est plus souple pour l’employeur (même si en théorie il n’a pas le droit d’utiliser le CDD pour cela…)

Je ne vois pas en quoi le CDD c'est plus souple qu'une période d'essai.
Déjà un CDD cela coûte plus cher en cotisation (prime de précarité tout ça), tu ne peux pas y mettre un terme facilement (alors qu'en CDI, tu peux t'en débarrasser plus vite et sans justification).

La seule contrainte à respecter, c'est le préavis (qui n'est pas très élevé, surtout au début), pas énorme donc.

Sans compter qu'un CDD reconvertis en CDI, tu dois décompter la période CDD de la durée de la période d'essais. Donc pas moyen d'avoir un CDD de 3 mois puis une période d'essais de 4 mois renouvelé 1 fois.

C’est 3 mois max. (4 mois pour un cadre) renouvelable une fois, mais pour renouveler il y a des conditions, notamment :

Les conditions c'est juste de prévoir le cas au départ contractuellement et de faire signer un papier. Rien de bien complexe. Sachant que si l'employé refuse de signer l'extension, tu peux le virer sans soucis car il est en période d'essais.

Bref, ce n'est pas très contraignant.

Dans le cas des applis les bibliothèques sont chargées au démarrage de l'appli et donc ne changent en mémoire que si l'appli est redémarrée.

Tu oublies que les applications communiquent entre elles et que l'évolution des programmes ou bibliothèques sous-jacents peut induire des problèmes.

Sous debian on a l'outil checkrestart qui permet de lister les process qui nécessitent un redémarrage suite à une upgrade. Un utilisateur chevronné sait relativement facilement quelles applis doivent être redémarrées, parfois c'est tout le bureau, pour d'autre autant redémarrer la machine. Mais la décision pourrait être facilitées en jouant sur une catégorisation des composants (paquets dont dépendent des composants systèmes, un bureau dans son ensemble (exemple tout ce qui touche à des composants gnome/kde), ou seulement des applis isolées.

Fedora a ce genre de catégorisation aussi (te prévenir s'il faut relancer le service, la machine ou la session courante). Mais la granularité reste grossière car gérer l'ensemble finement c'est beaucoup de boulot.

Le plus simple, c'est de redémarrer, vraiment. De toute façon pour de nombreux composants (type glibc, noyau, systemd, autres bibliothèques ou utilitaires de base) tu n'as pas le choix pour que ce soit appliqué. Et comme il y a des mises à jour du noyau presque chaque semaine, en gros tu n'as pas à laisser ta machine sans redémarrer trop longuement.

Crash de la machine ? Cas hyper extrême et que je n'ai pas souvenir d'avoir vu, en tout cas dans le monde debian/BSD. Il n'y a que les composants très bas niveau qui peuvent avoir une influence importante.

Il n'empêche que cela peut arriver, et que tu as en dehors du crash de la session graphique d'autres bogues qui ne sont peut être pas si impactant mais qui peuvent l'être. Mais c'est très difficile à identifier et donc à quantifier.

Je ne crois pas que Fedora, une distribution qui a pour vocation d'implémenter les technos les plus récentes, soit un cas d'école. C'est plus un prototype qu'un OS.

Je te prierais de montrer un peu de respect envers Fedora s'il te plaît. Fedora a beaucoup amélioré sa QA depuis quelques années et est bien assez stable pour un usage bureautique normal. Si Fedora ne peut être qualifié d'OS, alors pas beaucoup peuvent avoir ce qualificatif également.

je trouve débile qu'on demande aussi souvent de redémarrer sous windows là où à priori un redémarrage des services concernés devrait suffir, autant sous win 7 et 10 je n'ai plus vu de démarrage vraiment long

En théorie la méthode traditionnelle sous Linux est belle mais en pratique il y a des soucis.

Déjà, pour que la mise à jour se fasse, il faut au minimum arrêter le logiciel concerné pour le relancer. En cas de mise à jour de MS Office dans Windows (qui passe par Windows Update), il faut relancer MS Office. Est-ce que l'utilisateur y pense ? Pas vraiment. Et tu ne peux pas le forcer à le faire.

Les mises à jour de Windows Update sont en général : Office, le cœur de Windows, Explorer / Edge, la BDD antivirus et des pilotes. Je crois que la BDD antivirus est le seul cas où un redémarrage n'est pas nécessaire et d'ailleurs, c'est la politique de MS sur le sujet.

Ensuite, une mise à jour à chaud cela pose des problèmes de cohérence entre les binaires des applications et des bibliothèques. Cela peut conduire à des bogues difficiles à identifier, prévoir ou éviter. Quand cela ne conduit pas à un crash de la machine.

Par exemple, il y a pas si longtemps, chez Fedora (https://forums.fedora-fr.org/viewtopic.php?id=65807), un crash du serveur X survenait lors d'une maj de systemd (et non, systemd n'est pas le seul coupable, X11 l'était aussi). Résultat, si tu faisais ta mise à jour via un émulateur de terminal graphique, ta session plantait, ta maj avec et tu avais un système dans un état bien pénible à récupérer.

Exécuter la mise à jour effective dans un environnement minimal est la meilleure solution pour garantir que ton système est à jour, sécurisé et stable et que le processus ait peu de chances d'échouer. D'ailleurs chez Fedora (et GNOME) c'est la politique recommandée et GNOME Logiciels procède aux mises à jour au redémarrage aussi.

enp0s25

Ce sont les nouveaux noms d'interface pour remplacer les imprédictibles ethX. Le nom de l'interface est lié à ton interface réseau physique.

https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Networking_Guide/sec-Understanding_the_Predictable_Network_Interface_Device_Names.html

Cela se généralise depuis quelques années dans l'ensemble des distributions.

Heu non, en fait il attend d'être "hors des heures d'activité" (que tu peux pas forcer à 24/24 bien sûr) pour rebooter…

Oui c'est vrai qu'en 8 et 10, le comportement a changé.
Cependant, Windows 10 ne redémarrera que si l'ordinateur est dans la plage d'inactivité et que l'ordinateur est effectivement inutilisé (comment il décide ? Je ne sais pas, mais je suppose que les tâches en plein écrans et les activités claviers / souris sont prises en compte comme pour la mise en veille automatique en somme).

Bref, la situation a quand même évolué positivement depuis XP et ses redémarrages pour mise à jour alors que tu étais sur l'ordinateur en train de faire quelque chose…

Ça s'installe tranquillement en tâche de fond et quand l’utilisateur reboot la machine la machine redémarre tranquillement sur la maj. Combien de fois mon windows m'a rebooté dans les dents alors que j'étais en plein counter strike :)

Windows est un peu agressif pour cela, c'est vrai, mais après il y a aussi un problème avec ton raisonnement : beaucoup d'utilisateurs ne redémarrent jamais leur machine. En entreprise (et même à la maison) les ordinateurs sont souvent allumés la nuit, et pour les ordinateurs portables beaucoup utilisent l'hibernation ou la mise en veille plutôt que l'extinction complète.

Résultat, beaucoup d'utilisateurs malgré l'installation des mises à jour exécutent en réalité un système non corrigé. Il me semble sain que l'OS avertisse l'utilisateur du problème. Et aujourd'hui Windows 10 laisse 1 journée ou deux de répits avant de forcer la main (avec la possibilité de renouer le délai si nécessaire). Les 4h de XP ou 7 étaient en effet assez courts…

Autant je peux comprendre le concept de formulaire dans ce genre de documents, autant l'intégration de vidéo et de 3D me laisse perplexe.

Pourtant lors des présentation type conférence cela est intéressant.

Ce n'est pas un problème que le PDF fait trop de choses mal, le PDF fait beaucoup de choses et c'est une réussite (on ne peut pas parler des formats classiques type OpenDocument ou OpenXML comme des réussites en terme d’interopérabilité non plus). Le seul soucis est que pour le moment certaines fonctionnalités comme celles-ci ne sont pas encore standardisées et sans doute trop jeunes aussi pour avoir été intégrée dans l'ensemble de l'écosystème PDF. Cela arrivera probablement un jour.

À la rigueur une petite feature en plus qui me ferait plaisir serait de choisir la couleur du visionnage du code (j'ai une préférence pour les éditeurs blanc sur fond noir ).

J'approuve cette requête.

Quitte à vouloir améliorer l'outil (qui est déjà bien) un lien vers le gitweb du projet officiel pour la version choisie pourrait être utile pour simplifier le workflow pour étudier les commits présents dans cette version ou non.

J'ai déjà été mis au courant du changement car… j'utilise ce site presque tous les jours.
En complément de l'usage de Git au boulot pour aller dans les entrailles du noyau ou de U-boot, vraiment très utile et m'a sauvé de nombreuses heures de navigations à travers les sources pour remonter par exemples les appels internes au sein de ces programmes.

Merci à eux, le nouveau site fonctionne très bien et le progrès est notable. :)

Et pour de nombreuses personnes à travers le monde, le niveau d'anglais requis pour comprendre une documentation technique est trop haute. Et non la solution n'est pas que tout le monde maitrise l'anglais parfaitement. Déjà que dans leur langue maternelle ce n'est pas toujours évident à comprendre…

Et personnellement, même si dans l'ensemble je comprends bien les documentations en anglais, je suis moins à l'aise et parfois je fais des erreurs de compréhension aussi, car ce n'est pas ma langue maternelle et que de fait ma compréhension sera forcément plus limitée.

Sans oublier que les traductions apportent d'autres avantages :

• Il n'y a pas que les documentations à traduire, il y a les programmes ;
• Qui dit traduction dit aussi internationalisation, c'est-à-dire prise en compte des caractères non-ASCII (donc utiliser des caractères accentués par exemple), de l'affichage de la bonne unité à l'écran (je ne comprends pas les valeurs en pieds), du bon affichage des chiffres (personnellement je préfère lire 10 000 que 10.00 qui est selon moi ambigüe).

Tout cela est essentiel pour que l'informatique ne se limite pas uniquement à la sphère des anglophones (ce qui est un fracture sociale internationale importante) et que chacun puisse employer sa propre langue lors de l'usage d'un programme. Ici on peut s'exprimer correctement en français car des gens ont travaillé pour rendre cela possible. Et pour espérer agrandir la communauté (du LL francophone mais aussi du LL en général), c'est mieux de rendre son logiciel et sa documentation accessibles au plus grand nombre.

Le principe d'une Scop n'est il pas que tout le monde est rémunéré au même tarif ? Si oui, c'est un peu mensonger d'écrire "selon profil", non ?

Non, le principe d'une Scop est que les salariés aient dans l'ensemble une part minimale dans l'entreprise et des droits de votes (respectivement 51% et 65% du total).

Après en terme de gestion, partage des parts ou le salaire est libre. La Scop n'oblige pas l'équité entre tous les employés à tous les niveaux.

Tu ds que c'est le copyright qui protège les logiciels libre,

Je n'ai jamais dit ça.
J'ai dit que l'abandon du droit d'auteur n'impliquait pas la mort du logiciel proprio, car le code source peut rester fermer quand même.

Bah si, monsento place des copyrights sur des séquences d'ADN de plante, en tape une chez un fermier dans un pays, attends que la plante pollinise les voisins puis attaque les voisins en justice. Je suis certains qu'on doit trouver des antécédents similaire avec crosoft vs gnu/linux.

Non, Mosanto dépose des brevets, ce n'est pas la même chose que le copyright / droit d'auteur. Ce sont des notions toutes deux relatives à la propriété intellectuelle, mais cela ne couvre pas les mêmes champs d'applications, cela n'est pas géré par les mêmes traités internationaux et cela n'a donc pas la même considération juridique.

Un brevet concerne des innovations techniques (rien d'artistique donc), cela demande une rétribution pour l'obtenir et c'est limité dans le temps.

Le droit d'auteur est globalement automatique gratuitement (pas besoin de déposer), n'est pas limité dans le temps (du moins, pour son auteur car cela dure toute sa vie et un peu après) et cela ne concerne que les œuvres artistiques ou assimilées.

Cela n'a donc rien à voir, tu mélanges des notions alors qu'il faut être précis. On peut être en faveur de l'arrêt du droit d'auteur mais pas du brevet. Ou inversement d'ailleurs (ce qui est moins cohérent mais passons).

Le copyright ne sert qu'à apporter des armes juridique aux bourges afin qu'ils puissent forcer les autres à respecter leurs conditions.

Euh, non.
C'est difficile de refaire / améliorer un logiciel sans le code source.
C'est aussi bien plus pénible de faire la même chose à propos d'une œuvre artistique sans les différents éléments de production.

Bref, un monde sans copyright n'impose pas la distribution du code source qui est pourtant essentielle.

Ça bloquerait aussi le racket orchestré par les entreprises brevetant l'ADN, les médicaments etc.

Rien à voir, tu mélanges le copyright et la propriété intellectuelle. Les brevets que tu cites n'ont rien à voir avec la notion de copyright ou du droit d'auteur.