rewind a écrit 3434 commentaires

Notez que mon utilisation indifférente des mots crypté/encrypté traduit un peu mon incompétence, en tout cas ma paresse intellectuelle. En contrepartie, je n'attends pas une réponse détaillée, juste une pointeur vers un tuto pertinent et à jour.

Les mots « crypter » et « cryptage » n’existent pas !

J'avais lu je ne sais plus où qu'il y a tellement d'études dans tous les sens, notamment médicales, qu'il y a une probabilité non négligeable que certaines de ces études se retrouvent justement dans des conditions spéciales qu'on n'observera que là (donc dans les 2% de malchance pour reprendre ton exemple).

Si on sait que a.c dépend de a.h et b.h, alors si a.c a.h ou b.h ont été modifiés depuis la dernière compilation de a.o (il faut mémoriser les timestamps, chose que make fait très bien), et donc il faut recompiler a.o, sinon ce n'est pas nécessaire. Mais c'est peu-être que je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par « vrai » dépendance.

La vraie dépendance, c'est à quel projet appartient b.h. Est-ce un en-tête du projet lui-même ou alors est-ce un en-tête d'un projet externe ?

D'après ce journal, il semblerai que Fédora ait des binaires pour windows (je n'ai encore jamais utiliser crossroad, mais il me semble que jehan est quelqu'un d'assez fiable pour le croire :) ).

Oui, j'ai déjà essayé crossroad et j'ai utilisé ces binaires. Le problème avec Windows, c'est que les binaires dépendent du compilateur utilisé (et parfois de la version du compilateur utilisée) à cause des ABI qui changent. Donc des paquets binaires sont forcément liés à un compilateur particulier.

Oui, ça me paraît pas mal comme approche, je note.

Tu ne réponds toujours pas à la première remarque.

Maintenant je ne sais pas si tu cherche à faire un outil de gestion de dépendance tel Ivy ou bower ou si tu cherche à faire un outil de build qui gère les dépendances, mais sincèrement je m'en fou. Tu fais bien ce que tu veux ton langage est suffisamment spécifique, pour que je n'ai jamais a y toucher (que dieu m'en garde).

Alors tu viens troller sur toutes les news concernant les gestionnaires de dépendances pour C++ pour le plaisir ? Certes, tu as dit que Maven ne convenait pas mais tu n'as jamais proposé autre chose qui puisse convenir, tu t'es contenté de dire que faire un nouveau truc en C++, c'était le mal.

L'argument de Barret Michel, c'est de dire que puisque Maven fait déjà le travail de gestion de dépendances, il n'y a pas besoin de coder autre chose. Sauf que je lui ai déjà demandé (et il n'a jamais répondu) pourquoi chaque langage choisissait de refaire son propre outil (et j'ai donné une grosse liste dans un journal précédent) dans son propre langage. Donc soit l'argument de Barret Michel est moisi, soit tous ces devs qui ont fait ce choix sont de gros abrutis.

En plus, dire ça marche chez moi, ça n'est pas tout à fait pareil que de dire que c'est l'outil adapté. Et là aussi, Barret Michel n'a jamais rien répondu aux nombreuses objections qui ont été faites comme quoi Maven n'était pas adapté pour C/C++. Sa seule réponse, c'est de dire que ça doit être possible. Supaire.

Il y a 48 contributeurs à make.

Je croyais qu'on parlait de gestionnaire de dépendances.

Je parle de maturité d'outils.

Il n'y a actuellement aucun outil pour gérer les dépendances en C++ donc aucun outil mature.

Quel est le langage particulier de make, des autotools, de cmake, de gprbuild, etc ?

Les autotools et CMake servent à 99% à gérer C/C++. gprbuild sert à 99% à gérer de l'Ada.

Automake ?

Automake tout seul ne sert à rien et n'est pas un gestionnaire de dépendance.

Pour la gestion des dépendances, comme tu le faisais remarquer gcc -E -M est un bon début.

Ça, c'est bien pour connaître les en-têtes dont dépend un .c mais ça ne dit pas la vraie dépendance.

Pour les bibliothèques, on peut utiliser pkg-config.

pkg-config est une idée super, mais il est très lié à gcc (et aux compilateurs qui utilisent la même syntaxe d'optons). En tout cas, c'est une bonne source d'inspiration sur les concepts de base.

Pour télécharger les dépendances ne pas profiter de celui déjà fournis par nos distributions (pacman, apt, dnf, …), et de leur paquets.

Je suppose qu'il y a un «pas» en trop. Mais après, ça me paraît compliqué, parce que l'idée, c'est aussi de pouvoir compiler sur Windows, et là, pas de paquets.

Tu peux aller voir les discussions précédentes pour trouver des arguments, notamment ceux de Firwen.

Ces arguments vont être mis à l'épreuve dans le cas de biicode qui est en python. On va voir si développer un outil dans le langage qu'il est censé gérer est une bonne idée ou si on peut prendre un autre langage sans risquer de s'aliéner une énorme partie de la communauté. Mais j'imagine bien le résultat (au vu de tous les autres outils similaires dans les autres langages) : biicode ne sera pas développé alors que pourtant, python c'est tellement plus mieux que C++ pour développer ce genre d'outils (remplace python par ruby, java, C# ou autre, selon ton bon vouloir). Le futur nous le dira assez vite.

On a déjà eu cette discussion ailleurs mais on peut recommencer. L'argument qui consiste à dire qu'on utilise le langage le plus approprié pour une tâche se heurte à une impasse dans ce genre d'outils qui doit gérer un langage particulier. Parce qu'outre le fait de devoir se traîner une autre pile logicielle (et dans le cas d'un développeur, la première prend souvent déjà beaucoup de place), il faut trouver l'intersection des développeurs entre les deux langages, et même en prenant des langages aussi répandus que C++ et Python, ça n'est pas gagné. Il n'y a aucun contre-exemple digne de ce nom (c'est-à-dire largement utilisé) dans aucun langage.

C'est un peu plus complexe que ça, il l'a dit mais il ne l'a pas dit et pas comme ça et pas au début.

Source ? Parce que les universités qui sont en déficit, elles sont placés sous tutelle.

leur position en grêce qui bloque un pipeline "sud" qui permettrait de bypasser la russie

Il ne permet pas de bypasser la Russie puisque le pipeline démarre en Russie. En revanche, il permet de bypasser l'Allemagne puisqu'actuellement, tous les pipelines arrivent en Allemagne.

J'ai utilisé le mot du journal. Sans doute que le monsieur du journal soutient les dit partis souverainistes et donc refuse de les appeler "extrême-droite".

Toi tu y vas fort sur les amalgames et les approximations… Je te résume :

• gros chiffre qui fait bien peur mais qui n'est pas sûr
• immigrés = travailleurs au black
• immigrés = délinquants

Et après, tu crains que ça fasse le jeu de partis souverainistes ? Mais il faudrait déjà que tu n'adoptes pas les "raisonnements" moisis de ces partis là.

Ce que tu décris, ça peut se faire avec une ligne de shell avec gcc -E -M main.c et ça va marcher pour les programmes simples.

Ils n'ont pas une grosse communauté. Ils ont surtout bénéficié d'une publicité sur plein de gros sites qui fait que chaque fois que quelqu'un demandait un gestionnaire de dépendance, c'était la réponse automatique (même si celui qui donnait la réponse ne l'utilisait pas lui-même). Et puis, avec une annonce comme ça, ça ne va pas rassurer la communauté, parce que pour l'instant, rien ne garantie que le service va continuer sur le moyen terme. Il existe des alternatives qui ont eu moins de pub et une petite communauté également (et qui souffrent d'autres problèmes).

Oui, remettons des humains partout, et revenons aux 18è siècle, c'était tellement mieux…

18è siècle ? Ha ouais, on en est là. Tu en as d'autres des comme ça ou c'est juste pour le plaisir de nous faire mourir de rire devant un argument aussi foudroyant…

Le manque de moyen humain dans l'éducation nationale avec l'automatisation de tâches répétitives, la fonction première de l'informatique je crois.

Je dois être con, mais face au manque de moyens humains, j'aurais tendance à dire que la solution, c'est de remettre des humains, pas des machines. Surtout que ce n'est pas du tout une tâche répétitive, chaque cas doit être traité individuellement.

rien à voir : l'urne électronique est une très bonne idée à la base, et ça serait super de l'avoir si il n'y avait pas un élément éliminatoire (l'anonymat du vote qu'on perd quoi qu'on puisse mettre comme sécurité).

Ben pour moi, l'éliminatoire, c'est que ça place la démocratie dans les mains de techniciens, de ceux qui peuvent comprendre le fonctionnement de la machine. Parce que faire un vote anonyme, c'est possible.

Ici, j'attends qu'on me dise quel élément est éliminatoire, quel défaut, qui vient avec la version électronique d'un truc qui existe déjà. Pour le moment, personne n'est capable d'expliquer même à des gens connaissant la technologie, étonnant non?

Si tu as envie de normaliser toutes les relations sociales à travers une interface web, vas-y mais ne l'impose pas aux autres.

Comme au dessus, je trouve que le débat est bien manichéen : soit on est obligé de tout gober, soit de tout rejeter. On pourrait aussi se poser de vraies questions : quel problème est censé résoudre ce dispositif ? Je ne vois pas bien. Ou alors, si je vois mais ça n'est pas la solution.

Jusqu'à présent, on a un carnet de correspondance qui remplit très bien son rôle. Le mettre en version numérique n'apporte rien et enlève une chose : un rapport humain entre parents et enfants. Comme dans beaucoup de cas, on essaie de résoudre un problème purement humain (le gosse peut mentir) avec une solution technique. Mais ça n'a jamais fonctionné et ça ne fonctionnera pas mieux ici.

Pour moi, ce dispositif relève de la même catégorie que l'urne électronique. Une solution technique à un problème qui n'existe pas. En revanche, on imagine bien toutes les dérives que ça peut occasionner. Parce que quand l'historique sera conservé et que ça suivra le gamin pendant des années, ça fera sans doute moins plaisir aux parents.

Au vu du moinssage, je crois que beaucoup n'ont pas compris le caractère ironique du commentaire précédent…

c'est quoi à la fin le problème de ce pays avec les diplômes?

C'est quoi le problème des gens qui ne comprennent pas à quoi sert un diplôme ?

Donc 42 propose un modéle différent où l'étudiant est complétement libre de ses choix et qui n'a que peu d'impact sur sa vie en cas d'échec, combien de formation font pareil ?

Toute. On ne force aucun étudiant à s'inscrire à l'université, il est complètement libre de ses choix également. En revanche, croire qu'un échec n'a aucun impact, c'est se leurrer.

42 fait une séléction, je vois pas le problème à ça.

Il n'y a pas de problème. Juste qu'il faut arrêter de dire que c'est ouvert à tous. Les sélections le sont. Mais une fois les sélections passées, combien de profils atypiques restent ?

L'éducation ne fait pas partie des fonctions régaliennes de l'état, donc pour moi ces propos n'ont même pas lieu d'être.

Refaire les routes non plus et pourtant, je pense que tu es bien content que l'Etat refasse les routes. Je ne comprends donc pas ton argument.

C++, parce que je sais programmer dans plein de paradigmes et choisir le bon ;)

Au pénal oui, au civil j'en suis moins sûr. Les dommages-intérêts notamment n'ont pas de plafond. Et dans le cas d'un licenciement abusif, on est dans ce cas là. Note bien qu'au pénal, c'est une amende (qui va à l'Etat) alors que pour les dommages-intérêts, ça va à la victime du délit.